Предыдущий: >>3004990 (OP)
Пиздец ты конечно, Балабанова упоминать среди остальных.
>Попросили показать непрофессионализм на примере "Землетрясения" - ты сразу признал его "нормальным фильмом"
Тупой сын шлюхи, ты же видишь по манере письма что это разные аноны пишут, на твой пук про тупорылое землетрясение отвечать что-то не имело смысла, не пиши обо мне за спиной уебище ссыкливое.
А вы что думаете?
Типичный скулящий русачок. Денег ему, пидору, не дают.
Я тебе привёл примеры того, как люди добывают деньги, повторяю для даунов, без малейшей гарантии успеха. Смиту и Родригезу повезло - это примеры тех, кто смог. Большинство сходят с дистанции до попадания на первый фестиваль.
>>3069721 →
на западе
Маня, Запад - это не синоним Голливуда. Маня, Голливуд - это АНОМАЛИЯ. В Европке большинство фильмов тоже дотируемы гос-вами и тоже убыточны. И даже в самом Холивуде убыточны, просто успешные блокбастеры покрывают всё вместе взятое.
Я не понимаю, что ты пытаешься доказать и зачем, даун?
Ты даже не видишь, на какие посты ты отвечаешь что ли?
С твоими-то когнитивными способностями считать каких-либо персоналий из индустрии ниже тебя.
>Я работаю не в режиссерском цеху
Я уже понял, что ты полы на съёмочной площадке моешь.
https://www.kinopoisk.ru/film/893735/
Это понятно, что вы не умеете читать и понимать прочитанное.
Про Смита и Родригеза я писал в контексте, как люди добывали деньги на то, чтобы снять своё кино, а не ныли и скулили о том, что кругом свои и все воруют. У русачков не наблюдается появления смитов и родригезов. Они предпочитают ныть и жаловаться на существование Рафика Арменисяна, у которого "все свои".
Этот свой вечный скулёж они выдают за сакральное знание того, "как всё устроено".
Согласен с тобой. Но есть и у нас свои примеры проактивных чупокабр. Ведь ребята вроде Крыжовникова и Найшуллера тоже не сидели на жопе, ожидая жирных предложений, а шевелились, снимали свои короткометражки с клипами без каких-то особых бюджетов, демонстрировали умения.
Да сих пор интересно, не тот ли это самый Першин (имя тоже совпадает), что писал саундтрек к этой чудесной игре.
https://youtu.be/DIaMUAr78Yc
И стихи еще были.
То что я для себя вынес из длинных планов Тарковского: Скука Есть Скука.
Она неопределяема. В целом смотря на это ты додик.
Его образы - бабкоинтерпретация православия. Это китч уровня второго Хурдура.
И третье по Мартирологу.
Духовность = Аномальное Восприятие Боли. Речь о человеке интерпретирующем боль приятной. Это извращенец-мазохист.
Люди с Аномальным Восприятием Боли любят Проблемы, создают Проблемы и впутывают в чьи-то Проблемы, Проблемой становясь сами.
Просто Бывают Проблемы. От расползшейся по культуре всякой херни например.
Проблемой является скажем привычка отсмотра длинных планов на говно.
Не за что.
Напиши ему, узнай.
https://vk.com/pafuta
Думаю, он в курсе происходящего
> ы же видишь по манере письма что это разные аноны пишут
Как раз вижу, что один. Ругается, по делу ничего не говорит, ибо нечего сказать, зато хвастается, будто работает в кино. Пиздит.
> пук про тупорылое землетрясение отвечать что-то не имело смысла
Ага, ага.
>>3069753 →
> Выбрал одно его кино и давай выебываться.
То есть сказать тебе про него нечего? Хорошо, я понял.
> в сериале про чикатило есть несколько жирных моментов не профессинализма.
> уебищными склейками на монтаже и такими же мизансценами.
Подробнее, плз. Если тебе, конечно, есть что сказать.
Ладно. Ни в какой индустрии ты (или любой из вас) не работает, это очевидно. Утверждения, которые я тут слышу - обычные обывательские. Какой-то соплячок старательно надувает щёки.
>>3070166
> >этот перевод темы
Я с самого начала прошу, чтобы мне продемонстрировали Сариков непрофессионализм. Напоминаю: речь шла о том, что он преподает режиссуру. Возник вопрос, стоит ли у него учиться. Некоторые подняли визг, что он говно ходячее и не стоит. Отсюда тема про ремесло. Но что-то боятся отвечать работники индустрии.
> Я тебе сказал чтоб ты хуйню не пиздел, разбирать подобие фильма никто не будет малолетний ты блять дебил, просто не пизди хуйню.
Характерный пример. Чувак, прими таблетку, больно смотреть, как тебя корчит.
Ладно, фиг с тобой. Не хочешь про Сарика - ладно. Но свой-то профессионализм ты доказать можешь? Объяснить чужие косяки, например. Да просто увидеть их. Ты там где-то вроде рулишь вторым по значимости цехом? хаха, мы верим, верим. Это значит - операторским. Ну, вот тебе два кадра из твоего любимого западного производства (США). Никакого экшена, просто диалог. Что здесь не так? Есть ли тут непрофессионализм? Если да, то чей? Кто виноват и с кого снимать стружку?
мимо шел, поссал на говнарей
> Здесь все в порядке, и по фокусу, и по цвету/свету/глубине и всему остальному.
Ну что ж, вот ты и доказал, что никакого отношения к кино не имеешь. Эти кадры идут встык, я же не зря написал, что это диалог. Здесь грубая ошибка, за которую первокурсников бьют по пальцам (и выявляют на счёт раз сопляков, строящих из себя работников индустрии). Причём ошибка не одного человека, а трёх.
> вопрос твой был вот каким
> >вот тебе два кадра
> >Что здесь не так?
А
> просто диалог
ты как бы не заметил. Да заметил, конечно, просто сказать ничего не смог.
> твое неверие, что кто-то может работать в кино еще больше меня убеждает в том, что ты мудила.
Деточка, лапочка, да не верю-то я из-за того, что ты выкрикиваешь то, что в интернетиках пишут. И больше ничего - ну разве что маты от тебя лично. Воруют, откаты, кто что спиздил и кто кого протолкнул. Всё.
> Базар с тобой закончен.
Ещё бы.
>>3070880
> пацанёнок должен быть примерно так же развёрнут, либо она немного со спины как и он.
Это диалог. Они разговаривают друг с другом и смотрят друг другу в глаза. По идее. А получается, что он смотрит ей в ухо, а она куда-то в сторону. А получилось так, потому что при съёмке диалога (вообще двух объектов) камера должна снимать, не пересекая ось, которая их соединяет. В данном случае - их взгляд. Правило нарушено: парня сняли справа от этой оси, а девушку слева. Поэтому взгляды поехали в разные стороны. Её тоже надо было брать левее. Представь этот кадр с точки зрения сильно левее. Тогда она смотрела бы в правый край кадра (на собеседника). Сейчас же глядит куда-то назад.
И лопухи тут режиссёр, не понявший косяка, оператор, нарушивший базовое правило и монтажер, состыковавший эти кадры.
Даже соплячок выше после подсказки догадался, что здесь что-то нечисто.
Я же слушаю тупую русскую попсу, типо сольные песни Мити Фомина, и мне похер что русскую попсу не знают и не признают на швитом Западе, в западном шоу-бизнесе
А я говноед русской попсы
Я люблю жрать говно, например песни Алсу и песни Микеллы
Что с кадрами не так?
совсем совсем другой анон
Да кадры-то каждый сам по себе нормальные, не о том речь была. Вот вместе собраны по-уродски и вся сцена пошла боком. Вот попробовал нарисовать, раз словами народ не догоняет. (Да, я с рисунком на "вы", претензий не принимаю).
Саундтрэк гавно, сразу тошнит от голоса Дениса Майданова, этого певца ртом, эдакий Олег Газманов 2.0, по теме рюсского поцреотизма
Спок, срак. Я смотрел некоторые русские фильмы, в быдлотеатрах, мне понравилось это говно. Ах да, меня подкупили и зомбировали, хотя я не давал интервью для наших телеканалов в телеящике. Нахуй пшол, урол
Интересно кто смотрит это говно? Старые бабки, и дряхлые депутаты КПРФ?
Тупой? Правило не для артистов, а для зрителя, и оно прекрасно работает. Подозреваю, у тебя взорвется мозг, когда ты узнаешь, что оно относится не только к людям. Всё под него подпадает - деревья, дома, столбы, машины. Короче, всё.
Я бы тут вас помучил вебмками, но оффтоп.
При чём тут успех, чмоня?
Я уже давал тебе словарное определение термина "профессионал".
Ты не умеешь читать и понимать прочитанное?
Но хорошо, будь по-твоему. Давай поговорим об успехе.
Открывааю Кинопоиск, кликаю на раннем фильме названного режиссёра "Беременный" с оценкой 2,5 от мамкиных нитакусиков. Что же я там вижу? Бюджет: 2 ляма баксов. Сборы: 8,2 ляма баксов. Идём дальше: "Что творят мужчины?". Бюджет 2 ляма баксов, сборы 11 лямов баксов.
Даже по тем деньгам это сотни миллионов рублей с кратным превышением сборов над бюджетом. Про творящих мужчин, вижу, даже продолжение вышло. А фильм "Защитники" стал самым кассовым российским фильмом 2017 года в зарубежном прокате.
Прикинь, дод, это и есть успех. То есть Сарик мало того, что профессионал (ещё раз читай определение), он ещё и успешный профессионал.
Видишь, чем реальный мир отличается от твоего манямирка?
мимосарик
>>с оценкой 2,5
Еще раз. Человек, у которого такой рейтинг фильма не может называть себя профессионалом. Считать его профессионалом могут только не очень умные люди, каких, к сожалению, большинство. Рассуждать с тобой о профессионализме этого недорежиссера я не собираюсь, потому что обычно я не вступаю в диалог с не очень умными людьми. Всего наилучшего.
> Человек, у которого такой рейтинг фильма не может называть себя профессионалом.
Серое ты, необразованное чучело. И глаза у тебя поросячьи, а мозгов как у ежа. Мы тут все неумные, а ты мозговой ампутант. "Профессионализм" и "талант" - РАЗНЫЕ, БЛЯДЬ, ВЕЩИ! Сколько раз тебе, кретину, это объясняли? Уже и глист бы понял, а ты всё никак.
Нет, ну, ясно, у подростка в голове крутится что-то туманное, облачко такое. "Профессионал - это кто делает хорошо, чтобы мне нравилось, а если не нравится, значит, непрофессионал". Ууууу, сопля имбецила!
огорченный идиотами другой анон
Врач ставит диагнозы, которые оказываются ошибочными, но при этом до сих пор работает врачом тоже, видимо, профессионал с твоей точки зрения. Еще один скудоумный нашелся. Не удивлен, почему тут восхищаются и защищают армянскую шлюху, ведь сами умом не так далеко ушли от обезьяны.
Ну врачом же работает? Работает, значит профессионал.
>Кино снимает? Снимает, значит профессионал.
Похуй, что диагнозы хуевые/неправильные ставит.
>Похуй, что у фильмов рейтинги как у говна.
Так понятно, тупоголовый? Честно говоря, общение в мове с двачерами становится с каждым годом все хуже и хуже. Они готовы защищать любое говно.
Ты безнадежно глуп. Профессионал - тот, кто профессионально делает работу. Работа врача - ставить правильные диагнозы. Не абы какие, а правильные. Врач, ставящий неправильный диагноз, работу не выполнил. Доступно?
Выполнил ли свою работу Андреасян? Да. Работает аналогия? Нет. Умён ли ты? Нет.
Как это я ухитрился обосраться тебе в штаны?
Очевидно, что этот врач не работает. Неужели надо объяснять такие простые вещи?
Профессиональный врач ставит верный диагноз и даёт действующее лечение. (Гениальный врач делает то же самое в превосходной степени. Но речь не о докторе Хаусе).
Профессиональный режиссер делает свою ремесленную работу без косяков. (Гениальный делает то же самое в превосходной степени. Но речь не о [хуй вам, не скажу]).
Если халтурщик продолжает выполнять обязанности врача, это не относится к его мастерству. Это вопрос коррупции, слепоты проверяющих и т.п. Но любая непредвзятая проверка покажет, что он не врач, а самозванец.
То же самое ты утверждаешь про Андреасяна. Поэтому тебе было предложено показать его непрофессионализм на конкретных примерах. Но ты слился.
>>3073659
Ещё раз: рейтинг говорит о таланте. Это НЕ О ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ.
>чем-то обьективным.
Кассу можно также нагреть, как и рейтинг. Делается это очень просто, в противном случае объясни мне тогда, почему его контора стала банкротом?
>не смотрели фильмы Сарика
Смотрел фильм "Чикатило". Очень большие проблемы по работе с актерами, абсолютный мисскаст по главному герою. Смотрел фильм "Непрощенный". Серьезная проблема по сценарию. В его говнофильме с супер-героями абсолютно провальная графика и сюжет. В фильме карлсон абсолютно провальная работа с актерами.
Дальше тебе писать, мамин умник или ты уже уйдешь отсюда и завалишь своё глупое ебало? Тебе уже второй человек тут говорит, что сариик и профессионализм вещи не совместимые, но ты как дурак орешь тут другое, показывая себя со стороны, конченным мудаком.
>Очевидно, что этот врач не работает
Это тебе кто сказал, мудила? А я вот знаю, что работает. Не понимаю, как ты так постоянно обсираешься-то, а.
>Это вопрос коррупции, слепоты проверяющих и т.п.
Вот мы и подошли к главному, к тому, на чем твоя любимая чурка и сидит и держится на плаву.
> Поэтому тебе было предложено показать его непрофессионализм на конкретных примерах
Мне никто ничего не предлагал, дурачок.
> А я вот знаю, что работает. Не понимаю, как ты так постоянно обсираешься-то, а.
Только очевидный прохиндей будет прятаться за значения слов. Ты же прекрасно понимаешь, о чем речь, правда? Я говорю "не работает" и выделяю курсивом в надежде, что ты не станешь прикидываться бОльшим идиотом, чем есть. Врач не работает, т.е. не выполняет то, что должен делать. Ты говоришь про то, что он числится врачом и получает зарплату. Это разные вещи.
> >Это вопрос коррупции, слепоты проверяющих и т.п.
> Вот мы и подошли к главному, к тому, на чем твоя любимая чурка и сидит и держится на плаву.
Вот и подошли. С логикой у тебя серьёзные нелады. Ты должен доказать, что его держит на плаву армянская мафия. Показать, что его фильмы не только плохие как художественные произведения, но и провальные. Поэтому нет никаких причин ему не тонуть, кроме друзяшек.
По твоей же "логике" его поддерживает мафия, потому что он держится на плаву. Сам факт его успеха доказывает мафию. Телега впереди лошади, если ты способен это понять.
> > Поэтому тебе было предложено показать его непрофессионализм на конкретных примерах
> Мне никто ничего не предлагал, дурачок.
Ты не ты и жопа не твоя. Ага, верю. Ну так посмотри выше по треду.
И, кстати, я считаю, что Сарик - худшее, что произошло в нашем кино за последние пару декад. Но я объективен. В отличие от.
А, впрочем, иди на хуй. Надоел.
>Врач не работает, т.е. не выполняет то, что должен делать.
Ну ты мудак? Тебе говорят, что он работает, а ты ебало свое открываешь, что он не работает.
>И, кстати, я считаю, что Сарик - худшее, что произошло в нашем кино за последние пару декад. Но я объективен. В отличие от.
Да по тебе видно, мудила, как ты считаешь. Оправдываешь его любой пердеж, прикрываясь, якобы его профессиональностью. То есть если чувак, снимет хотя бы один фильм, который выйдет в кино, то он с твоей точки зрения профессионал?
>Показать, что его фильмы не только плохие как художественные произведения, но и провальные. Поэтому нет никаких причин ему не тонуть, кроме друзяшек.
Я тебе уже писал выше, что его контора под названием енжой мувис стала банкротом. Как это она так стала банкротом, а он всегда в плюсе и рентабелен? М?
Ладно, можешь пока не идти на хуй.
> Тебе говорят, что он работает, а ты ебало свое открываешь, что он не работает.
Слушай, головоногое, я заебался объяснять, что это значит. Давай-ка запули сюда определение: что ты имеешь в виду под словом "работать".
> Да по тебе видно, мудила, как ты считаешь. Оправдываешь его любой пердеж, прикрываясь, якобы его профессиональностью.
Дурак ты, честное слово. Вот безо всяких двачевских подколов. Просто дурак. Чисто в бытовом смысле. Можешь ещё назвать меня "предателем хорошего кино" или как тебе в голову придёт. Зачем мне кого-то оправдывать? Я знаю, что Сарик - наверное, самый видный представитель кино, из которого изгоняется всё глубже двух миллиметров. Ни мысли, ни чувства - ни хуя. Этот козёл сознательно низводит кинематограф до аттракциона, обрезает все традиции, все
Говно, короче говоря.
За "Карлсона" я готов был его лично кастрировать. Но после "Землетрясения" поменял мнение - он вырос в моих глазах, пусть и ненамного. Как всякие Джеймсы Ганны и Заки Снайдеры.
> То есть если чувак, снимет хотя бы один фильм, который выйдет в кино, то он с твоей точки зрения профессионал?
Профессионал - тот, на чью работу я посмотрю и скажу: "да, он владеет ремеслом. Он не числится режиссёром, а действительно работает".
> >Показать, что его фильмы не только плохие как художественные произведения, но и провальные. Поэтому нет никаких причин ему не тонуть, кроме друзяшек.
> Я тебе уже писал выше, что его контора под названием енжой мувис стала банкротом. Как это она так стала банкротом, а он всегда в плюсе и рентабелен? М?
Откуда мне знать? А главное, откуда ТЕБЕ знать? В нормальной-то стране есть тысячи причин обанкротиться. А уж в воровской!
>Но после "Землетрясения" поменял мнение - он вырос в моих глазах, пусть и ненамного.
Пиздец, просто пиздец. Какое же ты днище ебаное. Ну тогда иди непрощенного смотреть и чикатилу, глядишь он у тебя и режиссером станет.
>В нормальной-то стране есть тысячи причин обанкротиться. А уж в воровской!
Ясно, страна опять виновата.
>то ты имеешь в виду под словом "работать"
Получать зарплату за свою деятельность.
>не числится режиссёром, а действительно работает
В чем его работа, дурак? В рейтинге 2,5? Он даже историю про главного маньячелу страны смог обосрать. Внатуре - РАБОТАЕТ
Работать, умник, ты, хуев, это когда ты не по блату сидишь, а сам все делаешь, сам пишешь и сам снимаешь. Когда твоя контора не банкротится после того, как ты снял нерентабельное говно.
Ну и напоследок:
>За "Карлсона" я готов был его лично кастрировать
Мог такое снять профессионал? Я считаю, что нет. Такое мог снять только тупорылый, криворукий мудак, ну или тот, кто этого мудака считает профессионалом.
> Пиздец, просто пиздец. Какое же ты днище ебаное. Ну тогда иди непрощенного смотреть и чикатилу, глядишь он у тебя и режиссером станет.
Ой, цыпочко возмутилось. Оно же у нас двоичное: либо да, либо нет. Закон, блядь, исключённого третьего.
Да, может, и станет режиссёром. А что мне смотреть - не твоё сучье дело.
> >В нормальной-то стране есть тысячи причин обанкротиться. А уж в воровской!
> Ясно, страна опять виновата.
Что тебе "ясно", дубина? Не "страна виновата", а "могут быть тысячи причин, особенно в подходящей среде".
> >то ты имеешь в виду под словом "работать"
> Получать зарплату за свою деятельность.
Я же говорю: надо быть полностью отбитым, чтобы прятаться за значения слов. "Работать", к твоему сведению, означает в первую очередь "трудиться", т.е. "выполнять какое-либо дело", и только во вторую или третью - "иметь постоянное занятие, состоять на какой-либо должности". Первое и главное значение подразумевает, что человек именно делает дело, а не имитирует его, как врач с купленным дипломом. Он "работает" именно и только во втором значении: ходит на работу, получает деньги - а дело стоит. Он НЕ профессионал. А вот когда он ходит на работу, получает деньги и дело при этом делается - да, профессионал.
> >не числится режиссёром, а действительно работает
> В чем его работа, дурак?
Такие вопросы задают не агрессивным тоном, а тихо, сняв шапку и кланяясь. Впрочем, и так понятно, что ты о работе режиссёра знаешь примерно ничего.
Его работа - написать режиссерский сценарий, в соответствии с ним расписать разным специалистам их задачи, подобрать актеров, прорепетировать с ними, выстроить мизансцены, проконтролировать всё, что происходит на площадке и скомандовать "Мотор!" Хотя последнее может сделать и ассистент.
> В рейтинге 2,5? Он даже историю про главного маньячелу страны смог обосрать. Внатуре - РАБОТАЕТ
Плохой режиссёр, бесталанный. Да. А при чём тут профессионализм? Дура, ты всё время съезжаешь на талант. Будь у тебя голова, давно бы сообразил, что это разные вещи. Но нет.
> Работать, умник, ты, хуев, это когда ты не по блату сидишь, а сам все делаешь, сам пишешь и сам снимаешь.
Да-да, не надо палиться, я давно понял, насколько глубоки твои знания о режиссуре. Кстати, сами пишут очень и очень немногие. Ты наверняка удивишься, но сценарист - отдельная профессия.
> Когда твоя контора не банкротится после того, как ты снял нерентабельное говно.
И опять его понесло в знакомую степь.
>А что мне смотреть - не твоё сучье дело.
Выблядок, ты будешь смотреть, что тебе дадут, а дают тебе говно, которое ты жрешь.
>особенно в подходящей среде
Конечно, среда виновата, а среда в стране, которая виновата. На хуй пошел, гондон.
>Его работа - написать режиссерский сценарий, в соответствии с ним расписать разным специалистам их задачи, подобрать актеров, прорепетировать с ними, выстроить мизансцены, проконтролировать всё, что происходит на площадке и скомандовать "Мотор!" Хотя последнее может сделать и ассистент.
Штопанный, хуле тогда он этого ничего не делает и у него выходит говно?
> сами пишут очень и очень немногие
Ну, как тебе сказать, тупорылый. Как пишущих, так и не пишущих очень много. Если бы ты хоть чуть-чуть знал, что такое кино, а особенно его историю, то ты бы не открывал свое тупое ебало.
>Плохой режиссёр
Ну тогда объясни мне, как он до сих пор работает, если он ПЛОХОЙ? Когда сотрудник ПЛОХОЙ, то это значит, что он НЕ ПРОФЕССИОНАЛ, и его шлют НА ХУЙ. Прям как я тебя сейчас.
мылш ты опоздал лет на 10-11
Отлично. Анацефал наконец уяснил, что такое "работать". Значит, по этому пункту разногласий больше нет. Он стал на шажок ближе к пониманию слова "профессионал". Теперь бы ещё уместил в своей тупой башке, что профессионализм не равен таланту - совсем была бы красота. Но, кажется, я слишком на многое надеюсь.
> Если бы ты хоть чуть-чуть знал, что такое кино, а особенно его историю, то ты бы не открывал свое тупое ебало.
Как там это называется, когда переводят стрелки? Хорошее такое слово, забористое. Типа "Это не я обосрался, запах не от меня, а от тебя!"
> >Плохой режиссёр
> Ну тогда объясни мне, как он до сих пор работает, если он ПЛОХОЙ? Когда сотрудник ПЛОХОЙ, то это значит, что он НЕ ПРОФЕССИОНАЛ
Есть такое слово "БЕЗДАРЬ". Помедитируй на него. Человек может сколь угодно здорово владеть ремеслом, но, когда лишен искры, всё впустую. Это про Сарика. Хотя у него всё же, наверное, искра где-то есть. Другое дело, что он её сознательно и глубоко прячет.
>БЕЗДАРЬ
Я снова со своей хуйней левой влезу: ебучая бездарность не заслуживающая внимания, вторичный, ничего не понимающий в том, что он делает, неповторимый (кем?) Константин Лопушанский.
Он в этом на сарика похож. Оба думают что заняты настоящим кино, но насколько же они ошибаются, пизда.
Вот такими. Его два брата родных продюссируют.
>Есть такое слово "БЕЗДАРЬ". Помедитируй на него. Человек может сколь угодно здорово владеть ремеслом, но, когда лишен искры, всё впустую.
Вот, мудак, ты и сам все написал. Свершилось, тупорылый, ты понял о чем речь. БЕЗДАРЬ ПРОФЕССИОНАЛОМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ЭТО АКСИОМА, ТУПОГОЛОВЫЙ.
А теперь ты можешь пойти и отсосать ему.
> Человек может сколь угодно здорово владеть ремеслом, но, когда лишен искры, всё впустую.
> БЕЗДАРЬ ПРОФЕССИОНАЛОМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Всё вернулось на круги своя. Бедный малыш продолжает крутить в голове мысль, как леденец во рту:
> ЭТО АКСИОМА
и сбить его с этой мысли невозможно. Рассуждать он пока не способен, смотреть на вещи непредвзято - и подавно. "Я жив, он мёртв - о чём нам говорить?"
Судя по стилю, этот несчастный - поломойщик из индустрии, хотя это уже пустое любопытство.
Судя по стилю тебе за щеку прилетело проверяй. Ты можешь сколько угодно облизывать своего армянского говнаря, но плюсов тебе это не даст никаких. Я тебе уже выше приводил пример, долбоёб, про врача, но, как и оказалось для тебя ЭТО ДРУГОЕ
Поэтому иди на хуй.
29. Да, один был. Сейчас готовится к выпуску в кино. Вообще, конечно, интересный тут спор. Про Сарика все говорят, что он очень вежливый и галантный, поэтому от него без ума все продюсеры и люди, которые с ним работают. На мой скромный взгляд он, конечно, как и 80% наших режиссеров - говно. Не то, чтобы я тут чего-то добился, я прекрасно понимаю, как это все работает, и почему так происходит, но 80% все же, на мой скромный взгляд, перебор. И я также понимаю, что рано или поздно, я тоже приму эти правила игры и войду в эти 80%, если не напишу какой-то гениальный сценарий, которые тут, правда, никому не нужны, потому что у нас очень "профессиональная" индустрия.
Понимает ли наш поломойщик из индустрии, что никто этого Сарика не облизывал, не превозносил, не хвалил итд?
Кстати, любопытства ради нашёл его канал на трубе, где он как раз делится навыками. В камментах хвалят, просят ещё. Кто-то даже написал, что, мол, вы бы лучше преподавали, а не кино снимали. Как знать, может именно из школы Сарика выйдут гениальные российские режиссёры.
А если бы тебя попросили научить мыть полы в съёмочном павильоне, ты бы смог?
>профессиональным кинорежиссёром
Говноедом он стал.
>Сарик вежливый, приятный в общении
Ну, да, там любят таких, кто хуй отсосёт у продюсеров. Люди со своим мнением у нас не ценятся нигде. У нас ценятся такие как ты и сарик. Кстати, хуй будешь? Если да, то и тебя к нему возьмут.
>у нас, не понятно почему
"непонятно" пишется слитно.
>В любой нормальной индустрии
В нашей индустрии вежливый и трудолюбивый Сарик заслуженно стал профессиональным режиссёром, а безграмотный и бескультурный ты заслуженно стал поломойщиком. Хорошая у нас индустрия.
>трудолюбивый Сарик заслуженно
Да-да, рассказывай тут. Мудила держится только за счет связей.
>безграмотный и бескультурный
>В нашей индустрии (запятая, быдлло безграмотное) вежливый и трудолюбивый Сарик заслуженно стал профессиональным режиссёром, а безграмотный и бескультурный ты(тире, опять ты хуев соснул, быдло безграмотное) заслуженно стал поломойщиком. Хорошая у нас индустрия.
Ты лучше не выебывайся. Я мог случайно не заметить, потому что быстро пишу и быстро "клацаю" пробел, говно.
Извините, но про трудолюбие его я ничего не писал. Да, как я писал выше, он вежлив, но как мы все знаем - "хороший парень" не профессия. Тот факт, что он работает до сих пор как раз-таки и говорит о том, что наша профессия "болеет". Ни в какой другой стране мира, ну может быть кроме стран СНГ, такой "профессионал" не задержался бы у камеры надолго. Слышал на какой-то пьянке, что последний сериал, который он делал - "Чикатило" снимался по 12-14 минут в день. Это нельзя назвать профессиональным подходом в целом, а уж на той платформе, которая его заказывала - подавно. Для условного "Твц" или какого-нибудь "домашнего" такой формат подошел бы. Там просто берут камеру и поливают ей - не имеет значения, как получится, главное снять и уложиться в хрон, который поставил второй режиссер.
миморежиссер
> >В нашей индустрии (запятая, быдлло безграмотное) вежливый и трудолюбивый Сарик заслуженно стал профессиональным режиссёром, а безграмотный и бескультурный ты(тире, опять ты хуев соснул, быдло безграмотное) заслуженно стал поломойщиком. Хорошая у нас индустрия.
Нет. Не нужно тут ни запятых, ни тире. Ты опять показал, чего стоишь.
мимо филолог
Я бы может и вступил бы с вами в полемику, но у меня завтра смена. Ответить постараюсь кратко.
Обратите внимание на то, как играют у него актеры, а главное какие это актеры. Здесь уже кто-то выше писал, что он абсолютно не попал, например, в главного героя сериала "Чикатило". Нагиев там - абсолютный провал. Бедный Лавроненко находится не в своей тарелке и абсолютно вне своей органики, а я хочу заметить, что он, если мне не изменяет память, лауреат каннской ветки. Козак, один из моих любимых актеров играет как абсолютное дерево, что для него не свойственно, стоит сходить на него в театр и посмотреть. Все это легко заметит любой, кто работает в кино, особенно, кто работает над кадром: оператор, художник-постановщик, артист. Актеры у него в кадре не живут, а играют. Это разные вещи. Также обратите внимание на то, сколько там переозвучено. Озвучанием занимались точно. Стоит отметить в этом сериале только одну сцену убийства. Она действительно снята классно, но режиссер тут, как бы вам не казалось, не при делах. Это полностью заслуга оператора. При этом я действительно ждал этот сериал, потому что платформы вынуждены делать хороший материал, иначе не будет подписок. На счет подписок, я бы правда, тоже отдельно поговорил, но как бы пыль пускать в глаза с ними легче, поэтому материал должен быть топовый. Я подумал, что тут он не сможет провалиться, но он все же смог, хотя в жанровой истории это очень сложно сделать, потому что над режиссером сидит еще креативная группа, которая каждую неделю отсматривает материал. Единственное, что может его тут оправдать - отсутсвие монтажера на площадке, он мог бы показать явные косяки сразу, но я не верю, чтобы на сериале с таким бюджетом его не было, а если он был, значит он так же слеп как и режиссер. Отсюда я делаю вывод, что что-то тут не чисто. Что? Работа режиссера.
миморежиссер
А я не ради полемики. Просто задрали постоянные ссылки на рейтинг 2,5, армянскую мафию и "говно" во всех формах, видах и временах.
Ну что ж, таким ответом удовлетворён. Жаль, сказать тут ничего не могу, поскольку "Чикатило" не видел. Я сужу по "Защитникам" и особенно по "Землетрясению". Для контраста смотрю на "Карлсона". Вижу, что в "Защитниках" при всей запредельной вторичности режиссёр держит происходящее в руках. (В отличие, например, от Бондарчука в "Обитаемом острове").
Ну да ладно.
https://youtu.be/V4UEn-zWguw
Ржал как конь.
Наше кино идёт нахуй!
Понасоздавали тредов говна
Эти отсылки справедливы, потому что нормальный режиссер, как вы тут писали - "профессионал" никогда не будет снимать фильмы, после того, как у него вышло пять низкопробных комедий с рейтингом, простите, дна. Сарик тогда держался только благодаря связям старшего брата с продюсером ТНТ Джанибекяном, а как только последний начал заниматься ТНТ Премьер, то кинокомпания Enjoy Movie стала банкротом. Это достаточно известный факт, об этом знает очень много людей.
На счет "защитников" могу сказать только одно, если вы считаете это кино, где режиссер держит происходящее в руках, то у меня не возникает больше вопросов к тому, что вы называете его профессионалом, потому что одна только графика, которая там просто отвратительна, бросается в глаза с первого раза. Вы, конечно, можете сказать, что режиссер не имеет никакого отношения к графике, но, к сожалению, это не так. Режиссер имеет отношение ко всему, что происходит в фильме, и если он дает добро на выпуск фильма с такой графикой, то ни о каком профессионализме речи идти не может. В титрах имя режиссера, а значит именно он отвечает за все, что вы увидели. Исключением из правила является форма, когда режиссера отстранили от фильма на каком-либо этапе монтажа. Тогда он либо снимает свою фамилию, либо об этом знают в СМИ. Так например было с фильмом "Тобол".
Единственный фильм, который ему удался - Землятресение. Спасибо надо там сказать Юре Коробейникову, у которого руки из правильного места растут и продюсеры картину Дишдишяну, который не давал никаких вольностей маэстро. Фильм правда получился, тут вопросов никаких. Вот как-то так.
миморежиссер
Как я писал выше, здесь, скорее всего больше заслуга продюсера и оператора, чем его. Ко мне ваш тролинг не очень уместен. Для меня такие люди как он, вайсберг, крыжовников, воронков, кузин далекие даже не то, что от профессионализма, а от ремесла. Они даже не понимают основные законы монтажа, не говоря уже про "какие-нибудь" эффекты Кулешова, закон аттракционов Эйзенштейна и так далее. Я, кстати, помню, что как-то на одном из интервью этот армянский гений ляпнул что-то вроде: Тарковский - говно, Тарантино - посредственность. Ну так вот, продолжая: они могут быть профессионалами в глазах обычных людей, которые от кино далеко, потому что у нас, я правда не знаю почему, есть такое мнение, что если человек за что-то получает деньги, то он сразу становится профессионалом. Профессионал это - Звягинцев, Костомаров, Буслов, Веледенский, Нужный(которого я, правда, не выношу, но он большой молодец) ну и так далее. Вот эти люди понимают и знают, что такое кино, что такое история, а главное - драматургия и режиссура. Они действительно профессионалы не на словах, а на деле. Вы поймите, что профессионализм это не получение денег за свою работу. Так может делать любой дурак. Профессионализм это получение денег за свое ремесло/высококачественную работу. Сантехник, который починил вам кран, а тот через два дня сломался, не может называться профессионалом, хотя при этом, я уверен, денег он с вас взял.
мимовсетотжережиссер
>Как я писал выше, здесь, скорее всего больше заслуга продюсера и оператора, чем его
А ещё ты выше писал, что режиссёр имеет отношение ко всему, что происходит в фильме. Но в случае Землетрясения вдруг резко включается режим ЭТО ДРУГОЕ, и заслуга чья угодно, кроме режиссёра.
>Вы поймите
Да чего уж тут непонятного.
Конечно, это именно так, поэтому я и написал "скорее всего". Просто я не верю в то, что этот недоработник культуры и искусства резко снял что-то нормальное, а потом опять начал снимать несуразную чушь. С другой стороны это подтверждает, что в любом правиле есть исключение. Допускаю, что так вышло еще вот почему: он снял близкую ему историю, которая его затронула, ведь армянское землятресение очень сильно отозвалось в жизни армян. Не буду сейчас рыться в его фильмографии, но есть ощущение, что с Дишдишяном он работал один раз, а тот мог легко продавить режиссера. Такое весьма часто встречается, когда продюсер продавливает свою точку зрения. Очень рад, что вам всё понятно и что я вам доступно всё объяснил. Спасибо за беседу.
миморежиссер
Нет, я не он. Там у товарища, видимо, какой-то порыв случился, поэтому его так понесло. Просто для меня показалось очень странно, что в разделе русское кино идет такой срач, когда обычно тут обсуждают фильмы вроде "Комбинат "Надежда"" , "Лето", "Под электрическими облаками" или что-то про Тарковского(условно), поэтому я и залез. Понятно, что кино может и должно быть разным, но почему мы с вами должны смотреть плохое кино? Когда я учился у нас группа поделилась на два лагеря. Первые говорили, что кино должно быть жанровым и развлекать зрителя, вторые же о том, что кино должно зрителя заставлять думать. Как мне кажется, у нас с жанровым кино проблемы, потому что у нас своя русская киношкола, которая всегда славилась тем, что для нее больше была важна идея, чем развлечение, и вот именно поэтому мы с вами наблюдаем такие работы в жанре. При этом, хочу заметить, что на фестивалях наше кино до сих пор в почете и периодически забирает европейские призы, что не может не радовать.
PS/ Кстати, удивительно, что с сериальным производством у нас почему-то проблем нет.
>фильмы вроде "Комбинат "Надежда"
По форме хорошо: показали будни молодого быдла без купюр. Опять же Норильск, а не остоебенившие Мск и Спб. Но что с этим всем делать тётенька-автор не знала. Проблема у девочки - хочет свалить. Для галочки высосала из пальца чернушно-трагичность на ровном месте. Лучше фильмы Сарика смотреть. Сарик - солнечный человек. И профессионал.
Ни фига себе! Категорически не согласен ни по одному пункту.
> "профессионал" никогда не будет снимать фильмы, после того, как у него вышло пять низкопробных комедий с рейтингом, простите, дна.
> Сарик тогда держался только благодаря связям старшего брата с продюсером ТНТ
> этом знает очень много людей.
О да. И называется это "разговоры в пользу бедных". Это всё рассуждения вообще, а конкретных аргументов как не было, так и нет. То, что компания обанкротилась, что в таком-то фильме "сплошной мискаст", что "заруинил сериал про главного маньячеллу страны" - это материал для гипотез. Да, при таком наборе заслуг можно предположить, что он непрофессиональный режиссер. Но это, что называется, косвенные улики. Аргументы должны быть наглядными, как выше по треду, про ошибку при съемке восьмеркой в американском сериале.
> На счет "защитников" могу сказать только одно, если вы считаете это кино, где режиссер держит происходящее в руках, то у меня не возникает больше вопросов к тому, что вы называете его профессионалом, потому что одна только графика, которая там просто отвратительна, бросается в глаза с первого раза.
Еще не легче. Опять тот же аргумент, что у поломойщика. "Графика пробивает дно". Помню, как Сарик чуть не плясал на питчинге в Фонде кино, выпрашивая денег на "Защитников". У нас, мол, дохренища идей, мы хотим медведЯ с пулемётом! Каменного мужика! Летающие кынджялы! Ну, дали сколько-то денег. А тридешники запороли графику - не умеют делать и всё тут. И это означает, что Андреасян не держал фильм в руках? Смех на палочке. Я думаю, глядя на эту графику, он сам умылся горючими слезами. Но что он может сделать? Не выпустить фильм?
Нет уж, если доказывать это, надо тыкать носом в конкретные вещи. Не держал в руках - где именно, как это выразилось в кадре и т.п. С указыванием пальцем.
> если он дает добро на выпуск фильма с такой графикой, то ни о каком профессионализме речи идти не может.
За неимением гербовой пишем на туалетной. Серджио Леоне не дали денег на масштабную открывающую сцену "Однажды в Америке". Кончаловскому не хватило денег на ударную сцену в "Поезде-беглеце". Ещё и каст запорол: на роль диспетчера должен был пойти звёздный актер, но денег было мало, пришлось брать ноунейма. Климов не снял сцену большого боя в "Иди и смотри". Ну, всё ясно. Непрофессионалы. Дали добро на выпуск неготового материала. Короче, аргумент ничтожный, если не сказать смехотворный.
> Так например было с фильмом "Тобол".
Так было на фильме "Эскадрон гусар летучих" в СССР, который режиссер безнадежно запорол и пришлось доснимать Ростоцкому под псевдонимом. Такое было на "Азазеле", которого снимал Адабашьян, но фильм вышел вообще без имени режиссера. Но это совсем другие случаи.
> Единственный фильм, который ему удался - Землятресение. Спасибо надо там сказать Юре Коробейникову, у которого руки из правильного места растут и продюсеры картину Дишдишяну, который не давал никаких вольностей маэстро. Фильм правда получился, тут вопросов никаких.
"Это другое", да-да-да.
Ни поломойщик, ни миморежиссер почему-то не хотят давать конкретные примеры. Совпадение? А неважно. А у меня как раз набежала пара примеров, как режиссёр не справляется с работой. (В данном случае - начинающий, ни фига пока что не умеющий режиссёр). Ловите мастеркласс.
Давеча посмотрел первую курсовую работу Тарковского (совместно с еще двумя студентами) - "Убийцы" по рассказу Хемингуэя. Хочу рассказать о двух режиссерских ошибках. Студенты просто не справились.
К моменту, о котором речь, диспозиция такая. В кафе в заштатном городишке заходят два киллера. Заказывают еду, брюзгливо разговаривают с хозяином. Они недовольны и хозяином, и кафе, и всем городом. Они приехали, чтобы убить постоянного посетителя этого кафе. Ждут. Хозяин покорно принимает их правила игры. Он понимает, что будет, начни он ерепениться. И вот один из киллеров, заметив, что хозяин поглядывает на него, угрожающе спрашивает: "Ты чего смотришь на меня? Нечего тебе смотреть, понял?" Хозяин отвечает: "Ну ладно, пусть будет по-вашему". По всей логике происходящего он должен сказать это покладисто, чтобы, не дай бог, не раздражать вооруженных парней. И вот как это выглядит:
https://youtu.be/__xrvVuyAGA?t=226
Реакция персонажа не соответствует обстоятельствам. В этой реплике - совершенно другой человек.
Его слова почти агрессивны. Они не стыкуются с угрозой. Хозяин отреагировал неправильно -> режиссеры (Тарковский и Марика Бейку) не состыковали два кадра. Вот это конкретный, весомый, грубый, зримый проляпс. Его можно потрогать руками и подумать, отчего он случился - то ли они плохо представляли себе общую линию рассказа, то ли актер (тоже режиссер, но в этой сцене он работает как актер) неправильно продумал роль. А значит, ему дали неправильную установку и не пресекли самодеятельность. В результате неприятный диссонанс, диалог рассыпается.
Или вот - с первого взгляда не такой очевидный, но тоже однозначный пример:
https://youtu.be/__xrvVuyAGA?t=1202
Самый конец фильма. Последняя фраза всё того же хозяина. Зачем он педалирует эмоции, если сцена этого не предполагает? Почему режиссер не велел: "Теперь то же самое, но спокойно"?
Это рассказ из цикла "Истории Ника Адамса", очень хемингуэевский рассказ. Небольшая история о неслучившемся убийстве. Событие почти произошло, а городок так и спит себе. Здесь ничего не происходит. Ник Адамс смотрит в окно и бормочет: "Уеду я отсюда..." Рассказ и фильм заканчиваются на нисходящем тоне: всё опять погружается в сонное полубытие. Но последняя фраза разрушает это впечатление полностью, разворачивает фильм на сто восемьдесят. Когда Ник говорит: "...подумать страшно", хозяин подводит итог, можно сказать, от имени всего города: "А ты не думай". Просто не думай. Зачем эта фраза в фильме чуть ли не приказ, зачем она на эмоции, если к этому ничто не вело?
При этом общее неверное прочтение рассказа к непрофессионализму не отнесёшь. Убийцы ведут себя красноречиво - да вообще каждый персонаж там что-то подразумевает. "Загнивающий Запад", "Их нравы", всё такое - как это было принято в 1956 году. (И, конечно же, заведение не diner, а "бар"). Плюс слишком литературный перевод. (Например, один из киллеров издевательски называет хозяина "smart boy". В переводе это - убейте меня об стену - "умница").
Но это концепция, в смысле ремесла никаких претензий. А вот два этих кадра - явные косяки еще не научившегося режиссера.
>Пессимист
>Оценка 8.1 на кинопоиске.
Неудивительно. За подобное название на КП уже 7 баллов дают, не глядя. Ну и постер с малохольными ручками. Что-то такое питерское чувствуется, чахоточное. В итоге 8 баллов и хорошие отзывы от тех же людей, что ставят фильмам солнечного Сарика двойки.
> Все его последние работы - топ
Последние? Стесняюсь спросить: а ты "Первого учителя" видел? А "Поезд-беглец"? "Сибириаду"?
Первый раз со мной такое: нашел субтитры к фильму, но не могу отыскать сам фильм с оригинальной дорожкой. Везде дублированный. Обычно же наоборот. Фильм есть, сабов нет. А тут вот такая глупая загогулина. Речь о "Грехе". Так и не посмотрел пока.
Странно прозвучало
> Все его последние работы - топ
, как будто он раньше гнал проходняк, а в последнее время поднялся выше. Как по мне, у него есть громкие шедевры, вроде "Поезда", есть негромкие хорошие фильмы, как "Дом дураков", есть редкий проходняк, например, "Глянец". (В отличие от братца, которого еще в начале девяностых как обрезало).
Можешь посмотреть обзор конины, где помимо сценарной проблемы, он еще и громит его на монтаже и на том, как у него через кадр(обычную восьмерку) появляются в кадре вещи, которых в предыдущем кадре не было. Это все в твоих блядских защитниках.
А после предлагаю тебе пойти и отсосать сарику.
Тебе тут уже двое доказывали, что мудак, но ты упорный, однако.
Какая разница чье мнение, если оно верное? Я не понимаю, как у тебя язык повернулся защитников назвать фильмом. Там ужасно все, а ты тут пишешь, что режиссер там чет держит в руках. Ну максимум, что она там может держать это хуй, потому что у него в фильме актеры не то, что не отыгрывают, как ты привел пример Тарковского. Они даже в текст не попадают, лол. Там сцена есть, где у медведя штаны рвутся, а в следующем кадре он опять в штанах.
Ну и я тебе писал
как у него через кадр(обычную восьмерку) появляются в кадре вещи, которых в предыдущем кадре не было
Короче, братан, тебе тут все правильно раскидали. Я хуй знает, че ты выебываешься. Если он тебе нравится, ну ок. Смотри. Только не говори остальным, что он имеет какое-то отношение к режиссуре или чему-то подобному.
> Если он тебе нравится, ну ок
Да не нравится он мне! Только "Землетрясение" слегка примирило меня с ним, отчего я тут и встрял в спор.
> И, кстати, я считаю, что Сарик - худшее, что произошло в нашем кино за последние пару декад. Но я объективен. В отличие от.
Это самоцитата, если что.
> Они даже в текст не попадают, лол.
Ничуть не удивлюсь. Как только мне покажут, где именно. Я серьёзно. Не хватало мне ещё Сарика сажать на пьедестал!
> Там сцена есть, где у медведя штаны рвутся, а в следующем кадре он опять в штанах.
На IMDB у каждого фильма есть раздел Goofs, там такого добра полным-полно.
>>3080997
Поясняю для особенно светлых голов. Ты можешь доверять любому обзорщику. " - Я доверяю Бэдкомедиану, у него нюх на говно, я буду вслед за ним думать, что фильм дрянь". Базара нет. Но если пытаешься отстоять его мнение - не твоё, а именно его - будь любезен ознакомиться с материалом. И быть конкретным. Вон как я выше с Тарковским. Доступно?
>Как только мне покажут, где именно
Старина, я не буду этим заниматься, мне делать не хуй как будто больше, как делать анализ фильмов этого персонажа. Я просто соглашусь с теми, кто писал выше, что он долбоеб и все, потому что чтобы знать, что говно хуевое на вкус не обязательно его пробовать. такие дела. тебе нравится? ну пробуй, хуле ))))
https://kg-portal.ru/comments/99432-svingery-trejler/
На ютубе трейлера чото не нашёл.
Тут один быдлан уже тебе ответил, но я отвечу чуть тоньше. Нет, он не критик. Он обзорщик и нет он не ловкий обсиратель. Он четко засирает то, что надо и нужно засирать. То, что он говорит лежит на поверхности, поэтому он не критик. Это никакие не огрехи, как тут тебе сказал один тупорылый мудак. Это ошибки сценаристов, которые не маленькие, где можно упомянуть слово "огрехи", а жирные, как хуй знает что. Это ошибки монтажа, такие же жирные, и ошибки режиссуры. Но никак не огрехи, как тут написал тупоголовый клоун.
https://www.youtube.com/watch?v=8qLqepDFNQc
Но ведь он даже в отличие от того же критика настальжи просто находит какое то дерьмо с 2 просмотрами и начинает рассказывать как же говно воняет, как оно мезско ссаками сочится, в то время как настальжи может брать вполне полюбившиеся быдлом фильмы и разъебывать их, а не доебываться до пуговицы на верхнем кармане того офицара в левом третьем ряду.
Ой блядь, Долин. Это же просто пиздец. Господе, какой же он уебок то. Никакого к кино отношения не имеет и уж тем более к кинокритике, как и к киноведению. Абсолютный дурачок, не понимающий вообще ничего в кино. Уважаемые, если вы хотите понимать, что такое кино, то читайте Мамардашвили, Лотмана, Делёза и так далее. Никогда не читайте и не слушайте этого жидёнка долина
https://novayagazeta.ru/articles/2021/06/11/aleksandr-sokurov-ostaetsia-tolko-perestreliat-takikh-kak-ia
Но вот ваши ученики из университета в Нальчике стали интересными самостоятельными режиссерами: и Балагов, и Битоков, и Коваленко.
— Они хорошо были обучены и попали в объятия богатого человека, продюсера Александра Роднянского. Спасибо ему.
— Уже хорошо.
— Конечно. Но главное, чтобы они понимали, что такое хорошо, а что — плохо.
— Вы имеете в виду головокружение от успехов?
— Есть и что-то важнее: когда произошли злоключения с фильмом их сокурсницы Марьяны Калмыковой, с гнусными обвинениями, запретом фильма, никто из моих венценосных молодых кавказских джигитов не встал на ее защиту. Они сделали вид, что этого просто нет. Почему это произошло? Ты работаешь с успешным продюсером, а вдруг ему это не понравится, Минкульту не понравится? И режиссеры сидят тихо-тихо. Возможно, это отражает вообще настроения внутри кавказской молодежной среды, они люди индивидуальные, отдельно существующие. Каждый сам за себя.
https://rg.ru/2021/01/29/minkult-otkazal-v-vydache-prokatnogo-udostovereniia-uchenice-sokurova.html
Ученица сняла документальный фильм про то, как ингуши кипятились по поводу того, что от их республики отрезали кусок в пользу Чечни, а Минкульт посчитал это кино разжиганием.
А я ничего про это и не сказал, заметь. Просто анон написал "самый русский фильм".
Фильм-то охуенный. И, насколько могу судить, не шибко-то известный. Режиссёр этот Лозница кмк уже до такой планки никогда больше не допрыгнет, но следить буду однозначно. Про бомбасс, например - какая-то вялоскучная хрень получилась.
https://www.youtube.com/watch?v=bzdXaBr6Lhc
все плюс-минус играют себя и мне скушно
вот николь кидман в последни еголды клссные роли берет
>Роднянский Звягинцева утопил, а этих школьников мог вообще на всю жизнь закрыть.
Это правда. Говорят, Звягинцева он ставил на колени и бил хуем по щекам. А одного журналиста застрелил прямо на пресс-конференции за то, что тот долго вопрос формулировал.
Ну вообще-то Роднянский резко с ним поссорился на последней картине и далее не давал картине хода, после чего звягинцев подключил другого продюсера, которого зовут Илья Стюарт. Они продолжили делать картину, но потом внезапно стюарт отказался продюсировать. Говорят, что из-за Роднянского.
Чувак, ты торгуешь старой инфой. Нахуй мне тебя понимать?
https://www.fontanka.ru/2021/07/08/70013477/
Смотрел, можно сказать, с удовольствием. Фильм в старом добром жанре историко-приключенческого кино, оно же "героико-приключенческое". В этом жанре относительно недавно вышел "Т-34", но тот у меня вызвал активное отторжение, а этот - нет. Наверное, потому, что там в приключениях не знали меры, а здесь с этим лучше. Правда, под конец в мужика несколько раз попадают в спину, а он хоть бы хны, только покачивается слегка. Пришлось добивать его снайперским выстрелом в голову. Да еще одноглазого пуля аж откинула метра на полтора, а через полчаса он как новенький. Но всё равно смотрится неплохо. Звёзд с неба не хватает, вот уже в голову лезут мысли про заезженный сюжет с негодяем немецким командиром и бессловесным красным мстителем. Но я им воли не даю. Просто мне неожиданно понравилось. Честное слово, сам удивлён.
Плюс, в том что нету дебильного и жопно сортирного юмора, несмотря на жанр.
Довольно реалистично реалии провинции и быта полудворовых команд показаны.
Минус, что добавлены половине героинь любовные линии, которые нахуй тут не нужны.
Видать раз фильм про женщин, то любовь морковь обязательна, подумал режисёр. Смотреть то женщины тоже будут.
При этом весь фильм подчеркивается, что ГГ, по крайней мере, поехавшая спортсменка и её ничего другое не интересует.
В итоге весь фильм вроде ничего так, а финал слит романтической и скрепной лабудой.
Но любой фемке сраку подпалит знатно от концовочки.
Посмотрел тут "Майор Гром чумной доктор".
Даже не знаю что сказать. Просто пиздец это смотреть НЕ ВОЗ МОЖ НО. Настоящий позор и предел деградации.
Игра актеров вообще нулевая.
Прапорщик Шматко в роли комиссара Гордона играет как обычно Шматко - к нему и к главному герою претензий меньше всего, обычный сериальный уровень актерской игры.
Но все остальные... Я ещё раз повторяю это ПИЗДЕЦ. Без стыда на это смотреть невозможно, даже японцы известные своей хуевой игрой делают лучше. Кажется что просто взяли жен и детей разных инвесторов, которые захотели славы и без всякой подготовки заполнили ими весь второстепенный актерский состав. Уровень детского утренника.
По сюжету. То что идея вторичная, размусоливать не буду, бог с ней, назовем это ТРЕНД.
Смысл в следующем:
Вот есть Город, в нем творится НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ с которой закон не может справиться т.к. богатые выше закона. ГГ - коп, он понимает что справедливости нет, да и все вокруг это понимают. Тут появляется мститель в маске - Каратель Чумной Доктор, который наказывает преступников для которых закон не писан. Он прогоняет революционные телеги про то что богатые и их псы совсем охуели, заводит себе страничку в ВК чтобы отчитываться о проделанной работе, раздает населению маски чумного доктора аки Гай Фокс из "V". И он очевидно должен вызывать симпатию у зрителя, потому что экспозиция фильма такова, что по человечески он всё верно делает. Но в самом конце оказывается что все телеги которые он прогонял - он сам в них не верит, он оказывается не романтиком-идеалистом как "V", не фанатиком мировоззрения законопослушный-злой как Бетмен, ни кем. Он оказывается никем, дурачком который просто хотел всех убить: "вот я всем наврал что богатые офигели, все сейчас выдут бить богатых, и богатых станет меньше и тех кто их не любит станет меньше, они немножко друг друга убьют и от этого Город станет лучше". Какая-то серая мораль? Даже близко не видно.
Другими словами перед нами охранительская лента, которая пытается нарисовать революционера, а потом сливает его в туалет. Оставляя на сцене только одного положительного героя - ГГ копа. Вот смотрите бунтовать против несправедливости это очень плохо, а те кто вам предлагают бунтовать оказывается вам врут и сами не верят в свои слова, а вот полиция очень хорошая, да мажоры уходят от закона, что поделать, на а как вы хотели, иначе не получается вот посмотрите - чумной доктор вас обманул.
Но вы этого всего не увидите скорее всего, потому что за ЧУДОВИЩНОЙ актерской игрой этот идиотский сюжет воспринимать не возможно.
> подумал режисёр
Хотел написать, а при чем тут режиссер, а потом увидел, что он еще и сценарист, а потом увидел, кто еще и режиссер и понял, что с кино этим будут проблемы в прокате. Уверен, что больше 10 млн он не соберёт. Очередной провал наших "профессионалов"
Да уже сейчас в нашем миллионике по одному сеансу в день в 3(из 10) кинотетрах крутят.
Просто залы невыкупили или я хз?
Фильм то относительно неплохой, жалко даже.
Видать окупился на стадии производства - ФК участвует.
Зато как какое-нибудь ТнТ или армянское говно дебильное, так сеансов непродохнуть.
>окупился на стадии производства
Исключено. На стадии производства он мог окупиться только рекламой брендов или рекламой в фильме, как это делают ёлки. Там это есть? Если нет, то это провал. На платформы его купят за 3-4 млн. Бюджет картины составлял 92 млн. Чтобы ему выйти в ноль ему надо минимум в два раза бюджет окупить.
>>3085471
Начинаются маняфантазии про деньги.
Вы почему-то всегда забываете, что бюджет тратится ещё и на такую хуйню, как зарплаты и гонорары. Так что на любом фильме кто-то зарабатывает. Фильм может сожрать деньги продюсеров, но они в курсе изначально, что это всё авантюра и выхлопа может не быть. Че париться по поводу синих то денег?
https://boosty.to/petrovy-v-grippe-film
извини, чуви.
распродажа бесплатная распродажа!
https://3.kinoiyhootee.site/serial/view/118041-petrovy_v_grippe.html#
https://3.kinoiyhootee.site/serial/view/118041-petrovy_v_grippe.html#
https://3.kinoiyhootee.site/serial/view/118041-petrovy_v_grippe.html#
май фолт. я не посмотрел, что это развод.
Hype
hype
https://youtu.be/MIrssseNCBY
Няша ведь.
По сюжету к нескольким людям приходят их двойники, представляясь кто высшей силой, кто пришельцем, кто временной аномалией, но предупреждают об одном и том же: остаться должен только один (если повезет - со своим человеческим оригиналом), и решит в результате судьбу человечества.
Медсестра, бтв, почти сразу занимается жарким сексом со своим двойником - ну, от Лукьяненко можно ожидать.
Не дочитал книгу, но зная автора предроложу, что закончилось все многозначно, но in less satisfying way, чем у Стругацких.
>Балабанов мастер первого ранга
На плато Путорана в результате фатального стечения обстоятельств погибли глава МЧС Евгений Зиничев и режиссер фильма «Территория» Александр Мельник. Трагедия произошла в 120 километрах от Норильска, на водопаде Китабо-Орон, высота которого сравнима с 7-этажным домом. Коллега Мельника, оператор Игорь Гринякин, рассказал о том, что режиссер был обладателем тайных знаний.
— Александр Мельник сделал великое дело, снял фильм «Территория», — говорит оператор картины Игорь Гринякин. — Должного внимания фильм сразу после выхода не получил. И даже сложилось некое ощущение неуспеха. А спустя время шквалом пошли хорошие отзывы.
Фильм стал культовым, только о «Территории» и говорили. Александр, конечно, после выхода картины, не получив ожидаемых эмоций зрителей, сильно переживал, потому что в этот фильм он вложил всю свою душу, все свои средства. Ему очень хотелось снять кино о нашей великой истории, о людях той поры, об их одержимости, страсти к своему делу. Он сам был человеком той же закваски, который делал, казалось бы, невозможное. Он подарил зрителю те впечатления, которые не мог подарить больше никто
Старожила интернета, ты?
Режиссер Звягинцев был введен в искусственную кому из-за коронавируса
неужели нас больше не ждут его эпосы, ебен-бобен.
>Долин.mp4
Более душного персонажа с говноедскими вкусами ещё поискать надо
Из смотренного вообще
Пятница - нарвится, много раз пересматривал
Майор Гром (Оба) - неплохо.
Дуэлятн и Стиляги - нормально, но как то не зацепило.
В планах есть Дурак и Витька Шнырь (или кто он там)
>Конвой конечно.
А сценарий -то какой!
>В 2032 году после войны между гибридными людьми с отредактированным ДНК (их называют крысами) и обычными смертными (крысоловами) отец-крыса ищет скрывающуюся взрослую дочь-крысу.
Синопсис его нового фильма уже смешно звучит. Жабы, крысы. Всем вилы. Твёрдость не тупость. Обидно будет, если дюсеры захотят обтесать/подшлифовать его "шершавый" язык и у них это получится. Дауны любят гладкопись.
Лучший фильм Каримова, тоже не без проблем как и Неадекватные люди, но почему-то последних все хайпают, а этот кинчик не вспоминают.
https://youtu.be/d3D1mjs5lRU
Если зрителю в кинозале кажется, что ему наскучил сам фильм, значит, можно говорить о переживании первого типа скуки — скуки-от. Как ни странно, скука-от будет сигнализировать о том, что задача фильма отчасти выполнена. Если же кинозритель, придя в кинозал, через какое-то время испытает недоумение по поводу того, что он вообще делает в этом темном помещении — словно забыл, зачем он сюда пришел, значит, можно говорить о том, что фильм первого типа не справляется со своей задачей либо что зритель смотрит фильм второго типа. Фильм второго типа не стремится перевести зрителя из исходной скуки-II в скуку-I. Лучшие образцы «неразвлекательного» кино, наоборот, имеют своей целью пробудить в зрителе настроение глубинной скуки. Настроение «скучно» (скука-III) не обязательно должно длиться — но оно «случается». Собственно «развлекательность» «неразвлекательного» кино заключается в том, что Хайдеггер числит за одной только философией (которая, безусловно, также определенным образом «развлекает»). Это — достижимость мгновения-ока, приобретающего применительно к кино почти буквальный смысл1.
Обычно мнение о фильме как о «скучном» означает низкую оценку его качества. Но опытные зрители и рефлексирующие кинематографисты склонны реабилитировать аффект скуки в кино. Наиболее талантливый, пожалуй, кинозритель XX века Андре Базен так писал о фильме, восхитившем его: «Становится очевидным, что даже скука, которую вы могли ощутить, необъяснимым образом включалась в гармонию целого. Впрочем, что означает здесь слово “скука”? Я видел ”Огни рампы” трижды и, признаюсь, трижды “скучал”, но каждый раз в другом месте. Тем не менее у меня никогда не возникало желания сократить продолжительность этой скуки» [13, c. 214–215]. Кинематографист и эссеист Рауль Руиз говорит в связи с режиссерами Одзу, Тарковским, Штраубе и Юйе о «качестве высокой скуки»: именно это качество притягивает его в кино [189, p. 18]. А. Кончаловский вспоминал об экспериментах со скукой, в которые пускался А. Тарковский: «Мы были увлечены проблемами экранного времени. Какой длины кадр способен выдержать зритель, если на экране ничего не происходил?
— Интересно, — говорил Андрей, — почему, когда кадр начинается, смотреть поначалу интересно. Потом зрителю делается скучно. На экране опять ничего не меняется — уже совсем скучно. “Когда же что-то произойдет?” — думает зритель. И здесь, хотя на экране по-прежнему все то же самое, у зрителя опять возникает интерес, уже на другом уровне. “Если так долго показывают, — догадывается он, — значит это имеет смысл. В чем этот смысл?”» [58, с. 122].
>>3097611
>>3095285
>>3093573
Землятрясение - очень хороший фильм.Как с точки зрения драмы так и с точки зрения техники. Крутой, берущий за душу, пронзительный, эпичный, хорошо передающий атмосферу перестроечной эпохи. Трудно представить, что его сделал автор "Карслона" и "Защитников".
Отсюда, лично у меня вывод,что Сарик - вовсе не бездарность,а просто ёбаный армянский нацист, сознательно кормящий русню
отборным говном, но а подходящий со всей ответственностью и выдающий годноту, когда дело касается боли и трагедии его народа.
Кто-нибудь тут смотрел фильм "родные"? Мне кто-нибудь может объяснить, почему персонаж Бурунова ведёт себя как конченый мудак?
>мочит людей в фильме про маньяка.
У каждого маньяка есть мотив. Если что.
Тут мотива никакого нет. Он просто так берет и орет на своих детей, жену, потом едет один на фестиваль, при учете того, что они сказали, что готовы поехать с ним. Просто так, С НИ ХУЯ, отправляет бабу младшего сына на вокзал. ЧТО БЛЯДЬ? Просто так шлёт на хуй младшего сына, когда они едят хлеб. Это вообще блядь нормально?
У них стокгольмский синдром
Лучшие русьнявые фильмы по версии белых людей https://rateyourmusic.com/charts/top/film/all-time/d:russia/exc:live,archival/
Полный топ вместе с совком https://rateyourmusic.com/charts/top/film/all-time/d:russia,soviet%2dunion/exc:live,archival/
ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=Ptck7beKJoM
фильм казахский, но на русском языке
> Крутой, берущий за душу, пронзительный, эпичный
Тут лишнее - "берущий за душу". Да, дорогой, хорошо снятый, но охуительно бездушный фильм. И никакой плач героев навзрыд, никакая показанная дружбонародная взаимовыручка этого чувства у меня снять не смогла.
Собственно, я осилил у Сарика четыре фильма. Остальные несколько начинал, в т.ч. "Чикатило". И могу сказать, что Сарик научился снимать профессионально (как в Америке, его бы туда, кстати взяли, как Бекмамбетова), но абсолютно бездушно - а потому и бездарно. Он может показать красивую картинку, но не может показать характер и темперамент героя. У него картинные мудаки всегда в кадре, даже Лавроненко у него играет как пидорас картонный.
В общем, Сарика я больше смотреть не буду. Но я надеялся, что она научится :) Но, как выяснилось, бездарь может снять миловидное кино, а хорошее - нет.
Что именно?
Что у него осталось жить нихуя или отношения хуевые? Это в фильме показано раз сто.
Или что его клинит именно на этом? Ну это как бы зритель должен допереть сам, ты же не идиот, чтобы смотреть фильм с пояснениями, почему герой сделал так а не эдак.
Долбоёб, у меня к тебе только два вопроса: какого хуя, без какой-либо МОТИВАЦИИ он выкидывает бабу своего сына на вокзал, а потом КАК НИ В ЧЕМ НЕ БЫВАЛО забирает ее обратно; почему он крадет с сыном хлеб, а потом посылает его на хуй и едет ОДИН на фестиваль, при учёте того, что семья поехала с ним и во всём его поддерживала? Вот скажи мне, ты ебанутый, если считаешь это нормальным?
>чекист
Всегда вспоминаю майора Харченко при этом слове
https://www.youtube.com/watch?v=-pZP1AiAqVU
Блядь, да ты душный дебил, если не понимаешь его поступков.
Человек темпераментный действует порывами от души. А тебе блядь все просчитать надо? Ты идиот. Сцена с хлебом вообще отличная, но ее, правда, надо было снять более тонко. Впрочем, весь фильм грубоват, снят для быдла типа тебя, чтобы горело. Был бы режиссер потоньше, был бы вообще охуенный фильм.
Потому что ему надо 20 миллионов баксов или что-то типа того на фильм мечты, естественно достать ему их негде, а раз негде достать, то и смысла рыпаться нет. Было где-то в интервью, там у него какая-то неподъёмная идея с кучей сюжетных линий, которая должна целиком поставить точку над всей историей России разом.
Хотел посмотреть "Блокадный дневник", но не решаюсь. Боюсь увидеть упитанные физиономии, старательно "страдающие от голода". Папьемашенничество в такого рода кино бьёт по лицу, как пощечина. Сытые блокадники, толстые заключенные Освенцима и так далее. Это у меня родовая травма советского кино, ничего не могу с собой поделать.
И правильно делаешь. Решил глянуть. В начальных титрах пишут мол по реальным событиям, а ссылаются на дневник непонятной бабы. Ну и затем вводная сцена сразу показывает что они делают с мнением зрителей В первой же сцене фашист мочится на снег старательно струей вырисовывая древний символ который они зашкварили. Не знаю что за фетишь у наших киноделов на мочу.
Дальше таки да
>Боюсь увидеть упитанные физиономии, старательно "страдающие от голода"
Это вам не "машинист" так сказать. Ну и в целом привирают. Банально про Финов умолчали. Из более менее живого города сделали какой-то сюриалистический постапокалипсисс элементами зомби хорора лол. Мне этот фильм напомнил по атмосфере фильмы Германа только тут сюр пытаются подать с серьезным лицом. Из плюсов картинка пустого, занесенного снегом Питера ничего так получилась, с костюмами и тем же "хлебом" видно что старались передать. В общем печально до сих пор пока лучше проверенных книг всю ту атмосферу блокадного Ленинграда ни что пока не передает.
> А фильм Кончаловского, с обсуждения которого всё началось, для кого?
Для старых совковых баб Срак и для членов секты КПРФ, кароч для старых совков в маразме. В России, нынешний зумерский молодняк не знает кто такой Андрей Кончаловский. Зумерам поебать на новые высеры Кончаловского и его братика
Общага чё-то совсем пиздец хуйня
А Дневник оказался не таким уж плохим. Да затянут даже на ДВОЕЧКЕ но мне непонятно откуда такие низкие рейтинги и почему у трейлера столько дизов на ютубе. Какой-нибудь вонючий димюрич или татароконина своим хомячкам фас сказали что ли?
Ты какой-то дислексик, возможно давно припёзднутый канистрой стекломоя, свалившейся в гараже с верхней полки на бошку. Часто ваш брат ещё, помимо почти проёбанных запятых, фигачит восклицательные знаки в каждом первом предложении.
Смотри как ты проговариваешься:
Канистра, Канистра, КАНИСТРА, 20 Литров Батиного Стекломоя, Ёбнулась Сверху, На И Так Не Особо Здоровый Жбан.
УУУ Сукаааа.
Привет от нейрохирурга.
>Начиная с крымнаша, если не раньше, на конвеере пошли фильмы-сериалы про храбрых чекистов/нквдшников/кгбшников
Очень сильно раньше. Всякие Спецназы и Спецназы по-русски, Родина ждет, Личный номер, Код апокалипсиса, Непобедимый (с Епифанцевым), Звездочет и иже с ними - это всё 2000-е годы.
Красный циник, я
https://youtu.be/5-u3vBLWGFw
https://www.youtube.com/watch?v=lul0rz_NHls
Как оно вообще, стоит просмотра?
О, нифига, Талызина из быдло-сериальчика сразу в фестивальное кинцо.
Зато мнение совковых баб Срак очень ценно: "Кхе-кхе, вот я хочу назад в ССР, запретить энти ваши Энторнеты бесдуховные и сотонинские!!! Расстрелят маладëжь за джинсы богомерские!!. В изоляции буим жить, в ССР 2.0, всем из под палки, до скончания веков всем смотреть только Берегись автомобиля, Операция Ы и прочие заебавшие приключения Шурика, рррря"
Ну а мне похуй на вкусы дряхлых сморщенных совковых пенсов, которые наворачивают одни и те же советские комедии в телеящике-говноящике, каждый Новый год, да и в другие праздники. Или ты намекаешь, что если я патриот России, я обязан пересматирвать советские фильмы, до посинения?
Они и сгинули моментально из сознания, как ток стали доступны американские фильмы на вхс. Причем жителей совка шокировали культурно даже совсем уж в край низкосортные фильмы, просто потому что увидели че-то, окромя комедий с мультяшными звуковыми эффектами
Хотя, французские комедии не менее кринжовые и отстойные, и заплеванные на родине продолжали и продолжают обрастать культовым статусом, все-таки говноедство с генами впиталось
Тому пример франшиза Такси, по качеству юмора не уступающая тнтшным фильмам с Галустяном или Кахе, а то еще хуже благодаря блевотному дубляжу. Но бекомедиан же не снял обзор, значит надо любить
Вот это кстати да,надо как святые коммуняки закрыть границы,обнестись колючей проволокой со сторожевыми вышками,что бы муха не пролетела и главное отрубить проклятый бездуховный инет!
А то тлетворное влияние запада разлагает высокодуховных ватников понимаешь
Со мною вот что происходит (Шамиров)
Врач (Куценко) Достойная альтернатива Шамирову
Диалоги (Волкова)
Свадьба (Лунгин)
Аритмия (Хуебников)
Прогулка (Учитель)
Игры мотыльков (Прошкин)
Последний забой (Бобров)
Лес (Жигалов)
Райские кущи (Прошкин)
Сезон туманов (Чернакова)
Пропавший без вести (Фенченко)
Испытание (Котт)
Не чужие (Глаголева)
Марафон (Оганесян)
Питер ФМ (Бычкова)
Высер этот, кстате, ещё и дико не интересный, не досмотрел, и не буду досматривать. Можете называть неосилятором, но это не фильм, а сплошное издевательство.
Если бы снимала Валерия гей Германика, может и вышло бы годно, а так хуйня на постном масле из 10.
>>3107356 (OP)
Я кажется с размерами проебался. Бить будете?
Ебанутейшее произведение искусства
http://ekinopoisk.com/films/drama/43145-horoshie-devochki-popadayut-v-ray-2021.html