@
ПИШЕМ
Предыдущий >>3103204 (OP)
Так сделать никак? Дурак.
Clash of the Titans (2010) - греческая мифология, Боги Олимпа и смертные, которые бросили им вызов... А нет нихуя, гг у нас полубог с читами. Смотрится легко, сюжетные повороты предсказуемые, CGI местами вырвиглазный, драчки ломанные и резанные не в тех местах и с хуевым таймингом. В принципе если бы драки не были такими убогими (особенно на фоне фильмов выше), было бы вполне заебись, все-таки фильмов про греческую мифологию очень мало. А так - на разок покатит. Старую версию ещё не смотрел.
Major Payne - ну в 2021 смотрится так себе, хотя по меркам 90х наверное вполне ничего. Смотрел исключительно из-за шутки "Бобба, у тебя нет ног", которую в 00х пацаны во дворе цитировали. Опоздал я правда с просмотром почти на 20 лет. Дети играть не умеют совсем. Только актер Алекса Стоуна заебись был, я бы даже сказал он слишком хорош для такого фильма. Но ему на момент съёмок вроде бы уже 20 лет, так что он там просто косил под тинейджера.
И того набил 900 комплитов на imdb.
Прикольно. Рад был ошибиться. Угадал только со своего рода оживлением сдохшего мужа. А вот то, что она тоже клон было приятным сюрпризом. Мог бы и догадаться. Было же подобное в "Луне", "Шестом дне" и "Обливионе".
>Приветствие Джаггера
>Боевик из 80-х с неплохим заделом на собственную франшизу
Местами, порриджи заставляют от души улыбнуться.
Ну какая нахуй тебе упёрлась франшиза из случайной пост-апок Б-шки, которых на границе десятилетия снимали сотнями сразу на видео?!
Как ты вообще мыслишь в подобных категориях, медиа-ты-зомби?!
Ну в кои-то веки в диркект-ту-видео би-фай эксплотейшн вписали классический добивательский спортивный фильм.
Вроде банально, а вроде и свежо.
Порадуйся за классную идею.
За то, как сочно и вкусно всё чукалово снято.
Порадуйся за Рутгера-наше-всё-Хауэра, кторый целенаправленно снимался именно в подобных работах.
И делал это круто и от души.
За милую боевую азиатскую подругу.
Просто возьми и порадуйся.
В кои-то веки ты нашёл hidden gem, но всё что ты хочешь, это растиражировать этот скромный, но приятный опыт.
Нет, так не работает!
Количества =! качество.
Уникальность и свежесть опыта >>> расчётливого угождения самым банальным ожиданиям публики.
Умей ценить момент и его уникальность.
В этом сила дао-какао, Люк!
Да, это невзыскательно и простецкое кино.
Но снято от души и с хорошей, пусть и не хватающей звёзд идеей.
Именно ради таких вот приятных находок и копают подобные пласты кино.
Уверен, что эту работу растащили на запчасти и кадры японские мангаки, может даже и аниме похожее сняли.
Пиздить из подобного они ой как любили...
>У кого нибудь еще есть такая тема, как фиксится, кроме не читания книг\не смотрения их экранизаций?
Ну ты-то как человек, способный связать больше двух слов должен был бы давно понять эту простую истину.
Дело-то не в незнании/знании оригинала, а в том, как работает мышление человека в целом и твоё в частности.
В данной ситуации задействовано два базовых механизма психики: импринтинг и стереотипизация.
Первый навеки отпечатывает тебе в памяти оттиск, который ты всегда будешь считать эталоном.
Второй на основании оттиска лепит штампы и шаблоны мышления, тем самым задавая коридор и вектор ожиданий от схожей ситуации.
Тем самым, эта банальная сцепка программирует тебя на определённый тип восприятия и мышления.
И при встрече с объектом/явлением, кторые подпадают под выборку конкретной типизации, ты тут же на автомате начинаешь напяливать на них все свои наработанные шаблоны мышления и соответственно, какие-то запрограммированные ожидания.
Как таковые, эти базовые механизмы психики не плохие и не хорошие.
Ее будучи осознанными, как у подавляющего большинства, они предопределяют весь твой опыт, твои впечатления и выводы.
Но будучи отслеженными и самостоятельно размотанными до самых основ, они уже воспринимаются иначе, не более чем очередная условность восприятия этой реальности.
И только совершив такое интроспективное расследование, ты сможешь развязать Гордиев Узел привязки предыдущего опыта к схожему новому.
Это два совершенно различных и охуительных удовольствия.
Ты можешь ОДНОВРЕМЕННО получать удовольствие и от новой итерации, апеллирующей к старому опыту и потом с удовольствием закопаться в сравнительную аналитику, находя общие закономерности и все их противоречия.
Но вместо этого, ты по-прежнему пытаешься напялить старый корсет ожиданий на новый опыт.
Далее следует расписать за набивший оскомину антагонизм текстового пространства и кино, но это так банально и я столько раз об этом писал,что просто лень.
Книга это книга.
Экранизация это экранизация.
Книга сразу содержит в себе все возможные смыслы и интерпретации.
Книга не принадлежит автору.
Она принадлежит читателям, всем вот сразу.
Книга - это открытое семантическое поле.
А кино наоборот, суть закрытые и конечные образы одно-конкретной интерпретации одного конкретного режиссёра.
Экранизация и книга это частное от общего.
Тут нет ничего сложного.
Наоборот, всё предельно просто.
1984 с Джоном Хёртом как экранизация великолепна в своей точности и аутентичности.
И как каноничная экранизация, эта версия свою роль великолепно выполняет.
Каждый раз, когда ты начинаешь критиковать и возмущаться на какую угодно киноадаптацию, просто подумай и прикинь, что бы ты смог сделать сам в указанных конкретных рамках производства.
Это охуеннная ментальная гимнастика, попробуй, потом ещё придёшь за добавкой.
Игра актеров: Чек.
Ну а сюжет - это чистый комикс. После сожжения уже знал что будет наперед, а после крафта топора понятно было что будут в сюжете подбрасываться разные способы убийства, словно мортал комбат. Короче отстой.
Порадовала давка головы идиота. Прикольно, но тоже не ново.
Тянка глазастая няша, а фильм - наркоманский трип. Привет гаспару ноа и рефну..
5.5 из 10. Проходняк
не понял, почему я не помню этой сцены?
>>3106332 →
Ну сука, так и знал. Вот почему я не помню этой сцены - потому что ее там не было нахуй! Слышь блядь, ты откуда эту сцену взял?
Фри гай - всё на пиках. Хуета невозможно, где хуево абсолютно все. Но это не скрывается, диалоги даунов, мимика даунов, типа так и должно быть. От этого кина хотя бы не бомбит, как от команды самоубийц, где еще худшее говно, потому что это пытаются скрыть
Сначала пытался смотреть, потом включил фоном, потом понял что эту бредятину уже невозможно слушать и вырубил нахуй.
Старина Ларс будто робот, который не понимает зачем люди смотрят кино, он выдает фильмы у которых есть все, кроме души, кроме способности вызывать хоть какое-то желание это смотреть.
Каждый его фильм похож на суп в котором нет ничего кроме воды с кубиком Магги и предложения посидеть и подумать, какой же философский мудрый смысл несет в себе поедание этой хуйни на протяжении двух блядь с половиной часов.
По-моему никакого абсолютно, 2 из 10 за мертвых детишек.
У него все фильмы претенциозная несмотрибельная хуита, не обманывай себя, спгсник.
Я никогда не поверю что есть человек, который на полном серьезе сядет смотреть и досмотрит до конца Догвилль или Босса, а если увижу такого ирл, приду к нему домой, включу эту хуету и буду засекать с таймером сколько этот еблан на самом деле продержится.
Сначала пытался смотреть, потом включил фоном, потом понял что эту бредятину уже невозможно слушать и вырубил нахуй.
Старина Нолан будто робот, который не понимает зачем люди смотрят кино, он выдает фильмы у которых есть все, кроме души, кроме способности вызывать хоть какое-то желание это смотреть.
Каждый его фильм похож на суп в котором нет ничего кроме воды с кубиком Магги и предложения посидеть и подумать, какой же философский мудрый смысл несет в себе поедание этой хуйни на протяжении двух блядь с половиной часов.
По-моему никакого абсолютно, 2 из 10 за мертвых детишек.
Вот фильме не происходит ровным счетом ничего, но бросить смотреть его не получается. Я не знаю, как у Кроненберга это получается. Банальный фильм, о проблемах белых людей, различных сословиях Голливуда. От мусора что принеси-подай, до истерички актрисы, у которой менопауза началась еще в викторианскую эпоху. Хотелось бы отметить игру 13 летнего парнишки. Сыграл он отлично.
> Вот это постер. Такой и на стену повесить не грех.
поясни что произошло, парень! я не в теме!
Вот он весельчак по жизни. Мочит коры. Несёт гроб, а потом через несколько минут лыбу давит уже.
А мне все таки понравилась визуалка, то как камера всегда двигается, моменты некоторые как ребенок в комышах.. а про смерть детей да, это перебор. Да и не понятно зачем это, что он эти хочет сказать, что люди слишком любят детей? Или что допустимо все? Ну так это не одобрит никто, да и смысл такое одобрять? И так педофилов много и уродов, если слишком расслаблятся их будет больше..
Фильмы у него качественные, но этот конечно мне тоже не зашел, помню ставил ему 6 или 5
> Лучше чем сам фильм по 1984
Их же несколько. Впрочем, никаких не смотрел. Книгу ещё в перестройку читал. Оруэлла тогда начали вовсю издавать. У меня издание 1987-го года. Там и "1984" и "Скотный двор" и несколько эссе. В одном эссе Оруэлл люто хуесосит и высмеивает Сальвадора Дали, как фальшивого позера. Так во всяком случае я запомнил, прочитав в 12 лет. Интересно стало перечитать сейчас.
Фильм про Будду, кстати. Имеющий уши да услышит.
просто пиарился.
алсо он норм актер, для комедий подходит
Ты просто не сечёшь контекст и возмущаешься из-за своего непонимания.
>>3106561
Ну вот, ты опять считаешь, что прямое насилие - единственный выход...
Ну так-то Стив Мартин серьёзный актёр из триллеров и боевиков в основном.
Пиздатый фильм, на хуй муавчеров дезинформировать. Не слушайте эту чмоню. Фильм заебись, хоть и является калькой с Соучастника по сути дела.
Потому что он NPC и сколько бы ни снимал рубашек, под ними не будет живой плоти. Каждый день он надевает новую рубашку, в точности повторяющую старую, совершает те же действия, что и вчера. Короче, NPC. Не живёт, а выполняет функцию.
На то, что тебе сказал другой анон, забей, он не туда копнул.
> не сечёшь контекст и возмущаешься из-за своего непонимания.
Всё я секу, ты себе-то не льсти, мол, ты один такой. Просто есть жанр, есть его рамки. Есть его признаки. И есть штампы. Так вот мотобанды (в мире, где не производят бензин! ха! он там на вес золота, а эти жгут его как не в себя!) и чья единственная цель - гонять по экрану, суть штамп. Массовые празднества с играми на выживание - штамп. Штамп - это признак жанра, повторённый стотыщ раз и стёршийся, как древний пятак. Но при этом на нём строится сюжет. (В отличие от вестерна, где стетсон и лошадь только оформляют место действия).
А штамп - враг искусства. Даже трёхкопеечного.
Короче щас бы я ему 4-5 поставил, и то из-за ностальгических соображений, но как же он хуевый оказался. В памяти был на твердую 8.
>>3106602
Очень поверхностный взгляд и суждение на в общем-то довольно глубокий и в каком-то смысле даже гениальный фильм Ларса. Ведь у него в картине есть явные намеки на то что самого гг изнасиловали в детстве сцена с косарями и где он убегал от кого-то, а потом просто лежит, а еще эти косари потом оказались в аду, оттого он и вырос озлобленным маньяком который постепенно перестает получать удовольствие даже от собственных убийств и убивает уже по инерции, но все более изощренно. А то что он убил дохуя человек это отсылка к реальной истории, в США реально был серийный убийца которого взяли за жопу только на старости лет, прямой намек на похуизм и равнодушие общества, это есть и в сцене с тупой блондинкой в самом фильме, он ее режет, она орет но всем поебать
...мерзко так визжали всем двачем - гений, гений...
Линия Дики Молтисанти, который здесь как бы главный герой, вроде бы должна была о чем-то сказать, что у него была возможность сделать один правильный выбор после череды неправильных, однако именно когда он был готов наконец его сделать, судьба решила распорядиться иначе. Но сценаристам было настолько похуй, что этот дух уныния тех кто это писал прямо физически ощущается через экран.
Джуниора слегка фландеризировали.
Нигеров вообще непонятно зачем включили, их линия ни к чему не привела и ничего для фильма не сделала, если бы их вырезали, фильм бы абсолютно ничего не потерял. Главного ниггера вроде как-то пытались, хотели немножк раскрыть, но нихуя не вышло, хер знает зачем вообще всё это было, просто квоту отработали.
Ну и да, фильм в целом далеко не то что ожидал, видимо это должна была быть какая-то сабверсия ожиданий, на деле же вышло всё как-то несмело, без страсти, по принципу "не навреди". Словно фильм нетфликса посмотрел
годный фильм. мур охуительна в своей мерзости. а говард шор выдал ебейший саунд.
8 из 10.
Да, настолько хуже. Учитывая что Эль Камино и сам-то не ахти.
На самом деле я слегка преувеличиваю, но фильм реально вообще необязательный, ни как приквел, ни как спин-офф. Напряженных моментов практически нет, раскрытия характеров - на троечку. Эль Камино хотя бы как привилегированная бонусная серия к сериалу может сойти, здесь же просто капустник в духе Старые песни о главном.
Как отдельное худ. произведение фильм вообще ничто, тридцатижды раз виденная история о том как длительное соприкосновение с жестокостью и криминалом деформирует личность и негативно влияет на жизнь и здоровье. Посмотришь один хуй, куда денешься, раз уж сериал смотрел и понравился
>>3107048
В советском кинематографе любили детей :3
И тонике чувства.
Ну и хуево что он был, лол, потом все фильмы про зомби превратились из битв с зомби в битвы друг с другом на фоне зомби, даже в недавнем высере Снайдера та же самая пластинка.
Хотя тут наверно в 2002 это было свежо, но все равно натянуто, как бы если реально зомбиапокалипсис как еще солдатам возрождать людскую популяцию, Джиму сразу сказали мол давай с нами короче их по кругу пускать. Но он вдруг из нюни превратился в Солида Снейка и начал МОЧИТЬ.
Да я просто как-то скачал фильм, где кристиан бейл неумело претворялся евреем, там на обложке была сочная техасска Лоуренс, я думал подрочу.
А в итоге весь фильм вместо сочной лоуренс показывали эту дряблую жудовку, подразумевая что она дохуя секси и её там в фильме все хотят, но из неё там такая же секси, как из бейла жирный еврей.
Короче фильм просто полная хуйня и мискаст.
Сочная техасска Лоуренс на месте. Начинай дрочить, приятель.
Действительно, какой тебе "мудрый смысл", если ты простую комедию от старичка Ларсика не осилил... Такие как ты обычно любят дрочить на какого-нибудь Токсиста с Робертом Пе Дрило в главной роли. Угадал?
>>3106604
> Танцующая в темноте
> говняный
Почему? В этом фильме Ларс идеально балансировал между жирным троллингом американцев, и простой историей, с по-детски наивным, но от того ещё более трогательным посылом.
>>3106609
> претенциозная
Ты ещё слишком туп, чтобы понять, что Триер и претенциозность - это антонимы. Для таких как ты, Ларсик в догвиле начертил будку.
Картинка выглядит просто охуенно - детали отчётливые, цвета насыщенные и яркие, никакого мыла. Декорации приятные, и самое главное, в фильме никакого CGI (не ещё бы). Как так вышло, что фильм 38-го года выглядит лучше многого современного кинца снятого на цифру? Неужели пленка уже в то время была настолько крутой?
Короче лайтовое приключение, в котором нет ничего лишнего. Никаких длинных и заунылых разговоров, никаких филлерных сцен, ничего скучного. Постоянно одно действие, действие и снова действие. Такими и должны быть приключенческие фильмы.
Дальше наверное попробую посмотреть фильм про Синбада примерно из той же эпохи, он кажется тоже цветной.
Очередной кинч в память славному еврею от богатеньких продюсеров.
Но фильм говно, как не крути. Он просто о том как украли сценарий, и на этом все. Просто еще растянули фильм дурацкими скуучными, бессмысленными диалогами очень скучной жизни некого МанКевича. Боже. Помните сколько рандомный не связных диалогов в сюжете "однажды в голливуде" которые не понятно зачем? Так вот Манк состоит целиком из этого. Однажды в голивуде просто супер екшон на его фоне.
Но самое главное - эти диалоги скучны и просто конченый ублюдок мог посчитать это интересным и посвятить этому ленту.
Зачем так качество снимают и монтируют говно? Это же выброшенные деньги на ветер.
Или просто ОТКАТ какого нить еврича в голливуде с попутным прославлением очередного имени
НЕ СМОТРЕТЬ
НИКОГДА
> Неужели пленка уже в то время была настолько крутой?
А почему бы ей не быть крутой? Технология "текниколор", тогда ещё свеженькая, царствовала в кино семьдесят лет. Ни одна другая система её не превзошла, включая цифру. И сейчас, когда снимают на пленку, пользуются ею же (с незначительными улучшениями).
Криминальный фильм от наших азиатских братьев, но не стандартный японский криминал который снимает говнодел Китано, а прямо по всем канонам жанра- несколько враждующих фракций и продажные копы устроили кровавые разборки и в центре этого японский вариант человеческой фасолины стоящий насмерть за местную шлюху наркоманку с глюками. Отличный боевичок "как у Гайрича" только без пизданутых диалогов, сами понимаете, японцы, прям свежестью от него повеяло. Рикоминдую крч.
> > Танцующая в темноте
> > говняный
> Почему? В этом фильме Ларс идеально балансировал между жирным троллингом американцев, и простой историей, с по-детски наивным, но от того ещё более трогательным посылом.
Держи мой отзыв на него пару лет назад. Сейчас практически не могу потклавишам попадать. Пьян.
>«Танцующая в темноте»
> Какая пошлая слезодавилка. Худший фильм Триера, что я видел. Хули он такой расхайпаный? Чисто из-за уникальной музыкальной составляющей? Ну Бьёрк крутая, конечно, вопросов нет. А вот бездарная корова Катрин Денёв там совершенно не в тему своим еблом торгует. Руинит атмосферу фильма своей "звёздной" чээсвэшной пучеглазой мордой. Дэвид Морс лучше всех сыграл в традиционном для себя амплуа гнилой мрази. Всё качественно, но не мог избавиться от ощущения, что мной пытаются толсто манипулировать. А я почти не поддался. Пару раз всплакнул только, когда лук резал. "Хей-хоп я у мамы мизантроп".
- Негр, трахающий бабу белого? - чек
- Колонка JBL? - чек
- Незаконченные сюжетные линии?
Фильм года, однозначно.
Спасибо за харчок в ебало. Мне, как фанату сериала, очень приятно. 5\10
Полностью согласен. А посоветуй каких-нибудь хороших нипонских фильмов, на жанры пофиг. Первая любовь совсем не зашла, вроде все есть, но чет так туго идет, атмосферы нет, все пресноватое какое-то, монтаж и динамика еще сильно так себе. Надежды на кинцо были большие, но увы. Заметил, что фильмы у которых критика over 98% чаще всего оказываются середняками под пифко, а кинцо с дно критикой наоборот очень даже
Ты видимо неверно понял мой пост с рецензией, суть в том что у японцев кинематографа нет вообще, если попытаться порыться в их кино на кинопоиске то найти можно 4 вещи: бесконечные аниме, бесконечные дорамы (которые как явления еще пизданутее чем аниме), бесконечные фильмы о школьной любви с названиями вроде "подарил тебе первый поцелуй", "прошлое лето только для нас двоих", "весенний ветер на твоих губах которые я запомнил на всю жизнь" и фильмы про якудзу от Такеши Китано. Есть еще пара известных вещей вроде Кекуджиро, Железного человека и Годзиллы, но их все знают и кому надо смотрели. Собственно на этом ВСЕ. Так что когда я увидел у япошек охуенный фильм я аж со стула подскочил. Ес-но это не на самом деле уровень Гайричи или Тарантины.
А уж о чем говорил этот >>3107239 уебок когда написал что этот фильм для веабушников вечерний проходняк я даже представить не могу, видимо веабушники по вечерам смотрят "лепестки роз что ты сорвала" прерываясь на "твоя дружеская рука на моем плече".
Суть в том, что ты ошибочно считаешь перечисленных тобою режиссеров чем-то элитарным. Это не старые итальянцы, не золотой Голливуд, не довоенные французы. Плюс минус такой же список выкатит любая педовка первокурсница. Если ты не особо разбираешься в какой-то теме, но хочешь сохранить лицо в компании таких же валенков, то можно конечно спрятаться за парочкой форсов, это не страшно. А вот человека, который искренне любил бы Тарковского, Гринуэя, и восторгался бы фильмами Соррентино, лично я бы опасался, ибо там 0 вкуса, и скорее всего какая-то травма головы.
>А вот человека, который искренне любил бы Тарковского, Гринуэя, и восторгался бы фильмами Соррентино, лично я бы опасался, ибо там 0 вкуса, и скорее всего какая-то травма головы.
Вот зачем ты так жестоко?
гарольд и кумар норм фильмы, упырь
призрачная шестерка просто обычный фильм боевичок, не говно.
После чего попадает в дом своего отца, максимально маскулинного пожарного, который все равно воспринимает трапа как своего сына.
В общем, фильм неоднозначный и крайне истеричный, будто у этой режиссерши тоже какой-то кусок титана в голове застрял. Но ветвь все равно более заслуженная чем, например, Я Дэниел Блейк и Дипан - просто посредственные социальные драмы. Но и тот же "Петровы в гриппе" снят более мастеровито и идейно более актуальный по крайней мере для России.
Мой вердикт - боевой вертолет Апач/10.
2\10 полная хуета.
Несчастном? Ха! Это ты несчастный, хотя сам этого не понимаешь. И вот почему.
Ты очевидно признаёшь разговоры, только если они ведут к какой-то понятной цели. Просто так болтать персонажам не положено. Окей. Всё правильно. Но загвоздка в том, что понятной ты считаешь только ту цель, которую считываешь сам. Ничего страшного, с возрастом придёт, а пока так. Ты согласен на разговоры, если их мало и если герои в процессе выясняют, где искать убийцу сэра Баскервиля или Камень Охуенности. Иначе никак. Но цель может быть глубже, просто ты ее не видишь.
Вот тарантиновские диалоги для тебя "непонятно о чём", рандомные и несвязные. А ты возьми для примера диалог Винсента Веги и Джулса в "Криминальном чтиве". Несут какую-то чушь про бигмаки во Франции. А на самом деле они раскрывают себя. Довольно ограниченные парни, ничего не знающие про другой мир, кроме Америки; Америку, видимо, любят, а остальное для них что-то забавное и необязательное. Но в целом славные ребята. Подготавливают зрителя к контрапункту, когда эти хорошие парни вынимают стволы и идут убивать. Этого не ожидаешь. По дороге опять несвязно болтают о массаже стопы, а на самом деле готовят зрителя к истории с женой босса и к тому, что за тип их босс. Всё вместе - затравка ко всему фильму. Карты сданы, фундамент заложен.
И вот так со всеми тарантиновскими диалогами. Они нужны.
Возвращаясь к "Манку": трепотня в нём так же нужна. Это история о том, как был написан сценарий одного из самых значительных фильмов в мировой истории (это объективно, судя по тому, на скольких он повлиял). В этих разговорах раскрывается подноготная истории: кто такой Хёрст, с которого Манк списывает своего героя, кто такой сам Манк. Что творилось в Голливуде в то время.
В общем, реплики персонажей раскрывают не действие, как ты требуешь, а обстоятельства. Кроме того, они сами - действие. Жизнь героев развивается такими вот разговорами, из которых рождаются сценарии, а ради сценариев Манк и живёт. Параллельно идёт история последнего десятилетия в Голливуде, которая без этих разговоров была бы плоской и неинтересной. В сочетании мыслей, мнений, реплик, событий возникает картина.
Да, ясно, что она не для тебя - ни один из персонажей не ходит в маске и не носит трусы поверх трико. Опять же нет мирового злодея. Но с возрастом придёт и интерес к "жизненным историям", это неизбежно.
Бальзак (боюсь, тебе придётся гуглить) свои романы объединил в цикл "Человеческая комедия", хотя комедией там и не пахнет. Если немного напрячься, можно понять почему. Так вот "Манк" - точно такая же человеческая комедия, где мало смеха, но много жизни.
Дяденька сегодня добрый, у дяденьки объяснятельно-простынекатательное настроение.
Мне кажется ты забываешь одну маленькую деталь- Тарантиновские диалоги "ни о чем" они стебовые, смешные, или идиотские настолько, что все равно вызывают улыбку. Тарантино не просто раскрывает персонажей, он еще и развлекает. А вот какой нибудь Джармуш в каком-нибудь кофе и сигареты, когда герои сидят и 10 минут плетут хуйню, развлечь никого не пытается, думай сам о чем они, а точнее додумывай.
Поэтому фильмы Тарантино любят и зрители и критики, а Джармуша... ну наверно только критики.
Вот именно поэтому я и не могу смотреть современные фильмы, их же снимают в одном павильоне с зеленой тряпкой на стене. Ушла эпоха, когда ради красивых кадров "скауты" от студии объезжали полмира, а потом тащили актёров сниматься на локации. Чему и сами актёры были в большинстве случаев очень рады, ведь увидеть такую красоту ИРЛ не каждый может. Стоит только посмотреть ауттейки и бихайнд зе сценес по какому-нибудь LotR. И да, я знаю, что съёмочная группа Индианы Джонса отравилась и многие чуть не подохли, но зато есть что вспомнить.
Наверно потому что на постере нет пометки "смотреть только любителям авторского кино, которые до этого посмотрели 10000 авторских фильмов, прочитали все сочинения Ленина и знают французский язык". Чтобы эту поебень смотрели только ценители вроде тебя, а остальные не тратили время.
Спасибо за твои фантазии на основе которых ты потом делаешь какие-то выводы обо мне, но все проще, все кричат вокруг какой же шикарный фильм, я его смотрю, фильм оказывается полным говном, потом я иду в тред и спрашиваю: ребята, что вас конкретно зацепило? И слышу в ответ "ну пук кек вот он когда в поле бежит там ты понял же что его в жопу ебали короче понял да он поэтому убийца, ведь его в жопу ебали, ты наверно этого не понял и фильм не понравился тебе. Еще вот пук среньк там вот был момент когда он орал пьяный что убийца и его не арестовали в общем это отсылка на американского маньяка и похуизм в обществе вот ты понял да он как бы в жопу ебан был и сасаети нисправидлива(((((".
Если человек с культурным бэкграундом будет смотреть очередной фильм построенный на сто раз виденном и слышаном, с отсылочками, ему наоборот должно стать скучно, он не будет сидеть и радостно хлопать в ладошки уловив очередную "аллюзию", как местные дурачки думают.
Так это ты пришел и начал рассказывать, что фильм говно. Но почему-то забыл сказать почему именно говно. Так что на твоих плечах бремя доказательства. Но к сожалению, ты осилил только 20 минут, поэтому у тебя вряд ли вообще есть хоть какое-то вменяемое мнение
Да изи:
Фильм полностью вторичное говно. Смотрел до него фильмы про маньяков- смотрел и этот. В детстве его ебали поэтому он убивает, потом чувствует себя богом, потом охуевает так что уже убивает на похуй, копам тоже как-то до пизды.
Снято дефолтно стерильно, стиль дефолтный фон Триевский- холодный, мертвый, антиразвлекательный, тебя сюда не звали, режиссер будто делает тебе одолжение что снимает свою хуйню.
Разговор с голосом в башке или кто там этот мужик на фоне - чек.
Псевдофилосовские оправдания себя архитектурой, искусством и прочей хуйней на фоне- чек.
Душевная травма- чек.
Мем о том что всем похуй на маньяков обыгранный с копом был популярен еще во времена Чикатилло, который иногда сам себя ловил- чек.
Мертвые детишки как байт чтобы все охуели как говнодел фон Триер может- чек, он это любит, в нимфоманке хуев напихал с бляядями, сюда мертвых детей.
Итого имеем целый час вульгарной, сто раз пережеванной жвачки, которая ни имеет ни одного крючка чтобы зацепить зрителя который до этого посмотрел больше 2х фильмов, закономерно скипается.
Твоя очередь.
У некоторых, представь себе высокие устремления, да это выглядит порой потешно, но само стремление, вектор и попытка выйти за рамки пожрать-поржать-посрать уже похвальна и её можно только приветствовать. Но ты продолжай угорать над enjooy movies, Сарик в помощь.
Так фильмы про маньяков впринципе говно.
Они по сюжету ничем удивить не могут. Потому что возможности человека ограничены, и чтобы он ни делал, это будет скучно.
Потому фильмы 7, пила, Джек, это скучный кал. Ты просто знаешь, что там не будет ничего интересного глядя на жанр.
По настоящему интересные повороты могут быть только в фантастике. Типа чел расследует очередное таинственное исчезновение сумасшедшей, которая может выбираться из любого помещения. И узнает, что коллапс волновой функции это объективный физ. процесс, разрушающий мир вокруг солнечной системы из-за людей, которые приобрели возможность схлопывать волновую функцию в результате эволюции.
Ты просто блять не можешь ожидать такого твиста в сюжете, и потому получаешь удовольствие.
А триллер про маньяка такого сделать просто не может.
Когда зумеры подрастут и попробуют пересмотреть свои "форсажи", думаю, тоже будут чесать плешивые затылки и спрашивать: "кой чёрт меня дёрнул? Лучше бы сохранил приятные воспоминания!"
Честно пытался понять, что теперь в нём не так. Наивность - ладно, бог с ней, хотя слегка царапает. То, что всё не так эффектно, как на зелёной тряпке? Тоже не проблема (но сказать честно, уже привык). Размеренный монтаж? И это терпимо, хотя сегодня такой монтаж и погони-драки-перестрелки уже несовместимы.
Энергия из него ушла, вот что. Чёрт знает как. Испарилась.
Почитал слегка про книгу, ещё и сюжет изменили, видать, не хотели, чтобы чернуха скатывалась в откровенный фарс.
>Выйди этот фильм сейчас
>сейчас
Улавливаешь иронию? Если разбирать его в современных реалиях там легко можно найти повесточку. Сними его сейчас по-любому там негр на главной роли должен быть. Но фильм вообще про любовь и немного про то, что такое человек и кто им может быть.
>>3107751
Только часы.
в первой половине фильма мне сказали твердо и четко - нету кнопки "засосать челимбоса", это нпс смог анимации проиграть как-то
а сейчас какая-то шалава без задней мысли эту кнопку нажимает
я порвался
фильму ставлю оценку 6 мешков с деньгами из 10взорванных машин
Кинчик мне понравился, особенно эти вставки с реальными игроками перед компом. Твёрдая 7 из 10.
поставил бы даже на балл выше, но романтическая линия в ИРЛ, особенно в концовке слишком бабско-нудная
Почти сейм. Но.
Если сюжет совсем тупой или даже есть несколько кринжовых моментов, то они могут весь настрой убить и оценку тоже. Например, Baby Driver мне в принципе нравился до последних 15 минут где-то. Хотя выбор музыки мне не очень нравился, но где-то на 6 или 7 фильм шел. Но файт в конце и весь нелепый кринж мне просто испортили впечатление. То есть ложка с говном была в конце, но в памяти оно остается, как будто эту ложку с говном кинули НА ВСЮ КАРТИНУ. Не помню даже, что въебал это каличу.
А Нолан тебе заходит или нет?
Уже есть технологии, когда игра сама генерирует нехватающие анимации.
https://youtu.be/Ul0Gilv5wvY
Сука, ты меня троллишь? Челик вольный перевод имени Guy стоял и ничего не делал. Бабёха сначала взяла ракетомёт, выстрелила из него, затем схватила Челика и смачно его засосала. Понимаешь? Она взяла и нажала кнопку "поцеловать", появившуюся хуй пойми откуда. Челик вообще ничего не делал, не мог он анимацию включить нужную.
Мудила блять. Бабеха жаловалась что кнопки "поцеловать" нету, и она поэтому не могла поцеловать Челика. А после выстрела из гранатомёта она за пять секунл нашла кнопку "поцеловать", забиндила ее и прожала. Как так вышло, что кнопки "поцеловать" раньше не было, а потом она появилась? Патчи к игре никто не делал, все готовились к релизу сиквела
Я тоже считаю Крейга лучшим Бондом, но только потому что других фильмов не смотрел.
Из 24-ёх фильмов бондиана породила только один по настоящему великолепный фильм - "Голдфингер". Ещё было пара неплохих (но сильно ниже Голдфингера) - Шаровая молния и Только для твоих глаз, остальные в промежутке от так себе до ужас-ужас. Самая жесть это Бриллианты навсегда, просто запредельная тупизна.
Лучший Бонд конечно же Коннери.
В принципе готов согласиться, что у Скайфола лучший саундтрек, хотя, пожалуй, дам ему второе место после Тины Тёрнер.
Нахуй он у дома самогонщика ошивался? Я думал, он сторож. Нахуя завалил вьетнамца и изнасиловал страшную бабу бутылкой? Почему всем ментам было похуй, что они труп несут в квартиру и что там баба прикованная? Нахуя самогонщика ёбнули? Или это типа и есть смертная казнь? Понятен только мотив жены, что не стала бабу освобождать, потому что из-за неё всё и началось.
>Ты очевидно признаёшь разговоры, только если они ведут к какой-то понятной цели. Просто так болтать персонажам не положено. Окей. Всё правильно. Но загвоздка в том, что понятной ты считаешь только ту цель, которую считываешь сам. Ничего страшного, с возрастом придёт, а пока так
О боже, ничего конкретного я не говорил. Факт в том, что конкретно в этом фильмы диалоги мне были не интересными, даже дело не в общей цели или концепции. Сам их процесс, что говорят персонажи - скукотище смертная.
>Ты согласен на разговоры, если их мало и если герои в процессе выясняют, где искать убийцу сэра Баскервиля или Камень Охуенности. Иначе никак. Но цель может быть глубже, просто ты ее не видишь.
Нет, мне пох на цель, но процесс в данном случае не оправдал отсутствие цели.
>Вот тарантиновские диалоги для тебя "непонятно о чём", рандомные и несвязные. А ты возьми для примера диалог Винсента Веги и Джулса в "Криминальном чтиве". Несут какую-то чушь про бигмаки во Франции
Как раз там это круто сделано и не портит кино. Не пытайся сравнить эти два фильма, чтиво ахуеный фильм.
>Что творилось в Голливуде в то время.
Судя по всему хуйня всякая там творилась. Ничего интересного нам не показали. Если тебя любая инфа о Голливуде заставляет кончать в восторге, словно фаната, то ок.
По-моему ты из тех, кого очень легко наебывают продавцы искусства. Вкинув пафосные речи в фильм и сняв черно белую ленту для нитакихкакфсе - тебя приводят в восторг
>интерес к "жизненным историям", это неизбежно.
Жизненно, но скучно. Увы.
Как-раз таки в русском кино главное смысл, жалобы на его отсутствие произрастают из пожирания всякого пустого развлекательного кинокала. Если смотришь русский фильм будь добр быть готов к тому, что он будет тебя гвоздями прибивать к кресту, а потом ты понесёшь этот крест на себе через всю жизнь.
>Если смотришь русский фильм будь добр быть готов к тому, что он будет тебя гвоздями прибивать к кресту, а потом ты понесёшь этот крест на себе через всю жизнь
Не смотрел ни одного Бонда. Стоит ли смотреть нового, если не смотрел прошлые?
Получилось никак.
Непонятные персонажи, с которыми толком не знакомят и которые не держат. Кринжевые главные злодеи в виде лысых недо-орков говорящих на смешном языке. Главгад вообще карикатурный Владимир, купающийся в бочке с дерьмом, лол. Он злодей вообще почему? Что им движет? Только спайс и профит? Глупая пафосность от которой хочется смеяться. Клишированный и избитый сюжет аля покахонтас-танцующий с волками-аватар, где вдруг эксплуататор встает на сторону аборигенов потому что так правильно. Вместо серьезного, взрослого философского сайфая - детская мыльная опера (рейтинг 12+ говорит о целевой аудитории сие "шедевра). Вместо актерской игры - данила козловский унылое безэмоционально ебало Чаломета.
Почему представители сверхразвитых цивилизаций до сих пор имеют феодальную систему отношений и сражаются на каких-то палках, когда у них уже буквально орбитальные бомбардировщики есть. Где находят миллионы калорий гигантские черви в пустыне где ничего не растет?
Те кто читал книге, скажите, там насколько же примитивно и условно все объясняется? Где Ханс Циммер... ладно, он есть, но эти восточные мотивы с постоянными завываниями просто порой неприятно слушать. Где Роджер Диккенс и почему фильм снимал ноунейм который работал над звездными войнами и мандалорцем?
Я вообще не представляю что это снимал человек который работал над потрясающими Bladerunner 2049 и Sicario, а до этого над шедевральным Incendies.
Причем что нужно учитывать что это не цельное и не самостоятельное произведение, если например первые части Хоббита и Властелина колец дарят хоть какое-то чувство завершенности - то тут нет, просто обрывок, продолжение следует. Будто пилот сериала от нетфликса посмотрел. Фильм радует лишь изысканными и эпичными временами видами и визуальным стилем в целом.
Пустой, претенциозный, детский голливудский блокбастер.
Этого ли мы ждали от Вильнева? Точно уж нет.
6.5/10
> авторское кино, которое не работает по правилам драматургии, которое необычное и не направлено на развлечение зрителя
что за маняфантазии и при чем здесь это?
>>3107602
Нет, все именно так, как принято думать - чем больше бэкграунд - тем больше вовлеченности - тем интереснее. Почему, например, люди всю жизнь читают одинаковые супергеройские комиксы? Потому что они как раз радостно хлопают в ладошки, когда улавливают очередную отсылочку.
Нихуя не понятно, но очень интересно. 7/10.
>1920x1080
Смотреть кино на 1080р-кале, это все равно что наслаждаться живописью на почтовой марке. Смотреть нужно как задумывалось - на большом киноэкране попутно обязательно делая пометки в блокнот. Но тут же одно быдло ебаное сидит, которому бы с тянучкой погыгыкать бы.
О, я помню по наводке старшего брата книгу эту за каким-то хером прочитал, и ни один из литературных "продуктов" не заставлял меня так долго в последствии выковыривать дерьмо, скопившееся меж зубов.
Забавно то, что брат мой как-то Иванова котировал всегда особенно, оттого я опосредованно прочитал аж четыре продукта под авторством, и, к своему удивлению, был покорен повествовательной и зарисовывающей эстетикой Золота Бунта. Но всё остальное...
Так до сих пор и не понял за что же мувачеры в своё время пропитый географом глобус нахваливали. По мне так того же сорта дрянь, что и общага, просто освежителем сдобрена от души, не так смердит.
Может общагу надо понимать как особый, собранный из кириллицы монумент хтоническому ангсту уральской действительности. По-уральски не экзистировал, не знаю, жирик вон говорит, что там аномалии какие-то.
А с Ивановым я даже дудево интервью смотрел. Пиздец автор напыщенное либерастское чучело. А я ведь на основе восторженностей, Золотом бунта произведенных, думал, что он может глубокий замысел имеет за ширмой этой вот говнопрозы. Ан нет, просто хочет зайчик хрустеть капусткой и французской булкой, шоб жили в россиюшке буржуи как в европах. Свободное общество, правовое государство, вот это всё. Так чтож ты, думаю, падаль, на этом национальном ангсте паразитируешь тогда?
Досадно. Как краевед от мира отечественного худлита мог бы он оставить творческое наследие. Но не, говносценарии для говносериальчиков писать в Манчестере, попукивая про гражданские права, оказалось проще. Ну подумаешь, что сериальчики на деньги сосущих у власти оглоедов снимаются, с которыми якобы борешься. А что поделать, приходится крутиться. Лофт в Манчестере сам за себя аренду не выплатит. Главное с совестью из кормушки брать, с критикой системы. И тогда Боженька простит. А народ? Народ стерпит, ему не впервой. Вот такой он нынче - лик "народного" писателя-регионала.
Кто додумался записать столь ничем не примечательный фильм в артхаус? Да, фильм сам по себе работает. Его не тяжело смотреть, сюжет есть, одним словом все составляющие обычного фильма присутствуют. Размышление о Боге, Дьяволе и устройстве мира не сильно впечатляют, возможно для своего времени это было прорывом, но в 21 веке это довольно слабо. Что понравилось, так игра актеров. Она конечно не гениальная, но смотреть на их диалоги интересно. Музыка в паре сцен, столь она гнетущая, словно создана на синтезаторе. Ну и пожалуй все.
>в последствии
грустный иванов жипег.
>был покорен повествовательной и зарисовывающей эстетикой Золота Бунта
>Как краевед от мира отечественного худлита мог бы он оставить творческое наследие.
то есть одной рукой ты признаёшь его вклад в литературу, а другой отказываешь ему в этом и всё это в границах пары абзацев? силён. похуй какое он чмо по жизни, главное чтобы писал хорошо. и он в свои годы сделал для хип-хопа достаточно. может теперь до конца жизни хоть шлюх в уайтчепеле разделывать. заслужил.
>Почему, например, люди всю жизнь читают одинаковые супергеройские комиксы?
Потому что они ищут что-то хоть немного новое?
Людям вообще не свойственно жрать одно и тоже, они постоянно ищут новые впечатления, бабы так вообще эмоциональные наркоманки. Это никак не вяжется с просмотром одного и того же под разными соусами ради "отсылок".
Мелкобуква не может указывать кому бы то ни было. Вспомнил, эта актриса же из знаменитого французского фильма Ils Mourront Tous Sauf Moi. Та самая, которую батя из школы пьяную в хлам выносил.
>Так до сих пор и не понял за что же мувачеры в своё время пропитый географом глобус нахваливали.
Там тема сисек раскрыта. И сейчас актриса в годную кобылицу выросла. Но от обычных людей слышал, что это типа чернуха, потому что снято всё точно так же, как в жизни. Хотя по мне просто не запоминающийся скучный фильм.
Ничего кроме Крейговских и не смотрел, но желания смотреть старые и нет, как раз из за того что там вся это цирковщина 90х скажем так, как с Бетманами.
Есть "приземленный" - Нолона, а есть цветастая клоунда с дешевыми спецэфектами из 90, и после первого смотреть последние и не хочется
>Вспомнил, эта актриса же из знаменитого французского фильма Ils Mourront Tous Sauf Moi. Та самая, которую батя из школы пьяную в хлам выносил.
Да, подростковый алкоголизм - серьёзная проблема в Европе. Смотрел когда-то репортаж на эту тему.
> "Голдфингер"
Так это дурная комедия с карикатурными персонажами. А с Крейгом йоба-боевик. Заслуги Крейга в этом нет. В этой роли мог быть кто угодно другой. Это кинокомпания приняла решение по "осерьёзниванью" Бонда. Как раз на волне успеха "Миссия невыполнима" и "Борна".
Это новый бонд или что? уже на торрентах?
>>3107832
это том харди вообще то
>>3108129
они приняли решение сделать серьезнее просто потому что спецэффекты стали доступнее.
раньше снимали клоунаду потому что не было технической возможности снять лучше.
ты бля щас пересмотри робокопа и охуеешь какой там пиздец и клоунада. а снимали его как мрачный фильм с ультранасилием.
> раньше снимали клоунаду потому что не было технической возможности снять лучше.
В Совке же умудрялись снимать шпионские фильмы без клоунады. Да и пендосы умели. А вот британцы такие тупые, что не сподобились. Британцы снимают клоунаду, потому что умение шутить над всем и улавливать комичную сторону – это главная часть их национальной культуры. Это пародийный шпионский роман, поэтому и экранизации были соответствующие.
Интересное кино! Один не пишет название и предлагает другому приложить дополнительные усилия, чтобы прочитать его, первого, гениальную рецензию. Второй не хочет, потому что с какой стати? И первый же в обиде. И вот так, обижаясь, и продвигается всё дальше на хуй.
Напоминает конфликт двух братских народов.
Вот почему-то говорят, мол этот фильм про Риддика, "Кромешная тьма", лучше чем "Хроники Риддика", но Риддик тут прямо очень ебанутый. В конце Риддик закрывает в пещере трёх человек, Кэролайн, Имама и Джека, а потом бежит к кораблю и хочет их кинуть, оставить подыхать на планете. При этом когда Джонс предложил убить Джека, Риддик играет в благородство и кончает Джонса. Можно конечно подумать, что Джонс просто сам по себе надоел Риддику, что самое время пришло избавиться от него, но как-то очень похоже на жест благородства. Далее, когда Риддик и Джонс подрались, все остальные запаниковали и стали бежать, Риддик пошёл за ними и повёл за собой, при этом они ему не нужны, ведь Риддик во тьме, ему не нужен свет, он не истекал кровью, он сам носил батарейки. То есть, Риддик в конце хотел кинуть Имама, Джека и Кэролайн, но при этом после убийства Джонса он начал их за собой вести, собрал их в группу и повысил им мораль, хотя они бежали прочь от каньона и их могли убить недочужики. Это кстати было бы более правильно, Кэролайн, Имам и его пиздюк, Джек, просто сидели бы в развалинах их корабля и ждали рассвета, а Риддик спокойно пошёл бы забирать чужой корабль, все довольны. Разве это не бред? Какой-то бред, наш герой, Риддик, плохой, но не такой уж плохой. Идея может интересная, но тупо реализована.
В фильме "Хроники Риддика" Риддик более логично поступает, за любым действием есть логика. Вот взять например почему Риддик решил сразиться с Жилавом лично, у него была обида, что некромонгеры убили Имама, он бугуртил, что некромонгеры забрали Киру, женщина из сновидения подначивает мстить за расу, Чистильщик оказался выжившим фурианином, да и некромонгеры просто страшно заебали его. Довольно складно всё.
Так-то "Кромешная тьма" просто прикольный боевик, выживание в пустыне, монстры, приключения, но сюжет явный бред, именно по части Риддика. Вообще есть ещё бредовый, когда Кэролайн залезла в пещеру. Я уже не говорю, что они спокойно дышат на другой планете, реализм в этом плане усложнил бы фильмы про Риддик, Звёздные войны и т.д. Ну как же так, иная планета, неизвестная, хуй знает что тут творится, тут блять три солнца например, а Кэролайн берёт и лезет в пещеру, а вдруг там уровень кислорода ниже, газы ебучие ядовитые, или там подтопило серной кислотой, или там гнездо инопланетных пауков. Также глупое решение закапывать мертвецов на иной планете, это заебись же дать почувствовать вкус крови человек какой-то инопланетной твари.
> "Считатель карт" конечно на своей волне, но смотрится легко. Про то, как гг испрбовав силы кое на ком сам себя осудил беспощадным судом. Можно наверное сделать смешной коллаж из кадров разных фильмов Шредера, где чуваки записывают мысли в тетрадочку. Не устаёт раз за разом повторять эту мизансцену. В прекрасном "Чутком сне" это заканчивалось наиболее ярко. Там герой исписанную очередную тетрадь просто выбрасывал в окошко, на улицу, полную мусора (бастовали мусорщики). Психоанализ для бедных. Диалог с подростком про секс смешной и двусмысленный. Ответ гг про мамку звучал как панч.
Как твоя болезнь называется?
>хочет зайчик хрустеть капусткой и французской булкой, шоб жили в россиюшке буржуи как в европах.
А ты заметил, что у автора главный герой всегда нихуя не положительный. Это всегда пидарас-эгоист, в лучшем случае наблюдатель со стороны, как в "Сердце Пармы", квинтэссенцией этого - наблюдение за тем, как твою подругу ебут в "Ненастье". Мне кажется Иванов это человек непростых и очень противоречивых переживаний. Как рак изначально заключённый в панцирь либеральной повесточки журнала "Огонёк", но что-то исконное даёт рост, а панцирь держит и это давление есть источник писательской энергии.
В общем, тема гения и злодейства до сих пор не раскрыта, хотя Иванов вряд ли гений, слишком язык корявенький, но всё же.
Ты дегенерат, потому что ты вообще не отдупляешь, почему ты послан нахуй, пишешь про какую-то тонкоту, о которой я понятия не имею, а также ты считаешь способность нажатия кнопки "shift" каким-то невероятным достижением, которое позволяет тебе выигрывать любые споры без аргументации. Полагаю и суть этого поста до тебя не дойдет, поэтому иди на хуй еще раз, говно.
рецензия стынет
Пиздец у тебя придирки конечно - воздухом они видите ли дышат! Экая небылица! А ведь там можно было бы и посерьезнее претензии найти, например в сюжетном плане, но не те, что ты привел, с Риддиком там как раз все в порядке. Ну почти - момент, когда он хотел улететь, меня тоже несколько озадачил, как-то слишком легко он согласился вернуться, но это нормально, он как бы такой неоднозначный персонаж. А еще я сначала не понял, что он кричал, когда прихлопнул Кэролайн: "Not for mee, not for meee...", - грит. Что он имел ввиду, по твоему мнению? Я в итоге понял, но просто интересно, понял ли ты.
>Что он имел ввиду, по твоему мнению? Я в итоге понял, но просто интересно, понял ли ты.
Кэролайн в начале фильма хотела пассажиров угробить, это повысило шанс нормального приземления, потом она много рефлексировала об этом и она решила, что за выживших пассажиров умрёт. Наверное Риддик подумал, что он не тот человек, за которого стоит умереть.
фикс
В очко её себе пока что вставь, ничтожество.
https://www.youtube.com/watch?v=kRVtfiSRjtA
Эволюция Шварца-Терминатор
Часть 1 - БЛЯЯЯ ЧО ЗА ХУЙНЯ! ЕБАТЬСТРАШНОО!
Часть 2 - Грозный Терминатор
Часть 3 - Терминатор
Часть 5 - Бапс
Часть 6 - Пупс, няньчит детей и шьёт свитеры
ага, охуенно, особенно полет главгада или движения робота со скоростью 10 кадров в секунду покадровой анимации как в пластилиновом мультфильме
https://youtu.be/UUJvy7BU894
>>3108349
Фарцовщик олицетворяет испорченную и беспринципную часть молодого поколения, которая потом вырастет в персонажей Бригады и Бумера( в конце фильма это поколение символично уходит в будущее)
Страна повелась на пикапы этоой гнили и попала в беду
Мент -репрессивная система государства.Она по своему любит страну, но очень своей специфической любовью.Ктомуже она импотентна, поэтому отдаёт страну в лапы уголовного мира, что бы он её насиловал.
У Страны был Защитник, он он погиб на непонятной войне,и в Страну кидают его труп.
Отец тянки - партийный работник, он растерян, он за неё волнуется, не знает что делать. Партия потеряла Страну.
Интеллигенция всё видит и понимает, но молчит ибо боится за свою жопу
Старшее поколение в маразме и живёт в иллюзорном мире
Гречневый кузмич пытался строить свой комунизм и жить по совести, при этом имея мутки с репрессивной системой. На него повесили всех собак и ёбнули
Послушный и безобидный гук - угнетённые нацмены СССР. Введён в фильм ввиду заебавших после Братьев и Войны Балабанова обвинений в русском национализме.
Баба гречневого -ещё одна ипостась страны, та самая Родина-Мать.
Хитрое название.
Офигительный опенинг, 2д но по ощущению 3д.
Сюжет стандартный, подача норм.
Персонажи хороши.
Картинка ультраламповая.
Циммер не старался, совсем, накидал из старых демок тёмных рыцарей.
https://www.youtube.com/watch?v=s-ltmarIBP8
На мой слух вообще не напрягался, наверняка ещё и его муз-рабы со студии пилили и склеивали воедино пока он бухал бухлишко.
https://www.youtube.com/watch?v=v84qJGtF7VU&list=PLDisKgcnAC4T7VHoc9Hg0lC5rfGPpz9E1