Пьер родился в католической семье, а его отец Карло Альберто и вовсе был офицером-чернорубашечником, который однажды лично спас самого Бенитто Муссолини. Пазолини-младший тоже до поры до времени придерживался фашистских взглядов. Считается, что идейным поворотом для Пьера послужил визит в Германию, из которого он вернулся убежденным сторонником марксизма и последовательным врагом и критиком церкви. Что так поразило будущего создателя “Сало, или 120 дней Содома” на воспетых Вагнером долинах Рейна, достоверно неизвестно до сих пор. Правда, для Италии эпохи модерна путешествие из фашизма в коммунизм и обратно было такой же обыденностью, как и поездка на сапсане для современного москвича.
Первый художественный опыт Пазолини получил в литературе. В 1956 году выходит его дебютный роман “Шпана”, а затем почти сразу - сборник поэзии “Пепел Грамши”. Культурные корни раннего творчества Пазолини вполне очевидны и идеально рифмуются с культовой книгой Жана Жене “Богоматерь цветов”, вышедшей на 10 лет раньше. Оба автора с генримиллеровским упоением и селиновской страстью исследуют жизнь самого поддонья общества: маргиналов, гомосексуалистов, проституток, воров и убийц. Почти сразу после выхода первых литературных работ на Пазолини полился золотой дождь из всевозможных премий, а его стихи и вовсе вошли в школьную программу. Пазолини параллельно вступает в Коммунистическую партию и в коллаборацию с Феллини (пишет отдельные сцены с гей-проститутками для “Сладкой жизни” и “Ночей Кабирии”).
Правда, вскоре выяснилось, что преимущественно левый культурный истеблишмент Италии не до конца понял с кем связался. Пазолини выписывают из коммунистов за совращения несовершеннолетних и открытый гомосексуализм, а Феллини разрывает с ним отношения, посчитав его взгляды на искусство чрезмерно радикальными. Своего апогея конфликт убежденного коммуниста Пазолини собственно с коммунистами достигает в 1968 году, когда вся Европа вспыхивает красным пламенем студенческой революции. Уже к тому времени легендарный режиссер пишет свое самое знаменитое стихотворение “Компартия - молодежи!”, где становится на сторону полицейских, разгоняющих “зажравшихся папенькиных сынков”. “Когда вчера на Валле Джулиа вы бились с полицейскими, я симпатизировал полицейским! Потому что полицейские — дети бедняков. Выходцы с периферии, сельской или городской”, - постулирует Пазолини.
Несмотря на изобилие политических скандалов, итальянский режиссер бережно и кропотливо выстраивает свою собственную художественную вселенную, одновременно деконструируя и обогощая базовые ценности неореализма. В основу киномифологии Пазолини ложится взрывоопасный синтез из доктринального марксизма (“Теорема”), еретического прочтения христианства (“Евангелие от Матфея”) и животной сексуальности (“Цветок тысячи и одной ночи”) в самых неоднозначных ее проявлениях. На выходе получается натуральная ядерная бомба, задевающая ударной волной всех: от Римско-католической церкви до социалистов. Параллельно Пазолини формулирует собственный киноязык, который получает максимальное звучание даже не в скандальном “Сало” (очаровательная сказка про БДСМ-фашистов), а скорее в “Теореме”, где структура повествования достигает почти математической точности.
“Теорема” вообще, наверное, самый важный фильм для понимания идей режиссера на концептуальном уровне. Фильм идеально балансирует на фронтире между революционной проповедью, библейской аллегорией и каноничным неофрейдизмом. При этом все основные сцены “Теоремы” подчинены строгим правилам симметрии, согласно которым даже совращение голубоглазым Мефистофелем (Теренс Стэмп) буржуазной семьи следует не изощренному художественному замыслу (там он очевиден), а таблице умножения. В итоге за “Теорему” Пазолини обвинили в непристойности, но режиссер был оправдан. «Волнение, которое я испытал при просмотре, носило не сексуальный, а исключительно идеологический и мистический характер. Поскольку речь, бесспорно, идет о произведении искусства, оно не может быть непристойным», - решил судья.
И если за “Теорему” режиссер оказался на скамье подсудимых, то, как считается, за “Сало, или 120 дней Содома” уже на том свете. Надо сказать, Пазолини закончил свою жизнь самым достойным для настоящего леворадикала образом. В ноябре 1975 года тело режиссера нашли в луже крови в Остии. У Пазолини было сломано десять ребер, раздавлено сердце, разбита челюсть, сломана левая рука и наполовину вырваны уши. После убийства по бездыханному телу несколько раз проехались на машине. Так бывает, когда твоё творчество всерьёз поджигает пердаки.
Аноны, напомните пожалуйста артхаусное кинцо про народ Коми вроде
Бери про народ Меря.
Злости то сколько...
Я посмотрел минут 20 и понял, что интерпретаций столько, что я ёбнусь. Позырил до конца, ну она решила бороться с зависимостью. Выстрел в конце, больше на тролинг похоже. Как работает её одиночество? Меня прям моськой в эту тему тыкают, а я нихуя понять не могу. Религиозные заскоки с православием.
Столько всего за 4 часа, первый раз такое ,чтобы фильм оставлял столько вопросов.
Скажем с Догвиллем вообще не так было. Мало того что я его прочувствовал целиком. Так ещё и обзор охуенный есть. https://youtu.be/ro3utAH5apQ
Как в чём суть? Бедных превращают в зомби, а они хотят петь песни. Вон чего он в интервью говорит:
После смерти Ингмара Бергмана вас стали называть шведским режиссером №1. Как вам такой статус?
Рой Андерссон: (После паузы) Меня вообще по-разному называли. Анти-Бергман, например - из-за того, что он придерживался очень правых взглядов, а я всегда был леваком.
Еще "Бергман для бедных"
Рой Андерссон: Ну разве что для бедных в самом прямом смысле этого слова - я всегда был против так называемого "элитарного кино", доступного только для избранных.. Вообще сравнения с Бергманом, наверное, неизбежны, но не могу сказать, что какое-то из них было бы справедливым или как-то меня трогало.
Известно, что вы были с ним знакомы и ваши отношения не сказать, чтобы сложились. Что между вами произошло?
Рой Андерссон: В 1967 году я поступил в Шведскую киношколу. В то время Бергман был ее ректором. В киношколе студенты должны были снимать этюды, и периодически Бергман собирал всех нас, чтобы эти этюды обсудить. Мои работы неизменно вызывали у него раздражение. Как-то раз он сказал мне: "Если вы будете и дальше снимать настолько левацкие картины, я не позволю вам работать в кино". Словом, любить друг друга у нас особых причин не было. Нет-нет, не подумайте - безусловно, я считаю Бергмана великим режиссером, хотя мне и нравятся всего три или четыре картины из всей его фильмографии. Но в то же время он был злобным и завистливым человеком и отвратительным учителем- в чем я имел шанс убедиться. Он любил унижение, а я терпеть не могу, когда людей унижают.
Ну то, что Бергман был гнилым и завистливым нациком с кучей комплексов - весьма неудивительно. Творец гениальнейший, но как человек - редкостная мразь, испортившая карьеру и жизнь куче перспективных актеров и режиссеров как в театре, так и в кино (и даже на радио). А еще лицемеришкой, который лизал пятки Гитлеру, а после падения режима переобулся и сказал что ничего не понимал. Но фильмы гениальные, и в том числе от колорита его личности они получились именно настолько авторские, насколько позволяло Бергману его имя.
Афоня, курьер, джентльмены удачи.
Частично гараж
мимино
А зори здесь тихие
Осенний марафон, кажется тоже там было подобное.
Кин дза дза
Москва слезам не верит, но про девушек.
За спичками якобы не про это, но минорная задумчивость и что то глубокое с пониманием тщетности бытия, особенно в музыке, там есть.
Уверен что ещё много есть, но сложно вспомнить.
Не криминал только.
Наверно потому что я антисоветчик.
Посоветуйте гностических фильмов по типу пикрил, делал запрос в реквест треде, но всё-таки фильмы авторские поэтому спрошу здесь
Просто Герман прочитал Шкловского про "прием затрудненной формы, увеличивающий трудность и долготу восприятия, а воспринимательный процесс в искусстве самоцелен и должен быть продлен".
И по этому принципу клепал все свои фильмы. Совецкому интеллигенту же никогда не была нужна эстетика, ему достаточно показать говно как в Трудно быть богом, и он сделает из этого многозначительные выводы, причем любые.
https://www.kinopoisk.ru/film/4362629/
Думаю сегодня уже посмотрю.
> Золотого Медведя именно говну и дают обычно, не так ли?
К сожалению, да, как и большинство современных фестивалей. Даже страшно представить, что творится в голове у людей, выгоняющих Триера из Канн за ироничное упоминание Гитлера.
Золотой медведь 2018
У 50-летней Лоры есть особенность: она не выносит, когда к ней прикасаются. Поэтому ее сексуальная жизнь сводится к наблюдению за молодыми мужчинами по вызову. Она смотрит, как татуированный юноша раздевается, принимает душ, а потом мастурбирует у нее на кровати. Когда он уходит, Лора утыкается лицом в простыни. О своих переживаниях и страхах Лора рассказывает режиссеру-документалисту.
Посмотрел фильм, уныло зрелище. Выглядит и составлен так, как будто лицеиста ботана оставили на неделю дома одного и он узнал что в фильме можно хуй показать и пленку в обратную сторону пустить. Режик этот делает всё бездарно, даже "бунтует", подсмотрев это в космополитан.
Если бы у меня была тян, смотрел бы весь день фильмы с ней. Одному уже не вставляет
"Жена игриво мужу:
— Сереж, а давай займемся любовью как в кино?
— А давай!
Кинулся к жене Сергей, рвет на ней одежду, бросает на пол...и смотрит на нее. Смотрит, смотрит, смотрит... Через час жена спрашивает:
— Это че еще за кино такое?
— "Сталкер"."
Жена игриво мужу:
— Сереж, а давай займемся любовью как в кино?
— А давай!
Жена:
— Это было прекрасно
Муж начинает одеваться, жена кончает, а потом они начинают страстно заниматься сексом.
В начале жена спрашивает:
— Это че такое было?
— Les films devraient avoir un début, un milieu et une fin, mais pas forcément dans cet ordre.
>санатория под клепсидро
https://kinonavigator.ru/samefilms/204033
Это нео нуар, там часто снимают грязный город, нищие кварталы, чтоб всё в говне и мусоре.
Брессон, конечно, величайший, без преувеличения, художник от кинематографа. Как бы я не любил всех прочих, но когда в очередной раз включаешь его фильмы, то понимаешь, что перед тобой не просто реализованный на пленку сценарий, но подлинное произведение искусства.
Так его намеренно показывают несколько раз, и от него нет никаких теней как в Блед ранере например.
Сегодня узнал что и Пазолини был жидовней.
Зойлупо.
Абсолютно не согласен, если взять общие темы, например, тему Бога, то они находятся на разных уровнях. Если Бергман рассуждает о Боге по отношению к человеку, то Тарковский о Боге на каком-то мета уровне рассуждает. При чем это не значит, что Тарковский > Бергман, просто разные. Как Бергман это Кьеркегор, а Тарковский Кант. хотя 2 пример не очень
Мне недавно попадался в фиде список, где были пояснения на тему кто там в фильме кто, что за люди упоминаются в разговорах и чем они знамениты, расшифровка специфичных терминов и жаргонов, про всякие игры слов ну и прочее в этом духе. В принципе, если фильму нужен дополнительный какой-то подобного рода мануал, то это значит, что либо фильм плох, и автор не может внятно выразить мысль, используя средства выразительности понятные человеку непосвящённому; либо конкретно взятый непосвященный человек просто не нужен фильму, и фильм пытается разговаривать исключительно с посвящёнными. Насколько я поняла, там реально ничего понятно не будет, если ты врубаешься в контекст. Даже не знаю нужно ли это смотреть, если честно. У меня в прошлый раз уже был неудачный опыт с фильмом Синонимы. Тоже какая-то псевдоироничная тема для своих, где обо всём и ни о чём, и с очень умным видом. Впрочем, я не исключаю, что у меня просто мозгов нет, это тоже может быть запросто. Кому-то Бесконечная шутка охуенное произведение.
Есть такое. Но Прогулка по городу и родительское собрание (второе особенно) забавны. Там такая двачеатмосфера и накал, что поневоле проникаешься этой азартной и искрящейся идиотией. А лексикон безжизненная штучка. Такое в музеях современных как видеоарт показывают. Чтобы позевать, проходя мимо.
кисьлевски это кино для тпшек с губками-бантиком, хотел сказать еще и для хипстеров с оттянутым мизинчиком на чашке кофе с сигаретой, но понял, что даже джармуш менее пошлый и убогий, но со дна постучались...
>но что-то я нихуя не понял, че у нее там в голове происходит.
фотосинтез
>"О, это же число Фибоначчи", ну как тут не рассмеяться*
Не шути так.
ПОЧЕМУ ЭСТЕТСТВУЮЩИЕ ДОЛБОЕБЫ ТАК ДРОЧАТЬ НА ЙОДОРОВКОГО КОГДА В СОВКЕ АРМЯНЕ СНИМАЛИ ЧТО-ТО ПРИМЕРНО ТОГО ЖЕ УРОВНЯ?
> ЧТО-ТО ПРИМЕРНО ТОГО ЖЕ УРОВНЯ
Никто и не спорит, армяне вообще умеют могут. Просто главная черта всего советского искусства - наличие анальной цензуры. В совке на самом деле всегда были гениальные авторы, не хуже Тарковского, но что они могли в системе, которая не подразумевала свободного творчества как такового. Стандартный советский фильм это от начала и до конца инструмент идеологии с небольшими вставками "для своих", кто шарит.
Ходор этим не страдал, поэтому Крот один из моих любимых фильмов.
Смотрел только в кино фильм, и уже слабо помню. Но мне при просмотре он показался вполне себе обычной драмой про отношения, принятие себя и прочие такие вещи, куда вписаны мимоходом авторские беды с башкой и различные высказывания. Биография и характер Триера, с его алкогольной зависимостью, хорошо ложатся на фильм, так что вполне возможно что это он сам о себе снял и о его желании поебаться с двумя неграми
>Кельслёвский никогда не был хипстерским, интеллектуалом — да.
Так. Тишина. Всем подняться. Нас посетил интеллектуал.
«Любовь» Михаэля Ханеке.
https://www.kinopoisk.ru/film/506239/
Распятие на холме висит в воздухе или снизу покрашено белым?
Случай - единственный пиздатый фильмец у него
Не стать леваком в наше время сложно. А вот пидорасом ты не станешь, если им внутри не был. Еще, конечно, вопрос, что ты имеешь ввиду под левачеством? Плановую экономику? Именно её и отображают политические координаты. Видимо ты подразумеваешь под левыми мультикультурных бодифем LGBTQ+ позитивных сойбоев, а под правами православных гетеросексуальных цисгендеров? Ну, что же — ты тупица.
Каждый видит то что хочет видеть. Как для меня это издевательство над обществом, это его высмеивания, разумеется с консервативной стороны. А что думал автор когда это снимал. А откуда я знаю, я же ему в голову не загляну.
Если кто-то будет мне говорить что автор имел ввиду что у героев там крыша течёт(буквально, кто не смотрел, а кто смотрел тот понял), и маленькая квартирка, и проблема в этом, а виной тому конечно капитализм, а не по причине того что у них прогрессивная семья или её вообще нет, то я ему ему скажу что он просто тупой дебил.
Бамп реквесту. Из недавнего, посмотрел:
https://www.kinopoisk.ru/film/452803/
весьма интересно.
https://www.kinopoisk.ru/film/997064/
весьма по-западному.
Не, это ёбаные театралы дорвались до кино, шкварят киношку улучшая театр, со своим ебобаным кинокунилингусом метафорическим содержательным, типа как для глухонемых песни руками поют, так они театр и книги форматируют в кинокунилингус.
Что сняли в Роисии авторского за последние 5 лет? Про ДАУ знаю
Есть ли у нас фильмы со сценами реального секса?
Основной упор прошу делать на более новые ленты. Спасибо.
>Настало время вкатиться в артхаус.
Ты тут встаешь в позу "ну ка написали мне фильмов, а я из них может быть чего-нибудь выберу" и удивляешься, что тебя посылают на хуй.
Берешь читаешь - https://en.wikipedia.org/wiki/Art_film
Смотришь, пишешь.
Напишешь, хотя бы пару фильмов которые нравятся - будешь рекомендовать.
https://youtu.be/iGI1neY0WKg
Мне кроме ранних фильмов Годара и Трюффо ничего не впечатлило
Чем она так запомнилась ?
И обязательно ли там проявлять активность, приносить пользу трекеру? Если да, то буду всем этим заниматься.
Суть фильма разобрана на видео.
https://youtu.be/mQ5Wm3upDCw
>как, вообще, администрация сайта относится к продаже инвайтов?
Отрицательно. Продажа и обмен строжайше запрещены на любых закрытых трекерах.
>>3030237
>А где можно купить знаешь?
Собственно, просто вбей в гугле и смотри где дешевле, и где отзывов больше, только обрати внимание не боты ли эти отзывы оставляли.
В вк ещё группы разные есть, можешь там поспрашивать, наверняка кто-нибудь продаёт.
>70-120$
Я умудрился лет 5 назад отдать свой акк на КГ за копию игры в Стиме челу, которому там фильм нужен потому что как-то временно охладел к кино, сменил ему пароль и всю хуйню и вообще не помню даже кому именно отдал, он и ему-то больно нужен не был походу, надеюсь его там не забанили нахуй вместе с тем кто мне инвайт давал, затупил я конечно знатно, в последнее время мне бы тоже пригодился.
На КГ очень много просто редкого кино со всего мира, с сабами и без, не только артхауса, по сути это Синемагеддон, но для серьёзного, нежанрового кино. Если ты реально ищешь что-то малоизвестное, то велик шанс что там это есть, для людей увлечённых это просто святое место. Но держать там рейтинг это конечно жопа треснет.
А что, артхаус это обязательно про что-то грустное? Этакое правило жанра? Я хочу выскочить из мира бездушной маркетингово-киношной машины в мир независимого кино, но грустные фильмы, выдавливающие из тебя вот это вот всё - устал, в общем, от них.
А позитивное бывает? Ну, или нейтральное хотя бы.
Сам ненавижу слезовыжимательные картины, считаю это плохим вкусом.
Поэтому люто советую моего любимого Каурисмяки
https://www.youtube.com/watch?v=iEUR5s62p8s
^ много писать не буду, но понравилось. Такие фильмы люблю за одну только природу. В этой самой природе больше лесов, морей и гор люблю поля - залитые травами луга, убегающие во все стороны. Фильм несколько тяжёлый, но не потому что из тебя хитрыми приёмами выдавливают слезу, а потому что задаётся кристально ясная загадка - о ней все знают, но мало кто может ответить.
Jóhann Jóhannsson - 2020 - Last and First Men [Последние и первые люди]
^ К сожалению, визуальное повествование не впечатлило. Могу объяснить почему. Дело в неизбежном сравнении с игрой Kairo (прикреплю какой-нибудь скриншот из неё). В этой игре тоже показан мир без человека, но этот мир гораздо более загадочный и живой. В фильме режиссёр показывает много конструкций, как кажется, не имеющих к человеку отношения. Либо после человека не останется совсем ничего (как у Чехова), либо что-то человеку знакомое, а здесь странные инопланетные объекты какие-то.
Еду дальше, потому артхаус - это моё направление, вот, абсолютно. Давно знакомым говорю: "Ребята, зачем же вы делаете и смотрите одно и то же (в музыке и рисовании, к примеру). Творчество - это такая свобода, что трудно описать. Вот у тебя есть инструмент, а делать с ним ты можешь вообще что угодно. Почему же ваши работы настолько похожи, что же это за творчество такое, если я одно от другого уже отличить не могу.
Иду дальше по рекомендациям и держу в курсе.
>Lisandro Alonso - 2014 - Jauja [Страна благоденствия]
Про распад семьи там грустно. Какая бы семья ни была счастливая - рано или поздно всему приходит конец. 10 лет, 20 лет, 30 лет ты можешь приходить буквально в один и тот же дом, радоваться, что все живы и рады, но потом это закончится.
Главный герой встречает повзрослевшую дочь и сталкивается с реальностью - его маленькой девочки больше нет. Семья распалась, она ушла со своим избранником и это удар для её отца. Всё об одном: куда всё уходит и кто тому виной, как смириться с тем, что в жизни всё меняется и ни что не вечно.
Их по сути очень мало и ничего особенного в них нет, можешь все посмотреть, их же на полку клали не потому что они какие-то невероятные, а потому что у необразованного номенклатурщика жопа засвербила и не было рядом человека который мог бы успокоить этого бескультурного маразматика и доказать ему что всё норм, скучно стало - на полку, какой-то эпизод не соответствует моей картине манямира - на полку, и т.д. и т.п., куда больше реально интересных фильмов на полку не клали, как тот же Муратовский "Познавая белый свет", его просто публично обосрали и выпустили, дескать больно надо ещё внимание привлекать к сумасшедшей бабе, которую и так гоняют поганой метлой по всему Союзу, сходите убедитесь сами что это говно, естественно простой народ на говно не пойдёт, вот ему делать нечего проверять обманула его партия родная или нет, а кому надо тот сходил и кайфанул.
Навернул недавно. Это был последний раз, когда я смотрел советские фильмы.
Сейчас смотрю только культ-антропологические разборы оных https://www.youtube.com/watch?v=5K--og2t3vo
То что в "Криминальном чтиве" Винсент читает дешёвое криминальное чтиво и при этом сам является дешёвым понторезом, а не настоящим гангстером - это по-твоему винегрет?
Нет, это тонкота. У Тарантино герои отыгрывают целые жанры. Как в "Однажды в Голливуде" ГГ - это вестерн, а не только конкретный актёр.
>Однажды в Голливуде
Самый унылый фильм у Тарантины, совсем он обленился. Может на этапе задумки сценария еще что-то было, в итоге картонная голливудщина.
Атмосфера 60х похерена в ноль, Шерон Тейт выглядит как ТП из 2000х. Состояние Бреда Пита под кислотой вообще никак не показано, кроме фразы типа "у меня двоится в глазах". Криминальное чтиво все знают наизусть, а из последних фильмов я вообще ни одну годную сцену или фразу вспомнить не могу.
Не знаю, что тебе сказать. Возможно формат двача не позволил тебе расписать всю критику. И да, я сам с первого раза не въехал и если честно, то только с третьего, но на третий раз просто провалился. Теперь это мой любимый фильм прям вообще. Он как-то вне конкуренции, потому такого я вообще раньше никогда не видел. Даже не понимаю, это как будто и не фильм вообще. Это вершина того, что Тарантино вообще мог сделать. Это и альтернативная эпоха, и какое-то приключение двух друзей, целый мир, я запутался и это приятная спутанность.
До сих пор помню эмоции от первого просмотра. Это было клёво, потому что настолько растерян я не был никогда в жизни вообще. Даже когда надо было выходить и на 14 февраля в школе какой-нибудь девочке дарить валентинку - это была мелочь. Тут же вообще прям сидишь и такой чтооооо.
Захотел чел говно снять, шо не так. У каждого творца с избытком популярности это главная мания, выпустить срань и посмотреть реакцию. Помню Вергилий писал об этом и я не понял в чем прикол, но потом разные работы, включая ряд песен Пугачихи убедили меня в реальности этого феномена, так что ты прав.
мимо не в теме еще
https://www.youtube.com/watch?v=SBT5QGn9wcY
Разбору году, но увидел его только неделю назад - после того, как уже раз 7 или 8 посмотрел сам фильм. Мне понравилось.
А конкретно - не знаю где. У меня отношения с фильмом складывались сложно и долго:
1. как белый человек купил фильм, перед включением трясся от счастья и прям прыгал;
2. включил - вообще ничего не понял абсолютно. Посмотрел 30 минут и выключил;
3. не трогал фильм два месяца, потому что вообще не понимал, что там такое происходит (ну и смотрел другие фильмы, он же не убежит);
4. посмотрел первый обзор от ЧБУ, где он говорил, какие фильмы смотреть. Потом пошёл к англоязам и там ещё ссылки;
5. скачал кучу фильмов той эпохи - как по отсылкам, так и просто соседние. Провалился в эпоху 60-70-х на несколько месяцев;
6. пересмотрел все фильмы Тарантино;
7. спустя кучу времени после выхода фильма - включил ещё раз и что-то задрожало;
8. повторить некоторые шаги ещё раз и посмотреть фильм по новой;
9. абсолютный восторг в районе 4-5 просмотра.
Я уже где-то это писал. Я знаю, там Тарковского, итальянцев и французов, люблю Куросаву, смотрел китайское кино, испанское тоже люблю. Его много хорошего. Но то что сделал Тарантино - это как будто и не фильм. Это другой формат вообще. Гипноз какой-то, как ещё сказать не знаю даже. То КАК это сделано - это неописуемо. Это не фильм, а что-то иное.
Возможно меня такой восторг ещё потому, что из-за этого фильма, мне пришлось начать лучше разбираться в кино. Он прям натурально заставил это сделать. Я думал: "Выброшу его и забуду". А потом начало чесаться: "Как же так!? Кто-то в мире посмел снять фильм, который я даже не могу понять!?". Это разозлило и вдохновило.
https://www.youtube.com/watch?v=jhPPRaHyi1k
Как я уже написал
>скачал кучу фильмов той эпохи. Провалился в эпоху 60-70-х на несколько месяцев/
То есть ты как бы должен заставить себя стать тем самым американцем, который как бы тоже скучает по той эпохе. А это нужно читать, смотреть, воображение нужно и всё такое. До конца не получится, но в целом - очень прикольно.
Одно дело - увидеть курящего блондина в кадре, болтающего непонятно что, а другое дело - того самого Стива Маккуина и вообще-то говорящего толковые вещи, которые теперь понятны.
Ох, вроде всё сказал, короче.
Никого уговаривать смотреть этот фильм не планирую, но вот.
P.S. ещё любимые фильмы Тарантино надо бы посмотреть, чтобы вкатиться.
Ребята, это не артхаус, а хрестоматийный застарелый мейнстрим нафталиновый.
Что нибудь актуальное за последние 15 лет вы вообще смотрели? Зачем мне ваш паровой чайник 19го века? Если он старый, он не обязательно артхаус, он просто старый блядь.
Понятно в какую сторону ты копаешь. Мы немного по-разному воспринимаем кино. Все эти СПГС разборы говорят об одном и том же, обычно просто пересказывают сюжет на том канале на полном серьезе анализируется 12 михалкова, лол. Мне не интересна судьба вестернов, я их никогда не смотрел, кроме пары самых винов, да и никто их не смотрел, в том числе и те обзорщики, которые восхваляют Однажды в Голливуде. Продолжаю утверждать, что современный тарантино это просто качественное голливудское кино со звездами и хорошими сборами в кинотеатрах. Из артхауса он давно выписан
Во первых ты ответил двум разным постерам.
Во вторых:
>Я там ничего не нашёл, значит там ничего нет
Я там ничего не искал и не смотрел, потому что мне не интересна эта эстетика, я по одной фамилии и полутора секундам могу понять, мое это или не мое, несколько фильмов глянул, с натяжкой норм, но в целом не мое. И да, это не артхаус, а мейнстрим, точно так же как «я шагаю по Москве» не артхаус, к примеру, кстати 9/10. Я не говорю что это плохо, просто это не мое, я не люблю старое, с чердака, в пыли, вот это все, к тому же не люблю итальянцев, не интересно мне. Тебе интересно, мне нет. Понимаешь? Почему у меня должны быть твои вкусы? Почему? По какой причине?
>Нет это классика с этого начинают я скозал аааааааа мама помоги мамуля классику задевают столпы расшатывают мама
Спокойнее, у тебя классика фаллини, а у меня другая классика
Итак, ещё раз, тут кто нибудь смотрит что нибудь актуальное и свежее из артхауса? Или только одни любители нафталина?
>одной фамилии и полутора секундам могу понять
двачую
>актуальное и свежее
свежей годноты мало, хорошо если с десяток фильмов в год наберется, а смотреть все подряд под вывеской "артхаус" нахуй нужно. Питер Гринуэй например давно сказал что кино умерло с изобретением пульта дистанционного управления.
>это не артхаус, а мейнстрим
Какой же придурок, называет авторское кино артхаусом и тут же разбивает миф о том, что это не артхаус. Ты ведь даже артхаус в глазха не видел, ты полчаса не выдержишь, побежишь дрожащими ручками покупать попкорн и билет на новый форсаж.
>И да, с приходом летнего обострения, мы практически перестали действительно говорить о кино и это грустно.
Лето тут ни при чем. Боты - это не какая то шутка или миф, существуют такие боты которых не отличить от юзеров, сюда тоже завезли и настроили на агрессию и токсичность, а не на обсуждение кино.
>Голливуд, звёзды, сборы
Что тебе не понятно? это значит что это мейнстрим, рассчитанный на широкую аудиторию, где все просто, все смыслы лежат на поверхности, нет своего высказывания, нет новаторских методов и основная цель - развлечение зрителя и сбор кассы.
Чбу, спок.
>>3034637
Высказывание есть и смыслы все одинаково читаются, как в артхаусе, так и в мейнстриме. Просто в мейнстриме мейнстримный смысл, в артхаусе альтернативный, в мейнстриме картинка - результат работы профессионалов и экспертов у которых есть какой то один общий стандарт. А в артхаусе эксперимент, попытка сделать по новому, нестандартно.
Не обязательно вообще ничего понимать чтобы чувствовать, это кино, это чувствуется в первую очередь. Однажды в Голливуде слабый: актеры - провал, картинка - провал, повествование - как мокрое горит, диалоги не цепляют, я пробовал смотреть 3 раза, не вышло, просто скучно, как бы я себя не убеждал.
Да что там может быть непонятного, жизнь селебрити всем понятна, киношные герои и съемки за кадром всем понятны, хиппи всем понятны, не в этом дело.
А прошлую омерзительную восьмерку смотрел раза 4 с кайфом без единого вопроса. А Джанго так же дропнул потому что слабо серо не интересно реализовано, по тем же пунктам что и голливуде.
Ну, в общем. сейчас по кругу начнём одну мысль повторять. Анон выше ответил на этот вопрос и говорил, что там надо кучу кино пересмотреть и попробовать стать "американцем".
Ещё помню кто-то где-то то ли писал, то ли говорил, что с этого падения Голливуда, когда актрису эту сектанты убили, постмодернизм и начался. Типа кучка психопатов показала, что нет такой башни, в которой можно было бы спрятаться. Нет какого-то высокого мира, мол, мы придём и прирежем вас в вашем же доме.
Для меня артхаус - клипы янг лина, такого типа артхаус есть? Современный, в духе времени.
https://youtu.be/2Kjy5r6wS6w
А смысл куда то выкатываться? Если бы тут было к примеру 90% агрессивных тролей и 10% адекватов. Но тут никто вообще не обсуждает артхаус. Два три человека реквестирую, а один шизик советует фильмы 60ти летней давности и агрится если кому то не нравится, вроде бы все, больше никого тут нет.
Может, тред немейнстримного кино?
>Ну принесли и принесли - поболтали и пошли дальше.
Все было бы нормально если бы помимо этого было что то ещё, но весь тред состоит из бугурта ебаната любителя филлини и прочей подобной хуеты который мнит семя хуй пойми кем. Тред мёртвый нахуй, артхаус тут никто не обсуждает.
Надо заценить
>Так ты же залётный и портишь тред
Я сюда не пишу, ведь мне неинтересно обсуждать тут фильмы Тарантины. Если тебе интересно - то это очень хорошо, ведь кроме этого здесь нихуя не осталось.
>А остальное нормально.
Да я заметил, что тебе всё нормально. Как тебе Гнев человеческий, кстати? По-моему, очень крутой артхаусный фильм. Сюжет держит в напряжении до самого финала. Хорошая игра актеров, операторская работа, а так же работа режиссера. Хороший фильм, да?
>>3035566
Да у тебя бурление прямо, как у типичного залётного подпиваса, ведь если тебе что-то не нравится - ты залётный подпивас и у тебя бурление. Хули ебало скорчил? Обсуждай Жокира, это же лучший артхаусный фильм десятилетия. Не нравится? Ну пиздуй нахуй с треда тогда, подпивас залётный.
А ты с какой целью это написал?
Других осудил, пользы не принёс, тред умирает.
В частности, он умирает из-за шиза, который бросается на чужие рекомендации. Для этого достаточно одного человека, но он должен отписывать регулярно.
Кидают фильмы, он тут же срёт - это дизморалит окружающих.
>А ты с какой целью это написал?
Можно было ответить так: анон, ты прав, тред загнулся, давайте попробуем возродить, с этого момента я в первую очередь больше не пишу ничего не по теме артхауса в этом треде, не нападаю на других анонов уходя от темы артхауса доебываясь до анонов тем самым превращая все в склоку и бессмысленную пустую ругань, а не обсуждение кино. В первую очередь я стараюсь как можно чаще писать об интересном артхаусе, стараюсь советовать весь артхаус который знаю анонам, помогаю составить гайд по артхаусу, не считаю себя лучше всех, не считаю свой вкус единственно верным, игнорирую оскорбления, отвечаю только на посты по теме артхауса.
Вместо этого ты перевёл стрелки на меня и все, на этом схлопнул тему треда.
Вот это видео принимало участие в каком то фестивале, название вылетело из головы, там интересные формы.
https://youtu.be/uJwwco1qdFg
В Ярославле снимали выноску окна к сцене “Афоня просыпается в комнате Кати” (фильм “Афоня”).. Снимать надо было в пять утра. (Утренний режим — солнце еще не взошло, но уже светает.) По задумке там, за окном, должны были возвращаться со свадьбы молодожены. Но в половине пятого выяснилось, что свадебное платье невесты забыли в Москве. Я уже хотел снимать просто пейзаж, но тут оператор Сергей Вронский показал мне на лошадь, которая тащила телегу с бочкой...
— Пусть эта телега проедет, — сказал он.
Сняли лошадь.
Первой на этот кадр обратила внимание жена художника Левана Шенгелия Рита.
— Как ты это потрясающе придумал, — сказала она мне после просмотра на “Мосфильме”. — Как это точно!
— Что точно? — осторожно спросил я.
— Лошадь! Он делает предложение — а потом лошадь. Вот и Катя, как эта несчастная лошадь, будет тащить груз омерзительного, пьяного хамства и нищеты всю жизнь! Ведь так?
Я скромно кивнул.
Через год “Афоню” показывали в Лос-Анджелесе в большом кинотеатре. Рядом со мной сидел классик американского и мирового кино, тбилисский армянин Рубен Мамулян. Когда на экране появилась лошадь с бочкой, раздались аплодисменты. После просмотра я его спросил:
— Рубен, а почему аплодировали, когда появилась лошадь?
Он усмехнулся:
— Не думай, что американцы такие тупые, как пишут ваши газеты. Что тут понимать? Он спрашивает: “Ты замуж за меня пойдешь?” И сразу — лошадь с повозкой. Замужем за ним она и будет, как эта лошадь. Я угадал?
И я опять не стал уточнять. Кому интересны лишние подробности?
Авторы очень часто до конца не понимают и не пытаются понять свои произведения, процесс творчества немного по другому работает.
Существуют создатели и существуют критики, это разные вещи.
Если ты думаешь, что он от нехуй делать это снял, нет, это не так. У него в подсознании сидит то, что он никогда не проговаривал и не смел думать об этом, но оно там сидит.
>Кококо критики натягивают сову на глобус
Нет, критики видят смысл происходящего
Ты, видимо, не понимаешь, как выстраиваются отношения автора и читателя - это раз, как работает творческое произведение и осмысление - это два.
Таких историй миллион и они много раз обсуждались. Автор не может взять и заложить все смыслы в фильм и сказать: "Я это туда положил, а это туда не положил". Автор - это такой посредник, который в творческом порыве собирает из хаоса космос, а потом отдаёт на суд зрителям.
Такая же история была в "Полётах во сне и наяву", где режиссёру не нравились кроссовки с красной подошвой, но других не было. А какой-то критик или кто сказал, мол: "Как точно - у него же земля под ногами горит". Почему так? Потому что ни только у произведения искусства, но даже ни у одного события в жизни нет одной-единственной интерпретации. Что-то задумано, что-то получается случайно. Ты бы разобрался в том, что вообще такое творчество.
И так у любого режиссёра, в любую эпоху, в любой стране.
Кстати да, обожаю советское кино.
>Потому что ни только у произведения искусства, но даже ни у одного события в жизни нет одной-единственной интерпретации
По этого момента писал нормально, а вывод сделал долбаебский, у тебя логическая ошибка в выводе.
Если курица несёт яйцо, но не интерпретирует его в вербальной форме - это не значит, что яйцо можно интерпретировать как пластиковый стаканчик, потому что это не так.
Есть такой сорт хуесосов которые нихуя не понимают смысла и оправдывают себя «ну я жи так понимаю я индивидуален». Нет, ты хуесос.
>Яйца можно интерпретировать как угодно вообще, а не только как пластиковый стаканчик
>Пластиковый
Нет, нельзя, вся твоя суть
Скорлупа куриного яйца средней массы состоит из 1,6% (0,1 г) воды, 98,4% (6 г) сухих веществ, в том числе, органических — протеина 3,3% (0,2 г), липидов 0,03 (следы) и 95,1% (5,8 г) неорганических веществ. Минеральное вещество скорлупы на 99% состоит из карбоната кальция
Это не набор слов. Это пример того как некоторые люди не понимают смысла фильма, но убеждены в том, что каждый может интерпретировать фильм по своему. В итоге получается отсебятина никак не связанная с реальностью.
Впрочем не важно. Вы будете советовать и обсуждать артхаус? Конкретные фильмы? Почему никто не обсуждает? Может быть потому что Абу не раздал вам методичек по артхаусу, а сказал набрасывать в тред все что сами сообразите? Да, проплатки?
О какой реальности речь?
Ты понимаешь, что слова автора о том, что он вложил в произведение, не является частью произведения? Произведение создано и зафиксировано, но даже мнение автора о смысле может меняться. Режиссёр может спустя лет 5 дать интервью: "Вы знаете, я вот эту сцену совершенно по-иному сейчас понимаю...".
>>3037028
Ключевой момент заключается в том, что читатель не изменяет произведение. Автор жив в том плане, что он творец этого, а читатель мёртв в том плане, что он не переписывает книги и не переснимает фильмы.
И вторая часть: автор мёртв - бла-бла-бла, читатель жив - бла-бла-бла.
Проблема в том, что более умный человек может знать о другом больше, чем тот сам. Со стороны можно увидеть в поведении человека то, чего он не видел. Так же более развитый зритель может собрать в картине больше смыслов, чем осознанно вкладывал художник. Да и зачастую художники не так чтобы думают перед работой - это каким-то потоком идёт само. Кто хоть раз в жизни рисовал, писал музыку пили какие-то рассказы - тот знает. Пишущий человек умнеет относительно себя же - это магия какая-то.
Смысла вообще не существует. Нет ничего такого, что автор мог бы назвать смыслом своего произведения. И зритель тоже не может назвать что-то смыслом. Мы думаем, получаем какие-то ощущения, наблюдаем за новыми сцепками мыслей, но никакого смысла в этом всём нет и быть не может. Ты вообще думал о том, что такое смысл?
Как тебе такое?
Мимопроходилы начали спорить о вкусах и закономерно слили тред
>>3037270
На этом аккорде треду пора вернуться в обсуждение кино.
НО это обсуждение снова навернётся, если мы будем запрещать друг другу видеть в фильмах то, что мы не увидели.
Я бы выбрал такой формат:
1. вот фильм: режиссёр, год, название;
2. можно ли кратко сказать, чем фильм примечателен. К примеру: "Мне кажется, это лучший фильм этого режиссёра" или "Это недооценённая работа";
3. каков твой зрительский опыт. Не сам текст произведения, а то, что ты из этого вынес;
4. рекомендуешь к просмотру или нет. Кому рекомендуешь, а кому смотреть не стоит.
Советское кино во многом пример и реально нахуй оно показало что для затрагивания глубоких тем, не обязательно показывать как мужик срет или долго идет под дождем. Я считаю нынешним сантиметрам надо пересматривать бриллиантовую руку, а не на италию дрочить епта
Нууу, мило, наверное, но не более
Вообще то что последние фильмы автор пытается делать в жанре камерного французского кино 70х-80х очень странно, у него есть талант к сюрреалистичному клипмейкерству, в этом же жанре выходит ни рыба ни мясо
>что ты из этого вынес
Я мелкобукву презираю, конечно, но соглашусь с ним. Если для тебя кино это басни, в которых есть СМЫСЛ и из которых надо что-то ВЫНЕСТИ, то ты не понимаешь концепцию интеллектуального труда человека. я специально избежал слова искусство В банане на скотче ты тоже мораль ищешь?
Можно назвать типа "Тред классического кино", потому что, кто бы что не говорил, какие-нибудь Феллини, Бергман, Трюффо и иже с ними это вполне себе мейнстрим среди тех, кто в кино действительно разбирается.
Ну и на Тарантину, Тарковского и прочие Джармуши тоже так уж гнать не стоит. Они просто пострадали от популярности, особенно среди мемов. Так-то они вполне себе неплохи
Первое, я о том же говорю, что это просто хорошие старые фильмы, которые одни молоццы называют артхаусом, а другие на них триггерятся.
Второе, ну я недавно вкатился, и тематика треда как раз связана со "старьем".
Третье, прости, не знаю, как до тебя доехать, но я ничем не кичусь. Меня в целом удручает то, что современные киномемы сделали с массовым восприятием хорошего классического кино.
И мне больше нравится Бертоллуччи. Всем советую фильм Конформист.
>тематика треда как раз связана со "старьем".
Значит переименуйте тред в «старьё»
>Меня в целом удручает то, что современные киномемы сделали с массовым восприятием хорошего классического кино.
Я ни разу не видел мемов о старом кино. Единственный мем о кино который я видел - вот.
Просто никогда не нравилась эстетика и энергетика старых европейских фильмов. В твоём конформисте будто бы смешались хорошие эстетичные атмосферные задумчивые кадры и совершенно нелепая, театральная, невпопад с перебарщиванием игра актеров, какие то неуместные слишком громкие вскрики и музыка полностью перечеркивающая всю атмосферу, нелепица какая то.
Даже в советских фильмах все было не так невпопад как в европейских.
А артхауса, нового свежего разного ежегодного вы тут вообще не обсуждаете. Так что переименуйте тред.
Данный тред, работа такого птушника, в простонародье он же «доцент», ну вы поняли.
Копротивляйся, «элитка», примени свою дворовую риторику плюс замшелая методичка о классиках прошлого века, слушаю тебя внимательно.
>переименуйте тред в «старьё»
Я о чем-то таком ранее и говорил, хотя можно было бы догадаться по фотке Пазолини в ОП-пике
>Я ни разу не видел мемов о старом кино
Ну вот с добрым утром, дорогой. Тарковский гений, Годар хуй, любая хуйня про Заводной Апельсин и в этом духе. ВК их полно, и, я уверен, на дваче тоже найдутся. Да и вот то, что школота сюда заходит с Жокиром, Тарантиной (хоть это и не старье) это тоже последствие мемов всякое кино "не для всех".
>Просто никогда не нравилась эстетика и энергетика старых европейских фильмов.
Исключительно твой вкус, на него никому не должно быть не похуй.
>Весь высер про Конформиста.
Шикарная критика, 10/10. Актерская игра там вполне неплохая, без излишеств. Причем она не театральная, ты театральной игры не видел. Вскриков там никаких не было, ты выдумываешь. Ну разве что, ладно, вероятно, когда там людей убивают, могло быть, ну и Доминик Санда могла согрешить разок. Ну как бы, "кто-то вскрикнул - фильм говно".
>музыка полностью перечеркивающая всю атмосферу
То, что ты так обозвал, называется контрапункт. То есть когда Мистер Блондин пытает мента под энергичную музыку нам норм, а тут это перечеркивает атмосферу.
И вот это твое "невпопад", это ты у себя в голове что-то выдумал, чему фильм не соответствует, и по этому хуйня
ля, я ж прям как фанбой какой-то...
Каннский фестиваль, граждане. Какие мысли, мнения, ожидания?
Ты пришел в тред, попросил фильмов. Тебе их посоветовали. Ты начал гореть с Феллини. Сам ты не артхаус, не авторское кино и даже классику не смотришь, обсуждать её не можешь. Несешь бред про ботов и методички. Ты долбоеб-бот. Долг каждого патриота кино скинуться тебе на бан, уебище.
Угомонись, животное помойное. Тебя сюда никто не приглашал, не нравится, пошел вон из треда, ты быдло. Я в том посте обращался не к тебе, а к людям. Ты просто удачно упомянул современный артхаус, и, так уж получилось, что скоро Канны. И возможно, у присутствующих тут людей что важно есть какие-то мнения на тему.
>>3037820
Я тебе еще раз говорю, я не знаю, где ты находишься, и не планирую сгонять тебя с насиженного места.
>>3037836
Это ты на Феллини шизанулся, тут его только ты так часто вспоминаешь.
Оплеван и обоссан. Хтьфу
Ну и...
>>3037822
Скорее всего он просто любит, когда его опускают, потому и гадит в тред. Я уверен, он у него не один.
Ну и для тех, кто знает, Озон, Одиар, Моретти пальмоносные. Всякие люди с медведями берлинскими.
В общем, надеюсь, кто-то что-то да напишет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D1%85%D0%B0%D1%83%D1%81
>Артхаус, арт-хаус (англ. Art house букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (артхаусных) кинотеатрах. К категории артхауса относят авангардное, фестивальное, не мейнстримовое кино, жанровые картины, расширяющие представления о жанре, работы классиков мирового кинематографа (авторское кино), кино этнических и сексуальных меньшинств, а также так называемое интеллектуальное кино.
Если ты с этим определением не согласен, то выходит, что
>артхаус - это на что было всем похуй как двадцать лет назад, так и щас
то есть говно, а ты говноед
У тебя цитирование неполное, я там говорил, что именно среди тех, кто в кино разбирается, это не считается чем-то нишевым или элитарным, а вполне широко распространено. Ну то есть, абсолютно любой синефил знает эти фамилии.
>>3037968
С данным определением не согласен, потому что в культуре не бывает ничего, на что всем всегда похуй. Тем более на искусство. Вот определение из вики, >>3037975, в этом плане действительно лучше, разве что надо понимать, что все это относительно. В той же статье сказано, что Похитители велосипедов в свое время собрали большую аудиторию в США.
Поэтому же я согласен, что артхаус в заглавии был написан не очень удачно, что-то в духе "арт-киноклассики" было бы гораздо лучше.
Кстати, по-поводу Макдорманд, есть к ней претензия, а может к продюсерам/режиссерам, в фильмы которых её так тянут. Она уже в 3-4 фильмах и 1 сериале, который я смотрел, играет депрессивную тётку. Сюжетом, разумеется, это оправданно, но зачем её постоянно зовут. Она хорошая актриса, но стала заложником своих прошлых ролей. Как Богарт
> Фелинишиз
Постим годноту, господа.
И специально к этой теме
Начало показалось слишком кустарным, резким - может из-за оператора. Будто весь фильм просто на злобу дня, анти-ментовской. То есть чисто однослойный.
Потом где-то к середине стало чуть лучше. Приятно удивило упоминание 4-33 Кейджа. Это хорошая идея - наделить познаниями в искусстве людей, которые на первый взгляд очень далеки от культуры. Тем более об авангарде. Эту идею можно было бы усилить, думаю. Например, менты танцующие контемпорари.
Но главный минус - это главный персонаж. Если в "городе зеро" был сделан акцент на показе эпохи, режима, системы и месте главного героя в ней, то тут система лезет в душу человека, копается в ней во благо. Поэтому главного персонажа можно было бы сделать более детальным. Больше его мыслей, желаний, страхов, чувств. Да, задумка как раз в том, чтобы показать бесчувственного персонажа, но так ведь было не всегда. Значит можно показать флешбеками чуть больше его прошлой жизни.
Главная актриса отлично отыграла. В общем, если бы диалоги, оператора и каст прокачать вышло бы заебись. А так неплохо.
Помогите понять в чем соль, чтобы хоть немного компенсировать 1,5 часа потраченного времени
