Существует специальный сайт для всратых ОП-пиков или это один человек делает?
Хороший фильм. Зак Снайдер держит марку. Выложился на полную. Зомби тут лучшие среди других фильмов про зомби.
Все смачно, дерзко, вкусно. Боке винтажной оптики в каждом ебанном кадре радует глаз.
Конечно фильм несколько предсказуем.
А повесточки настолько много, что это уже начинает напоминать некую пост-иронию, настолько она переливается через край.
В остальном - заслуженные 8/10.
Вот вот. Если обычно повесточка вызывает раздражение в фильмах, то тут лишь улыбку.
Вот негр, который обычно должен погибнуть первым. Наоборот последний выживший и как вишенка на торте, белокурый немец, который жертвует собой, чтобы его спасти.
"Правильная" дочка, которая ненавидит своего отца. "За что?" спрашивает он, когда они остаются наедине. "А я сама хз, просто переклинило." Мастерская пост-ирония. Снайдер гений. И причем это не выглядит глупо или наебаловом. Зак, у которого 5 штук (уже 4) таких вот ебанутых дочек, знает толк в их психологии.
Охранника лагеря, который очевидная аллюзия на Дерека Шовина, приносят в жертву армии зомби, собсвенно как и настоящего Щовина отдали на растярзание обезумевшей толпе леваков. Настолько тонкая отсылочка. Я просто охуевая. Но если смотреть на это замутненым взглядом, то кажется, что просто киноштамп. Но нет. Вообщем фильм крутой.
>Вот негр, который обычно должен погибнуть первым. Наоборот последний выживший и как вишенка на торте, белокурый немец, который жертвует собой, чтобы его спасти.
Так забавно. Так-то через шуточки, через ха-ха хи-хи тоже заебись дегенеративные идеи впариваются, даже эффективнее обычной промывки мозгов, это ж шутка, хах, что такого-то. Пожертвуй собой ради негра, че ты))))
Ну и что тут хорошего, кроме лоли?
Вроде старый фильм, а все равно ебаная повесточка, несчастных ниггеров угнетают.
Да ебаныйврот.
https://www.youtube.com/watch?v=TXceE8x-9GA
Чисто за эту песню и сцену хочется пересмотреть, хоть я и люто кринжевал с 1 истории отчасти. Вторая история получше будет.
Если бы только она каждые блядь 5 минут не играла.
Это траленк такой? У него ж рейтинг совсем дно.
2/5
Говно говна.
Короткометражку растянули на 2 часа.
И Актеры играют хорошо, и звуковое сопровождение для тех лет не плохое. Но чувствется, что автор разбавил основной сюжет нахуй не нужными диалогами богемыпо задумке, на циганах прогрессирует шиза
Также, смотрел этот кинчег в интерактивном виде - говно говна. Мне дали возможность пропускать некоторые диалоги, но даже этого было не достаточно, чтобы не чувствовать воду.
Говно говна.
> Хуйло, в плане картинки фильм среди топов в ех времён,во первых это свежак в плане картинки, во вторых это квинтэссенция всей американской культуры в каждом кадре, у местных ботов конечно другая команда, но картинка топ.
Ждешь снидрокат 300, дите?
> Ну тут ты конечно обосрался. Вообще-то всё происходит наоборот, квадратный кадр плёнки режут под широкоформат.
Вот эта офигенная была в своё время.
+ что это за блок был блядь с пиздой в парике и ее сбежавших индусов, перевозивших наркоту? Ну перестреляла она кого то и хули блядь? Короче ранние китайские высеры даже смотреть не стоит, бессмысленная хуйня и первые попытки в кинцо отличное от помоев про кунфуе бесконечное.
1.Сикарио 2015.Такая скучноватая бредятина про спецназ ФБР с душевой капризной телкой.Проходим мимо 5/10
2.Сикарио 2. 2018. Вот 2 часть мне понравилась больше, хотя под конец начался совсем уж какой то невыносимый бред.6/10
3.Круэлла 2021. Не знаю на кой черт я смотрел это кино для тринадцатилетних педовок.Хрень.4/10
>Не знаю на кой черт я смотрел это кино для тринадцатилетних педовок
Чи шо ахуел на топ маму кошку выебываться?
Рыжую старуху уже Самарское Ткачество теснит с поста глазастых красавиц.
А в чем охуеность этого сикарио?Видел людей которые ссались кипятком.А от чего?2 горе перестрелки ,,скучнейшие", душная баба с закосом под фемку с одной драчкой и все.А ещё диалоги ни о чем.Такое ощущение что фильм снимался для академиков Оскара.Убийца 2 :Солдат, да получше,без нытья и самой этой девки, но вторая половина скучнейшая, а в конце бредятина.Переоцененый кинч.Фильмы середняковые, но не более.
Не смотрел форсаж, но от этого фильма с такими оценками я ожидал увидеть охуенный фильм про полицию с интересными диалогами с напряжеными сценами и добротными перестрелками.А получил скучные сцены с нахуй мне ненужной ноющей бабкой + все снято скучно и неинтересно, что для таких фильмов смертельно.А ну ещё и режиссер как я узнал Вильнев у него вообще самые душнейшие фильмы.
>>3028867
>охуенный фильм про полицию с интересными диалогами с напряжеными сценами и добротными перестрелками
>МАЛА ПИРИСТРЕЛАК
>ФИМИНИЗЬМ
>СКУУЧННА
>Переоцененый кинч
Очередная петушара, судит фильмы по критерию "недооцененность-переоцененность". Откуда вы лезете, мрази?
В это фильме блядь перестрелки и есть каждые 30 минут, только они снято абсолютно неинтересно.Тут и армию головорезов мочит один спец ставя всем хэдшоты.Весь распереживался и обосрался как зрители и критики смотря на это.
>>3028869
Тут баба с закосом под фемку, но по факту тут эта идея идёт нахуй даже в самом фильме.
Да, я не понимаю откуда такие оценки, особенно у первого фильма.
Просмотрел фильм и почитал комменты. Особо умные могут посчитать это какой-то философской притчей о семье, поиске молодой парой собственного дома, унылой работы (копание ямы), бытовухой, воспитанием ребенка на которого пофиг, а потом ненужностью и выкидыванием на помойку; тем как ты воспитывал, так и к тебе обращаться будут, а потом в конце концов заменой.
Не согласен. Это было настоящее похищение и подсовывние им какого-то уродца. Оно - не человек и ведет себя как не человек. У них не было ни единого шанса. Выход был только в могилу. Его, что воспитывай, что нет - все бесполезно - оно хуй зна что, удавить. Мышление совершенно другое и очевидно людские ценности ему чужды и не нужны. Его сородичи - это то что оно демонстрировало. Она же до самого последнего повторяла что - "Я не твоя мать, ублюдок."
Жирный намек в начале с кукушкой ложный, ибо кукушка подменяет птенца и птица считает его за своего, а у героев ребенка не подменили, а именно подкинули. И он у них ничего не набрался, оно уже было сформировано с зализанными волосами и рубашками в штанишках. От них он брал только инфу как сойти за человека, в людском обществе. К чему эта книга, куда оно ходило, что демонтаж стрировало, что за хрень происходит? Такое себе. Думай что хочешь равно импотенция режиссера.
Единственный социальный подтекст, о котором можно сказать, что они отдалились друг от друга в кризисный момент, вместо того чтоб держатся вместе и пройти это вместе и найти выход. Но хоть на грани всего, вспомнили что любят друг друга. Режиссер сам запутался, что хотел сказать.
Но актерская игра хороша, главных героев - непонимания того, что происходит, шоком поведения этого уродца, отчаянием, депрессией, уходом в себя, отстраненности и осознанием того, что любят друг друга.
Тебе просто не понравилось, что там взрослые мужики без суперспособностей делают жёсткие вещи.
Тебе нужен фильм, в котором имбецил-зумерок находит волшебный камень и из говна превращается в спасителя мира - это же типа ты, у тебя всё получится, твой шанс впереди.
Я тоже плакал на этом моменте. За что они её так...
Моя няшечка, моя заенька, моя писюлька....
> Делайте чо хотите, но это лучший фильм, что я видел.
>
> Раз 7 посмотрел и ещё раз 20 надо будет. Каждый месяц точно буду смотреть, а там посмотрим как буду смотреть, может смотреть буду пореже
Я боюсь нажимать на это видео, но ладно.
По-моему там произойдёт что-то ужасное, после чего я больше никогда не буду собой.
И всё-таки я прям написал это от чистого сердца и с теплом в груди. Это фильм-путешествие. Вот только в думаться в то, что сделал Тарантино? Это невероятно. У фильма много слоёв, но один заход наиболее понятный - он переписал историю. Он думает - "Эй, эта история закончилась плохо, это была трагедия, а я сниму фильм, в котором она закончится счастливо". правда не для тех трёх хиппи Ты смотришь и знаешь, что было на самом деле, но тут другой мир и такое всё... надежда какая-то что ли.
Чего стоит только этот вечерний город под California dreamin'...
После этого фильма понял, что я раньше кино вообще не смотрел, не то это всё было. Сейчас стал внимательнее и глубже вглядываться в детали. В 30 лет начал киножизнь с нуля. Это же целый мир.
тарантино невероятен. Вот бы у нас такой режиссёр появился.
Ды нет!!!!!!!
Как он её слил? Он высмеивает ублюдков. Они сами ничего не сделали, Ланда всё за них сделал, а они типа герои. Концовка шикарная. Банда ублюдков - тотальные дегенераты от начала до конца фильма, он показывает это прямо в лоб.
Так же как Джанго - негр-психопат, которому плевать на других рабов. Он один из самых больных персонажей фильма, спокойно смотрящий на казнь раба и всё такое.
Дружаня грит, получу эстетическое наслаждение + история человечества всё-таки.
Деру в курсе
>Сильные женщины
>бесполезные мудчинки куколды
>персонаж пидр
Если ты это считаешь умеренным, то ты уже промыт.
Алсо, в этом "фильме", несмотря на бюджет в 200 000 000 баксов, умудрились запилить уебищный графон и вырвиглазный мутный хромакей.
Короче, говноеду скормили очередного говна и ему понравилось. Ничего нового.
Ну типа, айпадик был здоровый, так его сразу загнали когда бабки кончились, а кончились те совершенно по дебильной причине, которую только тупая баба могла изобразить. Очень честный фильм, давно не смотрел кино последних лет 10 даже, рад что годнота существует.
>набрался смелости
Больше было похоже на то что он ебанулся и полез под пули вопреки здравому смыслу.
Да там по сути все ебанутые - одни не могут перекатиться в укрытие и занять оборону, другие стоят в полный рост под огнём и бравируют своими охуенными доспехами, третьи выбегают из укрытий и тут же получают поделом...
Какой-то феерический бред, высранный сценаристом под тяжёлым трипом.
Оцените мой пост лайками. Рецензии последовательные составлять не умею, просто излагаю поток сознания и впечатлений.
На фильм с Пашей Техником надо сходить обязательно
Типичный представитель интеллектуального меньшинства. Запредельное ЧСВ и представление о возвышении над другими, на фоне колоссальных комплексов, неуверенности в себе, осознания убожества и ущербности собственного существования, выискивая любые оправдания на защиту собственного существования. Если тебе набор сценок пытаются выдать за глубокий смысл в стиле "додумай сам", иногда это и есть набор сценок, а не глубокий смысл. Ну, ты понял? Если режиссер не способен рассказать историю, раскрыть его через повествование и окружающий мир, это указывают на бездарность и убогость режиссера, а не на непонятые метафоры и аллюзии. Единственное что вывозит этот фильм, это интригующее начало и отличная игра актеров, в первую очередь Имоджен Путс и некоторых загадок по ходу. Все остальное очень посредственно.
Очень красивое кино. А почему? Потому что была использована настоящая кинокамера, снимающая на плёнку. Не то говно, что сейчас используют, из-за которого любой ёбаный летний блокбастер за 150 лямов выглядит, как сериал с ТВ-3. Просто приятно смотреть, даже если забить хуй на сюжет, что у них там происходит по фильму, то наверное всё ещё можно получить удовольствие от просмотра. Вроде ничего особого не показывают, какая-то сраная американская глубинка образца 90ых, а НРАВИТСЯ, ещё и время года такое максимально паскудное у них там. Ладно, хуй с ней с плёнкой. Винсент Галло, ну он просто красивый мужик и нормальный актёр, ещё и музыку к фильму написал, ещё и режиссёр, короче вери кул вери найс. Кристина Риччи, обычно от её унылой щенячьей физиономии хочется грустить, но тут она по молодняку нагуляла жирка в нужных местах и вполне ничего так. Нет, онанисты не увидят её достаточно массивных сисек, т.к ей на момент съёмок было 17, хотя Винсент Галло судя по всему видел. Сюжет спойлерить не буду, но скажу, что сначала ожидаешь какую-нибудь очередную блевотину в духе Боня и Клайд))) против человечества)))), там не про это. Ещё это чёрная комедия, пару раз можно улыбнуться от диалогов, но по как по мне, вообще это жвачка для глаз эстетов, вот чисто сесть так вечерком под 10 слоями из пледов с бутылкой бояринъ'а и заценить, задуматься фильм не заставляет, просто посмотрел и получил удовольствие от этого, всё.
фильм запрещён к показу впечатлительным инцелам, которые любят себя ассоциировать с всякими антигероями и влюбляются в актрис
>мам пленка пижже цифры!!
>ну мам на пленке ЗЕРНО, ТЕПЛО И ДУША мам!
>А ЦЫФРА ДИШОВАЯ И ХОЛОДНАЯ!
>Я СКОЗАЛ!!11
Какая разница, на что снимают сейчас, если все равно отснятый материал конвертируют в цифру на пост-продакшене? А с помощью постэффектов можно и пленочное "качество" получить.
Кстати, "Баффало" был снят на обращаемую пленку, на которую перестали снимать за долго до цифры и "ёбаных летних блокбастеров"
Короч, ты либо утенок, либо зумерок, который косит под шарящего.
Шло видеорядом к песне, которую я хотел послушать на ютубе, стало интересно, скачал, посмотрел.
>>3029255
>А с помощью постэффектов можно и пленочное "качество" получить
Именно поэтому сейчас фильмы выглядят дерьмово? Хуль тогда какой-нибудь Тарантина на плёнку хуярит почти всегда, если можно просто постэффекты потом нахуярить? Короче понятно, фильм тупые снимали, машину какую-то водили там, на улице мёрзли, можно было просто в комнате с зелёной тряпкой всё наснимать и никому мозги не ебать, ещё лучше было бы, чем в жизни.
Нормальный фильм в принципе. Да, не всем повезло с родителями, но никакого ужаса капитализма там и в помине нет.
>>3029255
> А с помощью постэффектов можно и пленочное "качество" получить.
Можно, да не все умеют. Я недавно увидел трейлер сериала "Пищеблок". Лол, бритвенно-резкая картинка для хоррора в антураже советского пионерлагеря.
а мне вот наоборот кажется это такая мешанина всего со всем, что кстати хорошо видно и на примере саундтрека, что по итогу картина едва-едва склеивается воедино. фильм-то классный, но далеко не лучший у линча. шоссе в никуда это как раз пример того, как линч любит говорить, что надо творить по наитию, мол какие образы в голову приходят те и добавляй, а там война план покажет, вот тут и получилось чуть-чуть того, чуть-чуть сего, лоскутное одеяло
>Да, не всем повезло с родителями
То есть тебя не смущает то, что таких родителей в Америке миллионы и все они вместе с детьми вращаются в огромном адском колесе бедности, необразованности, плохого питания, и т.д и т.п.? Фильм-то не про то какая плохая мать, а в целом про проблемы современных американских бедняков, про их неправильное, извращённое отношение к собственному существованию, из которого они не могут вылезти благодаря в том числе и отношению к ним капиталистического государства.
Помните шутки про феминистического Иисуса? Забудьте. Это больше не шутка. А чтобы вообще никаких сомнений не осталось, посмотрите на второй пик. Да, это кадр из фильма. И он повторяется раза три.
Я искренне советую этот фильм ВСЕМ НАХУЙ. Большего пиздеца я давно не видел. И да, оскар он всё же получил. Не за лучший фильм, но всё же.
12 из 10
Так с сеструхой ты той ночью переспал или как? Только помни - надо быть нежным, все таки родная сестренка. Пусть смотрит завороженно в твои глаза, дыхание в унисон, пот струится по всему её телу, соприкосновений разгоряченной кожи, руки крепко держат её за бедра, рваные поцелуи её губ, челюсти, шеи, подбородка, груди, глубокие толчки и море удовольствия, что бурным водоспадом ударяет о скалы, вынося её на берег блаженства и умиротворения. Вот это действительно хороший сюжет для фильма.
Фильм про детство и просто про жизнь таких вот лоулайф. Не надо примазывать к нему свою левацкую идеологию, которая нищету как раз и плодит. Причём зачастую эти люди выбирают лоулайф вполне осознанно. Шлюха не пойдёт хуярить на завод. А любой из ранее живших пролетариев некапиталистических государств с радостью махнулся бы с ней местом жительства.
>Не надо примазывать к нему свою левацкую идеологию
Но у меня нет никакой идеологии, я просто говорю о том, что вижу.
>Фильм про детство
Которого в таком виде быть не должно.
>про жизнь таких вот лоулайф
>Причём зачастую эти люди выбирают лоулайф вполне осознанно
Потому что государство дало им возможность существовать и не отсвечивать и не учит многим важным вещам. С таким отношением к ним они ВСЕ будут выбирать такую жизнь и потом этот снежный ком приведет к полному пиздецу. Охуительная свобода, миллионы людей живущих как тараканы.
«Земля кочевников».
Некая уродливая тетка теряет работу после закрытия завода по производству гипсокартона, на котором она работала в течение многих лет со своим недавно умершим мужем. То есть муж умер до начала событий фильма и этого урода мы не увидим.
Зато, к сожалению, весь фильм мы видим абсолютно ничего из себя не представляющий кусок мяса, а все потому что эта актриса не обладает ни внешностью, ни талантом, ни харизмой и ей даже не придумали никакого интересного текста, никаких интересных движений. За весь фильм нет ни одного жеста, взгляда, прически, которые стоят хоть какого-то внимания.
Митя, вы хотите, чтобы я смотрел на кусок мяса, который раньше работал на заводе по производству гипсокартона, а весь фильм сидит около какого-то фургона? Вы меня за кого принимаете? Если кто-то себя не уважает…
«Манк» — попытка заработать на былом величии.
Нет ничего более подлого и пошлого, чем биографический фильм.
Если великий человек уже умер — например, Тэтчер или Манкевич — на нем начинают зарабатывать те, кто даже тапочки не достоин [им] подносить. Но тут, поскольку эпоха 40-х годов, они вынуждены как-то одеваться и двигаться похожим образом, как двигались люди раньше. Сейчас ведь [люди] по-другому двигаются — сейчас двигаются как в негритянских гетто, словно карабкаются.
«Иуда и черный мессия» — ну ясно, что мессия сегодня может быть только черным. Какие-то на постере [изображены] два урода. Ладно негры, но я повторяю, именно нашли уродов. Уже страшно смотреть постер, естественно, что я не собираюсь смотреть дерьмо.
«Звук металла» — прекрасно! «Звук металла»! Не то что звук вальса или Штрауса, а «Звук металла». Главную роль металл-барабанщика, теряющего слух, исполнил Ахмед. Вы меня за кого принимаете? Чтобы я смотрел как глухой барабанщик Ахмед что-то там изображает? Опять про болезнь. «Отец» про больного, «Звук металла» про больного…
«Ма Рейни: Мать блюза» — какая-то очень жирная брюхатая негритянка стоит [на постере] передо мной. Такое ощущение, что живут ТОЛЬКО негры.
«Душа» — анимационный [фильм] и на афише явно наркоман.
«Девушка, подающая надежды» — кровавый рот на постере. Это я смотреть не буду.
- «Девушка, подающая надежды» — это высказывание на тему #MeToo и феминизм.
- Феминизм! Я бы их давно объявил террористической организацией. Тут одна в Грузии порезала ребенка десятилетнего, потому что она сказала, что «все мужчины — агрессоры». Какое-то животное больное.
«Еще по одной» — про алкоголиков.
Есть такие существа, которые жрут падаль. В мире животных есть, но есть и люди, которые едят все гнилое. Только человек без вкуса и себя не уважающий может все это смотреть.
https://newizv.ru/interview/30-05-2021/evgeniy-ponasenkov-segodnya-kinopremiya-oskar-eto-soplya-bolnoy-ameriki
>Вы смотрели какие-нибудь ленты, которые претендовали на «Оскар» в этот раз?
>Митя, «лента» — это устаревшее слово во всех смыслах, потому что сейчас в основном снимают, к сожалению, не на ленту, да и выглядит это все как пластмасса. И по сути — это тоже пластмасса.
ЕвГЕНИЙ на стороне >>3029244 вот этого
>Ну ты и дурачок, лол. И вопросы у тебя дурацкие.
> Если тебе набор сценок пытаются выдать за глубокий смысл в стиле "додумай сам", иногда это и есть набор сценок, а не глубокий смысл.
Если для тебя "набор сценок" это "бессвязный набор сценок", то наверное и многозначность трактовки увиденного тебя тоже раздражает. Там для ревнителей идеи однозначно понятного сюжета очередной Форсаж сняли.
"Многозначность трактовки" - это не более чем ложь, увертка, хитрость, чтоб оправдать в глазах снобов читай долбойобов свою импотенцию и бездарность как режиссера-постановщика. Он не способен создать и рассказать историю художественными средствами, и прибегает к "набору сценок" маскируя их под ложные глубокомысленные метафоры, опять таки в стиле "догадайся сам". Я повторяюсь, надеюсь мысль уловил.
Значит у нас разные мнения.
Меня наоборот пугает и отталкивает, когда фильм упорно однозначный, однослойный.
Чем больше у тебя жизненного опыта, тем сложнее ты читаешь произведение. Автор умирает. Неважно, что он хотел сказать - важно, как в тебе это откликнулось. Авторский посыл - это массаж твоего сознания, то есть техника, а не смысл.
>Авторский посыл
Мне кажется, ты не совсем понимаешь, что такое "авторский посыл".
Этот анон >>3029425 все правильно расписал так-то.
Закидывание зрителя "слоями смыслов" - это старый и очень дешевый прием, чтобы скрыть отсутствие ядра произведения. Этой китчевой хуергой еще в 70-80 гг занимались "авангардисты", типа Ходоровски и Пазолини.
>это массаж твоего сознания
Массажирует твое сознание не автор, а ты сам, когда онанируешь на собственную интеллектуальность. И тебе нужны триггеры.
>Меня наоборот пугает и отталкивает, когда фильм упорно однозначный, однослойный.
Все правильно, всякие "Тихие места" и "Гневы человеческие" служить триггерами не могут, так как это законченные произведения и не оставляют тебе возможности для когнитивного онанизма.
А всякое ленивое незаконченное кинцо вызывает у тебя восторг, так как твой мозг возбуждают сюжетные и смысловые дыры.
Одна из главных функций интеллекта - это информационный фильтр. Если у тебя любая дешевая недоделка вызывает какие-то мысли и заставляет ворошить опыт, то этот фильтр у тебя работает плохо. Критическая часть твоего сознания спит и не может тебе сказать: "Не ковыряйся в говне".
>"Тихие места" и "Гневы человеческие" служить триггерами не могут, так как это законченные произведения.
Ты видимо не совершил ещё переход на другой уровень.
Уже давно мы живём в кризисе, в котором ничего нового сказать нельзя. Все истории рассказаны и меняется форма. Человек либо сливается с произведением и расширяется, либо это смотрится только для развлечения.
И да
>>3029455
>любая дешевая недоделка вызывает какие-то мысли и заставляет ворошить опыт
Если любая дешёвая недоделка не вызывает у тебя мыслей - значит ты ещё не понял, в какой эпохе живёшь. Любое событие должно использоваться для новых размышлений, иначе ты застрял в модерне и ещё веришь в большие нарративы.
>Любое событие должно использоваться для новых размышлений
Не должно, т.к. 95% всей информации в нашу эпоху - это мусор и он не несет в себе никакой пользы. Твой личный реальный опыт постепенно заменяется опытом чужим, виртуальным. Это дерьмо необходимо фильтровать.
Все твои мысли и опыт заменяются симулякрами. Основными драйверами твоего мыслительного процесса становятся отсылочки. Тебя съел постмодерн, которому ты так поклоняешься.
Чтобы преодолеть этот кризис, необходимо быть избирательнее и попытаться вынуть голову из той помойки, в которую нас окунают сотни "творцов".
>ещё веришь в большие нарративы
Никто уже не верит в новые нарративы, это наивно с твоей стороны так полагать.
>Ты видимо не совершил ещё переход на другой уровень.
Но это ведь ты бултыхаешься в море постмодерна, хватаясь за каждую какашку и не осознавая ироничности происходящего вокруг тебя. Переход на новый уровень нужен тебе.
>идей - нет
Зависит от твоей позиции
>нарративы не нужны
Это временно. Дурачиться перестанем и пройдёт. Моё мнение: пока не вернётся эпоха первооткрывателей - ничего не вернётся. А это надо лететь на другие планеты, а это долго, сложно, невозможно. Если человек ничего не открывает - скатывание в иронию неизбежно.
>мимикрия
Если это сатирическое унижение понятия "мимесис", то я не согласен. Мимесис - это круто. Ведь он бывает внешним, внутренним, межпроизведенческим. Осознанный мимесис - это хотя бы какая-то тропинка в этом безумном инфокорме (я таки впихнул в двач пелевинское понятие). Осознав свое меметическое поведение - можно попробовать понять, кто мы такие вообще.
Бриттошиз
Конечно временно. Но зависит это только от тебя - захочешь ли ты развиваться или тебя устраивает подобное состояние.
>>3029494
>А это надо лететь на другие планеты, а это долго, сложно, невозможно.
Это возможно, но причина невыполнимости в другом - это невыгодно.
И надеяться на первооткрывателей сейчас бессмысленно. Корпорациям и государствам сейчас не до космоса, не до открытий. Им проще и выгоднее скармливать толпе "прекрасные" мечты о супергероях, которые борются за меньшинства и против угнетения, и продавать "очень нужные" для жизни девайсы.
Пока это приносит миллионы, ни один влиятельный и богатый черт не посмотрит в небо.
От первооткрывателей и всяких гениев сейчас ничего не зависит, от обычных людей тем более.
И плавать в этом говне мы будем еще очень долго. Все что мы можем - это сколотить плот из постиронии (а её можно назвать современной формой мимесиса) и надеяться, что налипшее говно отсохнет и само отвалится.
>Если человек ничего не открывает - скатывание в иронию неизбежно.
Что-то вот в этом есть. Для себя это называю: "Доступность всего, невозможность ничего". Ты стоишь перед огромным океаном, в который тебе нельзя - эта мысль вызывает ужас, а ужас проигрывает иронии.
У такой мерзкой мрази кроме вонючей дырки и быть ничего другого не может.
Они только поиграются
>Когда там клининг гитлера?
Ну ващет Дисней этим занимается... со смерти самого Диснея.
Хороший слодей с мотивацией это когда изначально он такой, я у меня вот такие вот принципы мне похуй на ваши я буду переть против вас но в итоге сосну, а когда говно изначально говно, а через 30 лет его вдруг делают говном с высратой предысторией, которой никогда не было, это просто пиздец какой тупой ход.
И обстоятельства сии действительно совпали не так давно. По итогу просмотра, впрочем, стало очевидно, что трилогия - далеко не Атлант от мира кинематографа, даже не говно Атланта от мира телевиденья. И даже не говно говна, а так… скорее говнецо говнеца. Бабка наверное в могиле так крутилась, что гроб до Атлантики дыру в земле досверлил. И почила она окончательно в море атлантов, как и подобает единственной истинной королеве объективизма.
Если первый фильм отдает некоторым художественным лоском(даже графоний местами поблескивает). Походит на сериал, который обречен быть закрытым после первого сезона, но с потенциалом собрать вокруг себя пул некоторых зрителей, которые способны разглядеть некое подобие сюжетного качества и пожалеть о скорой отмене перспективного проекта. Актеры играют не из кожи вон, но смотрятся вполне органично в рамках характеров и историй своих персонажей. На костюмах и декорациях если и экономили, то в глаза не бросается. Определенный американский знак качества прослеживается.
Во втором же сразу дают понять, что главную героиню играет другая актриса. А через 10 минут дают понять даже большее - каст сменился полностью. Костюмы, декорации и графон всем своим видом не тише кричат о том, что от пусть и недорогого, но всё же шика первого фильма не осталось и следа. Запал инвесторов-атлантов угас, и собирали финансы по сусекам. Впрочем, за гранью всратых визуальных составляющих, удержать напряженность и читаемую, но игривую тайну сюжета первоисточника создатели смогли.
Ну а третий просто нахуй разваливается на смердящие катяхи. Актерский состав вновь делает кульбит, сменяясь полностью новым собранием лентяев и мучеников. Экономия достигает предела, и сюжет комкают в липкий грязный ком из кошачей шерстяной отрыжки, жвачки, опилок и обрывков полиэтилена. Переминание в руках такой аморфной склизкой массы – именно эта ассоциация у меня возникала в процессе просмотра полуторачасового высера, которым увенчали экранизацию трилогии, которая в 2к10-ых нахуй была уже никому не нужна кроме малой части от горстки чудаков, величающих себя либертарианцами.
Да, фильмы - говно, но и сама книга ценна скорее как некий исторический арт-объект, описывающий буковами нравы американской консервативной публики времён маккартизма, а не как объект великого наследия американской прозы. “Красножопые” варвары стояли осадой у стен цивилизованного мира. Нужны были менестрели, которые поднимут дух страждущих и отвернут их от риторик предателей. Менестрели, способные сбацать хит на вечер.
И сюжет получился крайне функциональный, как бы критики не ругали его за литературную слабость. Плосковатый? Есть такое. Дубоватый? Да, вполне. Даже безусловно наивный. Но как агрегатор некоторых социал-дарвинистских идей, сочащихся самодовольной праведностью своих авторов, вполне себе. Консьюмерская модель развития рынка, по которой пошли послевоенные США, плодила нуворишей в новых пропорциях, и средний по популяции уровень самодовольства с каждым новым миллионером повышался, порождая какой-то странноватый синдром коллективной мании величия. Именно пропитанная этой коллективной манией селфмейд иммигрант джуиш вумен – лучший кандидат на авторство толстенной брошюры с руководством по новому образу жизни. Кто-то мог бы сказать, что такая мания - часть идеи американской исключительности, но я считаю, что это нечто таки другое, новое, не завязанное на истории и идеалах отцов-основателей. Модерновое, как Эмпайр-стейт билдинг. Или даже постмодерновое, как башни-близнецы.
Оно же в голове очередной еврейской беженки столкнулось с другой исключительностью. Исключительностью презрения, ненависти, отвращения к глобальной коммунистической идее, и страхом перед ней же. Не то, чтобы с учетом её судьбы такое отношение было предосудительно. Папу-еврея раскулачили “красножопые”, и буржуазный уклад семейства, предположу, медленно сместился в плоскость коллективного сожительства со всяким “деревенским неотесанным скамом”. Пусть если не под одной крышей, то на одной улице как минимум. Тут не мудрено и кукушечкой протечь. Правда родня вся какая-то странная оказалась – не поехала паровозиком за дочуркой к швятым.
А дочурка эта, преисполняясь на калифорнийских пляжах ненавистью к красножопой гидре(которая к тому моменту уже поднимала новенькую свежую голову как раз в энтих ваших Голливудах), и может даже с негодованием дивясь недальновидности своих родственников, решила описать мир, в котором у неё будет свой усердно “несоветский” монументализм c бинго и гей-шлюхамикоммуняками в сенате и атлантами. Внутренняя война автора просачивается в текст во всех видах, обращаясь в искусственно выдерживаемый виртуальный полюс, стоящий противоположно, как можно дальше от советской России. Ей Богу, если что в своём новообретенном Ханаане атланты и строят, то какой-то капиталистический совок. Вроде бы и с денежными отношениями, а всё равно будто ради какой-то светлой идеи, которая, когда победит, одарит всех безграничным счастьем, и может быть даже бессмертием. Чем дальше я смотрел, тем чаще с усмешкой вспоминал пасту “Когда от нас уходили коммунисты”.
Но может Ренд не обладала ярко выраженным писательским талантом, а чувство среды и потребностей потребителя, шустрящего по офису вновь ревущей после долгого перерыва послевоенной Америки, у неё было огого. Выдать такую библию на потребу публике! Но понимания американской демократии за все годы жизни там в ней так и не родилось. Лишь укрепилась ненависть к виртуальному врагу, за которую не преминули подергать в подходящее время умелые махинаторы. Наверное называть либертариев фашистами в нынешней политической парадигме уже несколько моветон(ибо сегодня вообще кого-либо клеймить фашистами, даже ультраправых – удел политистеричек), но именно так это всё и звучит.
На взгляд строгого критика такой сюжет выглядит солянкой из внутренних противоречий и культурных исходников типа волшебника страны Оз, библии, и прочих атрибутов детства усредненного WASPа. Атланты по картине мира Ренд есть некие гении, патентующие прорывные инновационные идеи, и при этом успешно двигающие свои финансовые империи к вершинам чартов фондовых бирж. Не знаю, может какие-нибудь Эдисон/Вестингауз на рубеже еще тех веков и вписывались в такой образ, но дальше в лес всё чаще всплывали типа Джобсы – визионеры с чутьем, но авторы патентуемых инноваций - нисколько. И уже в 60-е, думаю, СЕО в первую очередь был рыночным стратегом, лишь потом знатоком своей индустрии.
Поэтому у атлантов ентих рыльце в пушку. Ибо, будучи интеллектуальными хэдлайнерами своей среды, достигнуть успеха в рамках глав своих компаний они могли только благодаря содействию среды. И может даже субсидиям, обусловленных привязкой их позиций к тронам. Иначе движимые стремлением максимизировать прибыли советы директоров делегировали бы шефство во всех этих “Риордан стил” и прочих “талантливые люди inc” успешным кабанчикам с пухлым резюме, которые разумом ближе к Уолл-стрит, чем к производственным линиям в Уичито или еще в какой жопе. Многочисленные примеры подобного у пресловутых кремниевых не дадут соврать.
Конечно, тренды в кремниевой долине подразумевают прямую связь с долгой эволюцией американского капитализма и транзита развитых обществ в постиндустриальность, сопряженную с доступом к значительно расширившемуся глобальному рынку труда. Но то, насколько Рэнд не угадала, куда дует ветер, подчеркивает лишь насколько из нее фантаст ни оч, а уж философ из нее и вовсе повод для шуток не только среди студентов профильных курсов, но даже в /ph.
И уж насколько я переполняюсь брезгливой жалостью к говорящему, когда речь в восторженном ключе заходит о сай-фай прозе Стругацких, а всё таки тот же Пикник с его банальным и наивным “счастьем для всех даром” был в целом куда более углубленной в экзистенциальные пещеры художественной философией. В том же контексте приходит в голову и Азимов. Наверное еще и потому, что история атлантов очень сильно походит на подпольный план психоисториков из цикла Основания. Основание тоже было популярным продуктом, но один хер куда более многослойным. За идеальными планами одних манипуляторов зрели заговоры, перестановки, а финал оставлял со странным привкусом говнеца в духе “все эти глобальные перестановки в галактике с квадриллионами жертв, они, кажись, были ради ебаного нихуя.” Ну кароче чисто протостарворс, да еще и без всяких мерзких алиенов с резиновыми рожами. Ух бля жду тв-версию, надеюсь аппле тв не обосрется в этот раз, а то пока под топ-1 брендом мира выходит слабенькое дерьмецо.
В общем да, не выдерживает сага об атлантах на первый взгляд ни конкуренции, ни критики. Всегда можно встать в удобную позу, дескать, не поднимаясь с дивана, готов разъебать тупые аргументы тупых либертарианцев вместе с тупой прозой тупой жидовки. Но проповедническую силу примитивных текстов нельзя недооценивать. В процессе вышеупомянутого разъеба можно топтать личность Рэнд, брать в оборот всякого рода детали из её биографии: угорать над её советским гуманитарным дипломом, потешаться над “философской школой” объективизма. Но это делали тысячи критиков до меня и тысячи других провинциальных вась из провинции до меня, решивших в какой-то момент, что этот высер – легкая цель для интеллектуального надругательства. Но я по прежнему пержу в стул на северах 6 месяцев в году(и благодарю барина-псевдоатланта, что не 8). Остальные 6 месяцев пержу в стул дома, как образцовый провинциальный Вася. А книги с именем А. Рэнд на обороте – раскрученный мировой бренд. Пасту про уходивших коммунистов можно воспринять постироничным ностальгическим вздохом по былому величию, а вовсе не пропагандой красной заразы. “Когда от нас уходили атланты” в свою очередь выглядит настоящей взрослой сказкой для взрослых идиотов с вакуумом в известных вакуолях. Я называю их идиотами просто по принципу непримиримых идеологических противоречий. Но именно такими вещами, как Атланты, заполняется этот вакуум, а не чем-то вроде “Материализма и эмпириокритицизма” Ленина. Только такими как атланты, или, например, как легенда о Данко. Но коммунисты всегда были нищие, и смогли своему пропогандону с пером в руке забашлять только на короткий рассказик. Да и тот был скорее на юном энтузиазме написан, а не за гонорар. А капиталисты с размахом заказали идеологическую библию, на килостраницу. Такую, что ответственная за текст ручная шавка на пердячей тяге самомнения распоясалась до персональной философской школы имени себя.
Кароче не стоит щелкать носом, а то не сегодня завтра вдруг обнаружишь себя обмеряемым черепомером в тесте на антропологическую принадлежность к атлантам. А в черепометрических играх славяне, судя по урокам истории, ниоч. Фильмам 6,5,4/10.
Смотреть это сегодня незачем, я смотрел из-за Волонте, но у него тут маленькая роль и играть ему нечего.
Пресный и скучный, с небольшой повесткой и кучей моментов по части глухих которые опустили что бы сгладить углы, просто ноль юмора или он был но я его не почувствовал. ГГ не чувствуется фальшивым в своей драме но ему чуть-чуть не хватает раскрытия. Концовка пошатывает баланс настроения фильма и от этого она кажется какой то неправильной и неприятной для восприятия и навряд ли в ней заложен глубинный смысл, лучше бы сделали открытую концовку грамотно к ней подведя. 5/10
2. Минари.
Кинчик такой же спокойный как и звук металла, прослеживается попытка выдавить слезу в азиатском стиле но чувствуется американская фальш. Стивен Ян хорош, малой не доигрывает или у него слабоватая драма(за весь фильм лишь один раз поверил в его больное сердце). В целом приятный фильм но не дотягивает до азиатских душераздирающих драм и поэтому 6/10
3. Воспоминания убийцы.
Почти эталонная азиатская драма, хорошее сплетение сюжета, но чуть чуть не хватает баланса, я слишком рано понял кто настоящий убийца. Так же не нравится что второстепенные персонажи сделаны какими то карикатурными и безликими болванчиками кроме мента который постоянно спрашивал как его зовут, это было забавно, будто мир крутиться между трех основных персонажей и это немного скучно. Юмор на уровне, в меру азиатский, мне такое нравится. Если бы это попало в руки раннего Пон Чжун Хо то это была бы бомба 9/10 на кончиках пальцев а так 7,5/10. Рекомендую к просмотру
https://www.youtube.com/watch?v=poLPKdc-zTY
а что шедевр?
Как? Фильм повествует от лица Ким Бён Су с болезнью Альцгеймера на начальных стадиях и по пути прослеживается развитие болезни и поэтому нельзя что то точно утверждать. Ты ведь имеешь в виду тот момент когда случилось дтп с Мин Таэ Джу и Ким Бён Су увидел якобы тело?
> Жаль, что кроме нее и, пожалуй, погони в фильме ничего нет.
мы приходим в ярость...
Действительно, зачем для МАЛЕНЬКИХ ДЕТЕЙ, и не только, снимать кино где даются ясные, понятные и однозначные моральные ориентиры, что такое хорошо, и что такое плохо, что добро и что зло. Лучше снимем про то, что плохим быть весело и классно, творить зло оправданно, прощать зло - обязанность и извинятся перед злодеями - повинность. Все в духе времени, а что?
> Он не способен создать и рассказать историю художественными средствами, и прибегает к "набору сценок" маскируя их под ложные глубокомысленные метафоры
Режиссёр утром съёмочного дня доносит до съёмочной группы план:
-- Итак, сегодня опять снимаем ЛОЖНЫЕ глубокомысленные метафоры.
-- А это как?
-- А это почти как истинные, только ЛОЖНЫЕ!
-- А зритель их отличит?
-- Форсажеуёбок, сука, прозорливый! Сквозь пиксели экрана взглядом пронзает. Он отличит!
> Я повторяюсь, надеюсь мысль уловил.
Уловил, конечно. Только ты сам виноват, зачем что-то кроме форсажа смотрел? Для вас, дебилов, силы и средства тратят, форсажи со стетхэмами снимают, а ты зачем-то в альтернативу полез.
Правильная Аркетт - Розанна. И только в Крэше.
А почему Нео все также делал кунг-фу, хотя в матрице мог делать вообще что угодно?
Вот это фильм по-настоящему способный возбудить интерес искушенного зрителя.
На переднем слое восприятия мы видим:
- сиськи
- жопы
- лопату
- паука, о которого можно споткнуться
- палку в хуе
- кровь с вискарем
- разумного гг в слэшере
И вообще, весь фильм - это как иллюстрация к той детской загадке: "Весь в муке. Член в руке. Кто таков?"
Если же копнуть на полный штык, то Тройт - это олицетворение скандинавского Одина.
Ведь лопата - суть копье! Символ Мирового ясеня, Иггдрасиля, чей ствол позволяет путешествовать между мирами.
Петля от аркана на шее - символ самопожертвования Одина(а как еще назвать эту самоубийственную вписку за кузена?), его последующего воскрешения и обретения мудрости. Ведь в конце фильма он видит за кадром то, что зритель увидеть не в состоянии.
Шанди - валькирия.
От така хуйня.
Скачал этот фильм, думая, что это про контакт с НЛО. Оказалось про акул. Ненавижу, блядь, акул. Я даже в Чёрном море далеко от берега не уплываю. Спасибо Бороде и его Челюстям.
Синопсис:
Хрупкая дама-учёная на деньги Сэмюэла Джэксона выращивает акул размером ж/д вагон, чтобы разработать лекарство от смерти. Кормить милашек частеми своих тел ей помогает Кристоф Ламбер, в роли наживки, ведь он бессмертен (или это был Томас Джэйн?), чета учёных, которых быстро слопают(бабе даже откусят пизду), забавный техник, Эл Эл Кул Джэй с навыком всегда оказываться в нужное время в нужном месте и говорящим попугаем, Парвати из сериала Сопрано и сам миллиардер-филантроп Джэксон.
Что хорошего запомнилось:
- босс-вертолёт, повторивший подвиг Гастелло и взявший на таран бетонную станцию, на которой разворачивается действо. Сказать, что он взорвался - это ничего не сказать! Это как если бы в гонк-конгских фильмах Джона Ву выстрелили сразу два дробовика одновременно! Это как если бы Майкла Бэя не стесняли бы в средствах! Короче, хана станции размером со средних размеров тюрьму,
- акулы, имеющие задний ход(я не про анус),
- живучий, как таракан, кок ЭлЭл Кул Джэй, обладающий то ли провиденьем, то ли телепортацией,
- его попугай-матершинник, но не расист(было забавно видеть, как словечко толстозадый, перевели, как негритос) с неясно судьбой(то ли сожрали, то ли нет),
- превозмогающий Коннор из клана Маклаудов(или это все же был Томас Джэйн???),
- доказательство, что большая белая акула умнее Чэннинга Татума(тот у Тарантино только яйца Сэмюэлу Джэксону прострелил, когда, тот начал понтоваться, а здесь акула просто его съела),
Что не понравилось:
- весь фильм бесила гг учёная, даже померла со фразой из другой франшизы на устах "Come to Mamma",
- я честно пытался понять почему герои после батискафа бегают то туда, то сюда, но так и не смог,
- сука, сам батискаф!!! Какого хуя станция спроектирована так, что батискаф спускается непосредственно в вольер с акулами?!!!!
Короче, плюсов больше. Охота ощутить солёный бриз в волосах не вылезая из своей берлоги? Можно смотреть.
>А сейчас это просто худая баба.
"сечайс" это про сейчас или про тогда? но ведь ни сейчас ни тогда она не была худа.
>>3029792
Эстеты выдали своё авторитетное мнение, охуеть.
>Режиссёр утром съёмочного дня доносит до съёмочной группы план:
Зачем, всё это уже заложено в сценарий, просто снимают согласно ему и в итоге получается кинцо для "особенных". Статистически среди миллиардов людей всегда найдется некоторая часть долбоёбов с спгс, любителей поискать философский подтекст, аллюзии и метафоры, в расчете на них подобное и снимают. И даже наличие самих метафор и отсылок не обязательно, достаточно просто дать намёк, ну а дальше "свинья грязь найдёт".
>Для вас, дебилов, силы и средства тратят, форсажи со стетхэмами снимают, а ты зачем-то в альтернативу полез.
Типичное поведение "илитария" - оскорблять оппонента и обвинять его в невежестве. Одни понты, больше нихуя.
В целом, довольно сносно, но для такого хронометража могло быть гораздо лучше. На мой взгляд, надо было добавить что-то кроме оборотней. Например, в "Оборотне в Париже" герой мог видеть призраков убитых собой друзей. Тут же есть шикарные сцены в психушке, и создатели могли развить эту тему. Сделать антагонистом профессора с его нечеловеческими экспериментами. Но получилось что получилось, и главный злодей тут хочет... чтобы Эмили Блант у него осталась подольше. Не могу его винить, но для фильма надо было придумать что-то посерьезней.
У тебя шизоидная позиция. Ты из попыток подколоть философов скатился в позицию, что нигде нет и не может быть философского подтекста, аллюзий, метафор.
С тобой отчасти можно было бы согласиться, когда ты ещё не сошёл с ума, но уже поздно.
Кстати, да, скрытый смысл есть в произведениях. Вернее в том, как они воздействуют на зрителя. Просмотр - процесс индивидуальный.
Ты посмотрел и ничего не нашёл, а другой посмотрел - и у него возник отклик.
Либо говори, что с тобой не так, либо не пиши такое больше, а то закрою доску.
Как же я неистовейше даачирую адеквата, добавлю цитату в коллекцию золотой аналитики мовача.
Операторская работа.
Динамика, длительность кадров, всё вот это вот.
Работа со звуком.
Костюмы.
Всё на высочайшем уровне. Ричи вырос на ещё одну голову.
Даже если вообще не смотреть на историю и всё такое - как это, вот, с технической точки зрения сделано - это потрясающе. Клиповый стиль съёмки сочетается с классикой и это бомба.
>Зачем, всё это уже заложено в сценарий
Вообще-то нет. Постановка != сценарий.
У каждого режиссера может быть свое видение одного и того же сценария. Плюс режиссеры могут еще снимать сцены, которые не входят в сценарий, но входят в их ВИДЕНИЕ. Так, на всякий случай.
А если еще у режиссера есть право финального монтажа, то он вообще втихую может перелопатить весь фильм в монтажной, оставив от первоначального сценария примерно нихуя.
В итоге из классического жанрового фильма может выйти околофилософская хуита, на которую режиссер спроецировал свои комплексы.
мимопроходил
Я сейчас не написал гадость, просто констатация факта.
В добермане пиздатая операторская работа и сильно выделяющаяся картинка.
В том фильме про ограбление с которого слизан частично этот, там ещё хоккейные маски, тоже относительно оригинальная картинка.
А в этом фильме картинка обычная, стандартная, базовая, база, ни в лево ни в право. Это ни хорошо ни плохо, просто база.
Ты ведь даже не прикрепил пиздатых кадров, что как бы намекает, что ты набрасываешь хуйню в тред.
вот хороший пример "режиссерского видения"
https://www.youtube.com/watch?v=CLCazEKz2ik
>Ребёнок, к бабушке пора.
В цельном произведение с вменяемым сюжетом и повествованием, могут быть метафоры, подниматься философские вопросы или задаваться вопросы зрителю. Но когда картина полностью из них состоит, это просто напросто наеб на деньги и время, где под личиной глубокого смысла скрывается безидейность, трусливость и лицемерие.
>Ты посмотрел и ничего не нашёл, а другой посмотрел - и у него возник отклик.
Классический поклонник "современного искусства". Ты и мусорном баке найдешь свой отклик. Как и говорилось выше - режиссер может любую глупость или бред снять, всегда найдется искатель смыслов.
>Скучно же.
Не читай. Удивительно вялая попытка выставить оппонента дурачком 10 летней давности, а себя прогрессивно мыслящим, в контексте своего времени интеллектуалом. Это реально тошнотворно. Если нечего сказать - лучше молчать. Логично?
Спасибо что показал, насколько позорно модернист выглядит в современном мире.
Ты из тех, кому режиссёр должен лично позвонить и сказать: "Да, вот это я вложил в фильм. Нет, а вот этого я не вкладывал, значит этого там нет. Я же намеренно вкладываю все смыслы".
У кого у тебя? Ты такой прогрессивный постмодернист, обличитель модернистов, что не уловил смысл того, я совершенно другой человек. Запутался в отсылочках и откликах?
Или ты меня намерено не хочешь слышать или просто из тех кто проиграв в диспуте, все равно будет стоять на своем. Ещё раз повторяю - фильм может и должен ставить вопросы, давать зрителю выбор, подталкивать к размышлению. Но если весь фильм состоит из метафор, аллюзий, сценок аля понимай как хочешь - это наеб на деньги и время.
Если хочешь копаться в мусоре и выискивать смыслы - твое дело, но не надо бегать и убеждать окружающих, чтоб они искали их вместе с тобою.
>с вменяемым сюжетом и повествованием
Что такое "вменяемый" сюжет. Тут у нас что-то новенькое. Значит сюжет может быть вменяемым, а может нет... Думаю даже сценаристы ахуеют, когда увидят этот вердикт. Ахуеть, просто победа науки и интеллекта в мире - "вменяемый" сюжет.
>под личиной глубокого смысла скрывается безидейность
Ну-ка. раскрой нам великий обман. ЛИЧИНА ГЛУБОКОГО СМЫСЛА? Ахуееееееть. Приведи-ка пример такой личиины, а за ней чтобы прям ничего не было.
>>3030154
>>3030151
>>3030150
Резюмируя, скажу так: чел выше, которому я отвечаю, хочет научить весь мир, как снимать кино. Если ты не будешь снимать, как он сказал - значит ты мусор и говно.
Вот оно - настоящий интеллектуал. Не то что вокруг дураки ходят. Из таких прям дикие цензоры получаются, разорвал бы прямо и сожрал. Настоящая помощь искусству. Он бы ГУЛАГ построил для тех, кто ему не нравится.
Фильм о котором не вспомнишь через день.
Фильм притча фильм откровение.
4/10 хз зачем снято хз зачем смотреть
https://www.youtube.com/watch?v=Qp91xlsaKSo
Господи куда же делись такие фильмы, такие сцены, такие персонажи.
Раньше кино пробивало до глубины души, сейчас все ненастоящее, все пустое.
Почему так
>Господи куда же делись такие фильмы, такие сцены, такие персонажи.
>Раньше кино пробивало до глубины души, сейчас все ненастоящее, все пустое.
>Почему так
Кинематограф умер.
шлакендрий ояебу
> Фильмы Тарковского - полный шлак.
Спасибо за анализ, бро! Не собирался читать или смотреть это, хотя наверное нужно, работы доктора Геббельса читал же.
> коммунисты всегда были нищие
А если китайцы-таки выстрелят и начнут массово понаехивать во всякие Англии, заставляя чаехлёбов возить их на велоэкипажах?
Мне кажется дело не в принципиальном нищебродстве коммунистов, просто так обстоятельства сложились.
И да, пиши ещё, а то тут форсажеёбы с тарантинодебилами совсем распоясались.
Реализм на уровне первого джона уика.
Неоднозначные персонажи, серая мораль.
Крутой экшен.
Чтобы быть клёвым, не обязательно быть особенным. Вот ты особенный, но это проблемы твоего доктора.
Если серьёзно, то круто снято. Ричи сочетает длинные кадры с секундными клипами, создаёт запоминающегося ГГ, отлично проработал диалоги и дает отсылки на свои прошлые фильмы. Это часть его истории - тебе она может не понравиться, но кунчики Ричи оценили высоко. Я - один из них.
Вот так вот сходу, там ГГ повторяет фразу, которую Мака сказал в начале "Револьвера" за игральным столом. Там он произносит монолог: "Один мудный человек однажды сказал мне, чо есть фраза, которая приводит к успеху. Чем больше мужчина вкладывает в эту фразу тем успешнее он становится". и всё такое. Это фраза "What in it for me?". Вместо неё можно использовать сотню других фраз, но это такое лёгкое узнавание. Её произнсоит ГГ, когда ему Bullet говорит, что сейчас он отвезёт их к его друзьям и будет ограбление. Маленькая деталь, но приятная.
Пздц я устал писать потом может ещё отпишу
Сами решайте, короче. Сейчас придет антипостмодернистский анон и насерит.
Я пишу как человек, который видел фильмы Ричи много раз и для меня есть вещи, которые повторяются в разных фильмах и я называю это намеренными действиями, подмигиваниями поклонникам. Кому-то плевать, а мне приятно - вот и всё.
Заходит человек в ресторан, заказывает коронное блюдо. Ему приносят свежее, ещё дымящееся говно на серебряном блюде и говорят что шеф-повар сегодня угощает этим всех. Человек восклицает "Но это же говно!", на что официант ему говорит "Да вы попробуйте, это очень вкусно. В нашем ресторане все нахваливают".
Человек пробует говно на вкус, в ярости бросает вилку. поднимается и кричит "Это же говно! Вы тут совсем охуели все? Я не буду это есть!". Весь зал начинает кричать "Неосилятор! Что, к мясу и салатикам привык, да? Слишком сложно для тебя говно есть? Да, утёнок? Слишком хардкорно для тебя?"
В каждом что смотрим треде я себя чувствую как в этом ресторане.
2 пик - что стало со мной после просмотра
Не знаю почему, но словил какую-то грусть немного. Мамкины циники могут сказать что фильм вообще не грустный и они там ржали сидели хаха, но я вот что-то совсем поник после просмотра...
Вот повеселило что по фильму перерезание горла умерщвляет мгновенно. Нет я все понимаю, это условность, но в одной из сцен парню въебали пару раз кинжалом куда-то в шею сбоку для начала, он дико бьется мычит и тут вшух по горлу мягонько так и он обмяк быстрее чем если бы его обезглавили, даже те дергаются еще секунду. Причем в одной из сцен самозарезался позитивный персонаж и вот ту уже подергался всё-таки немного, видно сами поняли как комично это выглядит если человек как робот просто отключится.
Из хорошего в фильме фехтование и финальная битва. Ну и иногда кадры красиво построены.
Отдельно доставило вступительное слово - Испания правит половиной мира и вообще всё заебись, но кругом враги, но мы превозмогаем темные козни остальной половины мира вопреки! Что-то напоминает.
Они ясно, кратко и отчётливо отдают команды во время ограбления, чтобы растерянные люди нормально реагировали.
А история Испании чем-то и впрямь Россию напоминает. Одно уточнение. Во времена Алатристэ половиной мира правил император Священной Римской Империи Германской Нации. Из Габсбургов. Испанией он правил тоже, благодаря удачному политическому браку. Голландией он тоже правил. Вот только они сильно против этого залупались, так как имели ресурсы, потому что первые в Европе перешли от феодализма к капитализму. Где-то в то время Голландия была богаче Испании, несмотря на поток золота из Америки.
Все просто: сейчас твоя жизнь на распутье и ты должен выбрать одно из двух. Либо найти уже себе тянку, либо так и жить в своем мирке из фильмов с несбыточной мечтой стать режиссером. Во втором варианте тебе тянок не видать, поэтому Тарантино во сне вышел, он как твой образ режиссера в голове не может находиться в одном кинотеатре (твоей жизни) вместе с тянками.
Абсолютно весь фильм наёбывается из-за одной детали: они связали руки ГГ спереди, а не сзади, как у других охранников.
Если бы не эта откровенная глупость, которую режиссёр воткнул неуклюже и вынужденно, они бы забрали деньги и скрылись.
Ричи же нормальный режиссёр, зачем такой идиотизм? Господи, весь фильм испорчен, а такая работа была проделана...
>они связали руки ГГ спереди, а не сзади, как у других охранников
Велика проблема.
Там есть шикарный момент - вся сущность баб.
Когда сына убили, жена его говорит:
- Ты убил нашего сына
(ГГ молчит, а жена ждёт, что он начнёт оправдываться)
- И тебе даже нечего сказать. Ты хладнокровный бла-бла.
Какая же мразь. Как будто он выстрелил в своего сына или ещё чего. Ну и мрази, вот так они мужчинам психику выкручивают.
>ГГ молчит
Тащемта это суть отцов например, когда нужно воспитывать они лежат на диване и за всю жизнь вообще практически нихуя сказать не могут, нихуя никаких знаний передать не могут, и при этом не считают себя виноватыми когда вырастает поломанная корзина
Залейся потом, выверни себя через жопу нарушу и скажи, фраза его жены "ТЫ УБИЛ НАШЕГО СЫНА" справедлива?
Он не знал, что это будет местом преступления - ему нужно было только сказать направление. С таким же успехом можно было попасть в аварию и таким образом ПРИВЕЗТИ ЕГО НА МЕСТО ПРИСТУПЛЕНИЯ.
ГГ и сам не рад, конечно же, но он сына не убивал, а ты пидр просто, из тебя бы хорошая баба получилась - домашняя фашистка.
>никто разговаривать не умеет
Я умею очень вежливо разговаривать с кем угодно, но ты мне жопу взорвал своим высером. Хули ты этой мрази потакаешь, она даже не поддержала мужа, не разобралась в ситуации. Как будто он его на перестрелку повёз.
Идеальный актёр современности. Отсмотрим всю фильмографию.
Но факт остаётся фактом, ваши рецензии я не читаю. Просто живите с этим.
Я не могу назвать это великим фильмом. Фильмом оказавшим огромное явление или каким-то невероятным полотном. Это нечто больше. Я все прощаю этому фильму. Настолько меня в себя влюбила Бьорк. Жаль только что у нее не все дома. Второй достойный фильм у Триера и наверное вершина его творчества.
Из блм посылки только подруга детства нигерша вроде и на задниках нигрилы немного.
А еще угарнул с того, что идея "из грязи в князи" превозмогание и талант героини перкрывается тем фактом, что она дочь своей начальницы стервы.
То есть дисней открыто говорит "гены решают только и наследство, унтеры ебаные"
Вообще не могу смотреть просто на стерв. Аморальные стервы и все. Которые бухают, выебываются, мусорят, и потреблятствуют. Мне и в жизни таких ебанутых хватает.
>Там есть шикарный момент - вся сущность баб.
>Когда дилдо сломали, Мадонна его говорит:
>- Ты сломал наше дилдо!
>(ГР молчит, а Мадонна ждёт, что он начнёт оправдываться)
>- И тебе даже нечего сказать. Ты хладнокровный бла-бла.