Набросал текст для анонов) может кто разделяет мои взгляды на кино.Кинематографический гедонизм, или: Как научится не волноваться и полюбить кино.Что такое кино? Для кого-то это способ получить эмоциональный всплеск, для кого-то задуматься, а для кого-то культурный феномен конца 19 века, который кардинально изменил искусство раз и навсегда. Не стану спорить, каждый видит в кино что-то свое. Кино любят по огромному количеству причин. Перечислять их, это то же самое, что всматриваться в бездну, которая рано или поздно начнёт всматриваться в тебя. Но я всей душой верю, что есть обобщающий парадокс кинематографа и искусства в целом, который позволяет очень ёмко и красиво ответить на вопрос: Почему мы любим фильмы?Каждый, у кого хоть как то развит кинематографический вкус, ответит вам, что у хорошего фильма должны быть свои критерии. И каждый из них дважды не прав. Кто-то станет утверждать, что хороший фильм, это следствие интересной истории. Однако почему «Большой Лебовски» c совершенно исковерканной драматургией считается культовой картиной? Другие скажут, что в фильме главное персонажи и их развитие. Тем не менее, многие люди любят фильмы со Стэтхемом, амплуа которого ни на йоту не отличаются друг от друга, а о развитии персонажа не идёт и речи. А некоторые скажут, что в фильме должен обязательно присутствовать смысл, скрытый подтекст или сверхидея. Однако творчество каких-нибудь Линча и Тарантино говорит об обратном. Так какой же критерий подобрать? Какое правило будет определять, что же в кино самое главное, самое важное и необходимое.Альфред Хичкок однажды заявил: «Фильм — это жизнь, с которой вывели пятна скуки». Нам может понравиться любое кино, исковерканное, странное, заумное, бессмысленное. Нам может понравиться даже глупое, поверхностное кино. Но, бог мне судья, я не знаю ни одного человека, который сказал бы, что ему понравилось скучное кино. В кино можно препарировать всеми явлениями жизни, природы, мироздания. В кино вы вольны заставить зрителя испытывать любые эмоции, от ненависти до сострадания, от любви до отчаяния. Вывернутся наизнанку, и ошпарить разум зрителя кипятком, показать правду матку или нагло врать во имя красочности или для поддержания иллюзии. Но никто не позволит вам мучать зрителя скукой. Никто не позволить вам превращать киносеанс в сон-час, а кинозалы – в одну большую спальню.Учитесь наслаждаться кино здесь и сейчас. С самой первой секунды фильма. Наслаждайтесь как нарисованы вступительные титры в “Поймай меня, если сможешь”. Наслаждайтесь открывающим диалогом про чаевые в “Бешеных Псах”, наслаждайтесь операторским мастерством Эммануэля Любецки в “Бёрдмане”, наслаждайтесь игрой Марлона Брандо в Крёстном Отце, наслаждайтесь монологом Данилы Багрова во втором Брате. Наслаждайтесь потрясающей развязкой “Психо” или же насладитесь Мэрилин Монро, в очередной раз пересмотрев “В джазе только девушки”. Даже если кино вас пугает, шокирует, напирает на ваше мировоззрение. Это не значит, что от него нельзя получать удовольствие.Не загоняйте кино в узкие рамки ваших кинематографических предпочтений. Свобода фантазии и мысли автора куда сильнее оков предрассудков о том, как должно выглядеть хорошее кино. В конце концов, почуяв как получать истинное удовольствие от каждого кадра, каждого звука и движения, вы научитесь не волноваться, и полюбите кино таким, какое оно есть!АнонСинефил
>>2141106 (OP)Согласен. Хорошо написал, от души. Удивляюсь от теперешней тенденции поколения ютуберов искать прежде всего логику в кино или что еще хуже "раскрытие персонажей". Для меня на первом месте стоит именно погружение в кино на эмоциональном и аудио-визуальном уровне.
>>2141106 (OP)> Большой ЛебовскиКино на один раз, почему культовый? Объясните, чем этот высер отличается от обычных комедий.
>>2144612>Удивляюсь от теперешней тенденции поколения ютуберов искать прежде всего логику в кино или что еще хуже "раскрытие персонажей"https://www.youtube.com/watch?v=j9HivyjAKlc&t=687s Этот челик затронул тему хорошо. Там сразу куча народу бомбануло. Главное - это дискуссия в комментах.
>>2141106 (OP)Всё правильно сказал, сюжет фильму не нужен.Только асициации памяти в мозгу и по больше плоских шуток.
>>2144809Нет ещё нужен графон и дизайн немного, громкая музыка, но в основном фильм это эмоции и чтобы много разных эмоций и не скучно.Автор ты как настоящий технарь по полочкам всё разложил.
>>2144710Я хуй знает как у них там в зарубежном ютубе, смотрю максимум критика, а он такой ебанутый, что может доебаться до чего угодно. А вот от наших постоянно слышу что-то про нелогичность. Причём во всём, не только в фильмах. Не похуй ли? Это же выдуманное произведение.
>>2145318Если вкратце, поверхностная ютьюб критика - это сраные кликбейты и особенности развития ютьюба и интернета в целом. Сначала появились tvtropes, потом вылезли cinema sins, которые с показным снобизмом разбирали в фильмах каждую секунду и драматизировали любую мелочь. За ними всякие ностальгия критики, рлм, стакманы и прочие. Со временем грань между юмором/простым эдвайсом смотреть-не смотреть и реальной критикой как-то стерлась и люди стали считать ютьюберов серьёзными кинокритиками, а их контент академическим разбором. С российским сегментом то же самое, но помноженное, как у нас это водится, в несколько раз.
>>2145645>реальной критикой>академическим разбором.Такие вообще существуют? Вот у америкосов был Роджерт Эберт, но его и Сискела рецензии больше походили на соревнование в остроумии, где фильм обсирался с помощью сложных предложений, состоящих из эпитетов и метафор. Чем это отличается от авгна, который делает то же самое, только используя говно и мочу? И есть ли русские кинокритики, кроме 3500 рецензий?Любой критик по факту всё равно высказывает своё субъективное мнение. Может, он может лучше обосновать его, чем алкаш Вася из Урюпинска, но почему это делает его критиком, а Васю нет?
>>2145670Я может неправильно употребил понятия, академический разбор это скорее разбор именно режиссёрами, операторами и прочими непосредственными специалистами в своей области. Просто грань стёрлась, и сейчас каждый вася разбирает сцену на треугольники, повторяя за каким-нибудь Every frame a Painting. Только там извините сидели оператор и аниматор, которые потратили тысячи часов на свой крафт, а не долбоёб могущий провести линию в пэйнте.У Эберта, насколько знаю были именно рецензии и они тоже обоснованы тем что он не хуй собачий, просто посмотревший дохуя фильмов и побежавший строчить хуйню на форум, а йоба-опытный профессионал, который мог при этом ещё и развлечь публику. У многих ютьюб-обзорщиков и критиков разные приоритеты. Пока первые клепают тематический контент ради лайкосов, вторые пишут или рассказывают именно что думают, не доказывая кому-то что-то. Они не разбирают каждую секунду, выдирая сцены из контекста, а рассказывают про впечатления о фильме в целом, при этом стараясь быть более объективными и смотреть фильм как можно шире, не просто аппелируя к эмоциям и рассматривая фильм только с одной стороны.
>>2146587Мем, который сравнительно недавно был в ревью-треде.Насколько я помню, пошло с одного поста, где анон говорил за гениальность тарантиновского кадра и в пример был дан нарисованный треугольник на персонаже, который рубит дрова.После этого несколько тредов аноны постили кадры различного трешака и обрисовывали треугольники.
Чем кинокритика отличается от высмеивания фильма на потеху публике?Почему по мнению критика мне нужен хороший сценарий и актёрская игра чтобы смотреть фильм?Чем плохо смотреть эффекты под музыку с лёгким сценарием.Ведь в жизни тоже не логично и многие люди тупые во многих странных ситуациях, почему в фильмах все должны быть гениями?
>>2141106 (OP)Не то, чтобы я был каким-то идейным противником банальностей вперемешку с нелепостями, поданными в экзальтированной форме... А впрочем похуй. Нет настроения обосновывать неприязнь, но мнение имею, да. Хуйню написал какую-то, ОП. Сути грош, а словесных рюшечек до безобразия избыток. И это я как графоман говорю.Впрочем, по упомянутым энтрилевел-фильмам можно сделать вывод, что это какая-то паста для тупопездного паблика. На анонах обкатать решил? Норм, домохозяйкам зайдет - ебош!
>>2155677>>2156626нет и нет хуисос, фильм нельзя укладывать в выражение типа -"ода кинематографу". Хочешь пруф? Слова Тарантино - "Большие Идеи портят кино. В кино самое главное — сделать хорошее кино. И если в процессе работы тебе в голову придет идея, это отлично. Но это не должна быть Большая Идея, это должна быть маленькая идея, из которой каждый вынесет что-то свое. Я имею в виду, что если ты снимаешь кино о том, что война — это плохо, то зачем тогда вообще делать кино? Если это все, что ты хочешь сказать, — скажи это. Всего два слова: война — это плохо. То есть всего три слова. Хотя два слова будет еще лучше: война — плохо."И чё ты скажешь сейчас хуисос. Попытался уложить фильм тарантино в ебучее словосочетание - ода кинематографу, хотя фильм не только об этом>
>>2141106 (OP)Ну, читать было скучно, ты будто шаблон для школьных сочинений взял и в него напердел своей мыслью, причем мысль-то ты вроде наклевывать-то начал в абзаце про Лебовски и фильмы со Стетемом, но развивать ее не стал, скатив все в банальности, мол "просто наслаждайтесь". Да, еще вот этот заискивающий перед читателем, лакейский, но при этом так по-добренькому назидающий язык какой-то противный, будто бы и правда текст с форума для домохозяек, которые пишут бесконечные житейско-мудрые, жизнерадостные до гадства стихи, начинающиеся в духе "А вы любите безвозмездно, любовь она бывает разной". Короче, оттачивай стиль, не будь чуханом с двача, будь Платоновым, будь Набоковым, и тогда я скажу тебе "еби их в рот, сын", но пока просто посоветую убрать дрочило в штаны до лучших времен.
>>2141106 (OP)Хуй знает про какое дрочило ты говоришь. Ни на какой мегапонт я не претендую. Может написал инфантильно, но это моя позиция. Может надо было написать сложнее и показать что меня заебали люди которые ищут сюжетные дыры или дрочат на красивые кадры? Ты это имел ввиду?
>>2141106 (OP)>В конце концов, почуяв как получать истинное удовольствие от каждого кадра, каждого звука и движения, вы научитесь не волноваться, и полюбите кино таким, какое оно есть!ваще чотка нах щяс пивасикера куплю и пойду капитана марвела смарет без задних мыслий
>>2145645Ностальжия критик и рлм появились когда авторы синема синс в школу ходили. Но в остальном ты прав
>>2141106 (OP)>Но, бог мне судья, я не знаю ни одного человека, который сказал бы, что ему понравилось скучное кино. Космическая одиссея. Один из самых культовых фильмов на свете разрушает все твое ебланское эссе. Видимо, миллионы людей, которым он понравился, лгут и притворяются.
>>21663Да, ты абсолютно прав. Теперь скажи этим людям что это скучный фильм и они нассут тебе на ебало)
>>2167955Для большинства людей он все же скучный. В нем не используется многих стандартных приемов удержания интереса зрителя.
>>2168238Так а я где то говорил об уровне интеллектуального развития. Тебе лекция о Гегеле может показаться скучной, это не значит что это так.
>>2169414Если ты признаешь, что скука субъективна, тогда вообще нет смысла выделять ее как какой-то критерий.
>>2169757Нет, есть книги для разных прослоек населения. Кому то Моцарт, Сальери и Бах - скучнейшие ебанаты. Зато фейс - заебись. Я просто говорю что стоит наслаждаться искусством. Если для вас это жевание попкорна под тупой кинчик - то это низкие формы удовлетвореия желаний - они присуще людям с низким коэф. интеллекта. Я говорю про удовольствие от искусства и примеры привожу более менее из высокого кино(классика и тд.)
>>2169860>>2169860Бля не книги, а музыка я чёт перепутал. Короче я пизжу за культурный уровень. Моей собаке например почему то даже мультики скучно смотреть. То же аргумент в субъективность скукоты произведений
>>2169860>>2169863В таком случае скука тоже не имеет смысла как критерий. Ведь что мешает на абсолютно любое зрительское "скучно" ответить "ты просто тупое быдло"? Хичкок, в общем-то, вполне тоже мог быть тупым быдлом в каком-то аспекте, вот ему и казалось что-то там скучным.
>>2170471И чё? Всё равно это выделяетс как критерий. Мне интересно смотреть фильм - я им наслаждаюсь. Не интересно, скучно - не наслаждаюсь, не смотрю. Где ты видел чтобы я блять писал что есть один общий критерий который отделит скучные фильмы от интересных. Где ты нашёл в тексте что я критикую субъектвиность восприятия зрителя? cмотри что интересно, читай что интересно, мне только мозги не еби со своими предъявами
>>2171052Цитата Хичкока выглядит именно как совет, хотя он оперирует искусственными понятиями, которые даже четко не определены. А еще тебе стоит получше сдерживать свой бубарех, копирайтеру это не к лицу.
>>2173609Ой, у тебя аргументы кончились... Лучше чекай, а потом обвиняй кого-то в том, что он копирайтер/рерайтер и прочая поебень.
>>2175756какая разница? то что у меня сраку взорвало не значит что я скопирайтил текст. У тебя нет доказательной базы. Думал парой острых словечек откинутся и соснул хуйца. Ну да, я остро реагирую...
>>2166362Я имел в виду, что, если ты создаешь отдельный тред, да еще и с пометкой "для читающих", то уж будь добр для читающих написать так, чтобы читающим интересно было читать, потому что я - читающий и твой стиль ебал в рот вообще по легкой, врубаешься? Твой стиль как семечку просто разгрыз, понимаешь?
>>2176411да нет, ты просто доебался до содержания и тезиса хичкока. Стилевые особенности, семантику, структуру и композиционную сложность ты не критиковал. Ты доебался ещё до копирайтинга и не смог найти оригинал(его нет - это мои мысли). А сейчас уже бомбит у тебя, потому что я тебя сливаю
>>2176461Я содержания даже не тронут, я тронул, а точнее выебал в рот твой дряхлый, желатиновый стиль. Твой стиль - хуйня, но ты даже смириться с этим не можешь и продолжаешь стоять и что-то доказывать, пока твой стиль прилюдно ебут в рот у тебя на глазах. Как тебе капитан марвел, понравилась?
https://www.youtube.com/watch?v=Zp3ZNi_yv4M&t=1808sС опом согласен, кино специально создают чёрно белым чтобы человек мог сопереживать герою и ненавидить злодея. Как Рэмбо.Если создать цветное кино как Левиафан то не все поймут что пьющий гг. всё делает правильно, а все проблемы создают его друзья, сын и жена.
>>2176461всё я слит. Пойду копирайтить. Извини пожалуйста. Жду от тебя ещё разъебов и невероятных пруфов
>>2176514>Как тебе капитан марвел, понравилась?Если мувас так не любит комиксы, почему мувач в любой ситуации, к месту и не к месту вспоминает комиксы?
>>2176567>цветное кино>есть персонажи, которые "все делают правильно" и персонажи, которые "во всем виноваты"В чем оно цветное, долбоеб? Точно такое же разделение на плохих и хороших,
Анон, только-только увлекся кино, начал понимать какие-то азы и высрал это. Ты написал какую-то херь, состоящую из банальностей и взглядов чела, который недавно начал интересоваться кино.
>>2185472А хоррор тоже должен быть уютным? Триллер должен быть уютным? Зс, может, должен быть уютным? Ты что такое говоришь?
>>2185435Ччтобы приблизиться к кристально чистому пониманию дзена новичком ученику приходится медитировать 20 лет.
>>2185472Люди смотрят триллеры, хорроры, драмы чтобы получить адреналин и получить эмоциональную разрядку. хомо сапиенс тысячи лет бегал с копьём за зверьми, рискуя своей жизнью и смотря на смерть близких. Этот недостаток восполняет кино. Для этого кстати же и ходят на американские горки. Адреналин оказывает стимулирующее воздействие на ЦНС, хотя и слабо проникает через гемато-энцефалический барьер. Он повышает уровень бодрствования, психическую энергию и активность, вызывает психическую мобилизацию, реакцию ориентировки и ощущение тревоги, беспокойства или напряжения.Адреналин возбуждает область гипоталамуса, ответственную за синтез кортикотропин рилизинг гормона, активируя гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую систему и синтез адренокортикотропного гормона. Возникающее при этом повышение концентрации кортизола в крови усиливает действие адреналина на ткани и повышает устойчивость организма к стрессу и шоку. Вот инфа по адренлину - В момент выброса адреналина происходит запуск многих процессов, в том числе и выработки эндорфинов, вызывающих эйфорию, душевный подъем и ощущение крыльев за плечами.(https://snob.ru/profile/29555/print/96821)Кино никаким быть не должно кста
