Потомки, привет вам из криокамеры.Помню начало 2017-го столько планировалось новых кинолент по мотивам старых хито призрак в доспехах, вспомнить все, блейдранер 2049. Первые два даже посмотрел и если уральская низкожопка Йохансен еще была относительно терпима, то тотал_реколл совсем не удался, а вот человека фасолину я не посмотрел - новая работа, новые заботы, потом просто забыл и вот пару недель назад просмаковал эту киноленту.Скажи инфантильный анон, завидуешь ли ты мне? Тому, что я переполнен эмоциями, которые ты обсасываешь уже год?
>>2010537Да просто вчера сходил на "Богемную рапсодию" и в очередной раз осознал насколько дилогия Бегущего великое произведения. От чего хочется почитать размышления анонов о вселенной, да и просто погрузится в эту атмосферу безысходности и вечного дождя за окном.
>>2010671Просто рапсодия это экранизация статьи из википедий с уклоном на то как сложно жилось Фреди потому что его окружение не любило геев, а не из-за что деньги убили в нём человека и он стал конченым мудаком. Это просто кино без смысла, без посыла, без красивой картинки, единственное что там есть это саундтрек но это явно не заслуга создателей фильма. И придя домой после кино решил посмотреть любимую классику, от чего пришло осознание того что мало какие современные фильмы смогли превзойти уровень даже первой части не говоря про второй фильм.
Посмотрел вчера вашего ранера, и что-то разочаровался. Какая-то затянутая пустышка в красивой этикетке. Очень красивая картинка, спецэффекты, взрывы, девочки, и в общем-то всё. Бионический терминатор? ps: 1. Зачем репликанты сложили кости в коробку, вместо того, чтобы похоронить тело.2. Откуда в пустыне пчёлы?
>>20114691. Может потому что его сожгли. Там же большое японское влияние на культуру, а они сжигают тела. В крематорий беглый репликант врятли обратится, поэтому сожгли так. 2. Декард завёл.
>>2011469Алсо> Бионический терминатор? Ты нихуя не понял. Наверни хоть какой-нибудь разбор на родном языке.
Офицер Кей Ди 9.3.7. приступим. Готовы?- Готов.- Ваша контрольная фраза.- Кроваво-черное ничто пустилось вить систему клеток, связанных внутри, клеток, связанных внутри, клеток в едином стебле и явственно, до жути на фоне тьмы ввысь белым бил фонтан.- Шляпа.- Шляпа.- Доводилось ли вам бывать в тюрьме? Шляпа.- Шляпа.- Вас держат в клетке? Шляпа.- Шляпа.- Когда вы не исполняете обязанности, вас держат в коробке? Шляпа.- Шляпа.- Как раз.- Как раз.- Что вы чувствуете держа за руку того кого любите? Как раз.- Как раз.- Вас учили приставлять палец к пальцу? Как раз.- Как раз.- Вы жаждете связать с кем-нибудь сердце? Как раз.- Как раз.- Вам снится связь с кем-либо? Как раз.- Как раз.- Что вы чувствуете, держа в руках своего ребенка? Как раз.- Как раз.- Вы чувствуете, что вам чего-то не хватает? Как раз.- Как раз.- А она ему как раз.- А она ему как раз.- Повторите три раза "а она ему как раз"- А она ему как раз. А она ему как раз. А она ему как раз.- На этом все. Кей стабилен, можете пройти за бонусом.
>>2011671Могут. Это же стилистический приём. Но ты похоже не понимаешь этого и все воспринимаешь как есть, прямо.
>>2010368 (OP)Объясните дауну смысл сцены с огромной голограммой и разъебанным гослей который на нее смотрит? Якобы он осознает, что его вайфу была обычной программой и ни хуя на самом деле его не любила?
Сука в сотнетред завалился Лексодрочер и начал ныть, что Лексы с ним никогда не будет. Я вспомнил про Лав, которой со мной тоже никогда не будет. А потом про вас вспомнил, что тред вы сделали, а освятить песней забыли.https://www.youtube.com/watch?v=CpyVxSqWUc0
>>2012965https://www.youtube.com/watch?v=12vh55_1ul8 Держи, теперь буду неделю её выбивать из релейтеда.
>>2012918Как раз таки наоборот. Он осознает насколько далеко смогла зайти программа. Типа как во втором терминаторе в конце Т800 признается Коннору, что понимает почему люди плачут.
>>2013949А где он сахар брал? Что он вообще жрал в этих ебенях, если за 20 лет там могло сохраниться только бухло?
предвкушая бугурт от того что Декард репликант скажу что Гаф за ним присматривал и вообще, возможно его сразу из инкубатора посадили на улицу жрать доширак с памятью что он якобы бегущий, когда на самом деле это эксперимент по спариванию репликантов, успешный
Что пацаны, тонем? Может таки на goodgame запустим трансляцию с двумя частями, лампово посмотрим вместе?
>>2016674Может быть вечер пятницы? Куплю пицы после работы и буду вести себя прилично (лисострадать по Джой)
Чё вы этот огрызок обсуждаете, дебилы? Ну чё тут обсуждать, 2 с половиной часа параши? Вон видоизмененный углерод в 20 раз круче этой хуиты.
>>2017204И как там стримить? Я так понимаю трансляцию на ютубе или твиче надо запускать и туда ссылку вставлять?
> Райана Гослинга поздравили с днём рождения, устроив его картонной копии экскурсию по центру Тюмени.
>>2017251да, можно и от гудгейма ссылку засунуть, главное чтобы поток был. А вообще гуглится инструкция по этому сайту в группе вк.
Херня какая то этот synchtube... Нашел сайт где можно онлайн посмотреть в оригинале, вставил ссылку, не дает запустить видео, пишет битрейт видео больше 1000кб у пользователей с медленным инетом могут возникнуть проблемы с воспроизведением видео. С трансляции гудгейма он вообще ссылку не принимает.
>>2018151В том то и дело что я ничего не скачивал, а просто вставил ссылку на видео и мне такую херню пишет. А скачать и запустить просмотр я так понял там нельзя, нужна либо ссылка на видео, либо на стрим с видео, но и тут и там посос получается.
https://github.com/calzoneman/sync/wiki/Frequently-Asked-Questions#which-media-providers-are-supportedТут много полезной инфы о стриминге через cytu.be. Проще всего закинуть файл на гугл драйв и стримить оттуда, как я понял.
А еще кто нибудь пытается что нибудь настроить? Загрузил файл на гугл диск размером в 50 мб для теста, так он обрабатывался 30+ минут и то я забил на это дело и удалил его нахер, представляю сколько будет два фильма обрабатываться...
>>2018087Если что, заливай на ютуб, закрывай и делай доступ по ссылке, потом ссыль вбросишь на сайт который анон чуть выше скидывал и зови нас смотреть.
Анчоусы, неужели сейчас застримить кинцо для пары битардов такая проблема?Помню пару-тройку лет назад регулярно крутил с антошами киносеанс уровня /b на джастине пока тот не превратился в твитч, не было особых проблем с копирастами, не было проблем с софтом обс, мплеер и вперед
https://www.rabb.it/Тут можно без проблем фильм с любого сайта застримить. Самому тоже можно, но я пока не разобрался как именно.
Ну давайте на гг, там же все легко, эээх.оказывается вы на годовщину таки посттримили, а я проебал, ээх, эээх
Во сколько начинаем? Смотрим обе части? На английском или русском? Надо было время еще вчера обговорить.
>>2019029Остальные вопросы? Обе части? На ру или английском? если на английском, субтитров русских не будет.
>>2019017Че бля?!?! А в треде чего не написали?>>2019027Лучше попозже чтобы все собрались, обе части хотели вроде, в оригинале.>>2019034Я здесь, го перекличку.
>>2019040В районе девятого мб? Ну или как все соберутся, сколько вообще отписывалось? Как раз 5 человек вроде.
>>2019060Запущу в 9 на гудгейме. Ссылку вброшу.Тест уже запускал, лагов нет.(И с пк и с телефона и с планшета проверял. На сайте и в ОБС тоже пишет дропов ноль.) Если будет лагать, регистрируйтесь, а лучше заранее ебаните.
>>2019090Ну так я с корешами. Ну хотя им всем тоже понравился кинчезавр. Один так три раза ходил в кино. Ну хз. Я зайду в любом случае. Пол года не пересматривал.
>>2019097С сабами хоть? Я фильм хорошо помню, но в английский только разговорный могу. Короче предупредите во сколько второй начнете. Я первый смотрел слишком много раз.
>>2019099Не, сабы там хер подключишь, второй часов в 11 наверно. Первый идет 1:57 с титрами, ну их мы смотреть не будем, так что где то около 11 часов второй будет..
Короче, все кто хотел, закатывайтесь сюда https://goodgame.ru/channel/_Sammy_/?streamer=1в 9 часов начнем.
Жаль что с первым проебался, сейчас посмотрел он даже без стрима в ОБС лагает в этих же моментах.Как назло в самых офигенных
>>2021098Кстати в этой сцене она отвечает "Я знаю" на слова Кея "You don't have to say that". Может по этому и вырезали :(
я вот тут думал на счет кое-чего, когда госля разговаривает с лав в первый раз это отсылочка к первому фильму, где форд базарит с ракель интересная интерпретация если считать что форд тоже андроид.
Adult Swim выпустит аниме-приквел «Бегущего по лезвию 2049Как сообщило издание Variety, детали сюжета держатся в секрете, однако известно, что действие аниме будет происходит в 2032 году, и в нём зрители увидят некоторых уже известных персонажей франшизы. Шоу получило название «Бегущий по лезвию: Чёрный лотос».Постановщиками всех 13 эпизодов первого сезона аниме будут Синдзи Арамаки («Яблочное зернышко») и Кэндзи Камияма («Призрак в доспехах: Синдром одиночки») из анимационной студии Sola Digital Arts.В качестве креативного продюсера шоу выступит постановщик «Ковбоя Бибопа» Синъитиро Ватанабэ, который до этого срежиссировал аниме-короткометражку «Бегущий по лезвию: Блэкаут 2022» — она также была приквелом фильма с Райаном Гослингом в главной роли.«Бегущий по лезвию 2049» вышел в октябре 2017 года и по итогам кассовых сборов не окупился, собрав 259 миллионов долларов по всему миру при бюджете в 150 миллионов. В результате выпустившая его студия Alcon Entertainment решила развивать серию в других форматах.Например, в октябре была анонсирована серия комиксов, которой займётся соавтор сценария фильма Майкл Грин.
>>2032407Если это было в АЙшМАньКС, хуле они такое не выпустили на блю-рее? Что за мразотное отношение к контенту?
>>2032407Сортоф анрелейт, но где можно навернуть такого побольше?Навскидку, блейд раннера на торрентах не нашел в широком варианте.Помню, как сильно бугуртил из-за обрезанного Кубрика, пикрелейтед жи.Приходится искать старые двд-релизы в 4:3.По каким тегам такое искать вообще?
Я словпоке и посмотрел только сейчас. Неплохой кинчик, начало 8/10 середина 8/10 концовка 6/10. мне кажется, если бы он ебнул Декарда после свидания с дочерью это было бы логичнее. Для меня все испортила концовка. Может они хотели оставить недосказанность для следующей части Blade Runner: Mankind Divided, ну тогда это просто плевок в лицо зрителю.
>>2034446>Я словпоке и посмотрел только сейчас.Уже пятый год подряд все никак не могу сесть и посмотреть этот фильм.
А объясните мне, как так вышло, что в кинце за $150kk есть аудиосемплы, которые уже кто-то использовал? Я про момент, где госля с декардом перестреливается в концертном зале. В один момент там был звук точь-в-точь из старкрафта (игравшие достаточно дохуя тоже по-любому услышат). И я уверен, что случай не единичный, и я просто другие семплы не узнал.
>>2036444Мож для cтаркрафта иcпользовали звуки из беcплатной библиотеки и из этой же библиотеки люди взяли звуки и для фильма. Я тоже чаcто такое замечаю, оcобенно cовпадений в играх/фильмах начала нулевых. Смешно конечно, но такова политика кино. Конторы готовы закидывать деcятками миллионов долларов любителей cветить еблом, а вcем оcтальным платить хуй да нихуя и где надо даже экономить таким вот образом. Тот же cценариcт получает пару cотен тыщь бакcов, хотя именно на его труде вcе и держитcя и благодаря его труду вcякие Дауны младшие получают по 50кк бакcов за фильм.
>>2034515>Тот же cценариcт получает пару cотен тыщь бакcовТак сценарист поработал недельку, может две максимум по четыре часа в рабочий день и все, а актерам весь год на съемочной площадке пахать. Так-то труд актеров в производстве кино самый тяжелый. Это только кажется хуйней, мол ебальником светят да и только, но это не так.
>>2036604Но это всё равно не оправдывает то, как вместо платы за качественные семплы они берут бесплатные, которыми пользовались до них все, кому не лень. Это как если бы они шприцы для съёмок брали не из аптеки, а из мусорки, и просто мыли под краном.
>>2037036Не говоря уже о том что в первом Бегущем вставлена концовка из Сиянияhttp://mentalfloss.com/article/64585/10-movies-recycled-footage-other-movies
Новый Блэйд хуйня из под коня.Причина этому вялый сюжет без ясной точки кипения(их несколько)и пиздец какая унылая игра Райана(как всегда.Короче, как говорил мой дед,а ему его дед:"Первая часть лучше.А вообще лучше читать первоисточник(но это не точно)."
>>2038316А что первая часть-то? Там полторы хороших сцены, абсолютно бессмысленный сюжет и почти такой же аутист декард. То есть от продолжения отличается только цветовой гаммой и плохой концовкой, лол.
>>2038361>абсолютно бессмысленный сюжетМоя претензия касательно сюжета только в его подаче.В обоих Блейдах он неплох,во втором он растянутый какой то ненужной хуйней.> аутист ДекардАутист то да,но изначально у персонажа была не самая важная задача .А насчёт тупости скажу,что в реале люди тоже часто жопой думают. Поэтому,то,что нам показывают дебилов в каких-либо фильмах,это даже придает натуральности, ведь людям свойственно делать хуйню(ухожу в дебри).В первом фильме главный смысол–задать вопрос"что такое человек,что делает человека человеком" и попытаться найти ответ. Второй фильм нам ничего нового в этой теме не привносит. Второй фильм поднимает проблему сомнения в себе своих же воспоминаниях (тема так себе,но раскрыта не так плохо как могла)И несмотря на то, что сам сюжет с хронологической точки зрения,хорош, опять же, хуево подал. И как всегда эта неповторимая игра гг. У него ебасосина как у меня, когда я в телефоне сижу.Мимика на уровне чревовещателя.
https://youtu.be/xJMRBqIpy48Так блеть. Почему в этом клипе на ютубе такой охуенный цветокор? Просто сравните с обычным бдрипом. 4к версию качать или что происходит блять?
>>2038585Ну ты сам не видишь? Шапка превратилось в какое-то чёрное месиво, лицо потеряло индивидуальность, стало однородной массой. Обычные хуйни в видеоредакторе использованы, типа баланс белого или баланс негра.
https://youtu.be/jMalv6nw4Lc?t=87https://youtu.be/xJMRBqIpy48?t=52 не могу разобрать что говорят в последней ссылке на русском, как будто какие-то петровичи что-то грузят
>>2040537Его еще в киберпанке 80ы-х постоянно пропихивали, да и в том же Призраке Доспехе (манге). Так что это такой на самом деле атрибут жанра. Потому что язык строгий, тоталитарный, буквы все квадратные, эпичные!
Пересмотрл вчера.Как же хорошо. Идеально блять, музыка и картинка, пролеты там всякие, планы. Просто блять медитировать можно под фильм. Райт ин зе филс.
>>2066319Да он ко всему еще и ебанися нудный. Даже индийское с таким же хронометражем - не такое нудное.
>>2066334Если вкуса нет - безусловно.Тут ведь кроме синергии всех этих прекрасных кадров, пролетов, музыки, в общем, ничего нет.Тут явно ридли попытался вставить своих религиозных парадоксов и аллюзий. Видно, что все те же идеи творения и творца, свободной воли и т.п. Поэтому и история говно, над ней никто не заморачивался, только над тем, чтобы читались вот эти идеи.Короче та же херь что в чужих. Если бы не было охуенных инетерьеров, декораций, оператора и композитора, было бы такое же гавно.
>>2066415Т.е. ты считаешь, что принимая активное участие в производстве, и будучи исполнительным продюсером, а так же режиссером культовой первой части, у него не было возможностей пропихнуть свое видение концепции? Учитывая, что с чужими, это уже, де факто, одна вселенная?
Пересмотрел сейчас фильм, и в этот раз он показался мне очень скучным. В нем почти ничего не происходит, лишь декорации ебаного ничего сменяют друг друга, под короткие диалоги. Возможно от того что до этого смотрел Килл Билл, где всегда что-то просходило, а тут просто тягучее молчание. Надо было большинство сцен с Декардом вырезать, все равно на его старое ебало смотреть не хочется, хотя особо это фильму не помогло бы.
>>2074382двачую, я эту позавчера еле досмотрел, красивой картинкой не спрячешь супер клишированный, затянутый и хуевый сценарий. Но если вырезать минут 40 то фильм будет неплохой
>>2010368 (OP)Blade Runner 2049 лучший фильм эвер. Я рыдал при просмотре, рыдал со стояком и вытирал сопли шваброй. Боже, это не фильм, это шедевр кино всех времён. Вспоминаю и даже сейчас слеза наворачивается, Господи, так играть и так снимать невозможно, это за гранью реальности. Душераздирающая картина, невероятное искусство, похищающее душу и меняющее тебя навсегда. Если кто не смотрел ещё, то я могу только завидовать наслаждению, которое вас ждёт. но когда фильм закончится, готовьтесь погрузиться в глубокую затяжную депрессию, потому что вы уже никогда ничего подобного не увидите.
>>2074497>потому что вы уже никогда ничего подобного не увидите.Смешной. Посмотри остальное у вильнева. Вот когда закончишь, тогда да - до следующего тайтла можно>в глубокую затяжную депрессию
Посмотрел я этот ваш новый блейдраннер старый тоже совсем недавно посмотрел, так получилосьДва вопроса возникло:1) Репликантом нужно было достать дитяте, рожденное от репликантов, чтобы самим плодиться и быть нерабами. Если у них уже была инфа, что репликантша может забеременеть, щому они не могли тупо ебаться и все? Что бы им вообще дал этот нормально рожденный?2)Чем эпизод с большой голой голограммой стал так меметичен?
Тоже глянул этот ваш модный КИНЧИК, не понял хайпа и количества тредов по нему. Фильм-пустышка, как и первая часть, с хуёвым визуалом состоящим из клише, как киношных, так и художественных (кучи киберпанк/сайфай артов с середины нулевых)
>>2085792> Если у них уже была инфа, что репликантша может забеременеть, щому они не могли тупо ебаться и все?Это был особенный репликант, с функцией зачатия и деторождения.>Что бы им вообще дал этот нормально рожденный?Символ. Репликанты тоже люди, долой рабство и притеснение. Левая повестка, короче. >Чем эпизод с большой голой голограммой стал так меметичен?Выглядит необычно, дает широкий простор для творчества. Но на самом деле кончай это говно жрать.>>2085796> с хуёвым визуаломЧисто визуально это один из лучших фильмов 21 века. Я мало от каких картин получил столько удовольствия. Будто в мои сны залезли и достали оттуда эти кадры. Саунд, кстати, тоже отлично на видеоряд ложится, мастерская работа. Ну и самая история оставляет легкий оттенок светлой меланхолии. Приятная картина, одним словом, единственный её минус для меня - лишний экш.
>>2086144>Чисто визуально это один из лучших фильмов 21 векаПо мнению ребёнка или подпиваса. Если знаком с цг-индустрией, то всеми этими пустыми картинками с ржавыми железками и цветным туманом тебя не удивить, т.к. этим говном по кд срут всякие концептеры на артстанции.
>>2086257Вообще не понимаю сути твоей претензии. Ты сам, долбоеб, можешь ее четко выразить? Арты ты уже похожие видел? ДА НУ НАХУЙ? Если что, напоминаю, что это СИКВЕЛ, он должен быть выдержан в стилистике первого фильма. И авторам это отлично удалось. Вдобавок к этому, они охуенно передали огромные пустые пространства, ощущение одиночества, увядания и зыбкости существования (то есть атмосферу книги).
>>2086640В хуистике. Первый фильм хоть и был парашей, но там не было пиздострадий по голографическим шлюхам и все в тумане, потому что графоноделам надо было спрятать свое низкобюжетное говно. >огромные пстуе пространства>ощущение одиночество увядания кокок В каком классе, философ мамкин?
>>2086650Ясно, никаких пояснений, никакого четкого мнения. ПАРАША КОРОЧ ЛОЛ. Ну и иди на хуй, еще тебе объяснять что-то, залетному петуху из быдлятни.
>>2086257>Если знаком с цг-индустрией, то всеми этими пустыми картинками с ржавыми железками и цветным туманом тебя не удивитьЭти концепты нагло спизжены с первого бегущего, несколько поколений концепт-артистов выросло на нем, а тут честное продолжение вселенной из первого.В логику, причино-следственные связи ты не можешь, потому андроиды лучше тебя.
>>2086650> но там не было пиздострадий по голографическим шлюхамБыли пиздострадания по андроидо-шлюхам.
>>2085792>2)Чем эпизод с большой голой голограммой стал так меметичен?Он понял что Джой говорила то, что он хотел услышать. Надо внимательно такие фильмы смотреть и слушать...
В своих поисках Кей трижды выходит за городскую стену: ферма Саппера, мусорная свалка и Вегас. Три локации как будто отражают классификацию типов общества по способу производства: ферма - аграрный, свалка металла - индустриальный, Вегас - постиндустриальный. Для чего это сделано, просто показать тотальность пиздеца? Никакого образа будущего?
>>2101381Если бы только металл и мусор. Там завод, детский труд и немецкая речь. Калейдоскоп шаблонов об индустриализме.
Мои поздравления, господа аутисты! Вышла версия без черных полос сверху и снизу, а это отличный повод пересмотреть сей шедевр еще разок! (на руторе уже есть HD версия)
>>2101634>>2101617Фильм был бы отличный если бы его не изрезали на куски, обрывистое хуй пойми что получилось. Атмосферно, но сюжетно как-то не хватает. Почему сука не хотят режиссерскую версию выкатить?
>>2102223Нет, просто сюжет говно, что-то уровня зв-параши, опять выдают проблемы одной быдло-семьи за что-то глобальное.
>>2101617Вебку значит завезли. Но всё равно непонятно, почему нельзя было выпустить фуллскрин сразу и везде.
>>2102671За что-то глобальное выдают проблему отношений воображения и реальности. А "быдло-семья" лишь форма, в которую это дело упаковано.
>>2102762Спасибо, что возразил. Благодаря этому я поразмыслил и понял, что фильм-таки о любви. А что может быть глобальней любви?
Пиздец нахуй, только сейчас заметил, что у Лав в этом моменте слезу пустила. (когда Тайрелл только подошел к новорожденному репликанту)
>>2010368 (OP)Сука напишите в шапке годный фильм или нет. Сейчас пришел уставший буду 300+ постов скролить.
>>2103302>>2103318Да тем более версия на весь экран вышла! (но понравится он тебе или нет - никто не знает, так что решай сам)
>>2102671Сюжет ровно такое же гавно как и в первой.Ты еще блять про старварс перни.Пиздец нахуй.Ебаные философы, из говна выстроили уже целый замок.Да блять в каждом втором гавне рассматриваются проблемы создания и создателя, что есть я и что есть быть человеком. И уж точно эти же линии есть во втором. Другое дело что это блять уже было.
Всем приветТред не читал, дабы не словить спойлеровСтоит ли перед просмотром данного кинофильма смотреть предыдущий фильм с Харрисоном, чтобы понимать сюжетную связь? Прошлый фильм, я слышал, довольно муторный
>>2104980Нет, тут с первым фильмом связь достаточно слабая, в принципе можно и не смотреть. Но я бы посоветовал всё же глянуть, хотя бы ради пиздатого стиля первого фильма
>>2010368 (OP)Ууу там крута, типа хика но у ниго и тян есть, но она голограмма и круто так ситнвейв так ТУТУУУУ ТУДУДУУУ и он такой типо робот такой уух а потом я не робот а родился как обычный чел и такой ТУУДДУДУУУУУ ТУДУДУУУ
Объясните мне, какой там глубокий смысл может быть, если весь фильм делался только для того, чтобы показать как фасолина с голограммой ебется.
>>2012918>вайфу была обычной программой и ни хуя на самом деле его не любилаСпорный вопрос... Возможно имя котороедала ему Joi было отправлено на сервер, а реклама его идентифицировала и это напомнило ему что он особенный ну и побудило поступить по-своему
>>2086858>Он понял что Джой говорила то, что он хотел услышатьНе факт, что он это понял в сцене с голограммой, а не раньше(вспомним сцену на крыше "Не обязательно это говорить")Совсем не факт, что он именно это понял - а не вспомнил, что он особенный и тп
>>2105910По книжке была ядерная война между ссср и сша. Ну и видимо япошки и русские на территории Лос-Анджелеса это выглядит апокалиптично.
>>2105929>япошки и русские на территории Лос-АнджелесаЭто я заметил. Интересно есть ли какой-то смысл в том, что написали именно слово Целина(может отсылка к Шолохову или еще кому) или просто нарисовали подходящее слово на русском(и почему именно на русском - Мортон американец, выращивает по технологии Уоллеса).
Я все-таки думаю, что надо было оставить стих в конце, ибо не хватило такого же поэтичного завершения как в оригинале. Конечно, финальная версия дает больше пищи для размышления и навевает более меланхоличную и отрешенную атмосферу, но все же.
>>2102642>>2102245А то что там в начале, когда гусля летит на базу, диспетчеры отчетливо на русском говорят вас не смутило?
>>2010368 (OP)Какую версию старого 82 года посоветуете для первого просмотра? Чтоб понять весь смысол, который там все видят.1) The Final Cut (1:57)2) International theatrical cut (1:57)3) Director's Cut (1:51)
>>2105952Надо было русское присутствие отобразить. "Целина" - это шолоховское, да, известный в мире роман. Почему на русском - видимо сами теплицы производили русские.
Присмотрелся к Лав повнимательнее при очередном просмотре. Очень интересно как персонаж ведет себя в сцене где Летов режет новую модель. Лав пустила слезу, но потом в ее сторону повернулся дрон Уолеса и она испытывала дикий испуг. И какой-то отрешенный взгляд, когда он вышел. При этом она крошила людей как капусту, когда ей ногти красили, убила судмеда достаточно жестоко и лав. При этом Мадам она сказала, что соврет Уолису. И получается, Лав преследовала какую-то свою цель и скорее всего - ту же что и одноглазая. А когда она везла Декарда "домой", что это за теплота в ее глазах промелькнула? Как думаете, Аноны?
>>2106881Одно дело самой крошить людей, а другое - понять что для твоего босса ты такой же несовершенный кусок дерьма, которому можно выпустить кишки и глазом не моргнув.Испугалась дрона потому что хуй знает как этот поехавший отреагирует на её слёзы, может прям там перо под ребро воткнёт.Теплоту к Декарду я особо не заметил, но тут возможно банальное сочувствие. У Лав явно комплекс неполноценности прослеживается, на этой почве она и боится босса, и сочувствует другим ущербным, и постоянно твердит что она лучшая, пытаясь саму себя в этом убедить.> Luv : I'm here for Mr. Wallace. I'm Luv.> 'K' : He named you. You must be special.> Luv : ...I'm here for Mr. Wallace. Please come with me.> Luv : [to 'K'] I'm the best one!
>>2107029> Luv : I'm here for Mr. Wallace. I'm Luv.> 'K' : He named you. You must be special.> Luv : ...I'm here for Mr. Wallace. Please come with me.> Luv : [to 'K'] I'm the best one!ну в этой сценке вообще интересно вышло - лав в какойто момент к нему чуйства выразила, а он ее остановил....>Испугалась дрона потому что хуй знает как этот поехавший отреагирует на её слёзы,Да там не то что испуг, там блять целая внутренняя борьба читалась в ее глазах - короче она походжу себя сдерживала чтобы не уебать его. Ахуенная актриса - самая сложная роль у нее во всем фильме
>>2107029>>2107029> Luv : I'm here for Mr. Wallace. I'm Luv.> 'K' : He named you. You must be special.> Luv : ...I'm here for Mr. Wallace. Please come with me.> Luv : [to 'K'] I'm the best one!ну в этом эпизоде вообще интересно вышло - лав в какойто момент к нему чуйства выразила, а он ее остановил....>Испугалась дрона потому что хуй знает как этот поехавший отреагирует на её слёзы,Да там не то что испуг, там блять целая внутренняя борьба читалась в ее глазах - короче она походжу себя сдерживала чтобы не уебать его. Ахуенная актриса - самая сложная роль у нее во всем фильме
Могла ли Лав везти Декарда в лагерь повстанцев, когда говорила, что они летят домой? Они же летели из Лос-Анжелелса в море, потом KD-9 их подбил и они развернулись обратно к городу. Штаб квартра Уолеса то в городе, а не через море.
>>2105910>>2105952Скорее всего потому же, почему на свалке бомжи говорят по-немецки, а в Вегасе поют американские поп-идолы. Я уже писал где-то, что три локации, по которым рыщет Кей, напоминают слепки с культур: аграрная (ферма), индустриальная (завод с детишками) и постиндустриальная (Вегас с его развлечениями и шоу). Каждая культура по своему формировала идентичность людей, ей принадлежащих, но в мире бегущего все они лежат в руинах. Кей собственно и занят поиском идентичности и через эти локации нам дополнительно дают понять, что опереться ему особо не на что. Ну с американцами в Вегасе всё понятно, это наша современность. Немецкие бомжи среди металла и заводов - тоже стереотип не до конца ещё затертый. Вот строчки из набоковского Бледного огня: Век, мнящий, будто бомбу иль ракету Лишь немец может сотворитьНу а Целина в таком контексте это отсылка к советским сельхозэкспериментам, хотя тут я не уверен в существовании стереотипа о русских как о пахарях и колхозниках.
>>2106142А по мне так наоборот, хорошо, что это не было явным образом проговорено. Недоговоренности питают поэзию. По-моему то, что происходит на экране с момента как Кей бросается спасать Декарда и до финальных титров - это и есть отражение строчек baseline. Супердинамичная схватка с Лав (began to spin) и из этой тьмы финальный снежный фонтан до небес. Намекает и маленький искусственный фонтанчик снега под куполом у чудо-ребёнка.
>>2107075Характер Лав прочитывается из сцены знакомства с Кееем, с первых же слов. - я от мистера Уоллеса, меня зовут Лав- он вам дал имя, должно быть вы особенная- я от мистера Уоллеса.Тут Лав потрясающе меняется в лице, актриса реально играет круто. В этой сцене задается главный конфликт героев. Для Кея важно научиться говорить от своего имени, он к этому идет весь фильм. Отсюда его вопрос. Для Лав все наоборот. Она желает, чтобы ее воля полностью слилась с волей хозяина, она желает удовлетворять воле хозяина абсолютно. Отсюда ее ответ. Неважно, какое у ней имя. Важно, что она от Уоллеса. Она и лучшей себя называет, повторяя за хозяином. И целует Кея в финальной схватке, подражая его поцелую в начале. И мадам она режет, подражая хозяину. Фанатично преданна. Поэтому я сомневаюсь, что в сцене с убийством репликанта была какая-то внутренняя борьба. Страх смерти - возможно. Может быть, на ее лице отражается боль хозяина, который одержим совершенством, но не может его найти и в порыве отчаяния режет собственные создания. Но только не внутренняя борьба.
>>2108009>Отсюда ее ответ. Неважно, какое у ней имя. Важно, что она от Уоллеса.Да, этим ответом она говорит, что ее имя не важно. Но не потому, что "желает удовлетворять воле хозяина абсолютно". А потому что пришла не по своей воле, это не ее выбор. Она чувствует себя инструментом, а не личностью, потому и имя не важно.>Она и лучшей себя называет, повторяя за хозяином.>И целует Кея в финальной схватке, подражая его поцелую в начале.>И мадам она режет, подражая хозяину.Все верно, она подражает хозяину. Но из фанатичной ли преданности? Или же она пытается выйти за рамки инструмента, стать личностью, ориентируясь при этом на единственный близкий ей пример - Уоллеса. Она как Джой, просто копирует человеческие повадки.
>>2108425>Да, этим ответом она говорит, что ее имя не важно. Что такое имя? Это знак индивидуальности. Как только Кей обретает индивидуальность (пока еще иллюзорную), Джой услужливо даёт ему имя. Лав подчёркнуто отказывается от индивидуальности. Эта сцена задаёт основной конфликт Кея и Лав. Лав идеальный инструмент. Кей последовательно порывает со всеми, кто пытается его использовать как инструмент (ослушивается мадам, ломает антенну эманатора, не убивает Декарда).>Или же она пытается выйти за рамки инструмента, стать личностью, ориентируясь при этом на единственный близкий ей пример - Уоллеса. Она как Джой, просто копирует человеческие повадки.Не пытается. Как и Джой. Как и Джой она безотказна. Только отказ следовать чужой воле ведёт к обретению своей собственной. Кей всем последовательно отказывает, Лав следует за хозяином даже в мелочах, это именно что фанатизм. Она и на Декарда смотрит влюбленными глазами лишь потому, что для Уоллеса мистер Декард - загадка. Уоллес сам это сказал при ней.
>>2108497>Что такое имя? Это знак индивидуальностиКак раз на примере Лав показывают, что имя может дать индивидуальность только иллюзорную. Она отказывается именно от иллюзорной индивидуальности>Лав следует за хозяином даже в мелочахБыл ли приказ об убийстве начальницы полиции? В этой сцене Лав явно показывает свое личное отношение к ней. И, возможно, это ее чистая воля, в фильме этого не раскрывается. А то, что она не уничтожила или пленила Кея? Неужели ты считаешь, что Уоллес приказал его оставить отдыхать?
>>2108581>Как раз на примере Лав показывают, что имя может дать индивидуальность только иллюзорную. Она отказывается именно от иллюзорной индивидуальностиИмя не может дать никакую индивидуальность. Оно лишь обозначает что-то особенное, что уже есть. Имя это знак. Лав, игнорируя вопрос Кея, игнорирует свою особенность. Или по другому. Она подчеркивает, что её особенность в том, что она от мистера Уоллеса. Если и говорить о воле Лав, то она заключается в том, чтобы полностью раствориться в воле хозяина, стать его продолжением, как исправный инструмент становится продолжением руки искуссного мастера.>Был ли приказ об убийстве начальницы полиции? В этой сцене Лав явно показывает свое личное отношение к ней. И, возможно, это ее чистая воля, в фильме этого не раскрывается.Приказ был найти ребёнка. Кей напал на след и ей нужно было найти Кея. Через Джой это стало невозможно. Через полицию мешала мадам. Мадам стала препятствием, препятствие нужно было устранить. Обрати внимание на слова: "столкнулись с чем-то непознанным и не нашли ничего лучше как убить это?" Фразу сопровождают яркие эмоции. Неужели Лав так печётся о познании мира? Нет, но вот её хозяин - да. Он одержим непознанной загадкой деторождения репликантов. И эта одержимость фанатично перенимается Лав.>А то, что она не уничтожила или пленила Кея? Неужели ты считаешь, что Уоллес приказал его оставить отдыхать?Кей хозяина не интересовал. Они по фильму друг о друге даже не знают. Вот Декард - другое дело. Лав сделала своё дело, забрала папашу и оставила подыхать ненужного Кея.
>>2108622Ты сам себе противоречишь. >Имя не может дать никакую индивидуальность.Имя ничего не значит. У Лав есть имя, у Кея якобы нет. Но у него есть номер, который ничем от имени не отличается. Собственно, кто ему дает имя? Джой, по заранее запрограммированному алгоритму. То есть Кей получает свое имя от тех же людей, что дали серийный номер.>Лав, игнорируя вопрос Кея, игнорирует свою особенность. Или по другому. Она подчеркивает, что её особенность в том, что она от мистера Уоллеса. Повторюсь, это можно интерпретировать и по моей версии. Она подчеркивает, что это не ее выбор и не ее воля, но кто сказал, что ей это нравится, а? Откуда ты взял, что она хочет "полностью раствориться в воле хозяина"? > Мадам стала препятствием, препятствие нужно было устранить.Её устранение не было необходимым. Это чисто желание Лав, ее воля. Причем, скорее негативно влияющая на Уоллеса.>Неужели Лав так печётся о познании мира? Нет, но вот её хозяин - да.Нам показали слишком мало, чтобы сделать такой однозначный вывод. Да и дело не в познании мира, а в особенных репликантах. Ничего удивительного в том, что Лав одержима репликантами с настоящей волей.>Лав сделала своё дело, забрала папашу и оставила подыхать ненужного Кея.То есть, она убила Мадам, что ей не мешала в достижении цели, но не убила мешающего Кея? Не чувствуешь тут неувязку? Объясни в рамках своей теории ее особое отношение к Кею, раз Уоллес "даже не знал" об этом репликанте. Оставить в живых Кея и убить Мадам - ее выбор, поцелуй - ее выбор да, она копирует форму отношений единственого близкого человека - Уоллеса, но действует по своей воле.
>>2108635>Ты сам себе противоречишьПокажи противоречие.>Имя ничего не значитИмя - знак индивидуальности. А так, да, больше ничего. Когда появляется что-то особенное, несводимое ко всему, что уже существует, то ему дают имя. Чтобы выделить этот предмет среди других. >У Лав есть имя, у Кея якобы нет. Но у него есть номер, который ничем от имени не отличается.Отличается. Имя обозначает индивидуальность, серийный номер отсылает к конвейерной штамповке копий. Отличие имени от серийного номера прямо выражено в фильме, в сцене разговора Кея с Декардом. Имя, а не серийный номер, кричит Декард.>Собственно, кто ему дает имя? Джой, по заранее запрограммированному алгоритму. То есть Кей получает свое имя от тех же людей, что дали серийный номер.Кей получает имя, потому что хочет получить имя, а не потому, что кто-то кого-то запрограммировал.>но кто сказал, что ей это нравится, а? Откуда ты взял, что она хочет "полностью раствориться в воле хозяина"? Если б не нравилось, она пошла бы против его воли, как это на контрасте делает Кей раз за разом, а не цитировала его и не подражала. Возможно, смерть это то, чего она больше всего боится. В каком случае мастер выбрасывает инструмент? Когда инструмент не исправен. Чтобы у хозяина не возникло мысли расправиться с ней, как с тем репликантом, нужно полностью соответствовать его желаниям. Стать частью его самого, продолжением руки мастера.>Её устранение не было необходимым. Это чисто желание Лав, ее воля. Причем, скорее негативно влияющая на Уоллеса.Ойли? Даже боль от осколков и прямая угроза убийства не заставили мадам отойти в сторонку и подпустить Лав к компьютеру. А ты говоришь "не было необходимым". >Да и дело не в познании мира, а в особенных репликантах. Ничего удивительного в том, что Лав одержима репликантами с настоящей волей.Будь так, она бы исследовала подполье Фрейзы, а не ребёнка искала. Но ведь в подполье самые обычные бесплодные репликанты. Они Уоллеса не интересуют, а значит и её.>Объясни в рамках своей теории ее особое отношение к Кею, раз Уоллес "даже не знал" об этом репликантеНет никакого особого отношения. Она использует его, пока он ей нужен и бросает подыхать, когда не нужен.>но действует по своей волеОна действует в рамках приказа "найди ребёнка". Это воля Уоллеса и потому - её. Мадам устранена от безысходности, на Кея не тратят драгоценное время. Он же просто ищейка.>единственого близкого человека - УоллесаА зачем ей другие, когда она правая рука самого благодетеля? Она его представитель на Земле. Уоллес вообще сам отсутствовал, пока не были найдены кости Рейчел ("с возвращением", - приветствует его Лав). Что ей мешало искать связи с вольнолюбивыми нексусами 8? Просто ей это не надо, она - идеальный раб. Раб, фанатеющий от своего рабства. Вот что такое для Уоллеса любовь.
>>2108751>Что ей мешало искать связи с вольнолюбивыми нексусами 8? Просто ей это не надо, она - идеальный раб. Раб, фанатеющий от своего рабства. Я от мистера Уолеса - было похоже и на растерянность - она сама сказала Мадам, что Фасолина ей понравился. И вполне можно списать на то, что она впервые испытала чувства. Уж очень было похоже именно на это("Вам нравится ваша работа?" - и попытка понравится и крик души о том, что они оба безвольные - очень тонко).А вот когда Уолес резал новую модель - было похоже на страх и безысходность - актриса очень хорошо сыграла.И то что она слезы пускала каждый раз - разве не внутреннее противоречие? А Кея в живых оставила - как минимум свидетель и от него проблемы будут - ой неспроста.И то что Мадам она сказала о том, что Репликанты Врут своим хозяевам - там прямой намек что она ведет свою игру за спиной хозяина. В добавок к этому бомбежка людей на свалке пока ей красили ногти. Рабу красят ногти, Карл. Бездушной машине! Если она раб фанатеющий - таких вольностей не смогла бы себе позволить. Тут целая гамма противоречий и покорность и бунт и чувства и ненависть...В конце концов Джой нахера растоптала? Ведь как девка обиженная повела себя
>>2108751> Кей получает имя, потому что хочет получить имя, а не потому, что кто-то кого-то запрограммировал.Кей получает именно то имя, которое запрограммировано в Джой. Хочет ли он этого, или не хочет.>Если б не нравилось, она пошла бы против его волиНе обязательно. Люди подчиняются чужой воле даже против своего желания. Репликанты не лучше. Тем более, что в последних моделях заложено подчинение. Ты смотрел короткометражки?>Даже боль от осколков и прямая угроза убийства не заставили мадам отойти в сторонку и подпустить Лав к компьютеру. Лав могла с легкостью откинуть мадам в сторону, или просто ее "вырубить". Она репликант и намного сильнее человека. Мало того, Лав говорит мадам, что соврет Уоллесу о том, что убила ее при самообороне. Причина этого поступка спорна, но это именно ее воля, а не воля Уоллеса.>она бы исследовала подполье Фрейзы, а не ребёнка искалаОна не знала о подполье, насколько помню. И да, рождение ребенка - высшее проявление воли, которого лишены репликанты. А то самое подполье она могла воспринять как бракованных слабых экземпляров.>Нет никакого особого отношения.Она не убила Кея, хотя это дело одной секунды, она поцеловала его после того как всадила нож. Зачем она это сделала? Как это связано с волей Уоллеса? Никак. Возможно, так она хотела показать, что "свободный" Кей - неправильный Кей, а репликант должен подчиняться, хочется ли ему этого или нет. >Мадам устранена от безысходности, на Кея не тратят драгоценное время.См.выше. >Она действует в рамках приказа "найди ребёнка".Как бы то ни было, в выпонении приказа она руководствуется собственной волей, выходящей за рамки приказа.>А зачем ей другие, когда она правая рука самого благодетеля?Я не говорил, что ей нужны другие, я говорил, что это единственный близкий человек, другого примера для подражания просто нет. И именно человек, а не репликант.
>>2108838а с чего ты решил, что Джой была запрограммирована назвать Кея Джоном... Голограмма на улице могла идентифицировать Кея, а данные о том, что он Джо могли быть на серверах. Так что вполне возможно, что Джой была вполне себе сука-личностью хоть и цифровой... Все таки ИИ и выход за рамки ей сделал именно Кей. Простой намек на это диалог Джой с проституткой - какой смысл проге, суть которой ублажать Кея - общаться с проституткой. Ну и то что она ему шлюху вызвала чтоб быть для него настоящей - хотя он не просил - он вообще ни о чем ее не просил. Так что не стоит делать однозначные выводы. По мне так там все не роботы и все с чувствами и с душой, включая Лав и даже Шлюшку
>>2108837>Я от мистера Уолеса - было похоже и на растерянность - она сама сказала Мадам, что Фасолина ей понравилсяНет-нет. И Кей отлично её понял. Не зря же он с ней прощается словами " спасибо мистеру Уоллесу за ваше время". И конечно он ей нравится, как хорошая ищейка, помогающая ей искать ребёнка. He's a good boy говорит она мадам, как о собаке. Bad dog говорит потом. >"Вам нравится ваша работа?" - и попытка понравится и крик души о том, что они оба безвольные - очень тонкоТут другое. Кей обращает внимание на то, что Рейчел провоцирует Декарда. И объясняет это тем, что он ей нравится. А Лав делает акцент не на симпатии, а на манипуляции: "личные вопросы заставляют чувствовать себя желанными", и тут же задаёт личный вопрос Кею про работу, провоцирует его, как бы иллюстрируя свою фразу. Это и понятно, ведь её хозяин, а значит и она, свято верят, что Рейчел и Декард сведены Тайреллом, а не действуют от своего имени.>И то что она слезы пускала каждый раз Всего дважды. Когда боялась гнева хозяина и когда мадам посмела встать у неё на пути. Рейчел, Коко, бомжей и Джой она убивала хладнокровно.>А Кея в живых оставила - как минимум свидетель и от него проблемы будут Беглый репликант, заваливший тест и уничтожающий следящие устройства? Такой себе свидетель.>там прямой намек что она ведет свою игру за спиной хозяинаВсё это сказано, чтобы оказать давление на упорствующую мадам. Причиняет боль, пытается посеять сомнение в Кее (который, формально, кстати, ни разу не солгал мадам ни в чём), наконец, прямо угрожает смертью. Но мадам непреклонна и готова умереть, и это бесит Лав. Но не останавливает. Потому что есть приказ найти ребёнка и нет ничего важнее.>Рабу красят ногти, Карл. Бездушной машине! Если она раб фанатеющий - таких вольностей не смогла бы себе позволитьЕсли ты любимый раб самого влиятельного господина, если ты можешь позволить себе убить человека (человека, Карл, не репликанта!) в здании архива, то позволить себе маникюр это сущая безделица. >Тут целая гамма противоречий и покорность и бунт и чувства и ненависть...Всё это есть кроме бунта. Бунтует Кей много раз за фильм. Бунтует мадам, отказываясь подчиняться Лав. Бунтует чудо-девочка, посылая реальное воспоминание вопреки требованию закона. Бунтует Декард, отказываясь сотрудничать с Уоллесом. Бунтуют повстанцы, в конце концов. Но только не Лав. Она - идеальный инструмент.>В конце концов Джой нахера растоптала? Ведь как девка обиженная повела себяЧтобы наказать зарвавшуюся ищейку. За те неудобства, которые он ей доставил.
>>2108838>Кей получает именно то имя, которое запрограммировано в Джой. Хочет ли он этого, или не хочетЭто неправда. В Джой запрограммировано удовлетворять желаниям клиента. Желанием Кея было обрести имя, и Джой исполнила это. А уж каким образом выскочило Джо, мы не знаем. Может, это единственный вариант, может результат случайного перебора базы имён или подгонка по каким-то параметрам - это вообще не важно. В любом случае алгоритм запускается только тогда, когда Кей этого хочет. А когда не хочет - не запускается.>Не обязательно. Люди подчиняются чужой воле даже против своего желания. Репликанты не лучше. Тем более, что в последних моделях заложено подчинение. Ты смотрел короткометражки?Так ты определись, есть у Лав воля или она подчиняется? Люди всегда могут сделать выбор в пользу неподчинения. Было бы желание. Лав ничего подобного не делает. Чуть ли не единственная из всех героев. Ну Джой еще. Отсюда вывод - её воля принадлежит господину. Короткометражки видел, да. Также видел, что Кей этот барьер преодолел.>Лав могла с легкостью откинуть мадам в сторону, или просто ее "вырубить". Она репликант и намного сильнее человека. Мало того, Лав говорит мадам, что соврет Уоллесу о том, что убила ее при самообороне. Причина этого поступка спорна, но это именно ее воля, а не воля УоллесаЭто давление, я про это выше другому анону писал. Она не могла оставить мадам в живых, мадам свидетель и дала ясно понять, что не позволит хозяйничать в полиции тем, кому это не полагается. >Она не знала о подполье, насколько помню. И да, рождение ребенка - высшее проявление воли, которого лишены репликанты. А то самое подполье она могла воспринять как бракованных слабых экземпляровНе знала о бунтующих и своевольных нексусах, устроивших локаут? Вряд ли. Рождение ребёнка это не проявление воли, это плод любви. Но не рабской, как в её случае с хозяином, а свободной, как в случае Декарда и Рейчел. Воля тут не при чём.>Она не убила Кея, хотя это дело одной секунды, она поцеловала его после того как всадила нож. Зачем она это сделала? Как это связано с волей Уоллеса? Подражает хозяину, целует, убивая. Ты ещё спроси как связано с волей Уоллеса то, во что она сегодня оденется. Разумеется, у неё есть свобода в мелочах. Тут важно то, что она ищет ребёнка для хозяина. А себе может позволить разве что особо циничную выходку, типа убить Джой. Впрочем, и её цинизм является логичным продолжением цинизма её хозяина. Положительно, она идеальный инструмент.>Я не говорил, что ей нужны другие, я говорил, что это единственный близкий человек, другого примера для подражания просто нет. И именно человек, а не репликантВ первой же сцене с ней перед ней сидит человек. Она общается с людьми. Уоллеса даже нет в его башне. Откуда эта убежденность, что у неё нет примеров для подражания? Другое дело, что они ей не нужны. Ведь she is the best one для самого влиятельного человека чуть ли не во вселенной.
>>2108867А с чего ты взял, что голограмма называет его по имени? В переводе теряется игра слов. You look like a good joe значит "ты, вроде, славный парень".
>>2108939ну так себе аргументация, если честно. без обид. Все да потому что и выше.Зачем ей что-то объяснять Мадам, тем более что она "зверек" и тп.Ощущение, анон, что ты видишь, то что хочешь видеть.Я-то как раз твою стадию прошел при первом поверхностном просмотре фильма. Но пристально посмотрев игру актеров - ушел в ту степь, что описал выше...не хочу продолжать убеждать тебя - сливаюсь. На истину не претендую. Наоборот склоняюсь к неоднозначности. И в этом и гений Вильнева. Нельзя, например, точно сказать остался ли жив Кей, любила ли его Джой или говорила то, что ему нужно т.д.
>>2108985>Так ты определись, есть у Лав воля или она подчиняется?Наличие воли не исключает подчинение. Она зависима от Уоллеса, она ему подчиняется, но имеет свою волю или стремится к этому.>Она не могла оставить мадам в живых, мадам свидетель и дала ясно понять, что не позволит хозяйничать в полиции тем, кому это не полагается. Кому она там не позволит хозяйничать? Уоллесу? Самому могущественному человеку на Земле? Не натягивай сову на глобус. И ты почему-то проигнорировал этот момент: Лав говорит мадам, что соврет Уоллесу о том, что убила ее при самообороне.>Не знала о бунтующих и своевольных нексусах, устроивших локаут? Вряд ли.Может не знала, может считала их бракованными, может просто сценаристам было плевать на этот момент. Этот вопрос не раскрыт и его можно трактовать по-разному. >Подражает хозяину, целует, убивая. Нет, у поцелуя должна быть причина, а не просто алгоритм УБИЛА-ЦЕЛУЮ. Я свою версию обозначил. >Тут важно то, что она ищет ребёнка для хозяина.Как это исключает наличие у нее воли? Или волей обладает только тот, кто наперекор системе все делает?>В первой же сцене с ней перед ней сидит человек.Это не близкий человек, для нее он никто, и примером служить не может. Ок, Лав подражает Уоллесу, как собственному отцу, если так угодно.
>>2109023Ты так завуалированно намекнул на поверхностность моего просмотра...но я не обижаюсь, честно))Что ж, если возникнут вопросы, например почему смерть героя делает фильм в тысячу раз прекрасней, чем неопределенность его судьбы, то обращайся. Распишу свои соображения, и не потому, что хочу тебя в чём-то убедить, а потому, что влюблён в этот фильм и мне доставляет радость его обсуждать.
>>2109045слишком однозначно...>>2109041да поцеловать она могла не обязательно потому что подрожала Летову, а потому что хотела этого... такая вот злая любоффвыполнила программу, а потом дала волю чувствам(хозяин не узнает - врать умеем)...тем более перед этим растоптала эманатор(ревность у робота?) и оставила в живых того, кто стену бетонную плечем пробил недавно
>>2109041>Наличие воли не исключает подчинение. Она зависима от Уоллеса, она ему подчиняется, но имеет свою волю или стремится к этому Ну я и говорю, гардероб себе выбрать может, ослушаться хозяина - нет. Кей может. И хочет. И действует.>Кому она там не позволит хозяйничать? Уоллесу? Самому могущественному человеку на Земле? Не натягивай сову на глобус. Я не натягиваю. Это прямо проиллюстрировано в фильме торжествующей фразой мадам "except that I did". Как минимум мадам верит в свои силы. Человечище!>И ты почему-то проигнорировал этот момент: Лав говорит мадам, что соврет Уоллесу о том, что убила ее при самообороне.Нет, вот же цитата:>Всё это сказано, чтобы оказать давление на упорствующую мадам. Причиняет боль, пытается посеять сомнение в Кее (который, формально, кстати, ни разу не солгал мадам ни в чём), наконец, прямо угрожает смертью. Но мадам непреклонна и готова умереть, и это бесит Лав. Но не останавливает. Потому что есть приказ найти ребёнка и нет ничего важнее.>Может не знала, может считала их бракованными, может просто сценаристам было плевать на этот момент. Этот вопрос не раскрыт и его можно трактовать по-разномуЗачем грешить на сценаристов, ведь ларчик просто открывался. Лав не волнуют вольнолюбивые репликанты. Совпадение, но её волнуют те же, кто и хозяина. Декард, Рейчел, ребёнок.>Нет, у поцелуя должна быть причина, а не просто алгоритм УБИЛА-ЦЕЛУЮ. Я свою версию обозначил. А что за версия? Она в него влюблена? Или тупо захотелось вкус крови на губах ощутить? >Как это исключает наличие у нее воли? Или волей обладает только тот, кто наперекор системе все делает?Конкретно в этом фильме она во всём угождает хозяину. Во всём на него походит. Кей на контрасте отбрасывает все инструментальные роли. >Это не близкий человек, для нее он никто, и примером служить не может. Ок, Лав подражает Уоллесу, как собственному отцу, если так угодно. Зато этот, который ножичком в брюхе твоих собратьев орудует, близкий. Хорошенький папаша. Ну раз её от такого папочки не потянуло искать другие примеры (а люди вокруг есть), значит что-то в папочкиных методах ей по душе. Фанатеет она от него, ну ясно же.
>>2109045в том-то и дело, ты даже в моем тексте увидел то, что хотел....я говорил о себе, что первый раз я посмотрел поверхностно - и я увидел именно то, о чем ты пишешь. Это не значит, что ты раз за разом смотришь поверхностно.Просто ты так видишь фильм, хочешь видеть, у тебя свой порог погружения. Это нормально. Именно поэтому я не хочу дальше тебя переубеждать. Лав -робот, Джой-бот, Кей-больше чем человек - ок. Пусть для тебя это будет так.
>>2109070>слишком однозначно...Не стоит бояться однозначности. В ней можно обнаружить неисчерпаемые источники вдохновения.
>>2109075Я же настаиваю на том, что посмотрев поверхностно, увидеть то, что я там увидел невозможно. А твой аргумент тупо оборачивается против тебя, ведь ты не знаешь, что я там увидел, но вычитываешь из моих простыней то, что хочешь вычитать соответственно своему уровню погружения. К чему обмениваться этими банальностями? Мы обсуждаем кино.
>>2109087с тобой нечего обсуждать, анон, у тебя нет такой функции))) ты придумал себе формулу при первом просмотре и она так и осталась с тобой. еще раз повторю - это нормально - люди разные
>>2109095Жаль, если я произвожу на тебя подобное впечатление. Особенно потому, что это не взаимно. Все люди разные, хоть с этим бывает трудно смириться.
Очень грустный фильм, беспросветный. Первый был не такой. В первом пронзительная, но светлая музыка вангелиса, прозрачный неон, тесный оживленный город... Здесь все мертво. Распятое дерево, стоячая вода, дети копошатся в мусоре, мертвые фавеллы города за стеной с узкими прожилками неона, вспыхивающие и гаснущие кумиры прошлого в вегасе, крошечный силуэт гг окружен мутной пустотой кадра. Единственный теплый момент в фильме это песня Элвиса, момент примирения Декарда и гг, отсылающий к первому фильму, мимолетный и щемящий, как воспоминание о детстве. Чуть появляется буйство природных красок, как мы видим, что это фантазия женщины запертой под куполом, чуть гг обретает счастье в соединении с Джой/мэриетт, как нам влепляют изображение голограммы на фоне мертвого города, обещающей выполнить любые капризы. Режиссер чуть позволяет забрезжить свету, как тут же неумолимо давит его безысходностью. И через эту безысходность гг только и может прорваться к смерти. Он обречён с самого начала, у него нет будущего как и прошлого. С одной стороны он делает выбор и приносит себя в жертву, но с другой выглядит что особого выбора у него не было с самого начала. Он лишний человек в этом мире. Тут как и в прибытии в одном герое смешивается тема выбора и предопределения. Человек это и то, и другое. Другие репликанты не пробудятся, у сопротивления нет шансов, их перебьют поодиночке. Декард перетащит дочь из одной клетки в другую, где они будут снова в изоляции, потому что заново скроенная Уоллесом лув будет вести охоту. Да, они будут вместе, может в следующем фильме улетят в колонию, потому что на Земле делать нечего, земля мертва. И если это фильм про нас, а он про некоторых из нас как минимум, то это беспросветно печально.
>>2109811>Декард перетащит дочь из одной клетки в другую, где они будут снова в изоляции, потому что заново скроенная Уоллесом лув будет вести охоту.Может Кей прилег подождать, чтоб Декард повидал дочь, а потом закроет дело. Хватило же сил протянуть столько времени. Еще и подсохнуть успели.Примчатся полицаи - он же на полицейской машине прилетел, он отстранен и мадам убита в офисе.Примчатся люди Уолеса - я думаю там армия целая - странно, что уже их никто не настиг с их-то технологиями. Вспомним удары из стратосферы. Ощущение, что фильм слишком обрезали. В некоторых эпизодах прмя видно - как резко обрывается один, а другой явно начинается с середины. Возможно режисерская версия все расставит на свои места.
>>2010368 (OP)Фильм не о чем. Зачем мышинам какое-то ссаное размножение, оно даже кучи людей нахуй сдалось, а нас на это эволюция настаскивает всю историю. Хочешь размножиться, будучи роботом, купи завод и развлекайся, какие проблемы? Что за пред для овуляшек/овуляторов. Самая бестолковая возможная мотивация и отсутствие содержания. Фильм про будущее, который обыгрывает примитивнейшее в человеке и зачем-то тот же бред пытается навязать машинам. Полная хуйня, а я ведь фанат сайфай/киберпанка.
>>2110488Только сцена с обстрелом с дронов порадовала, но они даже ее всрали, сделав вместо алгоритма поиска целей какой-то чертов фрут нинзя. Я понимаю, что ТП использовала собственную когнитивную систему для поиска и атаки, но уж будучи машиной у нее не нашлось интерфейсов понадежнее тыканья пальцем в планшетик?
>>2110487Блять... у Летова идея фикс заселить людьми всю вселенную, для него, что люди что репликанты одно и то же(хотя чикает он их с удовольствием). Сам подумай или тебе сделать блять 1000 репликантов, сделать для них корабль полный жрачки(с которой туго), плюс надо слать людьев, чтоб они там плодили и не выебывались(как ты пишешь: оно даже кучи людей нахуй сдалось).А тут сделал блять орду репликантов, которые работают как волы, рожают по 10-20 детей. Ну и люди нахуй не нужны.Вопрос почему имея такой уровень технологий не делать ГМО людей с возможностями репликантов, ну и почему дочку Декарта не вылечили...
>>2110490у них там альтернативное развитие вселенной компы+механика... возможно и компы на какомнибудь другом принципе(хотя про бинарность джой он заикнулся - но опять же этосценарист - а он думаю далек от этого всего - вставил для широких масс)... это чтоб ты параллели с нашей реальностью не проводил.
>>2110508Хорошо, допустим из запрограммировали хотеть пиздюков, но накой? Да, для классического пр-ва, нужна соответствующая инфраструктура, но и процесс не занимает долгих месяцев, и потом лет для созревания раба в полноценного юнита. На фабрике можно производить кастомизацию и улучшения куда эффективнее классической эволюции. И потом, это пиздец как опасно, перенаселение регулярно приводило к полной жопе исторически, давайте еще и машин научим этому, да еще и мотивацию соответвующую дадим, чтобы стагнирующее общество будущего точно наебнулось. План в том чтобы ебнуть человечество окончательно? Чет я не припомню, чтобы кто-то упоминал о подобной мотивации стоявших за этим.
>>2110512Бинарность, или нет, это вопрос интерфейса. Для создания совместимости между разными архитектур можно использовать банальную трансляцию кода.
>>2110512Я считаю создатели фильма хотят видеть слишком много человека, в сущностях, которые могут быть куда круче нас, избежав мясорубки эволюции, устоев общества и общей человеческой всратости.
>>2110534Они подают это под соусом развития, но на деле просто низводят машины, которые могут быть какими угодно, и при достаточном развитии самим решать какими быть, до наших обезьяних моделей поведения. Да даже альтрон куда интереснее местных киберов.
>>2110533* А если код по каким-то причинам транслировать не получается(например СЛОЖНА), можно просто транслировать высокоуровневые команды.
>>2110528Хотя я, честно говоря, мало что помню из сюжета. У меня была примерно такая гамма эмоций:1. Это не футуризм, а киберпанк граничащий со стимпанком в силу ущербности отдельных технологий и архаичного применения техноигрушек.2. Мотивация персонажей полное говно.3. Пара боевых сцен сделана ниче так.4. Гослинг, няша, неплохо сыграл, как обычно, жаль сам персонаж так себе.5. Что за нудятина приправленная семейными ценностями?6. Какого хрена народ прется от этой жвачки?
>>2110546Забыл упомянуть отсутствие идей, философии и почвы для размышления.Итого, тот же "Видоизмененный углерод" был на три головы выше, даже с учетом того, что сценаристы применяли какие-то очень странные наркотики и в финале сезона на куче сцен можно просто взять и выходить из комнаты, пока снова не будет годнота. Зато такое-то крутое размышление о том, что на самом деле может случиться, если люди получат возможность жить вечно и телепортироваться, и оголтелые вояки получат возможность убивать как видеоигре, а сами войска будут деплоиться сквозь космос, убив шансы на дальнейшее развитие. Честно, я и не задумывался до него, насколько мы недоразвиты и как сильно навредят такие возможности человечеству.
>>2110547Единственное, очень странно, что всех устроила позиция, что создание множественных копий запрещено и все такие "Ну ок, будем крутиться с тем что есть". Допустим ты терроист и планируешь свою акцию. Достаточно после тактической тренировки создать пару сотен/тысяч/миллионов себя и, вуаля, у тебя готовая армия абсолютных единомышленников с беспрецедентной координацией, доверием и взаимопониманием в которой каждый имеет доступ ко всем доступным навыкам. Какие там "Войны клонов", войны репликантов - вот это тема.
>>2110528ну ты жопой смотрел чтоле? Летов же сказал всего 9 миров у него заселено благодаря ему а надо всю вселенную. Он и хочет делать репликантов засылать их нахуй в любую точку космоса и пусть там крутятся сами. А так он только может послать репликантов и горстку людей. Люди будут плодиться - репликанты изнашиваться. Ну не быстро получится вселенную освоить... Люди блять слабенькие. Посмотри на фасолину пробил стену получил пером под ребро и спокойно привез декарда к спидозной дочери
>>2110529наверное ГМО над людьми запрещено в той реальности.. в короткометражке Летов сказал правительству - вы умираете или чтото в этом духе
>>2110550А еще вот эта сцена отдельно заслуживает оскара: https://www.youtube.com/watch?v=p-X7DPAPmzQПосле всех сцен пыток ГГ, я испытал мощнейший катарсис и эйфорию когда он использовал клиническую смерть для "побега" и начал убивать. Виртуальные пыточные это отдельная тема. Та же оцифровка сознания, прекрасная вещь, пока не начинаешь задумываться, что оцифровав его, его можно погрузить к в рай, так и оформить настоящий филиал ада, с бесконечными страданиями на любой вкус и цвет.
>>2110552 Да, говорил же, что мне вообще сложно вспомнить что там происходило, настролько он мне не зашел. >засылать их нахуй в любую точку космоса и пусть там крутятся самиОпять же, зачем? Вытягивать ресурсы? Роботы для этого куда больше подходят, они могут чинить себя и производить свои копии куда быстрее и эффективнее, а заодно, в силу примитивности программ, не выйдут из-под контроля и не замутят революцию. Больше походить просто на обычную гордыню - типа создать что угодно, зато по своему подобию. Прямо как созданный безумными бородачами христинский бог.
>>2110556Забыл еще упомянуть, что роботу бесконечно устоичевее к окружающей средя, благодаря абсолютной свободе в выборе архитектуры.>>2110554А вот тут забыл добавить, что то, как герой манипулирует окружающими для достижения своих целей это просто вышка.
>>2110555Да, в БПЛ это понятие используется абсолютно неправильно. Я бы назвал их киберами, т.е. кибернетическими организмами.
>>2110556ну и нахуй ты здесь, если жопой смотрел? фильм не понял и сидит блять рассуждает. какие роботы? ты видел в фильме хоть одного робота? там постапокалипсис вообще-то, блэкаут, голод и тп. Реальность не как у нас. Зачем новые миры Уолису? Зачем бля Гитлору надо было дохуя земли?
>>2110559роботу нужна энергия... человек(репликант) может сам себя обеспечить, тем более имея какую-то стартовую базу
>>2110590А человеку, блядь энергия ни к чему, да? Ты вкурсе что из сахара можно взрывчатку сделать. Интересно, почему, м? Продвинутому роботу намного проще себя обеспечить, ему не обязательно заключать энергию в органику и потом постепенно высвобождать используя десятки химических реакций.>>2110588Постапокалипсис одновременно с космической экспансией. Ну-ну. Еще раз говорю, наладить производство при имеющихся технологиях намного проще чем построить соответсвующую инфраструктуру для гуманоидов.> Зачем бля ГитлоруА хуй знает зачем это было ему, но политика его строилась на превосходстве его народа и нехватке ресурсов у германии. Как это соотносится с происходящим в БПЛ?>>2110586Да мне поебать на твой комиксохейт. Альтрон выглядит реалистичнее местных киберов.
>>2110590По-твоему проще обеспечивать себя энергией с помощью огорода, или прото развернуть солнечные батареи? А в космической миссии у тебе проще собирать энергию звезд напрямую, или кормить ебучий экипаж? И еще. До других планет, значит, долетаем, а долететь до ближайших астероидов за бесконечными ресурсами религия не позволяет?>>2110588Фильм говнище и не стоит того, чтобы глубоко в нем разбираться.
>>2110609С чего ты взял что я фанат, а? Просто констатирую, что там реализация синтетического организма на порядок лучше и интереснее.Иб наяривать друг дружке ты будешь со своими гомодрузьями, а нормальные люди общаются, критикуют, деляться инфой.А еще, если кто-то считает, что тела гуманоидов отлично приспособлены для освоения космоса, у меня для их есть сказать: https://youtu.be/62Sah3_Tcb8?t=271
>>2110593причем тут огорода? они там червей выращивают... там другая реальность и надо ее принять. Представь, если бы люди не додумались бы использовать нефть или не придумали бы вычислительную архитектуру(или придумали но на других принципах). Ни одного робота в фильме не было. Пошли по пути биороботов. Почитай Черновик Лукьянинки, например, и тебе станет легче понять о чем я...
>>2110617Ну смотри, техника, включая ховеры у них есть, компы тоже есть, соединяешь первое со вторым и получается робот. А то, о чем ты говоришь, называется фэнтэзи. И, все-равно внутренние противоречия не приветствуются даже там.
>>2110620Потому что общепринятое определение в данном контексте именно такое. Если нечего сказать по сути, я тебя игнорировать просто стану. >>2110622Нет, что ты, сразу видно что ты с критическим мышлением не дружишь. Иди посмотри лучше Чужой - Завет или еще какой-нибудь претенциозный кал.
>>2110622А суть в том, что твоя тушка даже на пощещину хуевато реагирует, куда уж ей справляться с проникающей радиацией, высоко химически активной средой, экстремальными температурами и прочими многочисленными радостями дальнего космоса. Я уже начинаю подозревать засилье слабоумных в этом треде, поэтому приходится объяснять то, что могло быть ироничным и остроумным месседжем.
>>2110621еще раз - это другая реальность, которая пошла по другому пути развития. Я откуда знаю почему они выбрали биороботов против железяк? Мы(люди) в когда-то летали на Луну, а потом хуй забили т.к. бабло победило. Мы до сих пор ездим на ДВС, хотя имея под рукой мощную вычислительную технику могли бы уже совершить прорыв.
Ебать это мамкиному критически мыслящему чайлд-фри евгенисту и фанату скетчей плохого клоуна припекло тут.
>>2110627Если мне не приятен БК, это не значит, что я не дружу с критическим мышлением? Ну противен он мне - Михалкову вот нравится
>>2110634Ты о чем, фантазер?>>2110633Это как сказать, что где-то используются квадратные колеса, потому что-де техника пошла по другому пути развития. Двс просто достаточно практичен, чтобы пока конкурировать с другими возможными источниками. А что с луной не так? Просто отправлять зонды оказалось сильно выгоднее, чем людишек. Кого-то это удивляет? Исследуем же.>>2110635Допускаю.
>>2110630а тушка робота значит хорошо себя чувствует в радиации??? В том то и дело, человек умеет приспосабливаться, а репликант более вынослив и силен и репликанта не жалко с т.з. цивилизации в БР. Отправят 1000 репликантов на планету - выживут так выживут и расплодятся - дальше полетят. Не выживут новых сделают. С человеком так не получится. Поэтому репликанты. Даже если есть роботы - почему не залать роботов+репликантов - чтобы подготовили среду для поселения человеков
>>2110639Если ты про приспособление с помощью естественного отбора, то для этого еще нужно не здохнуть всем сразу, а сам процесс разработки нового функционала длиться тысячелетиями. Робота проще создать с рассчетом на эксплуатацию в условиях радиации и экранировать от ионизирующего излучения, чем лечить рак и лучевую болезнь.Еще раз спрашиваю. В чем необходимость репликантов? Зато рисков я вижу - море.
>>2110639Репликанта не жалко? Робота ты построил и все, а эта хрень проходит почти все то же дерьмо, что и обычные люди, включая потребности, наличие воли и весьма узкий диапазон состояний среды, в которы они могут сохранять функциональность. Киберы-то пиздец какие ценные по-сравнению с обычной машиной.
>>2110639Наверное, собирать новых роботов в условиях неизвестной планеты чутка проще и быстрее чем рожать пиздюков, не?
>>2110643Забыл упомянуть, что роботу достаточно экранировать мозги, так как проблема в том, что радиация нарушает нормальную работу транзисторов. Для всего остального есть запасные детали. Как там с заменой деталей у ваших киберов, а?
>>2110638Ну просто ты очередной зумер с очередным "нетакимкакфсе" взглядом на художку, но так как ввиду своей умственной ограниченности и низкой эрудированности ты не способен читать социальные и культурные подтексты в фильме, поэтому приходится докапываться к тому, что в фантастическом киберпанке используют генно-инженерных андроидов, а не таких, как ты хочешь, и называть это критическим мышлением. Главное, чтобы блогер на ютубчике сказал почему этот фильм говно про малолетних дебилов для малолетних дебилов, зато ему нравится какой-нибудь терминатор, с неработающей временно концепцией, но так как он нравится твоему блогеру, то это освобождает тебя от необходимости разбираться в suspension in disbelief.
>>2110657Причем тут блогеры, я, даже, тебе дебилу, разжевал, что я аллегорично доводил мысль, а ты, дурачок, уже целый психологоческий профиль напридумывал. Что ты черт возьми несешь? Я про твои поддектсты ничего и не говорил, хотя вот "дети и семья это хорошо" пиздец какой охуенный месседж, а главное, как свежо! Я говорю, что этот мир вообще нахрен не имеет смысла, авторы скудоумны, и пусть они хоть пол библии запихают туда, как в прометея, ценности этому высеру это не добавляет.
>>2110638> Просто отправлять зонды оказалось сильно выгоднее, чем людишек. Кого-то это удивляет? Исследуем же.в их реальности выгоднее репликанты чем роботы...
>>2110663Вот на какие размышления тебя натолкнул БПЛ? Давай, серьезно, вдруг я пропустил некую гениальную задумку. Просвети - будь добр. Выше я написал как "Видоизменненый углерод" неплохо так тряхнул привычное восприятие вещей и на навел на немало интересных измышлений. Такой крутой мрачняк. А какой месседж в БПЛ?>>2110671...При этом репликанты пользуются теми же ховер-карами с авионикой и автопилотом. В чем выгода?
>>2110591И сейчас ты, марвелошкольник, даешь такой пруф, не невохможный полноценный ИИ как альтрон реалистичнее генно-модифицированных клонов из БР.
>>2110673Отдай свою жизнь за неизвестную пизду, потому что "этожычейторебенок". И, почему-то, все как овуляшки - считают это чем-то пиздец каким важным.
>>2110643ну вот негры в африке не страдают от солнца, а белые страдают... что мешает вывести репликанта, который бы не страдал - грубо говоря.... рачок это собственно что? если мы блять стоим на месте изза того что илитки решили нахуй развиваться лучше по 2 виллы на озере Комо - то это не значит что в той реальности не создали организм, которому похуй на все эти проблемы. Да с чего ты решил, что железяка хороша? Ты видел такую в своей жизни? Всем марсоходы и лунаходы забиваются пылью как минимум - биоррганизму на нее похуй - фильтр на нос и вперед
>>2110675Из чего?>>2110673Наверное, выгода в том, что они могут совершать преступления, хотят жрать, трахаться, бунтовать и так далее.>>2110678Да у тебя познания просто зашкаливают - то-то скафандры тщательно очищали после возвращения, так как даже мизерное количество лунной пыли смертельно опасно. Заканчивай свой бред, ты явно не на той ступени интеллектуального развития, чтобы вести дискуссию.Пасаны, вынесите уже этого обосравшегося дауна и дайте мне кого-нибудь с мозгами.
>>2110682Они истекают кровью и умирают, т.е. ловят системный сбой организма, в отличие от выхода из строя отдельных узлов у машины.
>>2110685Тем, что альтррн нереалистичное говно для школтников, как и весь полноценный ИИ. Генно модифицированные клоны из БР с человеческой возможностью обучения куда реалистичнее всего, что ты предлагаешь.
>>2110673млять ховер кар - средство доставки тушки... что не так? почему ты считаешь что раз у них есть гравицапа, то они умеют делать хороших роботов? У них дети голодранцы руками разбирают платы... мир такой там... в архиве Уолеса парнеь сказал проебали всю цифру при блэкауте - лучше использовать бумагу. Из-за блэкаута стопорнули развитие цифры, комибинируют ее с механикой - да хбз куда твоя фантазия тебя заведет. Возможно потому и роботов нахуй в пользу биороботов
>>2110689Смотри, на тело альтрона насрать, но его сознание было порождено сознаниями Беннера, Старка и нейросетью Джарвиса(не считая артефакта). Так вот, будучи только что пробудившимся сознанием, имеющим доступ ко всей этой инфе и психологическим механизмам свойственным человеку, он вполне резонно оценил соц связи как сдерживающие его цепи, себя воспринял как новый этап эволюции, человечество с его проблемами как досадное недоразумение, а Мстители стали главной угрозой, способной помешать ему. Все его измышления и действия имеют смысл. >>2110691То, что полет - не самое простое занятие, как и ходьба, собственно, и, если бы их кары летали на аналоговом управлении, то они сыпались бы с неба как снег под новый год. А раз они могут создать копмьютер управления для подобного транспорта, то промышленные роботы, в силу узкой специализации, давным давно уже не проблема.
>>2110685судя по твоему поклонению комиксовому альтрону- даун здесь ты... Марвел это где тушка летает в костюме ЖЧ на реактивных двигателях, без баков под топливо(разговариваю твоим языком сейчас) - и ты сравниваешь эту поебень с культовым фильмом - не для быдла, такого как ты? говорю же иди помолись Альтрону в соотв треде, умка хуев. Разделал нас тут даунов
>>2110692они и сыплются с неба, когда в него стрелу со змеем воткнули и молния ебанула... сделать машину-самолет с автопилотом - могут и с нынешними технологиями, все упирается в гравицапу. А вот робота людищки что-то не могут пока сделать, так почему они там должны мочь? тем более после апокалипсиса. Нет там роботов в той реальности. Так решил автор. Отъебись
>>2110692Собственно, человечество бы слило альтрону уже на самом первом этапе, в результате захвата электронных систем и через них, экономики и производства, если бы не противостояние уцелевшего джарвиса/вижена.>>2110693Поклонение альтрону? Где? Ты что, братиш, завязывай с этим пизданутым додумыванием, а?Просто современные комиксы, и уж тем более сценарии к марвеловским фильмам пишутся людьми куда умнее тебя и создателе бегущего. Поэтому будь то Локи, Танос, или Альтрон имеют вполне резонную собственную мотивацию, продуманную куда лучше большинства фильмов. Как, собственно, и сами герои. У старка есть мощный источник энергии и система инерциальной компенсации, позволяющая переживать адовые перегрузки. Видишь как просто не внося противоречий обосновать хорошую задумку?>>2110693"Так решил автор. Отъебись." - это именно то, почему эта вселенная бессмысленна.
>>2110707Напомню, что они летают в потоке, между зданиями, а не "поддерживают курс", как большинство классических автопилотов.
>>2110707Когда молния вырубила электронику, Фасолина в ручном режиме посадил пепелац. Слушай че ты доебался до БР... Доебись до КинДзаДза, тогда
>>2110720>Доебись до КинДзаДзаВ свое время, братиш, я тут шел мимо и увидел тред про фильм, который люди хвалят, а не за что(нуу, ладно, справедливости ради, пиздатые визуалы, актеры, эффекты, ганплей). Ладно, суть в том что отстоем явлется сама вселенная и сюжет, а людям, вероятно под действием его сильных сторон, кажется что не отстоем. Да я бы рад узнать что-то такое, что раскрыло бы мне глаза на всю глубину и гениальность, поверь, но тут же сплошная чууууушь.>ручном режиме посадилНу, посадил, и что?
>>2110692Тут тут жалуешься что БР фентези с их нфными генно-инжинерными клонами и фажишь альтрона который в принципе нереалистичен, как и любой полноценный ИИ.Так наоборот выходит, бр как раз серьезный сафай, так как в принципе реализуем в обозримом будущем, а ИИ сделать невозможно, так что твои месители чистая фентезятина.
>>2110808>ИИ сделать невозможно Лолшто? Ты скозал?Я-то думал что ты это к тому, что ИИ никто еще пока не сделал, и соответственно непонятно почему ожидать такой модели поведения(и будет ли поведение, может он примет решение деактивироваться нахуй), на что я уже был готов контрить, что он основан на миксе из сознаний людей и уже готовой существующей нейросети. Но к твоему "аргументу" это тоже относится. Вообще, это аргументация уровня "Альтронплохапатамуштоэтакомикс". Но, мне даже интересно стало, пояснишь откуда такое смелое заявление?
>>2110706Старк эффективен потому, что по сути использует носимого робота. Такой и сам, тебя унесет, если все плохо, и отрубилась конечность, сознание, или позвоночник, но что-то мне подсказывает что в случае полного фэйла очень много энергии очень быстро выделиться сразу, ака пизданет штопездец. Такое уже бывало? Тут есть эксперты? :3
>>2110888нахуй старка сюда... еще может роботов(или не роботов), которые превращаются в машинки обсудим до кучи.
>>2110903Сноб? Сноб! Глупо не признавать продуманность этой комикс-вселенной, особенно на фоне такой поверхностной вещи как BR
>>2110908иди в трансформерах про продуманность старка рассуждай))) трансформеры как раз по той же теме.
>>2110550Тут есть практический аспект, мультисливинг, как и межпланетная передача сознания имеет свою цену, а сам процесс называется needle-spotting-ом или что-то вроде того. Суть в том, что сознание при этом повреждается, делая вопросом времени когда пациент поедет окончательно. Собственно "Envoys" первоначально относилось не к террористической группе, а к предшественнику отряда CTAC, где были бойцы отбитые наглухо, их ценили не только за оперативные навыки, а за то, что они могли выдерживать лютый физический и психический абьюз гораздо дольше обычных людей, что как раз позволяло эффективно перебрасывать их по галактике. ГГ как раз был из отряда, но не другие террористы. По своей воле, нормальные люди, не прыгали туда-сюда между телами, планетами и не пользовались по чем зря бэкапами. Но, на сестренку Такеши это, само собой, не распространяется.
>>2010368 (OP)Аноны, а что Кей выкинул в эпизоде с большой голограммой Джой? Первый раз он то ли махнул, то ли выкинул что-то в ее сторону, когда заиграл Петя и Волк, а второй раз когда Джой встала на место и он то же что-то выбросил в ее сторону... не шмог разглядеть
Аноны, уже 30 с хером раз пересматриваю чертов BR 2049, причем каждый раз это погружает меня в меланхолию, чуть ли не роняет в депрессию.Как избавиться?Уже к психиатру КМН сходил, вывалил немножко что "депрессняк, что-то не то, все навалилось". Про кинцо, естественно, ни слова — иначе бы она сказала, что у неё на приеме было много ебанутых, но таких еще не было.Ничего не помогает.Пересматриваю стабильно где-то раз в два месяца и скатываюсь в уныние. Когда шел в кинотеатрах, работку даже дропал чтобы вздрочнуть на сеансе в очередной раз, а сейчас просто как-то, в вялотекущем режиме, и не могу эффективно функционировать. Как отвязаться от этого дерьма?
>>2112891Как-как. Прочитай предыдущие сообщения треда. Там была деконструкция этого произведения, приправленная в меру упитанным троллингом. Глядишь, попустит.
>>2112891Я тоже депру поймал от этого фильма. Смотрел в прошлый новый год... Зря я конечно это сделал, не знал что это самый меланхоличный фильм в мире. Не такой рекордсмен как ты, но смотрел раз 5 уже.
>>2113506Был случай, когда чувака ранило и он по пустыне шел много километров до больницы поддерживая вываливающиеся кишки руками.
>>2113526Я бы тебя в реале отпиздил за твои слова, перхоть ебанная. А потом ты бы лежал отпижженый, а я бы тебя начал обоссывать.
>>2110478Не анончик, Кею пизда, и это лучший вариант для него. Лишний он тут понимаешь, ему больше не за что цепляться, поэтому и уходит. Подчиняться больше не умеет, а свое что было последнее это лошадка, отдал декарду и на покой. У него ничего нет, пустышка, таким сразу к богу, других путей просто нет.
>>2113692Пустышка не пустышка, а опергруппа на вылете - починят и дадут бонус - за то, что грохнул Лав, которая убила множество человек на его глазах, плюс Мадам, судмеда. Ты не видел у них там в ментуре лежали люди и их какая-то машинка чинила? И еще он забрал осколки эманатора - сходит к профессору и он его восстановит, и они заживут с джой и той шлюшкой долго и щасливо
>>2113697так так, спасибо, анон. Фотку, получается, он выкинул в конце эпизода. А что он швырнул(а может отмахнулся просто) вначале, когда заиграл Петя и Волк? Кстати, я все таки уверен, что Джой не всем подряд раздает имя Джо. Похоже у рекламной голограммы все таки были эти данные и она его распознала. Иначе не понятно, почему первого встречного называть Джо - может он Вася и русскоговорящий - что вполне веротяно. И я думаю, что у него в тот момент произошел выбор между тем что он репликант (и фрейзой) и тем что он человек именно из-за того, что голлограмма назвала его Джо. То есть он понял что нет разницы между тем когда он ошибочно считал себя человеком и сейчас, когда всплыла правда. Ну и типа что душа у него есть и т.п.
>>2113526Это история про путь сознаний в очень странных обстоятельствах с гибелью многих из них. Это трагедия в сеттинге киберпанка. А ты вот что хотел увидеть?
Треду уже 1,5 года получается? На муваче еще какой-нибудь фильм так долго обсуждали? Ни это ли доказательство шедевральности сего творения?
>>2114044Нет, просто шизики перекатывали этот говнотред и семенили долго. В то время как на борде в целом одни дженералы, а новые треды удаляются.
>>2113730Специально пересмотрел, не вникая про что ты речь ведешь и где кто отмахивается, и действительно. Я так понял, это он со лба марлю содрал, которую ему подпольщики налепили. Насчет имени Джо хз, но это было бы злобно-иронично, типа имя дают, чтобы отличить от других, в этом его смысл, а тут отличие у всех одинаковое лол. Это представь как же изолированны должны быть друг от друга реплики, чтобы не бугуртить из-за одинаковых имён. Еще и финт в сторону нынешней моды на "выделяться из толпы". Но это все фантазии, может Кей ваще единственный кому имя дали. > Иначе не понятно, почему первого встречного называть Джо - может он Вася и русскоговорящий - что вполне веротяно. Игра слов. Она сказала типа ты нормальный чувак.> И я думаю, что у него в тот момент произошел выбор между тем что он репликант (и фрейзой) и тем что он человек именно из-за того, что голлограмма назвала его Джо. То есть он понял что нет разницы между тем когда он ошибочно считал себя человеком и сейчас, когда всплыла правда. Ну и типа что душа у него есть и т.п.Да, так и есть. Тут спецом сделали игру слов, чтобы нельзя было подумать, что он тупо взбугуртил оттого что его кругом обманули. И подчеркнуть, что это его выбор. Джой для него так и так была настоящая. Не голограмма, а та, другая.
>>2113866Можно подумать, это не путь вообще каждого человека, кроме, может, экзальтированных баранов. Разве, что, если тебя убъет болезнь, всем норм. Мы все тут ненадолго.
>>2113726Про пустышку это я перегнул канешн. Хочу сказать, что для меня он очистился, пришел к тому с чего начал, к своей "контрольной фразе", закольцевался. Совпадение или нет, но провал теста находится аккурат между первым успешным прохождением теста и смертью, буквально до секунды. Провал теста это момент когда он настроил воздушных замков иллюзий, от которых в конце очистился и опустел.>Ты не видел у них там в ментуре лежали люди и их какая-то машинка чинила? Думаю смысл этой сцены не в том, чтобы мы знали где реанимируют Джо, а чтобы показать что в этом мире живых латают по соседству с разделкой трупов, типа лишь прозрачное стекло отделяет мертвых от живых, кругом живые трупы.> И еще он забрал осколки эманатора - сходит к профессору и он его восстановит, и они заживут с джой и той шлюшкой долго и щасливоЗабрал осколки? Чет пропустил. Но ваще логично, что если бы починить эманатор, то первым делом Кей бы нашел способ передать управление эманатором голограмме. Чтобы она перестала быть его ручной собачкой и по настоящему могла делать что хочет. Хз как, про это можно снять продолжение.
>>2113725Так это, т.е. если я (с большим трудом, естественно) нашел бы вам мужика, способного любого из вас уработать, вы бы стали насасывать ему, потому, что он бОльше мужик?
>>2114745да я эту версию толкнул шутки ради. НО режисер эти моменты опустил и вполне может снять продолжение в духе Боливуда(как я и описал). В принципе Голливуд уже вполне себе Болливуд благодаря Марвелу, Трансформерам, Матрице(с язнаюкунфу), Жидкому Терминатору и т.п.
>>2114762Я просто оставлю это сдесь. Я думал, я улавливаю значительную часть идей и символизма в комиксах, но это надо видеть. Заодно будете кидать считающим комиксы бессодержательным говном.https://2ch.hk/tv/res/2235781.html#2239654https://www.youtube.com/watch?v=rt1YwhmFJJ4Ваш Люцифер
>>2125032Трейлере чего? Десятков проанализированных произведений? Ты же даже разбор жепой смотрел, что ты сказать пытаешься?
Почему фасоль выставляют омегой, он же застенчевый альфа, что есть милфа, 2 андройда, ии аниме и Форд?
>>2021098>>2022220Ну будьте же вы людьми, скиньте эту сцену! Точно помню, что в каком-то из прошлых тредов она была, но найти не смог.
>>2010368 (OP)Посмотрел это фильм тупа на одном дыхании без перерывов. Не могу понять почему быдло бугуртит. Ну да, это вам не трансформаторы или другая комикс-параш где экшон так и прет ПИУ ПИУ БОБАХ))) ЫЫЫ ВЕСЕЛА ПОД ПЕВАСИК)))
Захожу периодически в мувач, чтобы радостно увидеть что тред все еще живет и греет меня своим грустным ламповым теплом. Последнее время практически каждый раз выходя из кинотеатра я думаю, господи, ну какой ахуенный был бр49! Почему я не могу даже толику эмоций получить от чего-то другого? Почему все остальные голивудские поделия выглядят так пресно и клишированно на его фоне?Давеча наверул Алиту и вышел из кинотеатра с таким же настроением. Все кажется какой-то пустышкой созданной по лекалам, все кажется искусственным, мир, герои. Ими не проникаешься и им не веришь. И очередной раз вспомнил насколько же ахуенен бр49.
>>2114038Ох, не ожидал увидеть под эту композицию.Добра тебе.Хотя лучше бы подошёл момент с 4:57, к которому всю композицию и ведут, от которого у меня иногда слеза наворачивается.
>>2132520Suspicious minds когда Элвис только появляется, а Кей прячется от ДекардаFalling in love with you под которую они мирятся
Аноны, вопрос: в какой момент Мадам поняла, что Кей возмжно тот ребенок. Когда он ей сказал, что ребенок на госслужбе или когда пришла Лав? Эта героиня была упущена мною из виду. А сейчас мысли возникают, что она поняла и дала ему возможность свалить что ли
