На этот раз судьями выступают горячо любимые Джеймсы: Перегрин Крол, Швейная Феечка и Григорий Шокин!
Скажем решительное "НЕТ" самоподсосу, судейской "солидарности" и мультоводству!
Хранилище: https://docs.google.com/document/d/1EJgrMfo_Px6ouYxUiVFDBFF5ojcceZm5r0oQeoMRN9Q/edit?usp=sharing
Жанр: Любой
Темы: "Праздник урожая", "Искусство вязания узлов", "Путь в никуда" (см. Внимание!)
Предел знаков: От 4000 до 30000 с пробелами.
Запрещено: Порно с несовершеннолетними
Внимание!: Выбирайте любые темы, хоть все сразу. Но не более одного текста на каждую тему с автора. Для баланса порнографические рассказы по умолчанию имеют -2 субъективных балла (см. 2.2)
Схема проведения:
1) Приём&Отбор:
1.1) Приём: с 11.09 и до 0:01 26.09. В хранилище публикуются все тексты, проходящие по указанным выше рамкам. Напоминаю – не более одного текста на тему, в сумме не более трёх с автора. Присылать на почту в вордовском формате или ссылкой на justpaste/pastebin/telegra.ph/docs.google
1.2) Отбор: присланные тексты будут опубликованы в хранилище, однако в дальнейшем будут рассмотрены на качество, плагиат и мультоводство. Прошедшие отсев будут переведены в категорию «приняты» и допущены к самосуду. Отсеянных может как не быть вовсе, так и до 40% от числа всех принятых текстов. Подать аппеляцию авторы отсеянного смогут до 0:01 27.09.
2) Самосуд: с 0:01 26.09 до 0:01 30.09 (первый тур) и до 0:01 04.09 (второй тур).
2.1) Сетка: тексты будут разбиты на группы. Восстановленные отсеянные рассказы займут места в группах. Авторам будет необходимо проголосовать за каждый текст из назначенной группы. Лучшие попадут во второй тур, назначения - изменены.
2.2) Требования к голосам: Вне зависимости от системы голоса будут приниматься с авторских ящиков и обязаны содержать следующее:
Детальный обзор (Включая соответствие теме и качество её раскрытия, общее техническое исполнение текста)
Лесенка объективной оценки – на основе выводов из обзора (От лучшего к худшему, 1 рассказ на ступень)
Лесенка субъективной оценки – ваша приязнь к тексту (От лучшего к худшему, 1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз)
Рецензии от 500 знаков на каждый текст, с демонстрацией прочтения и комментариям к оценкам
2.3) Подсчёт: Объективные и субъективные оценки каждого рассказа суммируются в соответствующие баллы, формируя счёт. Верхняя половина лесенки группы (с округлением в большее число) попадает во второй тур. Во втором туре лучшие из групп попадают в финал. Финал прост – по сумме всех типов баллов из обоих туров распределяются призовые места. В случае, если несколько рассказов занимают одно место, будет проведено короткое дополнительное голосование. Обладатель наибольшего числа субъективных баллов получит бесполезный титул «Приятный Джеймс».
Внимание!: Рецензии будут опубликованы только после финала. Авторы имеют право сняться с конкурса не позднее 0:01 25.09. Оценивать снятые рассказы не обязательно. В случае победы снятого текста автор не получает призовых. Не снятые, но не проголосовавшие авторы лишаются счёта. И, в связи с неуважением к старанию тех, кто был обязан обозреть выбывших, выбывшие получат обзоры на свои опусы через месяц.
По результатам самосуда призовой фонд разделится так:
1 место – 50%
2 место – 32,5%
3 место ¬– 12,5%
«Приятный Джеймс» – 5%
ПОЧТА:
blitzcontest1337@gmail.com
ЗАПАСНАЯ ПОЧТА:
blitz-konkurs@yandex.ru
(тексты отсюда не публикуются)
РЕКВИЗИТЫ (Шокин):
ЯД(Юмани): 410019493085689
Начальный фонд: 2500 рублей.
Желательно присылайте в тред(с контактами)/на запасную почту сумму и доказательства вашего платежа. Возврат только в случае досрочного закрытия конкурса. Безликие взносы не возвращаем.
Бамплит – 500
>в хронилище пусто
>кокието конеймы неймфаги в шапге
>объем меньше ала
все, бегу песать
>Детальный обзор (Включая соответствие теме и качество её раскрытия, общее техническое исполнение текста)
>Рецензии от 500 знаков на каждый текст, с демонстрацией прочтения и комментариям к оценкам
В чем разница?
>Запрещено: Порно с несовершеннолетними
Напишите, кто из почётных джентльменов на судьях является несовершеннолетними, чтобы у авторов потом не возникало проблем
> конеймы неймфаги в шапге
Ахаха, блядь.
Это два с половиной лучших автора с издачеконкурсов. Нонеймы, лол.
Если бы хоть половина конкурсных работ была кровня Перегрина или Шокина, то я бы не плакал кровавыми слезами, читая ваши ШЫДЭВРЫ. Да и фея збс пишет, просто ему нужно в голову вживить чип, который запретит АНИМЭ.
Раз уж я оказался в числе судей, хотелось бы высказать некоторые пожелания.
1. Пишите грамотно. Оформляйте красиво.
Приятно читать красиво оформленный текст, написанный без ошибок. Не лишайте себя дополнительных баллов из-за собственной лени.
2. Попробуйте что-нибудь новое.
Правда, попробуйте. Если вы никогда не писали, например, детектив. Или сплаттерпанк. Или романтическую фантастику. Конкурс — отличная возможность выйти из зоны комфорта, как бы банально это не звучало.
3. Пишите для себя.
К сожалению, на издачевских, да и не только издачевских конкурсах, сталкивался с феноменом того что авторы пишут как будто назло другим. Если кто-то ещё не в курсе — это двач, и шокировать местных описаниями какой-нибудь расчленёнки или гомоебли довольно сложно. Расскажите, пожалуйста, историю, а не скатывайте всё к натуралистическому описанию физиологических процессов.
Желаю всем участникам блица вдохновения и хорошего настроения.
Перегрин
>Самосуд: с 0:01 26.09 до 0:01 30.09 (первый тур) и до 0:01 04.09 (второй тур).
> На этот раз судьями выступают горячо любимые хуесосы: ноунейм, нихуя не понимающий в литературе чел и ещё один ноунейм!*
Заебись. Уж лучше бы судьи оставались анонимны. Тогда была, хоть какая-то иллюзия, что они способны адекватно оценивать лит.
А почему да? Современные издательства — это паразитирующий рак, выпускающее только более менее успешное говно, которое зарекомендовало себя в сети или благодаря связям авторам с редакторами. Взамен они предоставляют: жалкую обложку, хуёвую вёрстку и отвратительное качество бумаги. Про никчёмные 20-25% выплат, я промолчу. Век издательств давно подошёл к концу.
>Современные издательства — это сущіе паразиты, выпускающее только болѣе менѣе успѣшное говно, которое зарекомендовало себя въ спискахъ или благодаря связямъ господъ сочинителей съ редакторами. Взамѣнъ они предоставляютъ: жалкую обложку, дурную верстку и отвратительное качество бумаги. Про никчемные гроши выплатъ я промолчу. Вѣкъ издательствъ давно подошелъ къ концу, эпоха Гуттенберга и печатниковъ ушла, увы-с
В этот раз темы получше. Что ж, попробую. Только верхний предел знаков огорчает. Ещё бы + 10000, было бы совсем приятно.
Автор Пролога
>На этот раз судьями выступают горячо любимые Джеймсы: Перегрин Крол, Швейная Феечка и Григорий Шокин!
То есть селениток и роботов не будет?
То есть ты считаешь, что судьи не будут участвовать в конкурсе?
Так ты напиши, а потом убери всё лишнее.
>>194744 (OP)
Каковы правила второго тура?
>От лучшего к худшему, 1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз
Т.е. можно дать свои лайки и хейты только двум рассказам?
Хм... а стоит ли говорить это на конкурсе, усиливая конкурента? учитывая, что это тыщу раз обсуждалось в разделе и в книгах, под которые отведен отдельный тред
Если слово может быть убрано без потери ключевых смыслов, оно должно быть убрано. Слово, оборот, фраза. Абзац. Нужно анализировать текст, смотреть, как он будет выглядеть для стороннего человека.
А разве вот что: жили в одном отдаленном уголке России два обитателя. Один был отец семейства, по имени Кифа Мокиевич, человек нрава кроткого, проводивший жизнь халатным образом. Семейством своим он не занимался; существованье его было обращено более в умозрительную сторону и занято следующим, как он называл, философическим вопросом: "Вот, например, зверь", говорил он, ходя по комнате: "зверь родится нагишом. Почему же именно нагишом? Почему не так, как птица, почему не вылупливается из яйца? Как, право, того: совсем не поймешь натуры, как побольше в нее углубишься!" Так мыслил обитатель Кифа Мокиевич. Но не в этом еще главное дело. Другой обитатель был Мокий Кифович, родной сын его. Был он то, что называют на Руси богатырь, и в то время, когда отец занимался рожденьем зверя, двадцатилетняя плечистая натура его так и порывалась развернуться. Ни за что не умел он взяться слегка: всё или рука у кого-нибудь затрещит, или волдырь вскочит на чьем-нибудь носу. В доме и в соседстве всё, от дворовой девки до дворовой собаки, бежало прочь, его завидя; даже собственную кровать в спальне изломал он в куски. Таков был Мокий Кифович, а впрочем, он был доброй души. Но не в этом еще главное дело. А главное дело вот в чем: "Помилуй, батюшка барин, Кифа Мокиевич", говорила отцу и своя и чужая дворня: "что это у тебя за Мокий Кифович? Никому нет от него покоя, такой припертень!" -- "Да, шаловлив, шаловлив", говорил обыкновенно на это отец: "да ведь как быть: драться с ним поздо, да и меня же все обвинят в жестокости; а человек он честолюбивый: укори его при другом-третьем, он уймется, да ведь гласность-то -- вот беда! город узнает, назовет его совсем собакой. Что, право, думают, мне разве не больно? разве я не отец? Что занимаюсь философией, да иной раз нет времени, так уж я и не отец? Ан вот нет же, отец! отец, чорт их побери, отец! У меня Мокий Кифович вот тут сидит, в сердце!" Тут Кифа Мокиевич бил себя весьма сильно в грудь кулаком и приходил в совершенный азарт. -- "Уж если он и останется собакой, так пусть же не от меня об этом узнают, пусть не я выдал его". И, показав такое отеческое чувство, он оставлял Мокия Кифовича продолжать богатырские свои подвиги, а сам обращался вновь к любимому предмету, задав себе вдруг какой-нибудь подобный вопрос: "Ну, а если бы слон родился в яйце, ведь скорлупа, чай, сильно бы толста была, пушкой не прошибешь; нужно какое-нибудь новое огнестрельное орудие выдумать". Так проводили жизнь два обитателя мирного уголка, которые нежданно, как из окошка, выглянули в конце нашей поэмы, выглянули для того, чтобы отвечать скромно за обвиненье со стороны некоторых горячих патриотов, до времени покойно занимающихся какой-нибудь философией или приращениями на счет сумм нежно любимого ими отечества, думающих не о том, чтобы не делать дурного, а о том, чтобы только не говорили, что они делают дурное. Но нет, не патриотизм и не первое чувство суть причины обвинений, другое скрывается под ними. К чему таить слово? Кто же, как не автор, должен сказать святую правду? Вы боитесь глубоко-устремленного взора, вы страшитесь сами устремить на что-нибудь глубокий взор, вы любите скользнуть по всему недумающими глазами. Вы посмеетесь даже от души над Чичиковым, может быть, даже похвалите автора, скажете: "Однако ж кое-что он ловко подметил, должен быть веселого нрава человек!". И после таких слов с удвоившеюся гордостию обратитесь к себе, самодовольная улыбка покажется на лице вашем, и вы прибавите: "А ведь должно согласиться, престранные и пресмешные бывают люди в некоторых провинциях, да и подлецы притом немалые!" А кто из вас, полный христианского смиренья, не гласно, а в тишине, один, в минуты уединенных бесед с самим собой, углубит во внутрь собственной души сей тяжелый запрос: "А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?" Да, как бы не так! А вот пройди в это время мимо его какой-нибудь его же знакомый, имеющий чин ни слишком большой, ни слишком малый, он в ту же минуту толкнет под руку своего соседа и скажет ему, чуть не фыркнув от смеха: "Смотри, смотри, вон Чичиков, Чичиков пошел!" И потом, как ребенок, позабыв всякое приличие, должное званию и летам, побежит за ним вдогонку, поддразнивая сзади и приговаривая: "Чичиков! Чичиков! Чичиков!"
Но мы стали говорить довольно громко, позабыв, что герой наш, спавший во всё время рассказа его повести, уже проснулся и легко может услышать так часто повторяемую свою фамилию. Он же человек обидчивый и недоволен, если о нем изъясняются неуважительно. Читателю с полугоря, рассердится ли на него Чичиков или нет, но что до автора, то он ни в каком случае не должен ссориться с своим героем: еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку; две большие части впереди -- это не безделица.
Да, "показывай не рассказывай" требует объёма, поэтому большая часть болтовни тут не лишняя. Этот текст именно благодаря насыщенности смыслами классика, а не благодаря массе архаичных оборотов. Обороты решали свою задачу в прошлом, сейчас задачи другие. Это не значит, что надо убивать словарный запас, но всякие "свои" и даже "обыкновенно" можно порезать без ущерба для красоты текста.
К тому же, очень редко на двощах кто-то пытается сказать "святую правду". Скорее, многословие служит для нытья попышней сначала написал "более пышного", но мы же тут сокращаем
>бороты решали свою задачу в прошлом, сейчас задачи другие
объективед
>двощах кто-то пытается сказать "святую правду".
дык тут конкретно идет жирнейший троллинг воображаемых читателей. для объективных задач эти мокии кифовичи вообще нахуй не нужны, они появляются спонтанно из фигуры речи. как и его многочисленные ебанутые описания, тут бы за них любого засрали по самое
>На этот раз судьями выступают горячо любимые Джеймсы: Перегрин Крол, Швейная Феечка и Григорий Шокин!
Пропущу очередной конкурс
держу в курсе
Ты кто такой, сука, чтоб это делать?
Хочу спросить у судей, как лично они понимают фразу "путь в никуда", чтобы потом не возникло проблем?
Лично я понимаю как 1. Бесперспективный путь вниз по социальной лестнице. 2. Выполнение бесперспективных действий, которые ни к чему не приведут. 3. Так же нашел трктье понимание, путь в неизвестном направлении, путь в слепую.
Если ты прочитал условия конкурса, то мог бы заметить, что "судьи" не выставляют оценок и влияют на конкурс примерно никак. Не знаю, зачем Тенкю призвал нас. Наверное хотел привлечь внимание Джеймсов к конкурсу "громкими" именами.
Однако я действительно считаю, что соответствие теме не обязательно для победы.
Ты слишком злопамятный и судишь людей по одному недостатку/ошибке.
Напоминаю всем - СУДЯТ ТОЛЬКО АВТОРЫ, СУДЬИ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ТЕХНИЧЕСКУЮ СТОРОНУ КОНКУРСА И ПОДДЕРЖИВАЮТ СВЯЗЬ.
>>195139
Однако у нас конкурс именно по темам. Нет темы - нет участия.
>Однако я действительно считаю, что соответствие теме не обязательно для победы.
>>195141
>СУДЬИ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ТЕХНИЧЕСКУЮ СТОРОНУ КОНКУРСА
>присланные тексты будут опубликованы в хранилище, однако в дальнейшем будут рассмотрены на качество, плагиат и мультоводство. Прошедшие отсев будут переведены в категорию «приняты» и допущены к самосуду.
>Нет темы - нет участия.
Этого нет в пункте про отсев
>В хранилище публикуются все тексты, проходящие по указанным выше рамкам.
>Жанр: Любой
Темы: "Праздник урожая", "Искусство вязания узлов", "Путь в никуда" (см. Внимание!)
Предел знаков: От 4000 до 30000 с пробелами.
Запрещено: Порно с несовершеннолетними
Внимание!: Выбирайте любые темы, хоть все сразу. Но не более одного текста на каждую тему с автора.
Плюс наличие темы у любого конкурса подразумевает соответствие ей. На конкурс стихов прозу не примут.
А мнение Крола - лишь мнение.
Испытываешь нас? Себя на жопочтение испытай.
На этот раз всё слишком гладко. Жирничи отлетели моментально, хитрецы ищут подрёберье. К правилам никто не доёбывается. Цивильно. Прилично. Идеально. Чопорно. Скучно.
Чё, зайчата, ужасы кто-нибудь пишет?
Почти неделя позади, кроме меня кто нибудь пишет?
Пишу дальше. То, над чем я работал вчера, теперь кажется мне тупым, и я борюсь с соблазном все стереть и начать заново. Сегодня пытаюсь дописать завязку, и перейти уже к основному действию. Хорошо, что батареи затопили и пальцы не мерзнут, когда скачут по клавиатуре.
Приятно видеть, что форс живёт.
Чому нет закрепа?
1. Праздник урожая
Если коротко -- идея банальная, реализована плохо.
У одного только Стивена Кинга тема "маленький городок, поддерживающий свое благополучие за счет жертвоприношений" встречается минимум три раза. И у Геймана было. И еще в разных хоррорах по мелочи. И автор ровным счетом ничего нового в концепцию не добавляет.
Сюжета нет. Диалогов нет. Персонажей нет. Полезных ископаемых нет. Воды нет. Растительности нет. Планета Шелезяка, блин. Чисто примитивная зарисовка, которая излагает идею рассказа, но не содержит собственно сам рассказ.
Зато содержит дилетантское суперкомбо -- повествование от первого лица и Пафосные Слова С Большой буквы. Которые сами по себе, в принципе, не предосудительны, но слишком уж устойчивая ассоциация с начинающими писаками.
Единственный плюс -- язык. Он вполне терпимый, бывает гораздо хуже. С другой стороны -- хвалить его тоже не хочется.
3/10
>У одного только Стивена Кинга тема "маленький городок, поддерживающий свое благополучие за счет жертвоприношений" встречается минимум три раза. И у Геймана было.
Эх, молодо-зелено...
Ширли Джексон, "Лотерея", 1948 год. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lottery
Прошу прощения у авторов за низкую оперативность.
I guarantee you Satan's going to have no problems on this planet because all the women are gonna go
"What a cute butt!"
"He's Satan"
"You don't know him like I do!"
"He's the prince of darkness."
"I can change him!"
Скажите, корнет, вы -- женщина? Можете не отвечать, по Доджу Мустангу (лол) видно.
Хех, конкурс только начался, а в рассказах уже заметен определенный тренд -- сжигание людей живьем в яме. Мда, тренд с романтики мне определенно нравился больше.
Казалось бы, простая арифметика. Если в одном рассказе в пять раз больше знаков, чем в другом, то и смысла в нем тоже должно быть в пять раз больше. Ан нет, как показывает практика -- не обязательно. Автор может, например, просто налить в пять раз больше воды.
Сюжета снова нет. Есть последовательность СТРАШНЫХ, ШОКИРУЮЩИХ сцен. Которые на самом деле не напугают даже нервного беременного ребенка. Которые между собой плохо стыкуются и друг на друга не влияют. Скажем, к чему была сцена с инцестом? Как она относится к остальным событиям рассказа? Да никак, просто автор хочет показать что ГГ -- отмороженный мудак. Кстати, рассказ мне в этом плане напоминает "Дениса" с прелестей цивилизации. Сволочной герой? Чек. Актуалочка-повесточка? Чек. Навязчивое упоминание темы конкурса в тексте? Чек. Но не вышло, получилась скорее неубедительная плоская карикатура. И это еще самый прописанный персонаж, остальные вообще какие-то одномерные.
Язык снова лучшая часть рассказа, но снова это не слишком много значит. В целом читаемо, но навязчивый рефрен "лязг-щелчок" раздражает, да и пафоса полно, и стилистической цельности нет, текст постоянно перескакивает с плохого перевода тома клэнси на синодальный перевод библии и обратно. По сравнению с "Праздником" -- больше описаний, но автор описывает то, о чем пожалуй можно было и умолчать:
"С треском горели волосы, лопалась обугленная кожа, обнажая кровоточащую плоть, глаза взрывались, кипящая жидкость выплескивалась из них, стекала по обгоревшим щеками густыми мутными слезами."
3/10
3. Манифест метамодернизма.
Вот сразу заметно, что автор -- достойный человек. Спорстмен, интеллектуал, обладатель хорошего вкуса и длинной елды. Враги боятся, телочки текут. Потому что ведет себя как настоящий альфа. Ворвался на конкурс, отправил переписанную нейросеткой сцену побега от "Народной воли" из Generation П и ушел без объяснений. Даже не попытался подобрать что-то хоть как-то соотвествующее теме, потому что настоящим мужикам похуй такие условности. И вот что удивительно -- получилось смешнее и интереснее остальных рассказов на конкурсе, в очередной раз демонстрируя превосходство совершенного кремниевого разума над вонючими мешками с мясом.
Бог в помощь тем, кому придется это рецензировать всерьез.
7/10
Как автор праздника хочу сказать, что Самхейн определенно заслуживает оценки повыше, потому что автор не забил хуй на описывание всех этих сцен, как я. Сразу видно, что была вложена душа, писалось не один день и так далее. Я же в бухом состоянии написал поеботу за 2 часа и лёг спать. Так что либо снижай оценку мне, либо повышай ему.
Заебало видеть этот пустой тред, вот и отправил. Какие-то проблемы, чмоня?
>>196907
Это всего лишь мой третий рассказ, другие, которые я написал трезвым, были гораздо лучше. Я вообще ничего не хотел писать, просто пришла в голову идея, что можно написать поеботу, которую другие участники должны будут оценивать на серьезных щах. А когда я прочел это на следующий день, мне вообще стало стыдно.
>Так что либо снижай оценку мне, либо повышай ему.
У нас один хуй ранжирование, баллы значения не имеют, так что мои оценки -- это так, приблизительное, на 100% субъективное отношение к тексту. Если попадетесь в одной группе -- так и быть, самхейн поставлю повыше.
Похоже на Славу пишешь Слава, ты?
Да тут все темы такие, что придумать что то новое почти нереально, "праздник урожая", либо деревня с которой что то не так, либо просто праздник с попойкой, который читать никто не будет, "путь в никуда", либо очередной "бойцовский клуб", либо "на игле", "вязание узлов", ну тут я вообще не знаю что придумать, чтобы это был рассказ, а не роман.
>Детальный обзор (Включая соответствие теме и качество её раскрытия, общее техническое исполнение текста)
>Лесенка объективной оценки – на основе выводов из обзора (От лучшего к худшему, 1 рассказ на ступень)
>Лесенка субъективной оценки – ваша приязнь к тексту (От лучшего к худшему, 1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз)
>Рецензии от 500 знаков на каждый текст, с демонстрацией прочтения и комментариям к оценкам
Почему "Рецензии от 500 знаков" и "детальный обзор" написаны разными пунктами? Что это за хуйня? Я что, должен писать две рецензии?
>вязание узлов
Про миног, которые связываются узлом, чтобы вырваться из руки человека.
>путь в никуда
Про коня, который внушал людям идеи технологического прогресса и самоходных бричек, чтобы его и его племя отпустили на свободу. В конце коня ведут на бойню за ненадобностью (т.е. в никуда)
Никто не запретит тебе написать две рецензии, конечно. Но вообще достаточно одной, которая соответствует всем пунктам правил.
Расслабься, ты тут собираемся приятно провести время, а не бюрократией заниматься.
Добавлен рассказ "Разница во времени"
Приняты к участию:
Приближается Праздник
Самхейн
Отсеяны:
Манифест метамодернизма
Разница во времени
Отсеянные рассказы остаются в хранилище, так что можете их свободно читать и комментировать.
Чёт написал 2/3 рассказа и охладел. Всё желание пропало.
Замотивируйте меня, Джеймсы, парой сильных предложений.
>>197294
Оп, не в службу, а в дружбу, если будет перевес по знакам, скажем, пару тысяч, рассказ не примут? Сделаешь одолжение, или я ахуел? При условии, что резать там уже нечего.
Такое ощущение, что этот рассказ был написан всеми тремя судьями одновременно. Хайвмайнд как в "Сумерках у воды" у Гриши, долгие разговоры о коммунизме как у Феечки, любовная история как у Перегрина.
В целом неплохо. Как минимум, идеологически верно. Правильной дорогой идете, товарищ.
Но я все еще считаю, что анимешные сюжеты плохо уживаются с марксисткими трактатами. Любовь получилась какая-то странная. Скажем, если мне вдруг придет в голову учить таракана программировать, вслух зачитывая ему учебники Якова Файна, не думаю что это закончится трагичной влюбленностью. Ну и вот чем привлек девушку, стоящую на следующей эволюционной ступени, примитивный гоминид из прошлого, пусть даже будущий Великий Лидер? Тем более что сам великий лидер жив, здоров и молод. Объяснить, чем привлек хлопца бестелесный голос из будущего, было бы проще, но автор этим тоже не занимается.
Язык, за пределами идеологических рассуждений, на мой вкус, слишком цветистый. "Девушка из грез, сотканная из мириадов сверкающих точек" -- тон пафосный, а потому неубедительный.
6/10
5. Антоша
Вещь настолько бессмысленная, что даже не раздражает. Это двачепаста, о которой и сказать-то нечего, потому что даже по меркам своего жанра она вышла унылой. "Мамкина корзина полапал за сисьски свою мертвую тетку". Ну и? И что читатель должен из этого извлечь? Няш, почитай сначала классику, "Предрочение" например, и только потом берись писать.
0/10
>этот рассказ был написан всеми тремя судьями одновременно.
>не прошёл
Насчет этого я подумал, но "прекрасный дикарь" прекрасен тем, что в своей среде он полностью самодостаточен (антилопу подстрелит, хижину построит, сыновей наделает), свободен (в том числе от всяких цивилизованных условностей и предрассудков), ну и обычно подразумевается, что он здоровый мужик, с бронзовым загаром и кубиками на прессе. Чахлый, бесполезный современный студент -- уже не то. В любом случае, прямо пояснить это в тексте не мешало бы.
Спасибо за участие.
ОП, а можешь продлить прием работ дня на 3, а то я только план рассказа придумал? Может найдутся такие как я, и рассказов будет больше, и они будут качественнее.
– Ну и медленная тамошняя ваша страна! – пренебрежительно бросила Королева. – У нас приходится нестись из последних сил, чтобы лишь удержаться на месте.
"Клуб" вот тоже изо всех сил куда-то торопится и никуда не идет. Текст какой-то несфокусированный, что ли, очень плохо управляет вниманием читателя, идет будто не по порядку. Во всяком случае мне несколько раз приходилось скроллить назад и перечитывать отдельные куски. Скажем, загадка загадочно закрытого кабинета была раскрыта раньше, чем я осознал что тут вообще есть что разгадывать, потому что упомянута она вскользь, буквально одним словом (разве так сложно было описать короткую сцену, где героиня слышит поворот ключа в замке, дергает ручку и, обнаружив что дверь не открывается, начинает теряться в догадках?), после чего автор на целую страницу отвлекается на то, чтобы познакомить читателя с персонажами. И тут же вслед за первой начинают разгадывать вторую, насчет которой я тоже был не в курсе, потому что до этого она ни разу не упоминалась.
>— ...любопытно!
На самом деле нет, не очень. Я понимаю, что раз уж тут фанфик по "Мороженке", то нужно правдами и неправдами вставить коронную фразу, но такое необоснованное любопытство выглядит даже патологичней чем у героини оригинала.
Диалоги вообще хромают. Сильный уклон в экспозиционность (да, даже с учетом того, что герои только знакомятся), нехватка атрибуций, одинаковые голоса персонажей. Как результат -- различить двух парней я не смог бы под страхом смертной казни. Частично и из-за того что об их характерах автор рассказывает, но не показывает:
>"Ага. Я его с первого класса знаю. Всегда держится в тени. Он даже ошибки в контрольных и экзаменах специально делает, чтобы не выделяться."
На сюжет это не влияет ни разу, склонности к незаметности Рем своими действиями никак не проявляет. Ну и к чему было это упоминать тогда? Очевидно, чтобы лишний раз подчеркнуть насколько он ояш.
Язык нормальный, но визуальности не хватает. Причем описания в принципе есть, но почему-то не бередят воображение. Вот взять хотя бы
>В руках Томилиона же спицы казались стрекозинными крыльями — так быстро они порхали в воздухе.
Вполне приличное сравнение, должно работать. Но чего-то не хватает. Может просто синтаксис подводит. "Спицы в его руках порхали быстро, как стрекозиные крылья", мне кажется, было бы лучше -- сначала идет скорость спиц, настраивая на то, с каким именно свойством стрекозиных крыльев их будут сравнивать, да и само предложение проще читается без лишней воды.
Но зато соответствие теме на 100% если уж даже сам текст какой-то узловатый
5/10
Прости, ОП, но такое писать конкурсантам это пиздец.
не автор.
>Мёртвого Джеймса.
https://www.youtube.com/watch?v=a7ByIzaVzw8
Скорее зарисовка, чем рассказ. В котором, кроме как на стилистические упражнения, не на что больше обращать внимание. Сюжет? "Джеймс вышел погулять и встретил бабу." Герои? Стереотипный неонуарный частный детектив и недостаточно стереотипная femme fatale. Во всяком случае в соответствии с канонами жанра она должна быть роковой женщиной, в самом рассказе о ней вообще ни слова, только о том что кудри белокурые и пальцы на ногах румяные, ничего похожего на ярко выраженный характер нет.
Да и язык, хоть в целом и интересный, но написан одновременно недостаточно и слишком серьезно. Если
>Это была женщина, но он не догадывался, как ее зовут. Ее белокурые кудри нервно подпрыгивали на бегу.
это уже откровенная пародия, то
>- Поэзии нет места в этом городе, погрязшем в смраде человеческих грехов.
Уже недостаточно сильно перегибает палку, и не так уж странно смотрелось бы в сильно стилизованном, но все же всерьез написанном неонуаре.
4/10
8. Разноцветные лоскуты
Стиль в начале немного спорный. То есть, сама по себе идея нормальная -- заставить советского летчика говорить языком сказителя былин, чтобы передать противоестественность происходящего, настроить читателя на то, что он сейчас завалится в гости к мойре. Но, на мой взгляд, переход случается слишком рано и слишком резко. Если бы первые абзацы были написаны советским языком, затем, когда уже видна изба мойры, к нему начали примешиваться мифические нотки, а уж во время диалога с ней стиль стал полностью былинным -- было бы лучше.
Кроме того, после того как герой возвращается обратно в реальный мир, стиль тут же становится сухим и скучным. Одновременно недостаточно живой и естественный, чтобы быть похожим на рассказ фронтовика, но при этом и без интересных стилистических перегибов в духе политрука красной армии, с упоминанием фашистских гнид и товарища Сталина.
Но это мелочи. Уже само использование разных стилей для разных ситуаций -- это высший пилотаж по меркам издача. А кроме того в рассказе есть приличный сюжет, не слишком объемные, но все же понятные персонажи, полноценное соответствие теме, ясный замысел автора. Да и просто приятно читать, особенно на фоне остальной двачинки, вроде анимешных девочек, байкеров-каннибалов и мамкиных хикк.
8/10
Herr автор, я вот давно хотел у вас спросить, почему вам немцы все никак покоя не дают?
Это прекрасно. Бывают такие рассказы, что откроешь их, начнешь читать и будто слышишь хор ангелов поющих "Аллилуйя!". Чем он так хорош? По порядку.
Во-первых, это чистый, как слеза баварской пастушки, худлит, без всяких жанровых примесей. И против жанровой литературы я ничего не имею, но, как ни крути, ее проще писать, и проще сделать интересной среднему читателю, чем психологическую прозу в историческом антураже. Автору же вполне удалось написать рассказ, состоящий почти исключительно из метаний главного героя (с несколькими короткими лингивстическими и историческими отступлениями), который читается легко и без труда удерживает внимание.
Во-вторых, персонажи. Да, массовка безлика, да, о девушке написано чуть меньше, чем нужно чтобы по-настоящему ей сочувствовать (но, очевидно, в такой ситуации знакомиться с ней было бы проблематично). Но двух главных героев я вижу, чувствую и вполне им верю. Мрачная концовка логичным образом проистекает из их взаимоотношений и не вызывает вопрос.
В-третих, язык. Четкий, ясный, все нужные слова на своих местах. Ни одного стилистического огреха, зато полным-полно яркийх деталей, которые без всяких усилий создают картинку в воображении читателя. "рыжий жар железного прута" -- это ну вот просто идеально. Хлестко, точно, я даже слегка завидую.
10/10
Но опять кого-то жгут. Что это всех потянуло?
Не знаю, какую тему автор подразумевал, когда присылал это, но на "Путь в никуда" эту сову натянуть можно. При желании. Не знаю, почему желания у судей не нашлось - мне текст понравился. У нас тут такого мало и в основном оно нечитабельное.
Кажется, автор пытался состряпать именно метамодернистский текст. Никто точно не знает, как таковой должен выглядеть, но мне в силу убогости фантазии всегда представлялось именно подобное.
Сюжет, как я его понял: чел в осознанных сновидениях видит себя членом тайного общества и отыскивает соответствующие путеводные знаки - те самые, которые зогачеры рьяно выискивают в клипах и рекламах. Этот манялогос проявляется в самых повседневных антуражах и выпирает из гопомифа. Поиск логоса и поиск падика для поссать сливаются в одно. Какая реальность более подлинная: та, в которой чел едет на работу или та, в которой он принят в рептилоидные масоны?
Мне зашло. Особенно зашло начало, когда, казалось бы, обычный сумасшедший докапывается до обычного пассажира, но потом оказывается, что оба они - знающие. Ещё плюсы: в тексте мало лишнего.
Абсолютно никакой пищи для души в рассказе нет, но выполнено изящно. К минусам можно отнести и заезженные символы. Ещё пару лет, и от них будет тошнить, как от заводских рассказов 60-х и двачепаст про злую мамку ранних 10-х.
Обещал-написал. Как-то так.
Я успел? До какого числа надо сдать работу?
И куда сдавать? Регаться не надо?
Тему можно взять любую?
ньюфаг
Ну что, ОП, может продлишь прием дней на 5, а то рассказов мало как то?
>>198068
>>197485
В силу некоторых объстоятельств и по немногочисленным просьбам трудящихся, приём продлён до 0:01 30.09!. В связи с этим, сроки голосования смещаются на 30.09 по 0:01 04.10 (первый тур), и с 04.10 по 0:01 09.10 (второй тур).
Лентяи - это ваш шанс, не облажайтесь.
Написавшие - время отполировать свой самоцвет получше.
Приславшие - не кукситесь, у вас ещё две темы.
Любители дедлайнов - спок.
Закулисные игры ли это? Естественно.
> Подать аппеляцию авторы отсеянного смогут до 0:01 27.09.
Кто-то подавал?
Перегрин
ОБЪЯСНИТЕ
>>198071
ОП подумал, что продлевать сроки, при этом не перед самым концом и уведомив всех авторов - если и грех, то наименьший из возможных. Считаете себя обманутыми и преданными только потому, что вы справились с задачей в более сжатый срок? Тоже справедливо, но вы, как и я, можете ошибаться.
Требования к текстам, рецензиям и реквизиты никак не изменены, и изменить их суть непростительное кощунство. Но дать всем больший срок для приумножения контента на конкурсе - за зло не считаю. Злом была моя бестактность на прошлом конкурсе и моя небрежность при подборе помощников, когда вы могли не получать сообщений сутками, получать троллингом по лицу, а результаты появились через 2 дня после финала. Так же злом была прокрастинация, занятость или бестактность авторов, которые присылали рассказы в мыле за пару минут/после дедлайна, и те, кто жаловались, что не влезают в лимит, что им времени не хватает. "Давайте продлим? Дайте время, позязя!" - на каждом конкурсе такое есть. Я пошёл на уступку, на меньшее "зло", дабы дать шанс подобным авторам побороть зло со своей стороны. Поэтому меня глубоко печалит тот факт, что часть из вас воспринимает продление как нож в спину.
Этот шаг, очевидно, рискованный. И было очевидно, что кто-либо будет потерян для конкурса. Но моя надежда на то, что остальные воспримут это как шанс и воспользуются им. Просящие получили, что хотели. Докажите, что жертва дана не зря. Не подведите.
>Когда это на ходу правила меняли?
Например, на самом первом ристалище изменили сроки и правила и довалили шорт листы. А второе ристалище начали внезапно на следующий же день после того как издач упомянули в обзоре рувн-контеста.
Перегрин Тук
Искренность
Шнурки
Я уже запутался в этих ваших пост- метамодернах. Это троллинг такой?
Да не важно. Я уже сам запутался.
Мне не интересны люди. Все эти чувства, нюансы.
Мне интересны крупные события, молох истории, закономерности развития и падения цивилизаций, уникальное видение видение мира разными сообществами - папуасами изолированной деревшуки на острове в Тихом океане или птицеобразной расы Клекотунов с далекой звезды.
Все советуют книги по стэнапу, но блядь, это вроде как не то.
Не похоже чтоб Марк Твен создавал панчлайн и т.д. Там какие-то другие механизмы.
Помню, читал я как-то научную статью о теории юмора. В ней на сотню страниц растянули мысль, что некоторые вещи смешные потому что они смешные. ¯\_(ツ)_/¯
Юмор - штука сугубо индивидуальная. Человеку, который катается по полу от Джерома, скорее всего не зайдут зумерские мемасы и наоборот. Ну и, ясен пень, учебники по стендапу не подойдут кому-то, кто хочет писать как Марк Твен.
Мне кажется, лучший вариант - это вдумчиво читать то, что смешно именно тебе и пытаться мимикрировать. И потом доебывать своими потугами людей с похожим чувством юмора, пока не начнут смеяться. Все, вообще все юмористы в первую очередь оттачивали мастерство с помощью аудитории, а не по учебникам. Если публике что-то смешно - запоминаешь, если не смешно - отбрасываешь. И так продолжаешь, пока не начнешь инстинктивно чувствовать что сработает, а что нет. Да, это сложна, но это единственный реальный способ.
Объясните тупому как понять требования к голосам, а именно пункты про объективную и субъективную оценки. Какие блин лесенки? Что это такое? Я понял, что надо на каждый рассказ рецензию написать, дальше все как в тумане.
>Антоша- пустая говнорефлексия, спасибо за понимание
Орги не должны вести себя так.
Уебанские темы, ничего в голову не приходит.
Ой вей, вы-таки знаете, что я написал? А не боитесь ошибиться? В любом случае, целую вас в ушко.
>>198520
Да баловство это всё. Но кто же ещё порисует иллюстрации для местных авторов?
>>198329
Гнусные инсинуации, не имеющие под собой основания. Я всего лишь непредвзятый безымянный критик, который просто хочет порадовать и поддержать авторов.
10. "Как много девушек хороших".
Начнем с того, что ты -- пиздоглазое мудило. Что? Я же не виноват, что некоторые авторы совсем не хотят радовать меня.
Днище днищ стихотреда, гыгыкающее /б/ыдлецо, которое нескладно строчит про хуи и говно, высралось на конкурс. Если бы я стал об этом рассуждать всерьез -- был бы даже большим долбоебом чем автор.
просто иди нахуй/10
11. Искренности.
https://www.youtube.com/watch?v=zVaBsP4CJk0
>Автору же вполне удалось написать рассказ, состоящий почти исключительно из метаний главного героя который читается легко и без труда удерживает внимание.
МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС НАПИСАНО
Кстати, стихи Пастернака тоже не для использования в инцеловских фантазиях писаны.
Один из основополагающих тропов женского романа -- метание героини между правильным домашним мальчиком и крутым бэд боем. Здесь мы видим их с точки зрения домашнего мальчика. Правда, не думаю что это было замыслом автора, скорее типичной историей "девственник против Чада" (а жаль, деконструкция женского романа была бы неплохой идеей, на самом деле). Да и бэд бой не очень удался, потому что автор его описывает одной строчкой и не дает ему ни одной реплики диалога. Остальным персонажам повезло не намного больше. Говорить-то они говорят, но ничего осмысленного у них сказать не получается. И таки да, вставлять в диалоги этнографические лекции -- это все-таки уметь нужно, неопытным писателям не стоит и пытаться.
Тон вышел каким-то странным. Очень странным. Настолько странным, что мне хочется пятиться к двери, ни на секунду не выпуская автора из поля зрения. Потому что перейти, от надрывного мысленного прощания героя с любимой, к шутке о куклусклане -- ну я даже не знаю. Спросил бы автора, зачем он решил полностью разрушить эмоциональную составляющу в сцене, да только боюсь, что он мне ответит. И таких неудачных шутеек в рассказе целая тонна.
Насчет языка можно сказать только то, что он русский. Невыразительный, правильный, домашний, прямо как герой. Если это было намеренно -- нууу, хорошо что стиль подходит, но читать такое все равно скучно.
5/10
>тебе реально кажется смешным
Ну Фей то чтримы не проводит.
>>194744 (OP)
Кстати, будут ли стримы?
Отлично, сейчас попробую!
открывает случайный текст, видит поэму про анимэ
Я наконец то придумал сюжет и составил план, утром сяду писать.
Топ тир
Спасибо, мастер Франц
Разноцветные лоскуты
Не хотелось бы, чтоб эти рассказы оказались в одной группе. Понятные сюжеты, есть развитие, герои с мотивацией, есть умение строить предложения, словарный запас и т.д. и т.п.
Upper Tier
Шнурки
Искренности
Старик и лис
Много воды, мало движения, ритм не выдержан. Некоторые образы тусклые, не прописанные. Но язык местами вполне живой. Я бы прописал старосту из Шнурков получше. И бабу из искренности тоже я бы раскрыл поподробнее. И невнятного лиса. И добавил бы во все эти три рассказа интересных, цепляющих деталей, подрезав скучную воду.
Lower tier
Приближается Праздник.
Самхейн
Необыкновенная ночь детектива
Разница во времени
Как много девушек
Два из этих рассказов - лютая дичь as is, где можно критиковать почти всё, что там написано. Третий - ну... будто кому-то хотелось, чтобы в хранилище было не так пусто. Четвертый будто бы написан фрирайтом. Пятый - стихи про каких-то анимешных девочек, я в них не разбираюсь.
Shveinaya Feya Tier.
Клуб инферок. Мейн фее! Ня, смерть! в этот раз лучше, чем в предыдущие, честно
Ну, ето моё мнение.
Что ж, отправил. Сильно не хватило знаков, ещё бы +- 5 абзацев по всему тексту, и авторская мысль раскрылась бы полностью. Наверное, дальше дна шорт листа как обычно не пройду, в этот раз совсем рассказ писаться не хотел.
"Как вы знаете, вы все уже знаете всё, что я хочу рассказать, и я знаю, что вы знаете, но я все равно расскажу."
Заебись, чо. Ладно, в целом, раз уж это для протокола, то по крайней мере это хоть как-то оправдано. Но, с другой стороны, ничто не заставляло привлекать внимание к нелогичному и затасканному методу экспозиции и рассказывать кому-то, кто не знает.
У языка какой-то канцелярный привкус.
>Этот полный высокий человек пользовался непререкаемым авторитетом среди школьников.
>После мальчик за несколько месяцев овладел умением вязать самые прочные и надежные узлы, а работа с тонкой леской придала пальцам необычайную ловкость и силу.
Тут бы сравнение какое-нибудь, метафору, пример из жизни (ну там, "Леша мог сворачивать пятаки в трубочку", "Школьники от него шарахались") -- что угодно лучше, чем вот так гнать чисто информативным текстом.
В чем смысл сцены с директором? Типа внезапный твист? Напоминание что всегда есть кто-то круче тебя? Размышление о преемственности поколений? Мысль о том что солидные дяди тоже когда-то были озорными детьми? То ли пространство для интерпретации, то ли автор невнятно выразил мысль.
В целом безобидно. 5/10
13. Старик и Лис
Начну издалека. Видел я пару лет назад фильм Portrait de la jeune fille en feu, стандартное такое фестивальное кино про лесбиянок, с красивыми картинками. В нем героиня-художница и ее любовница-мажорка няшатся, ходят на этно-фесты, помогают подруге сделать аборт и упарывают наркоту у себя в комнате. Вопрос на засыпку -- чисто навскидку, в какому году происходит действие фильма? Нет, неправильно, не в наши дни, а в конце 18 века. Но при этом очень, очень очевидно, что режиссурка просто сняла фильм о том, чем занималась в студенческие годы в своей общаге. Из-за чего его просто невозможно воспринимать всерьез. К чему я это? К тому, что если хочешь написать рассказ о хикках которые выехали на природу -- пиши рассказ о хикках, которые выехали на природу. Потому что когда суть очевидна, а декорации натянуты -- произведение начинает казаться не вполне честным.
Читать было тяжело. Я целый день давился рассказом, по одной строчке за раз. Частично из-за того, что опасался умереть от передозировки восклицательными знаками. Я понимаю, что Лис молодой, горячий. Но автор слишком увлекся это характеристикой, так что получилось нечто с энергией пятиклассника на первитине.
>– Но это неправильно! – жарко возразил юноша. – Ты говоришь очень странные слова, Старик, очень странные! Во-первых, это весьма подозрительно, если ты хочешь что-то скрыть, а во-вторых, нас никто не принуждает быть открытыми, это добровольный выбор всего общества!
Диалоги полезно иногда читать вслух. Например, чтобы понять, что жарко прокричать такую реплику не хватило бы дыхания даже у Паваротти. И что ее очень легко исправить -- просто убрать вот этот лишний восклицательный знак в конце.
Самый длинный рассказ на конкурсе, но при этом вся смысловая нагрузка может уместиться в мемас с жабой и цитату из Островского:
"Жизнь дается всего один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы".
Мне вспоминаются "Муки консервы", которые были примерно о том же. Но "Муки" были эмоциональными, искренними, поэтичными, в них были оригинальные мысли. В "Старике" же вместо эмоций -- восклицательные знаки, вместо искренности -- попытка отгородиться от реальности фантастическим сеттингом, вместо поэтичности -- перегруженные описания природы, вместо свежих идей -- псевдоинтеллектуальные, псевдофилософские банальности.
2/10
День назад рассказ отправил, он не пришёл, что-ли?
Название: Катехон
Тема: Путь в никуда
Ссылка: https://pastebin.com/AsX7Leyz
>>199053
Спишем промедления на будние дни и занятость господ судей житейскими делами, хотя для меня непонятно, какого черта дедлайн в полночь. Уж если вы соблаговолили совершить таинство при луне, то и обеспечьте нас сеткой к рассвету. А если вы желаете спать, так и дедлайн сдвинули бы на вечер.
Но это все дела житейские. Мы в вас верим. С искренней надеждой гляжу в будущее, где оп полезет на сосну объявлять начало второго этапа.
ОП, где разбивка на группы?
Время идет
Рассказы разбиты на группы по 5.
Группа 1 судит Группу 2
Группа 2 судит Группу 3
Группа 3 судит Группу 1.
В документе с рассказами разбивка произведена.
Феечка
Не могу начать писать рецензии - вдруг опять поменяют?
Внимание! Состав групп изменён! Не спешите бить монитор - ваши рецензии могут пригодиться во втором туре, но даже если нет, опубликуете в треде. Джеймсам будет приятно.
Голосование не продлено. Сроки подразумевали амортизацию проволочек в 1 сутки. Я абсолютно считаю, что вам ПОД СИЛУ обозреть такое количество рассказов при таких объёмах за тур. Было бы больше рассказов - было бы больше групп.
Что касается причин изменения групп, любезно предоставленных Швеёй - об этом позже.
И напоследок хочу попросить вас, дорогие участники, об одной маленькой услуге. Присылайте рецензии на почту максимально близко к дедлайну. Поставьте письмо с ними на отложеную отправку, если закончите заранее. Это не обязательное условие. Кстати, рецензий не будет до конца второго тура. Будут только лесенки по группам.
Прошу простить орг.состав за доставленные неудобства.
>>199167
Твоё письмо не дошло даже в спам. Попробуй с другого почтового сервиса. Хотя, к сожалению, принять тебя уже не получится, но хоть в список будешь добавлен. Кто захочет - прочитает, отпишется.
Да не трать время.
Такая себе, довольно стандартная и глупая вещь, писаная в полном соответсвии с Торжественным Комплектом по сочинению фельетонов, од и тропарей - мортиры, лазеры, попаданцы. Да ещё и сильно порезанная - чтобы влезть в нужные тридцать килотонн водоизмещения.
Хер его знает - зачем я вообще на неё время тратил. Наверное, просто посмотреть что выйдет,если намешать рентгеновские лазеры и мортиры
Лапша китайская выйдет.
Зато мне было весело.
Я тот, который спрашивал про лесенки. Я не понимаю, как оценивать. Если в группе 5 рассказов, то и лесенка от 1 до 5? или от 1 до 10? И как понять "1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз"? Я щас там наголосую как попало. Поясните, ебана в рот второй раз уже спрашиваю пожалуйста)
И рецензии сразу слать или на второй тур? Вот это смутило - "Кстати, рецензий не будет до конца второго тура. Будут только лесенки по группам."
>Я тот, который спрашивал про лесенки. Я не понимаю, как оценивать. Если в группе 5 рассказов, то и лесенка от 1 до 5?
От 1 до 5
или от 1 до 10? И как понять "1-2 рассказа на ступень, не более 2 раз"?
Ты можешь поставить пару рассказов на ступень не более 2 раз. Поставить Два на первое и два на второе, или два на четвертое и два на третье. Ты не можешь поставить все рассказы на одну ступень или занять три места тремя парами из шести рассказов (если бы в группе их было шесть).
>И рецензии сразу слать или на второй тур? Вот это смутило - "Кстати, рецензий не будет до конца второго тура. Будут только лесенки по группам."
Рецензии слать сразу. Вместе с лесенкой.
https://www.youtube.com/watch?v=K3jkNpP_3_I
Тока щас понял.
Объективная:
1 Место: Разноцветные лоскуты. Принципиально иной уровень текста и его проработки. Конкурентов здесь нет.
2 Место: Клуб сплетающихся нитей старшей школы Инферии. Проигрывает лоскутам в сюжете, но с сильным преимуществом побеждает все остальные рассказы за счёт понятной структуры, атмосферы и персонажей.
3 Место: Разница во времени. Исключительно за хоть какую-то попытку автора в сложныйтекст.
4 Место: Узелки. Зарисовка, но хотя бы написанная без огрехов.
5 Место: Приближается праздник. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
Субъективная:
1 Место – Фея. Его рассказ не вызвал никаких внутренних противоречий у меня, в отличии от всех остальных.
2 Место – Лоскуты. Если задуматься над рассказом – становится нехорошо (как минимум мне), все остальное вполне достойно.
3 Место – Узелки. Читал быстро, не пришлось думать над текстом. Эта тема в рассказе по-моему для больных людей, но все равно ставлю на третье место.
4 Место – Разница во времени. Ну ты, друг, и нагородил херни в рассказе.
5 Место – Праздник. Комментарии излишни.
Вырезка из треда: “Как автор праздника хочу сказать, что Самхейн определенно заслуживает оценки повыше, потому что автор не забил хуй на описывание всех этих сцен, как я. Сразу видно, что была вложена душа, писалось не один день и так далее. Я же в бухом состоянии написал поеботу за 2 часа и лёг спать”.
Автор так емко описывает свою работу, что любые чуть более подробные попытки её разбора мне кажутся кринжовыми и неловкими. Но допустим, что это враки, его подставили, и это сообщение не от него.
Рассказ на 6 тысяч знаков. К примеру, у меня сцена, как герой слезает с дерева, длится примерно столько же (наверное, 30 тысяч поэтому мне и не хватило). Не думаю, что автору нужны какие-то советы или поучения, как интересно рассказать короткую историю, потому это тоже опустим.
Плюсы:
- Короткий.
- Понятный.
- Соответствует теме.
- На русском языке.
Минусы:
Идея банальная, и автор ничего в нее нового не принес.
Персонажей и диалоги обсуждать не приходиться. Мир прописан блекло, неинтересно, куце. Атмосферы нет, потому что автор несется от “Приближается праздник” до “До следующего праздника урожая остается год” со скоростью, сильно превышающую скорость света. Плюсом идут постоянные тавтологии.
К примеру, за абсолютно маленький рассказ слово “Праздник” и производные повторяется 11 раз! “Чрево” – 6 раз.
>Младшие жрецы встали вокруг ямы, зажгли факелы и бросили их в яму. В этот момент яма стала Чревом, а все присутствующие заулыбались….
Два предложения. Ямы, яму и яма.
Язык рассказа топорный, спотыкающийся и нудный. Словарным запасом и/или остроумием автор не обладает, чтобы впечатлить читателя.
Примеры:
>В этом году уехало две семьи и один человек, мужчина, бросил жену с детьми. Семьи мы вернули назад, а вот мужика не нашли. По идее, не такой сильный прокол. Но я всё равно волнуюсь.
Уехало две семьи и один человек – это смешно. Слово “Прокол” здесь совершенно не подходит. И что это за “Я всё равно волнуюсь”? К чему это, и как это соотносится с текстом?
>Вечер. Началось празднование. Мы в поле за городом, обязанность полиции - следить за порядком. Всех виновных уже сложили в яму, скоро она станет Чревом. Король и королева еще не вышли.
Сначала вроде нормально, но начинается каша. Празднование проходит в поле за городом, где ничего нет, только какая-то яма? И что, там люди реально стоят? Ну и Яма, которая становится чем-то иным. Ну и какие-то король и королева, что ещё не вышли. Просто нагромождение деталей, причем не интересных, а только раздражающих.
И так далее.
Конец предсказуемый, вотэтоповорта не оказалось. Рассказ ничего после себя не оставил, но, благо, он хотя бы небольшой.
Вполне себе. До этого я, признаюсь, рассказы Феи избегал (потому что они не попадались мне в группу), но теперь, вот, ознакомился. И не разочаровался.
Плюсы:
- Милая атмосфера, как в игре life of strange, или в тех бесконечных историях, как парень и девушка встречаются при невероятных или вполне обыденных обстоятельствах.
- Соответствие теме на 100%
- Приличные для такого типа литературы диалоги.
- Небольшой
Минусы:
- Отсутствие высоких материй
- Не на русском языке
- Слабо прописанные персонажи.
На самом деле, рассказ вполне удался. Главная мысль понятна, возможно, она даже немного неожиданно подана. Вот это вялое расследование играет в тон рассказа и ему соответствует. Персонажи прописаны нехорошо, но какое-никакое мнение о них сложить можно. О главной героине, о её возлюбленном, о друге и о библиотекарше. А большего в принципе и не надо.
Да, есть какие-то наивности, но в рамках жанра они могут и должны прощаться. Но, наверное, выиграть этот рассказ не сможет, хотя бы потому Фея, очевидно, человек иного полета мысли и чувства, чем большинство издачеров, а потому всегда будет не понят или понят недостаточно.
Теме соответствует, причем основательно соответствует. Метафора с клубом нитей и нитями судьбы героев хоть и очевидна, но вполне приятная и смотрится здесь к месту.
Ну и если бы я писал этот рассказ, то я бы точно в конце вставил еба-поворот с этим письмом, переворачивающий все с ног на голову. Это бы могло действительно возвысить рассказ над остальными.
Плюсы:
- Приятный язык.
- Соответствие теме.
- Выдержанная атмосфера.
- Небольшой.
Минусы:
- Отсутствие посыла.
- Геронтофилия.
Этот рассказ по своей сути похож на клуб Феи, но совсем другого жанра и от другого автора. Идея не нова, я такое уже либо читал, либо слышал. Написан вполне бодро, главному герою веришь, есть также и удачные находки, как например момент с “Тук, тук” или спуск с дерева ( мне это особенно понравилось).
Единственное, что здесь достойно критики – это посыл и макросмысл рассказа. Посыла тут нет, есть лишь рассказанная история. Ну, простите, но посыл “Военному нужна семья” я воспринимать отказываюсь за посыл. А что насчёт второго…
Я заранее предугадал, что произойдет, а именно встреча героя и молодой бабки, но я надеялся, что автор не будет это писать. Как минимум это просто неприятно. Но автор решил вообще её сделать его женой, к тому же довольно жирно (момент с коленом ломает атмосферу и заставляет думать о девушке не слишком хорошо).
Т.е. есть какой-то персонаж, пусть даже магический, что а) спасает героя, когда тот об этом просит, говоря, что тот сделает что-то значительное б) как бы вознаграждает героя своей молодой версией за то, что он убил талантливого фашиста и ещё кого-то. Получается по итогу дурная история, где надо убивать, пусть даже врагов и захватчиков, чтобы были награды, чтобы были женщины. Нет, героизм это хорошо, но сам факт награды и то, как автор акцентирует на этом внимание очень грустно, если честно.
Слова героя, что он хочет семью, не воспринимаются из-за этого, и магический персонаж выглядит неприятно приближенным к человеку, отчего он тоже оказывается совсем неприятен читателю.
Но все это субъективно. Сравнение риторики при разборе рассказов очевидно играет в пользу Лоскутов, потому что у иных конкурентов ничего подобного нас, конечно, интересовать не может.
Плюсы:
- Интересная идея.
- Текст сложнее, чем “Я гулял по пляжу и наслаждался бризом”.
- Номинальное соответствие теме.
Минусы:
- Непрописанные персонажи.
- Отсутствие какого бы то ни было смысла.
- “Сложно описывать простое”.
- Странная концовка.
Третий конкурс подряд мне в группу попадается рассказ про коммунизм, и в третий раз автор сворачивает куда-то не туда.
За идею и попытку написать что-то небанальное – плюс. Но попытки мало, нужен ещё результат, а его совсем нет.
Любовная история и сюжет про коммунизм, мягко говоря, никак не связанны. Влюбляется наш герой по мановению палочки автора: “Я понимал, что со мной происходит. Слишком хорошо понимал. Я влюбился в девушку из грёз, в девушку, которую даже никогда не видел”. Никакой подводки к этому нет, только мерцающие огоньки, что то расходятся, то на секунду сходятся. Просто герой наш понял и все. Любовь девочки тоже непонятна, как уже писали в треде. Вообще такое ощущение, что у автора какая-то неудача в личной жизни произошла, пока он писал рассказ, и он решил провести себе небольшой курс терапии. Причем идея-то влюбленности такой интересная, гораздо лучше чем интерес двух школьников, но должным образом проработать это автор не захотел.
Так же нет понимания, почему именно коммунизм будущего, а не, скажем, посткапитализм. Все идеи автора в итоге ни к чему не приводят, он просто нам их демонстрирует. В мире рассказа они, как пишет автор, заслуживают уважение, но не у читателя.
Концовку я не понял. Эти цифры что-то значат, и я что-то упустил, или я и не должен понять, почему именно эта дата? В любом случае, концовка не вызывает тех чувств, которые автор в неё закладывал. Потому что любовная линия оказалась непрописанной, а автора больше интересовали коммиразмышления.
Автор, на самом деле, ты бы лучше сконцентрировался на этой теме, раз она тебе так интересна. Показал бы то, как герой обсуждает эти идеи в реальной жизни, что их никто не принимает, и чтобы успокоиться, он проводит все больше времени со своей шизой, и постепенно ( не мгновенно) влюбляется в нее. Было бы намного лучше.
Так же, начинать рассказ со слова “Херня” не лучшая идея. К тому же подобных выражений в рассказе нет, и заменить его было бы проще простого.
Язык не выделяется. Хвалить не за что, так же как и ругать.
Плюсы:
- Небольшой.
- Соответствие теме.
Минусы:
- Все остальное
Как минимум это было весело. Начиная с первой строчки с многоточием, заканчивая “Я был куда спокойнее, чем когда готовился к сессии”. Рассказ без сюжета, рассказ без смысла, рассказ без рассказа. Зарисовка для… рекламы бичевчки? Не знаю.
Здесь нечего оценивать. Автор, я уверен, точно также написал историю под пивом, за час или полчаса, и отправил. Ну а че, не пропадать же добру.
В таком маленьком рассказе мало, к счастью, тавтологий, но есть, разумеется, клише. Две разных судьбы, девочка-красоточка с скелетами в шкафу и сыч, что готов утолить все страсти. Да, верю. И встретились они у стенки. Какой? Наверное, у стенки Трампа. И в конце они смотрели кино. Наверное, фильм ужасов. Странно, что не курили.
Язык в целом подходящий. Есть пара глупых моментов, но они не сильно критичные, возможно, даже наоборот, веселят читателя (как минимум со мной так произошло). Теме соответствует вполне. Больше сказать, простите, нечего.
>Я заранее предугадал, что произойдет, а именно встреча героя и молодой бабки, но я надеялся, что автор не будет это писать. Как минимум это просто неприятно. Но автор решил вообще её сделать его женой
А я понял этот поворот немного по другому, мне кажется это дух, который брал для себя облик бабки и девушки, но настоящей бабки не было, а настоящую девушку гг встречает в конце рассказа. Просто странно, что эта мифическая сущьность выбрала именно гг и к тому же резко решила жить как нормальный человек.
Двачую. Из диалога бабы и медсестры видно, что тян в палате из последней сцены и волшебная бабка это два разных персонажа. Просто бабка приняла форму этой тян, потому что хотела связать судьбу солдата с судьбой этой тян. И в конце, скорее всего, перегретый военный галлюцинирует, лёжа на скамейке и весь диалог происходит либо до прихода настоящей тян с мойрой принявшей её форму, и до теплового удара, либо во время этого удара внутри головы героя. Но это не точно.
>Неужели... тот самый? Тот, о ком я подумал? Это он?
Нет, не тот. Но тоже личность ОЧЕНЬ неожиданная. Здесь его упоминают в основном в качестве мифа-анекдота на уровне Толстого, Достоевского, Вована и поручика Ржевского - да оно и неудивительно, с таким-то имиджем.
Но это был именно ОН. Понимаю, что поверить в это сложно, но это так. Бывает, и медведь летает, как говорят в Плесецке.
https://www.youtube.com/watch?v=aOhBS9LcKiE
СТРИМ СТРИМ СТРИМ
Пасты с саенача интересне читать.
Эстетствуют еще, стиль-хуиль.
1. Приближается Праздник - норм рассказ, короткий и по делу, как я люблю. Можно было побольше секса и насилия, а так 3 из 5
2. Клуб высранного говна Швеечки. Читал, сдерживая позывы рвоты. Текст отвратительный, персонажи отвратительные, смысла нет. 0 из 5.
3. Разноцветные лоскутки. Что-то про войну и немцев, старпёрское говнище. Туда же к Швеечке, 0 из 5
4. Разница во времени. Да вы блядь издеваетесь. Коммунисты хуевы, что б вас в гулаге кочергой выебали. Надо всех коммунистов в Северную Корею высылать, пускай там социальный рейтинг повышают. 1 из 5 только за тяночку из будущего.
5. Узелки. Ебать. Лучший рассказ на конкурсе, без б. Мне бы такую тянку, я б её связал и ёб бы. Ух бля. 5 из 5.
https://www.youtube.com/watch?v=lzl4YZdbU9k
1. Приближается праздник.
В чем-то рассказ, открывающий конкурс, перекликается с работой, которая значится последней по нумерации принятых – «Шибари на снегу». Оба автора одинаково описывают разные темы: первый рассказывает о проведении жертвоприношения, второй об искусном перевязывании и подвешивании женской персоны. При том, что стилистические приемы и модель повествования немного разнятся, оба автора совершают одну и ту же, на мой взгляд, намеренную ошибку – увлекаются описанием процесса, который в сущности не увлекает. То есть с первых строк в лицо читателя бросается тема, но никак не раскрывается, лишь показывая однобокий взгляд на ее понимание. Нет ни полноценных персонажей, ни закрученной интриги. «Приближается праздник» - это лишь брошюра, трейлер блиц-конкурса. Словно принесенные в жертву король и королева были отсеяны организаторами пара рассказов; словно подвешенная девушка в кимоно будет так же связана фея за свое очередное аниме вместо рассказа.
2. Клуб сплетающихся нитей старшей школы Инферии
Ого, новый сезон Харухи вышел… На самом деле в отличие от предыдущих авторов, Фея умеет хотя бы описывать персонажей. Правда в этот раз я не понял, какой архетип хочет донести до меня автор: облазив несколько аниме-сайтов и взвесив в голове определение таких терминов как «цундере» и «генки», я пришел к выводу, что все-таки главная героиня пионерка. Складывается впечатление, что немного остроумия ей не хватает для того, чтобы стать старостой класса. В остальном в истории все признаки жанра на месте, будь то замкнутый ояш и его веселый рыжеволосый друг, будь то бесконечные клубы настольных игр/оккультизма/легкой музыки (нужное подчеркнуть), будь то неловкая сцена в библиотеке, которая по ошибке была удалена из текста и другое. Поэтому, закрыв глаза на аниме-составляющую, я попытался рассмотреть хотя бы зачатки детективной истории, но был разочарован, узнав, что содержание письма главной героини раскроется в следующей серии, то есть никогда. Также хочется в очередной раз поругать Фею за описания, которые погружают в атмосферу повествования, но очень быстро клонят в сон. Закончив читать предложение, забываешь, что было в его начале. По традиции, уверен, что участники и судьи помогут автору заработать очередное не призовое место.
3. Разноцветные лоскуты.
Мой фаворит. Меня быстро затянул авторский сторителлинг, особенно хочется подчеркнуть удачное раскрытие смерти в облике старухи кратким описанием «добрая, но вредная». История, на мой взгляд, закругляется хотя и осмысленно, но достаточно быстро. Во всяком случае, тема полностью раскрыта, однако больше всего меня потрясла другая идея, продетая красной нитью сквозь ткань повествования. Кто-то в треде ошибочно критикует автора за геронтофилию, но совершенно не понимает всей точности передачи понимания и осмысления смерти русским человеком. Авторская эсхаталогия описывает полумифическую, но абсолютно народную картину встречи человеком своей кончины: только смерть представляется ему не как греческий Танатос, а как добрая старушка с материнским лицом. В рассказе уже молодая девушка, но все в том же вязанном платье засчитывает его подвиги в уплату долга, показывая тем самым, что суета мирской жизни не сравнима с зовом отчизны. Таким образом, главного героя встречает смерть, а провожает родина, потому что Родина – Смерть, а русский человек, преданный во всем культуре и духу своего народа, никогда не умирает, но остается здесь – в его светлой памяти.
4. Разница во времени.
После прочтения работы целиком у меня сложилось стойкое впечатление, что автор каким-то образом синтезировал две работы Виктора Аргонова, тем самым добавив в коммунизм щепотку трансгуманизма. Во всяком случае, получилось достаточно свежо, однако имеются определенные зазубрины. Если уж автор решил полностью погрузиться в раскрытие идеи, ведя фоном повествование о советском школьнике и девочке из будущего, то стоило бы недомудрить, чем перемудрить, чтобы слишком не смущать читателя – я и так поверю, что в твоем рассказе твоя идея стройная, но не нужно ее доносить посредством диалога. Кроме того, автор в образе гостьи из будущего оставил пробел в очень важном незаданном вопросе – понятии времени и собственно о самом путешествии в нем. Если же ты просто забыл об этом рассказать, то ничего страшного, но если не захотел объяснять, потому что сам не можешь понять – то внезапно тоже НИЧЕГО СТРАШНОГО, воспользуйся принципом it works и прекрати громоздить в текст марксистско-ленинские сочинения. О раскрытии темы мне говорить трудно, так как я сам раскрыл ее (Путь в никуда) достаточно коряво. Однако кажется, что автор с этим справился. Конечно, путь в никуда подразумевает не ущербность коммунистической идеи, а путь самого героя, который он строит, разумеется, не во тьму, а во что-то не до конца им осмысленное и понятное. По итогу получается не «Путь в никуда», но «Путь в куда-то». Заметно, что автор может писать, но не хочет, лениво убиваясь публицистикой. Я надеюсь, что вскоре он поправится и станет заниматься нормальным делом.
5. Узелки.
Похоже, что автор написал эту работу на порноконкурс, но забыл отослать. Сложно будет в данном случае выполнить организаторские требования к детальному обзору, потому как рассказ мало отличается от той же «Шибари на снегу». Ну соответствует. Три узла навязал и поебалися. Подтекста нет, что хочет донести автор – непонятно. Конечно, если притянуть тему за уши и поубавить ханжество, то можно рассмотреть также и статус женщины, ее логос. В самом деле, подобно злобному теневому существу, женская натура очень быстро развращается, не защищаясь ни совестью, ни честью, что не мудрено – для нее это абсолютно незначительно, потому что мыслит она совершенно иначе, не как мужчина. Александр Дугин в серии своих работ «Ноомахия» детально описывает становление логоса Кибеллы во многих цивилизациях мира. Точно так же поступает автор «Узелков» - девушка, которая добилась большого социального успеха ступила на путь разложения, но не своего, а разложение мужского логоса – логоса Аполлона. Мы это можем заметить, как она, хотя и физически связана, но полностью контролирует ситуацию: как только она требует завершить процессию, не покорный мужчина, а уже моральный скопец, развязывает ее. Таким образом, нужно заключить – связывать плоскодонких блондинок – моветон для настоящего мужа, пора закончить с этим фетишем и дать последний бой нависающей гильотине постмодерна.
Как не надо заканчивать рассказы.
Сложно сказать, какой вишенкой можно спасти торт из говна. Я бы весь сюжет делал другим. Точнее, я бы делал сюжет, а не набор сцен. У тебя же просто банальное "Сделал хуйню, пошёл исправлять, сделал хуже, жидко пукнув, умер". Ну, это нормально. Придёт со временем.
ПЕРЕКАТ:
>>200062 (OP)
>>200062 (OP)
>>200062 (OP)
:ПЕРЕКАТ