Мне стыдно в этом признаваться, но к своим 18 годам я прочел только 8 книг и несколько рассказов, причем не все книги были художественными.
Я хочу писать, но мне страшно, у меня ступор, переживание из-за того, что могу наделать много ошибок, страх, что ничего не получится. И, как я понял, у меня две основные проблемы - это нулевой опыт чтения и нулевой опыт письма.
Главный вопрос: если я начну в 18 лет читать и писать, может ли из этого что-то получиться, или нужно было думать об этом в более раннем возрасте, как музыкантам, которые осваивают инструменты с 6-ти лет?
Когда закрывается то окно, когда чтение уже не поможет, и можно проходить мимо писательства?
Сам я начал думать о литературном творчестве в 14-15 лет, когда меня друзья похвалили за стих. Да, это совершенно ни о чем не говорит, стих был легкий, но мне это очень сильно запало в душу. Однако я не мог себя побороть и начать писать что-то серьезное. Все заканчивалось нерегулярными записями в дневники, стихами по вдохновению и очень убогими рассказами, - но я их все равно редко писал.
Сколько раз я пытался перестать глупо залипать в телефон и компьютер, чтобы сосредоточиться на книгах - не пересчитать. Но все равно мое внимание не фокусируется, и это самая главная проблема - неспособность сосредоточиться на длительное время. Мое внимание убили соц.сети, ютуб и двачи виноват в этом я сам
Что делать, аноны? Есть ли тут люди с такой же проблемой? Как решаете её?
И, естественно, с чего начать чтение? Может, рассказы Чехова станут для меня проводниками в мир больших книг и хорошего внимания?
> Мое внимание убили соц.сети, ютуб и двачи
Садишься на диету
@
Становишься сверхчеловеком
>те, кто начал читать и писать слишком поздно? Например, с 18 или 20 лет
у меня от тебя флешбеки: инструментнеймтред, музыкантач. Там такая тактика троллинга хорошо заходит. Хочешь троллить, иди в б/по/ньюс. Или смени тактику, тутошние хорошо бомбят с глуховского и того что они ничтожества пишущие бессмысленную, хаотичную ерунду. Короче, наводки дал, методичку сам найдешь
Тогда прости за резкость. Твой вопрос плавно перетекает в разряд вопросов странных. Ибо в силу определенных причин, исследовал еще давно средний возраст у ряда дебютантов-классиков и пришел к выводу, что он очень редко меньше 18-19 лет, причем качество значительно разнится. Посудите сами: "Ганс Кюхельгартен" Гоголя, "Вадим" Лермонтова, "Бедные люди" Достоевского, "Безотцовщина" Чехова, "Белая гвардия" Булгакова, "Детство" Толстого, "Обыкновенная история" Гончарова и это первое что вспомнилось. На самом деле, это вообще дело десятое, главное выработать и выпестовать в себе чувство прекрасного. Лучше скажи, чем тебя привлекло писательство?
>Лучше скажи, чем тебя привлекло писательство?
Это странно, но меня привлекает форма в первую очередь. Я читал Шарль Бодлера "Вино и гашиш как средства для расширения человеческой личности" и просто дух захватывало от поэтичности, хоть это и перевод был.
Во вторую очередь - это возможность окунуть читателя в выдуманный мир, в фантастический мир, в фантазию! Либо погрузить в свои чувства читателя, задеть его душу...
То есть, шанс писать у меня есть, да? Мне важно знать. Прошу прощения за глупые вопросы
Странно? Форма и вправду может быть привлекательной, если ты об общепринятом ее понимании. Ну и стандартная приговорка, что доминация формы над содержанием это плохо и проч, но тут скорее всего в целом не об этом речь.
>То есть, шанс писать у меня есть, да?
Если физически можешь писать и котелок варит, то да.
Литература конечно может быть как целью так и средством, лишь бы получалось хорошо; как говорится, если бы вы знали из какого сора растут стихи. Но нытье может запросто остаться нытьем не превратившись в тонкий психологический портрет или остроумный гротеск, так что нужно что-то еще. Почему-то вспомнилось, что Толкин сочинил Средиземье, чтобы представить тех, кто мог бы говорить на его языке.
>Прошу прощения за глупые вопросы
Обычно в сочинительстве если и идет разговор о возрасте, то логика обратная, чем моложе, тем меньше опыта, следовательно меньше материала и так далее. Ну а так сомнения важный этап познания, так что можно не извиняться.
>>180705
Ну если тебя этот факт страшно смущает, то считай его стеной, отделяющей от литературы. Нет, ну правда, это редкостный вздор; ну читали, да, и чо? Тебя кто-то или что-то ограничивает, кроме этого факта? Скажи же, что. Читать можно и сейчас, кстати говоря, это тоже не запрещено.
Мне видятся очень странными аналогии с инструментами, то есть, там под скрипку с детства руку ставят, это так, или там на рояле если не берешь октаву, то все (хотя на самом деле не совсем так, но допустим). Тут то что? Помнится, один неудавшийся писатель ранобэ, серьезный вроде дядька, программист, на чистом глазу нес примерно такой бред: японские выпускники школь имеют фору в писании текстов так как тренируются со школы это кстати прямая проекция нерисуйских мантр из анимутреда, лол. Вот не пойму, откуда берется этот вздор именно про сочинительство.
Если нет базы начитанности, то ты не в состоянии отличить графоманию от хорошей литературы. Не слышишь фразы, не понимаешь структуры, не вытягиваешь смыслы, не ловишь убогие штампы. Если аналогию с музыкой проводить, то выходит ровно та же херня, когда кто-то впервые видит пианино, и начинает рандомно тыкать пальцами, кайфуя от самого факта извлечения звука, и ему это даже кажется музыкой или хотя бы чем-то музыкоподобным, но для окружающих это чистый ад.
Ну нахера вам лезть в то, о чем вы понятия не имеете? Пишите посты и пасты, пилите блоги, комиксы там всякие. Пожалейте окружающих.
Ну то есть литература неинтересна от слова вообще, раз не читали ничего, но хотим именно в нее? Странный вывих сознания, конечно.
Наверстать безусловно можно, и запрета нет.
Но чаще всего наверстывать никто не собирается, и пишет годами свою первую нетленку уровня сочинений первоклассника, вызывающую испанский стыд.
Если времени и сил не жалко - велкам.
Короче, опачанский, если ты тут, напиши хоть че-та, если к писеву тянет, значит че-т читал, че-т запомнил. Публикани где-нить, можешь тут, можешь еще где-нить, похуй. Есть тут годные спецы, есть обоссаные чмохи с комплексами, как повезет, на кого нарвешься. Стилистов большая часть не понимает нехуя, но другие-то шарят, так что решай сам. И пойми, я тоже мог бы тебя тут угарно траллить, типа даже полуграмотная Стейс Крамер (в миру Холова) перед своей копронетленкой обчиталась Ницше с Агеевым, но они ей че-т не помогли.
На самом деле база начитанности оч нужна, но только если тебя к ней тянет, то она пойдет в толк, тогда ты можешь тянуться к мэтрам, если ты понимаешь не только то, что они охуенны (а типа некоторые общепризнанные мэтры могут показаться (а то и оказаться) хуевыми, говнистыми бездарными мудаками, это нормально, мб оно и так, мб это твое имхо всякое бывает) но и почему они охуенны. И где мэтры не такие охуенные и опять таки почему (и тут есть риск скотиться в зоилизм и обосраться обоссавшись, ага). Процесс по своему увлекательный на самом деле.
Ты какую-то хуйню несешь. Оп спрашивал конкретный вопрос (правда утопив его в омежной хуете, но не суть), ты выдумал свой и пошел щеголять. База начитанности, это типа опщек читает непонятного бородатого хуя с горы про то как одна баба изменила мужу и стродает. Много от этого толку будет? Нехуя. Но по твоим охуительнейшим рекомендациям только и вперед. И не надо тут "ой да я имел ввиду..."
Не поздно. «Мартин Идэн» Джека Лондона как раз про взрослого полуграмотного моряка, который активно работает над собой и за несколько лет дорастает до хорошего писателя.
Пожалуйста, не издевайся...
>Что делать, аноны? Есть ли тут люди с такой же проблемой? Как решаете её?
Смари, я начал писать примерно с 17 лет, щас мне 18. Мастодонтом или гроссмейстером писательства я не стал, но мои друганы говорят, что если сравнить то, что я писал вначале и сейчас, то это две совершенно разные вещи, земля и небо, пицца из школьной столовой и амброзия. Короче ты понял.
Я пока что ничего не выложил в сеть (только вк своим друзьям посылал черновики), но прогресс я уже сам чувствую, при этом за этот я прочитал от штуки 2-3 и то они были не самыми выдающимися. Короче к чему я это, я не Лавкрафт, начавший писать с 6 лет и позже ставший мировой известностью, но я учусь.
Так что если такой интернетный лох как я может эволюционировать и учиться, то и ты сможешь, анон.
Спасибо...
Пытаюсь что-то писать, а писать-то и нечего... Ничего в голову не приходит. Но нужно ведь как-то навык развивать? Стараюсь забивать голову чтением книг.
>>189635
Благодарю за ответ, анон.
То есть ты прочитал только 2-3 книги, но прогресс в письме все равно есть? Это дает мне надежды... А как часто пишешь вообще?
>Пытаюсь что-то писать, а писать-то и нечего... Ничего в голову не приходит.
А ты задайся вопросом, что именно ты хочешь поведать миру?
Если ты хочешь писать только ради того, чтобы писать, то это хуета какая-то. Обычно люди хотят какую-то свою мысль рассказать окружающим, а писательство - это оригинальный способ эту самую мысль выразить.
>А как часто пишешь вообще?
Почти каждый день. Не целые главы, а просто отрезки (пару абзацев), которые я собираю в один большой черновик, чтобы потом вставлять их в сами главы. Иногда меня прям прёт и я целый день пишу главу, но такое бывает редко. Порой раз в три недели.
чтобы писать в стиле автора. Но, конечно, так писать - значит ничего не писать. а я всегда пишу в своем стиле. Если я не пишу, значит мне не о чем писать
ну и не пиши. А то получается, что для того, чтобы читать книги, нужно, чтобы автор писал так, как ты.)) А то как же тогда будут твои произведения читать другие. Ведь они будут "не твои".
Путь закрыт, но только пока ты сам так считаешь. Сверхценных советов у меня нет, но соломинка найдется. Слышал про фрирайтинг, один раз не Мопассан, так что попробуй. Вещь как раз фо ю, май дир анонимус.
Слышал про фрирайтинг?*
Ну и как рад держи коннект на тематический тред
https://2ch.hk/izd/res/107221.html
Слышал.
Уже писал в том треде, но получилось какое-то говно - https://2ch.hk/izd/res/107221.html#156273
Первый не такой обязательный на самом деле. А второй при неумелом использовании ведет в бездну...
В факе кстати есть замечательный совет, писать так, будто ты рассказываешь. В среднем это работает неплохо. Про обогатить язык, аноним тут несколько лет назад шутил про потереться об словарь, ну вообще не совсем так, искать слова, набирать себе те, что понравились вообще где угодно, от окружающей жизни, до пресловутого чтения. Стиль это вообще вещь сугубо индивидуальная, что-то вроде дыхания. Ну да, можно ради хохмы научиться писать "под толстого/набокова/платонова", но это не то. Можно заимствовать то что нравится, и у перечисленных выше авторов тоже есть интересные приемы (например безумное чувство времени у Толстого, ключ к его реализму), но не следует давать своему собственному голосу окончательно замолкнуть.
Напиши план, без всяких подробностей, что в твоем НФ будет, че вначала, че потом. Основную задумку. Не надо в уме держать, надо написать, чтобы у тебя был план всего твоего произведения. А все подробности ты можешь просто вообразить, типа они есть и представлять, какие они должны быть.
Например, какая-то сцена есть в твоем НФ, типа "Инопланетяне забрали с планеты всех людей, люди в ахуе, их просто как скот на множестве грузовых кораблей куда-то доставляют". А дальше еще придумываешь, че потом с людям будут делать, тоже без подробностей. Нужно тока хорошо написать, че должно быть, какие всякие действующие лица, такие вещи рутинные, чтобы ты их в голове не держал. Когда у тебя сложится так вся история, целостная, то уже можно писать подробно.
Но самое главное, чтобы были достаточные какие-то знания и представления о мире, чтобы фантастическая выдумка была прикольная. Например, то что тебе 40 лет, это значит, наверно, что ты что-то ваще знаешь. А вот, например, молодой парень вряд ли что-то может интересное написать, потому что он сам нихуя не знает, че ваще происходит