Джеймс способен писать по рассказу в месяц, иначе — какой он Джеймс?
Мы анонсировали — мы начинаем, романтический конкурс издача!
Тема: "История любви"
Формат: рассказ объёмом от 10 до 40 тысяч знаков с пробелами.
Хранилище: https://docs.google.com/document/d/1nvjohRsB-UNBRnbHBO-LoMb87BVFPSl61dnPDt7qfn8/edit?usp=sharing
Ограничения:
Дабы не было соблазна, я ввожу ограничения:
1) Я запрещаю сексуальные сцены. Во всяком случае их описание/детальное обсуждение. Упоминаниями - можно. Для сексуальных сцен у нас был порноконкурс, а теперь давайте писать о том, что им предшествует и что после них продолжается. Сосредоточьтесь на чувствах.
2) Любовь между разумными существами, либо существами, ведущими себя в глазах героя как разумные. Нет, история твоей любви к компику не подойдет. И к сну после обеда — тоже.
Помимо того:
запрещен неформат всех видов, рассказы, написанные нейросетью.
От одного автора — один рассказ.
Рассказ должен быть написан на русском языке. Допустимы диалектизмы и имена собственные на других языках.
Порядок проведения:
Приём рассказов завершён (Кроме одного, пока висящего в буфере, возможно он появится сегодня, к вечеру 23-го. Если не появится - не появится.)
Итак, группы выглядят следующим образом:
Первая: 1; 4; 7; 10; 13; 16; 19; 22; 25
Вторая: 2; 5; 8; 11; 14; 17; 20; 23; 26
Третья: 3; 6; 9; 12; 15; 18; 21; 24; [27 из буфера]
До 31-го марта нужно прислать на почту с почты, с которой был прислан рассказ документ с рецензиями.
Первая группа судит вторую, вторая - третью, третья - первую.
К рецензии есть несколько требований.
1) 400 или более знаков без учета цитат.
2) Как в рассказе раскрыта тема.
3) Демонстрация прочтения текста.
Было бы неплохо, если бы форму и содержание рецензенты оценивали независимо друг от друга.
Рецензенты должны отранжировать свою группу по принципу "От лучших к худшим"
Призы:
Общий приз.
1 место — 40%
2 место — 30%
3 место — 20%
4 место — 10%
Отдельный приз имени Феечки. Поскольку я отстраняюсь от общего судейства, на основе собственных измышлений я выберу одного человека и вручу ему орден страны фей и 500 рублей экстра-приза.
Почта: romanticheskykonkursdvacha@yandex.ru
Кошелёк: 410017057412787
Фонд: 2919
Стримы: будут, если на них кто-нибудь придёт.
Всех категорически приветствую в новом треде. Да начнётся битва за СВОБООООДУУУ!!!! финансовую
>27 из буфера]
Поясни
>будь любезен прочитать 9 высеров от 10к знаков на тошнотную тематику
Суууукаааа.
Аж 9 рассказов в одной группе? М-де...
> Конь Яспера медленно шел по неровной тропинке среди огромного букового леса, шел неохотно, будто бы спотыкаясь. Яспер теребил узду в бессильной злобе. Хотелось бы, конечно, добраться до замка дракона как можно быстрее, но конь желаний Яспера явно не разделял.
>
> Яспер был самым обычным рыцарем из невозможно маленького, мало кому известного княжества. Когда он представлялся Яспером из Яргенса, всякий раз в ответ он слышал: «Откуда?», но никак не: «О, знавал я одного из Яргенса…».
В этом упражнении подсчитайте количество слов на букву Я.
Отсортируй в гуглодоках по группам, пожалуйста.
И это первый абзац. Будьте готовы.
Итак, у меня уже есть опыт рецензирования. На прошлом конкурсе аж 12 рассказов проанализировал, разобрал и грамотно указал авторам на ошибки. Теперь и рассказов меньше, и сил у меня. Ждите голландскую критику, в общем
Блин, девять рассказов в группе сильно много. Только на первый пришлось писать 2300 символов...
Лишний раз напоминаю, что пишущие от моего лица и считающие это хорошим аттракционом - не самые хорошие люди, редиски.
Прочитал Мари и Софи, неплохо, крепко так написано. По загадочному совпадению еще до публикации этого рассказа я написал рассказ (его я так никуда и не отправил) который можно охарактеризовать как анимешный фанфик по мотивам, лол. Только у меня не сундук, а чемодан, однако идея рассказа появилась после того как я глянул на пикрил, а там таки да, сундук...
Рассказ в котором компетентное жюри не обнаружило историю любви: https://justpaste.it/40a72
А вот мой рассказ, если кто еще не видел, в котором история любви реально не на первом плане, но он прикольный наверное: https://justpaste.it/99zue
>каламбур на слово иллюминатор
Не знаю даже как вплести его в повествование адекватно. Типа: "В иллюминаторе уже виднелась база иллюминатов"?
>мультяшный гротеск не дожат и автор местами зачем-то вспоминает про какуето драматургию в которой нехуя не смыслет
Ну это чтоб хоть какая-то история любви была, хотя походу нужно было слать ее нахуй раз все равно не взяли бы
Расслабься ты уже. Да, используя передовые достижения мировой драматургии и имея в своем распоряжении солидный арсенал из литературоведения, обладая колоссальной начитанностью и, наверное, работая на изнеможение, до седьмого поту, ты смог написать только сраное аниме с элементами фанфика
>>каламбур на слово иллюминатор
Я проснулся в самолёте Ил. Хороший всё-таки конструктор Ильюшин, классные делал машины. Взглянув в иллюминатор я увидел базу иллюминатов. Это были рептилоиды или люди. Их кожа была подсвечена иллюминацией и казалась зеленоватой. Протерев глаза, я понял, что иллюзия рассеялась.
Ну и писал бы про своих Наруто и Жожо. Нахуя бой двух гречневых описываешь, как аниме-файт?
Так-с.
С последним местом опредился. Это был лёгкий выбор.
>1) 400 или более знаков без учета цитат.
Это с пробелами или без пробелов?
Как я буду остальной шлак читать - вообще не представляю.
Мираю пытался прочитать, но бросил это дело.
U picked the wrong person to touch, boy
ты вообще че несешь совсем аутист блять? ты знаешь кому пишешь? вот ты знаешь кому ты пишешь нахуй? зачем ты это пишешь блять? че тебе надо блять? ты вообще кто такой нахуй? ты вопще блять человек нахуй? а? ты может блыть не с нашей планеты? ты блять вопще с какой планеты? с плнеты какой блять? м? уеба!
Фея, как судьи будут шорт-лист оценивать и как это на результат повлияет?
Фей, с баллами та же хуйня что и на прошлом?
Ты идиот или прикидываешься? Тебя кто-то просил расставлять баллы?
>Рецензенты должны отранжировать свою группу по принципу "От лучших к худшим"
Отранжировать - для тупых - значит выстроить по порядку.
Просто выставь их по порядку от лучшего (первый, прикинь), до худшего (да, мой маленький друг - это последний). А баллы свои себе в задницу сунь.
Понарожают, блядь, недоносков, которые не способны ЧИТАТЬ оп-пост, но лезут ПИСАТЬ рассказы.
Не прикидывайся мной
судья
Срок до 31, но если все напишут раньше, ускоримся?
Для залетухи поясняю (цените этот момент!). В прошлом конкурсе система была такая, ты тип сортируешь такой рассказы от худшего к лучшему, номер рассказа эт тип его баллы. Потом баллы от разных участ-неко-в суммируются и формируется шортлист. Это было подробно разъяснено в шапке. Тут в шапке - НИ-ХУ-Я. Значит система вхождения в шорт/лонг-лист не определена, мы НЕ МОЖЕМ индуктивно вывести из правил прошлого конкурса правила для конкурса настоящего. Такие дела.
Я просто не считаю, что они должны были участвовать в конкурсе в первую очередь, поэтому и оценивать их на 1-2 балла из 5 не имеет смысла.
Возвращению, думаю, поставлю 3/5, но больше за то, что оно по-человечески написано и его можно просто взять и прочитать.
Иллюзию не смог пока читать, нужно набраться сил. Я просто всерьёз читаю всё от корки до корки, ничего не пропуская и пытаясь понять разные моменты.
Пока что вся моя надежда на рассказ "На Грани". Если он не будет хотя бы на 4/5, то я вообще не понимаю, зачем в этом конкурсе участвовать и вообще...
>Где этот телефон? Чёртов будильник. Ещё бы немного поспать… Макс отключил сигнал и попытался заснуть. Ему снилось что-то очень интересное, но Макс не мог вспомнить, что именно. Попытку досмотреть сон прервал грохот строительной техники – на улице перекладывали асфальт.
И кто из нас жопой читал?
Отстрелялся.
рецензии отправлю в первой половине дня 31 марта
Автор ЧМОНАРЯ - обычная ебаная манька, глиномес, графоман, пидор. Я считаю, его не должны были допустить ни на этот конкурс, ни на предыдущий. Лауреат премий? Каво? У него два ебаных рассказика в сетевых журналах, на один из которых это смешное чмо САМО скинуло ссылку (видимо чтобы адекватный Джеймс проиграл в голосину с ДУТОГО АВТОРИТЕТА) - это вообще смешно даже по меркам двощей.
В шапке есть строка:
>Рецензенты должны отранжировать свою группу по принципу "От лучших к худшим"
Это значит, что вы должны расставить рассказы по порядку. Нет, вы не можете сказать "Всё говно" и выставить всем единицу. Ровно как и сказать "Всё великолепно" и раздать всем восьмёрки-девятки
Да хуй там выкинут, в прошлом конкурсе этот выблядок победил, забыл? У судей вкус говно, это совершенно очевидно, опять подвинут нормальные истории в пользу какого-нибудь сблева, чей автор вообще никогда не должен был садиться что-то писать. СУДЬИ, если вы это читаете - если хоть кто-то из вас положительно оценит ГРАФОМАРЬ, я блядь вас вычислю по айпи и выебу.
Если судья может захуесосить нормальный рассказ из-за личного отношения, то мне глубоко поебать на мнение этого судьи, может хоть говном мой рассказ залить. Зачем мне мнение того, кто оценивает вместо текста что-то там хуй знает что личное?
А ты - куколд ебаный.
Ты-то кто? Ты написал рассказ на конкурс с несправедливыми судьями, возмущаешься на заслуженного писателя (лауреата премий и благодарственных писем) потому что видите ли его рассказы кому-то нравятся. Что ты тут забыл, белый рыцарь, блин, самозванный?
Слушай, не морочь людям голову. У этого человека целый шкаф есть, для золотых кубков. Я уже не говорю про обычные награды - золотые медали, статуэтки, дипломы. Благодарственные письма, да. Это очень серьезный писатель и еще более серьезный оппонент на конкурсе. Его рассказами зачитывается вся читающая и образованная публика. Недавно я беседовала с одним важным редактором и когда я случайно упомянула его имя, он поднял палец и сказал: "Вот это - величина! Истинный наследник школы перевода! Гений! Браво! Мы в восхищении!"
первый шиз
Я являюсь представителем одного крупного издательства. Наше издательство хотело бы предложить сотрудничество автору рассказа "В свете Фонаря". Не могли бы вы поделиться его контактами?
Стоит ли выкладывать?
https://docs.google.com/document/d/10FmK3miTjnOxj_FtqqRBs-Ni1zuFTgc4lIJv6fMXs4w/edit?usp=sharing
Братан, ты педантичный еблан.
Даммерунг всё-таки узнаваемо. Даммерунг звучит красивее, для русского уха. Даммерунг - отсылка к плану Зелазни, меч у него был такой. А в немецком произношении слышется то "а", то "э". Мне, по крайней мере. Кроме того, оно было выбрано не просто так и его перевод, и Сумерки Богов имели смысл. Впрочем, похуй. У меня, действительно нихуя не вышло, ты абсолютно прав.
>Фонд: 2919
Ребятки, а вы в курсе, что фонд должен минимум 3018 рублей с моим донатом? Ммм?
пятирублёвый
Оставшиеся четыре рассказа я дочитаю завтра, на свежую голову.
Что за херь я прочиnал?
> Электронный таблоид красными символами на черном фоне рассказал мне все, что нужно знать – очень скоро приедет троллейбус, сейчас вечер, на улице прохладно
> Таблоид (англ. tabloid) — газета, характеризующаяся определённым типом вёрстки
Здесь действительно проебался. Признаю.
>признак начинающего графомана
Никогда не скрывал. Тем более, что по издачу любой автор графоман. Так что либо ты признаешь во мне своего, либо пытаешься оскорбить тем, что я обедаю, принимаю душ и езжу на троллейбусе автобусе
Может быть, "некондиционные" рассказы хотя бы будут выложены в треде без участия в конкурсе, потому что мне бы хотелось услышать критику и впечатление анонов.
Не заходил на почту, бля.
Еще не поздно поправить?
> а его заигнорили по неясной причине
> Не заходил на почту, бля
> В нем знаков не хватило до нижней планки
Уже не сомневаюсь в качестве рассказа.
Ну хорошо хоть не в приёмной ФСБ. Бывает и такое, если девочка очень милая.
Я человек, автор.
https://www.youtube.com/watch?v=uvb_b5-tbeA
Во всей группе есть только один рассказ, который можно назвать рассказом, даже вопреки тому, что он довольно сырой и примитивный. Эволюционная ветвь рассказов «жёлтой группы» разошлась с литературой не так давно, и между ними всё ещё возможно скрещивание. Рассказы «коричневой» группы я называю рассказами лишь формально. Я выражаю искренние соболезнования всем тем, кто прочитал их, и тем, кому предстоит их читать. Авторам этих рассказов стоит навсегда забыть о литературе, как о страшном сне. Без обид, ребята. Не ваше это.
Кого конкретно я завалил? Назови мне рассказ, который, как тебе кажется, я оценил несправедливо. Может быть, я невнимательно что-то прочитал? Я специально по два раза перечитывал, мой кредит доверия был огромен, поверь. К каждому рассказу я подходил очень серьёзно.
Когда я начинал читать, я думал, что "В мехах" вообще будет на одном из последних мест. Там же нет сюжета. Даже любви нет - только похоть. Про романтику молчу. Кто же знал, что остальные рассказы будут ещё хуже?
Риверсайд, как и Тигрёнок - это бессвязный поток сознания, написанный так коряво, что на каждый из рассказов я убил почти по часу - так непросто это читать.
Ты читал первые три рассказа из рейтинга вообще?
"Алло. Это Гельвич. Топите "Мирайю" нахуй"
запись переговоров ранее неизвестного подозреваемого в подкупе
>Романтика была только в одном рассказе
>>Я, награфоманивший отдельные сцены специально под ваниль и романтику:
Это общее замечание. Не знаю, чего это ты так прицепился. Отдельные сцены, конечно, с романтикой ничего общего не имеют. В романтическом рассказе романтика должна быть важным компонентом сюжета.
Но даже и без романтики - в первой группе в целом только три конкурсанта, которые написали что-то, отдалённо напоминающее продукт рассказоподобный. Вот это - драма. А то, что романтики нет - это так.
Жду тебя в финале с твоим рассказом, уже написал ироничную рецензию и вывел оценку в таблице экселя
судья
Ты нихера не понял в "Ч,Т", умник. Там есть подоплёка, там всё стянуто со всем сквозными нитями. Ай-ай-ай, не ожидал такого поверхностного восприятия от именитого Плодотворного автора. Бытовуха не понравилась, видите ли. Рассказ не про бабочки-цветочки, видите ли. Не содержит завязки отношений, понимаешь. Герои не страдают по хрену и вареникам, видите ли. Тьфу.
>Ты нихера не понял в "Ч,Т"
Ну хорошо. Допустим. Предположим. Поясни тогда мне, неразумному, что же такое я там не понял.
Но вообразим, что там есть подоплёка. И? Написано-то всё равно из рук вон. Покажи мне человека, который готов нырнуть на дно публичного нужника за бриллиантом в 0,0003 карата.
Согласен полностью про Гостей и Любовницу. По этому они находятся в "жёлтой" группе. Но их хотя бы возможно читать, понимаешь?
Это не унылая двачепаста, как Девушка мечты, это не разрозненный поток сознания без какого-то смысла и цели, как Дойна, Риверсайд и Тигрёнок, и это не бессюжетная порно-зарисовка, как В мехах.
Дойна - это невероятный, потрясающий шедевр. Я плакал после прочтения два часа.
Риверсайд - глубокая драма в антураже винтажной Америки про то, что не всегда то, чем мы жаждем обладать, нам действительно нужно.
В мехах порнозарисовка, тут согласен. Что касается Тигрёнка - ужас-ужас, без начала и конца.
А что тебя растрогало в Дойне? Это же просто нагромождение сцен, растянутое, как сыр на горячем куске пиццы. К тому же, такая неудачная стилизация, что приходится прикладывать большое усилие.
Про Риверсайд - это задумывалась, как драма в антураже винтажной Америки. При этом от винтажной Америки там нет примерно ничего. Зачем вообще пытаться в антураж, если не умеешь его создавать? Тоже очень, очень, очень растянуто. И написано так коряво... Если то, что ты написал, невозможно читать, зачем вообще писать?
>если тягомотина и невозможно читать, зачем писать?
Мб потому что предыдущие тексты были читабельными и своей цели добивались, м? Я, к примеру, свой черновик нескольким людям давал перед отправкой, они такие:
"Нормально"
"Вот тут подправь, а так ошибок не вижу"
"Я разочаровался в себе" (тоже графоман)
Подставили, суки.
Почему стилизация неудачная в Дойне? Мне очень пришлась по душе, при том что я о половине значений слов только догадывался. И сцены там не нагромождены, они перемешаны так, чтобы чередовать действия и выстраивать историю. Мне такой приём нравится. Ну а растрогало тем, что сыграл рассказ на струнах моей души, удивительно точным образом попав в ностальгию по родной деревне, пусть даже она и находится за тысячи километров от Карпат.
Риверсайд написан, я бы сказал, по-женски. То есть акценты в рассказе смещены с действий на эмоции, внутренние переживания. Из-за чего повествование выглядит эфемерно зыбким. Но сама идея рассказа передана очень ярко, не спрятана под мусором. Что касается корявости — некоторые умудряются читать гуглопереводы на рулейте и добавки просить. Так что эт всё относительно.
Ну да, Риверсайд - очевидно женский рассказ. И там не просто акцент смещён на эмоции, там ничего особо кроме эмоций и внутренних переживаний нет. И описаны они именно как эмоции и внутренние переживание. Прямо и в лоб. Нам не показывают, нам рассказывают.
Про Дойну - если зашло про деревню хотя бы одному человеку, это здорово. Но если тебе понравилась стилизация, у тебя вряд ли за плечами большой читательский багаж. Это даже не вопрос вкуса.
Авторство рецензий будет указано?
Проблема только в том, что если судьи не пойдут навстречу, то кроме выложенных в прошлом треде и здесь непрошедших рассказов, остальные невозможно верифицировать. Так что во избежание срача, если идея взлетит, судьям лучше пойти навстречу джеймсоте.
Мы посовещались и решили принять твоё предложение. Особенно приглянулась нам идея с антифондом.
Будет проведён антиконкурс. Вступительный взнос для каждого из участников, чьи рассказы не прошли отбор, составляет 500 рублей. Судьи - шиз №1, шиз №2, шиз №3, второй шиз №3.
а че юрка нестеренко на этот конк написал?
Ну да, это ОММАЖ маэстро.
>>160686
По идее, ранние 90-е. В принципе, почти винтаж.
В общем-то, оно скорее про отношения между автором и персонажем. Что нужно, чтобы хорошо написать влюбленность? Влюбиться в персонажа самому. Только это трудно сделать когда ты его полностью контролируешь.
Спасибо за критику, всем удачи.
>И описаны они именно как эмоции и внутренние переживание.
Это не ошибка.
Особенно интересует рейтинг автора Против часовой и рейтинг автора рассказа Гости. Хочу почитать топов из второй группы. Пока читаю из третьей.
>а кабинет деда, с которой её оставляли,
>Она облегчённо выдохнула. Система признала его
тащ 27, это так и задумано? че у тебя с полами?
Я про то, что они в первой группе, и они написали в целом минимально приличные рассказы. В связи с чем я хотел бы послушать их мнение о второй группе. Я не смогу прочитать её всю - рассказов из "коричневой группы" среди первой группы мне хватило с головой. Хочу почитать только хорошее. По рекомендациям.
Что имею сказать про третью группу. Рейтинг этого >>160419 господина в плане топ-3 соответствует действительности. А вот у этого >>160293 почему-то на третьем месте Иллюзия, которая, очевидно, относится к т.н. "коричневой группе".
Итак, с нетерпением жду хотя бы двух Джеймсов из первой группы с их рейтингами второй.
А что не так с темпом? Опиши поподробнее, если можешь
Мимо автор
Ну, у тебя, во-первых, слишком резкие рывки между эпизодами, но это, допустим, ещё можно отнести к авторскому стилю. Что важнее - у тебя эти сменяющиеся эпизоды слишком сильно отличаются и по количеству действий на условную единицу текста, и по объёму. Как заплатки на куртке бездомного. Это в целом рушит динамику, ну и вредит восприятию.
Хм, такое действительно может быть. Спасибо
Всем авторам - быть проще.
ДОЙНА
Эта история основана на украинском историческом материале. Непонятно, реальном или фэнтези, моих исторических знаний не хватает, а углубляться незачем. Что могу сказать, текст достаточно средний, неуверенный, чувствуется рука старательного графомана, которому не о чем сказать на более жизненную тему.
>Роса. Всюду роса. Сверкала брильянтами на травинках. Влажной чернотой лежала на коре. От легкого дуновения ветра срывалась с листьев. И туман.
Какую роль. Здесь играют. Короткие рубленные предложения. И все эти красивости. Они в 2к21. Зачем.
>Осторожно ступая, он подошел к окошку с толстыми, пузатыми стеклами.
Что за зверь "пузатое стекло", у меня первая ассоциация с иллюминаторами. Оргстекло в глухой украинской деревеньке времен Бессарабии, ага.
>Но? не время еще. Не стал я, пока, большим человеком.
Пунктуация? пиздец:
По сюжету розбийник вспоминает лихие дни, свою любовь. Тема так и раскрыта, романтика вспоминания романтики. И если так любил, зачем дома оставил? Меня рассказ не зацепил, но написан терпимо, я даже выделю ему хорошее место.
В МЕХАХ
Эта история основана на материале второй мировой войны. От настроя на хороший романтический рассказ не остается ничего после фразы "Да еще бил в ноздри тяжелый запах ее собственной мочи". Вся история torture porn про пытки и рамы, в который автор иронично вплел штампы из лубковой литературы про войну: стреляй фашистская гнида, не скажу тебе, где партизан. Романтикой тут не пахнет, нереалистичный сюжет про то, как партизанку фашистка склонила всякими секс-пытками на свою сторону, достоин порноролика для ценящих такой подход фетишистов. Раскрытие темы: любви можно добиться секс-пытками, оставшимися за кадром, потому что так в правилах конкурса. Кто-то из судей плохо делает свою работу.
ЛЮБОВНИЦА
Эта история является натужной пародией на нуарный детектив и пропитана несмешными шутками. Гротескная манера автора не работает на идею, а кажется издевательством над читателем. Как известно, к пародии, сатире, утопии и прочим необязательным жанрам обращаются, когда сказать нечего ни по заданной теме, ни даже просто на злобу дня. Вижу в авторе толстого разочаровавшегося неудачника завсегдатая доски, который хвастается тем, что любит Басе и Ларошфуко, это очень печальное зрелище...
>по приезду.
Ошибка в распространенном словосочетании.
>Панфутий
Такого имени нет, есть Пафнутий.
>Бигдикер
Ахаха автор жжошь.
Раскрытие темы: ветренная девушка переметнулась к другому, потому что узнала, что у них схожие интересы. Свел их вместе случай - кастинг. За всем этим со стороны в ходе сюжета наблюдает главный герой детектив, у которого были отношения с этой девушкой, и которого она вовлекла в историю при помощи собаки.
ПРОТИВ ЧАСОВОЙ
Эта история про то, как герой, упустив свой шанс с нравящейся ему девушкой, возвращается в прошлое, чтобы все переиграть в свою пользу. Принцип переноса не описан, я не понял, зачем там нужна кровь. Что я могу сказать, в общем и целом текст неплохой, по меркам данного конкурса он даже очень хорош. Он довольно большой, но прочитался без желания закрыть вкладку и забыть о том, что на ней было. Жизненности в нем мало, ведь все мы знаем, что никаких путешествий во времени не существует, и если твой шанс упущен, он упущен, и тебе с этим жить. Но я закрою на это глаза. Еще у истории про совершение невозможного ради девушки нет ни одного по-настоящему драматического момента, что довольно странно.
Раскрытие темы: любовь не знает границ.
ДЕВУШКА МЕЧТЫ
Парень хочет написать девушке с ником тыковка, которая ему нравится. Задуманное увенчивается успехом, и роман на расстоянии активно набирает обороты. В итоге герой едет к девушке (по адресу, который она ему сообщила) и находит там взрослого мужчину, который сообщает, что тыковка - самообучающаяся нейросеть.
Это простой рассказ, но он очень талантливо обыгран. Интересно наблюдать за тем, как автор проходит по грани конкурсных требований и легонько встряхивает эти требования за нос. История жизненная, это огромный плюс. Наверное, не всякий ради знакомства с девушкой в интернете добьется высоких профессиональных успехов и головокружительной карьеры, не всякий начнет следить за собой, но это допустимая условность. Концовка необязательная, но красивая, подкупает.
Отличный пример конкурсной работы - лаконичной, четкой, про нашу реальность.
РИВЕРСАЙД ДРАЙВ, СРАЗУ ЗА ПОВОРОТОМ
Эта история рассказывает о лесбийских отношениях. Она написана очень по-женски. Акценты в рассказе смещены с действий на эмоции, внутренние переживания, из-за чего повествование выглядит эфемерно зыбким. Но сама идея рассказа передана очень ярко, не спрятана под мусором. Любовь - это когда ты готов жертвовать чем-то ради того кто этого не всегда достоин, и сложно понять, что сражаешься за того, за кого не стоит сражаться. Я бы сказал, это достаточно жизненная тема, и смещение в сторону лесбийских отношений, прописанных довольно толково, придает ей дополнительной пикантности.
ГОСТИ
Эта история - сносно, хоть и безыскусно написанный рассказ ужасов. Романтикой тут опять не пахнет. Хочется почитать хорошую романтическую историю, жизненную, цепляющую, за тем и пришел на конкурс, а вместо этого:
>Из глаз лились слезы, из носа кровь, дрожали беззубые дёсна, тряслись дряхлые, варикозные ноги.
Я себе не представляю дрожание десен, это вообще возможно, это вообще как.
>жалобно шепелявила мольбы о пощаде, обмочилась в свои нелепые, полосатые трусы
Опять кто-то обоссывается. Рамантика-романтека, поверх говна - два бантика. Ну что же вы, двачеры.
>Агентура на побегушках у вечности, так сказать.
Звучит неуместно и пошло, пафос от дьявольского персонажа на пустом месте, завоняло худшими образцами ужасов. Я это направление в принципе за подобную муру не уважаю, а рассказ как раз напомнил об этом, что ж, спасибо.
Короче, раскрытие темы - ради любви можно и старушку-процентщицу(зачеркнуто)отравительницу прикопать, все равно ведь грешная сука, мужа убила. Вариация раскрытия в рассказе "Против часовой": любовь не знает границ. Вообще вещица низкоморальная и вредная, даже несмотря на то, что прописано, что главный герой получил обратно не свою девушку, а кое-что похуже (тоже заезженный ход).
ЧЕЛОВЕК, ТИГРЁНОК
Эта история - смелый авторский эксперимент с языком и смыслом. Парень и девушка, Тимофей и Нюра. Парень обычный, податливый. Девушка - сбежала от мачехи к нему (как будто). Девушка - "тигр", манипулятор, ведущая в паре. Предупреждение мачехи в конце
>–Посмотрим, на сколько тебя хватит…
обличает двойное дно рассказа. Возможно автор использует аллюзию на фильм Люди-кошки (1982), и Нюра "тигр" не только по менталитету, но и по природе. Обыгрывается также двоякость отношений питомец-хозяин и популярная прибаутка про кошку, хозяйничающую над хозяином. Не очень понятна сцена с дедушкой, заметно, что он сказал "моя лапа", но роль этой сцены в общей картине я пока не раскусил. Так или иначе, это умный рассказ заставляющий думать и возвращаться к нему. Автору большое спасибо за возможность ознакомиться с этой необычной и хорошо написанной историей. Раскрытие темы: любовь зла - полюбишь и... тигренка! и сам того не заметишь.
ИТОГОВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ (ОТ ЛУЧШеГО К ХУДШЕМУ)
1. Девушка мечты
2. Человек, тигрёнок
3. Риверсайд драйв, сразу за поворотом
4. Дойна
5. Против часовой
6. Любовница
7. В мехах
8. Гости
Автор рассказа "Вика"
>ИТОГОВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ (ОТ ЛУЧШеГО К ХУДШЕМУ)
>1. Девушка мечты
>2. Человек, тигрёнок
>3. Риверсайд драйв, сразу за поворотом
>4. Дойна
>5. Против часовой
>6. Любовница
>7. В мехах
>8. Гости
Пиздец у тебя вкус, анончик. Или это такой толстый троллинг? Больше похоже на второй вариант.
>Оргстекло в глухой украинской деревеньке времен Бессарабии, ага.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%BE
На текущий момент:
7/26 рецензий прислано.
Явных фаворитов и аутсайдеров нет.
Чёт нихуя не пойму, а где четвёртый?
Все хвалят дело трех углях, но я открыл и понял, что его можно хвалить только за одно. Он очень короткий. Впрочем, "На грани" тоже коротенький, а когда нужно обозревать против воли десяток рассказов - сразу начинаешь ценить краткость.
>>160848
Это нечитаемое говно, вот уж простите, написанное клиническим шизофреником. Я не понимаю, что в нем хорошего. Объяснишь?
(Воз)вращение собак
Начну с того, что мне не нравятся почти никакие рассказы на конкурсе, в том числе и свой, но все по объективным причинам.
Ну специально открою. С одной стороны, шизофренический стиль - это не так уж плохо, иногда это бывает очень сильная стилизация. Но здесь я, честно, не могу понять сути происходящего.
Опустим автора за его ошибки и простим:
> таблоид
> почти не освящаемый район
> не то что для противоположного пола
> пока ещё не перенесшему капитальный ремонт фасада, в отличии от всего остального здесь
Здеся просто криво.
> успевший за две минуты выкурить три сигареты, бросивший опустевшую пачку себе под ноги
стилистически небрежно, вообще наверняка есть точное обоснование почему так не пишут, но так не пишут
> не интересовался моей персоной, с которой только что произошло нечто невероятное
криво
> резко зазвучал женский голос извне виртуальной границы
что это блять вообще значит?
> Одета она была то ли по моде готов, то ли по моде вебкам-моделей, что привносят в профессию частичку себя
кривовато, далее идет пояснение, но лучше было бы объединить предложения вместе, иначе возникает некоторый диссонанс.
> Макияж такой, будто кого-то хоронят.
что блять это значит вообще? понятно, что автор хотел сказать, но я про траурный макияж ничего не слышал - если он есть, то точно вне авраамической культуры
> А потому прекрасно чувствовал, когда мной пытались так явно и грубо манипулировать.
Вообще тут ненужная парцелляция. То автор разделяет предложения там, где не нужно, то пишет предложение на абзац. Не надо так.
> Мне вдруг пришло в голову, что я почему-то не услышал, как она подходила ко мне. Будто бы она просто появилась в воздухе.
Первое предложение цепляет слух, но во-втором ошибка. Устойчиво "из воздуха". "В воздухе" значит, что она либо летает, либо распылена в воздухе.
> Вслед за мной то же сделал мой друг
тут начинаются первые шизофренически-логические проебы. Какой друг? Когда они успели стать друзьями-то?
> входя в интимную дистанцию
Так не говорят. говорят "войти в личное пространство". Вообще в дистанцию нельзя войти, если уж на то пошло. Но даже если бы было "подойти", не уверен, что так перестанет быть криво.
> На остановке кроме нас никого не было, поэтому я выкинул зарядку на землю. Я вошёл в автобус, двери почему-то не закрылись, но мы тронулись. Я глянул на остановку – она была пуста.
Чел, зачем ты дважды написал что она пуста? Ты вообще это перечитывал?
> меня всегда что-то отвлекал
что-то отвлекал... окееей, просто опечатка
> шум от соседей
побойся бога, блять, у меня знаков не хватит разбирать все стилистические ошибки
> Прошло несколько томительных секунд, и я ощутил, что губы мои, а вслед за ними и голова с телом проваливаются в горячую воду. Но странно было, что ещё до полного погружения я понял, что уже состою точно из такой же воды, как и все пространство. Не было дна, берега, даже меня не было. Точнее, я то как раз был – всё вокруг был я, и эта мысль вызывала теплое чувство где-то в центре бесконечного океана.
Вот это простите, но графомания.
Все хватит, у меня больше сил нет разбирать. Это пиздец. Примеров пока что хватит.
Про запятые молчу, не хочу показаться лютым душнилой (я не лютый, я шиз). У всех проблемы с запятыми. Но шиз не только я, кстати, сам автор отмечает, что герой не в себе
> - Я неадекватен? - спросил я, не имея надежды получить вменяемый ответ. - Более чем, - ответила она, и синица из ладони вспорхнула в небо.
> Спонтанный переход, произошедший со мной, вполне мог доставить меня и в более страшные места – в канаву с крысами, заваленный подвал или верхушку Останкинской башни.
Вновь шизофрения confirmed. И ладно бы это на что-то влияло, как-то обыгрывалось. Я вот недавно сериал смотрел про чела с шизой, "Легион" называется. Тут же из одной невнятной сцены нас кидает в такую же.
Дальше начинается карнавал шизофазии. Герой (автор?) несет чето-то про книги, гитару, картины, хуйню, молофью. Кто мы-то блять? Ни один диалог в произведении не имеет никакого смысла, даже метафорического. Разговор в автобусе ни на что не влияет. Разговор про зло и гламур приводит к нанесению тякжких телесных после очередного бессмысленного диалога ни о чем. Понимаю что какую-то образность тут можно проследить, но мешает плохой стиль. Отсутствие внятного и связного повествования не позволяет погрузиться в происходящее. Можно конечно сказать, что так и задумано, но я читал книжки в жанре фантасмагория и я могу заявить - можно писать внятно про мир с нарушениями логики и психики. Нужно чтобы какая-то связность была хотя-бы внутренняя, как скажем, в "Алисе в стране чудес". Причем, я не против самой идеи фантасмагории, буффонады, психоделии и прочей постмодернистской хуйни, я ее обожаю. Но тогда нужно лучше стараться, хотя-бы текст вычитывать и потрудиться придать всему какое-то подобие плавности. Я когда такое писал, например, пытался плавности добиться за счет ассоциаций - палка превращается в космический корабль, который борется с комическими собаками. Хуйня? Да. Абстрактно? Да. Логика есть? Несомненно. Ты можешь придумать что-то свое, но мы люди и логика, пусть неправильная, но нужна для восприятия текста, иначе он просто нахуй вгоняет в невроз, депресссию, вызывает злобу и несварение желудка.
Как-то так. Желаю успехов в творчестве. Как видишь, на такой жанр любители всегда найдутся, но пожалей их. Напиши в следующий раз на 20% круче.
>>160864
Ок, ошибки грамматические это не проблема, опечатки это хуйня, стилистические ошибки это хуйня, неправильные словоупотребления это не проблема, пунктуация это душные придирки, невнятность повествования и пустота диалогов это авторская задумка, любые упоминания о структуре это попытки натянуть сову на глобус, ритм текста, арку персонажа и фабулу выдумали голивудские сценаристы в 2к16 году. Стиля никакого вообще не существует как понятия, впрочем, как и чувства вкуса.
Разумеется, вся критика пишется как форма троллинга, из зависти или СВЧ, от скуки или во имя мести. Короткие рецензии без цитат бессодержательны, длинные - высосаны из пальца, да и цитаты накиданы для вида. Ироничные рецензии это конечно же, просто развлечение толпы, а попытки вносить конструктивные предложения - жалкие потуги ноунейма делать вид, что он в чем-то разбирается.
Я все понял.
Некоторые вообще фокусируют внимание на других темах, оставляя любовь где-то в стороне. И мы получаем рассказы о заботе брата по отношению к сестре, садист стих наклонностях, трудности при переезде в другую страну, сложностях в отношениях с братом. О чем угодно кроме любви.
>Один герой должен набирать очки в рейтинге другого. Своей заботой. Вылечить от болезни, спасти от собаки, проявить заботу, поддержать в трудную минуту. Да даже проявить храбрость, сиганув с моста. А у вас что?
Разве любят за что-то? Вот дети как любят Маленькие, у которых еще родничок не зарос Они любят просто так не нарочно.
Если любить не за "что-то", то нужно любить вопреки. Показывать, какие трудности преодолевает герои. Сопротивление родителей, бедность, болезнь в госпитале послевоенного Берлина, зависимость одного из героев от алкоголя, что угодно.
>>160877
Не важно какую группу я сужу, просто высказал общую мысль по поводу всех рассказов.
Нет, это ты не понимаешь. Любовь – это не выдумка человечества, это осязаемая величина, это сила. Любовь – это нечто большее, что мы не в силах пока осознать. Может быть, это артефакт другого измерения, которое мы не в состоянии постичь. Любовь – единственное доступное нам чувство, способное выйти за пределы времени и пространства. Может быть, нам стоит довериться ей, даже если мы не понимаем ее сути.
Тьфу ты, откуда эта цитата вылезла?
Любовь зачастую настолько иррациональна, что вот этим вот "герой должен делать что-то" её не завоевать. Ну то есть понятно, что герой в произведении должен быть в активной роли, и делать что-то. Но его действия необязательно должны привести к тому что его полюбят. Эта иррациональность чувств позволяет делать невероятные сюжетные ходы, и это прекрасно.
Персонажи в нем интересные. И сюжет.
Приветствуем тебя, неведомый ценитель литературы. Если ты читаешь этот текст, то рассказ ... небезосновательно привлек твое внимание. По мере приближения к исходу, важным становится более великое и красивое, ловко спрятанное, нежели то, что казалось на первый взгляд. Запутанный сюжет, динамически развивающиеся события и неожиданная развязка, оставят гамму положительных впечатлений от прочитанного рассказа. Что ни говори, а все-таки есть некая изюминка, которая выделяет данный masterpiece среди множества подобного рода и жанра. Умелое и красочное иллюстрирование природы, мест событий часто завораживает своей непередаваемой красотой и очарованием. С помощью намеков, малозначимых деталей постепенно вырастает главное целое, убеждая читателя в реальности прочитанного. Все образы и элементы столь филигранно вписаны в сюжет, что до последней страницы "видишь" происходящее своими глазами. В тексте находим много комизмов случающихся с персонажами, но эти насмешки веселые и безобидные, близки к умилению, а не злорадству. Зачаровывает внутренний конфликт героя, он стал настоящим борцом и главная победа для него - победа над собой. Периодически возвращаясь к композиции каждый раз находишь для себя какой-то насущный, волнующий вопрос и незамедлительно получаешь на него ответ. Развязка к удивлению оказалась неожиданной и оставила приятные ощущения в душе. Рассказ ... читать бесплатно онлайн приятно и увлекательно, все настолько гармонично, что хочется вернуться к нему еще раз.
Дорогой ценитель литературы, погрузившись в уютное кресло и укутавшись теплым шерстяным пледом рассказ ... поможет тебе приятно скоротать время. Произведение, благодаря мастерскому перу автора, наполнено тонкими и живыми психологическими портретами. Периодически возвращаясь к композиции каждый раз находишь для себя какой-то насущный, волнующий вопрос и незамедлительно получаешь на него ответ. Кажется невероятным, но совершенно отчетливо и в высшей степени успешно передано словами неуловимое, волшебное, редчайшее и крайне доброе настроение. Динамика событий разворачивается постепенно, как и действия персонажей события соединены временной и причинной связями. Встречающиеся истории, аргументы и факты достаточно убедительны, а рассуждения вынуждают задуматься и увлекают. Долго приходится ломать голову над главной загадкой, но при помощи подсказок, получается самостоятельно ее разгадать. Один из немногих примеров того, как умело подобранное место украшает, дополняет и насыщает цветами и красками все произведение. С невероятной легкостью, самые сложные ситуации, с помощью иронии и юмора, начинают восприниматься как вполне решаемые и легко преодолимые. Умелое использование зрительных образов писателем создает принципиально новый, преобразованный мир, энергичный и насыщенный красками. Финал немножко затянут, но это вполне компенсируется абсолютно непредсказуемым окончанием. ... читать бесплатно онлайн можно неограниченное количество раз, здесь есть и философия, и история, и психология, и трагедия, и юмор
мимо маститый литературный критик
За простыню в любом случае спасибо, мне приятно, когда на мой рассказ кто-то тратит время не только при чтении, но ещё и при последующем разборе.
>Здеся просто криво.
>стилистически небрежно, вообще наверняка есть точное обоснование почему так не пишут, но так не пишут
>криво
>Первое предложение цепляет слух, но во-втором ошибка. Устойчиво "из воздуха". "В воздухе" значит, что она либо летает, либо распылена в воздухе.
С этим плюс-минус согласен даже, в кое-каких моментах я несу хуйню.
>что это блять вообще значит?
То и значит. Телефон и его экран - это виртуальное пространство. За телефоном - извне виртуального пространства.
>кривовато, далее идет пояснение, но лучше было бы объединить предложения вместе, иначе возникает некоторый диссонанс.
Без обид, но тут проблема в тебе. Ты каждое слово по-отдельности осмысляешь что-ли? Сомневаюсь, что кто-то ещё испытывал, как ты говоришь, диссонанс.
>что блять это значит вообще? понятно, что автор хотел сказать, но я про траурный макияж ничего не слышал - если он есть, то точно вне авраамической культуры
Да, тут надо было расписать, но ты душнила ебанная. Ещё бы написал, где катафалк, раз кого-то хоронят. Понимаешь, если что-то в общ. жизни встречается часто, то писатель описать это может лишь некоторыми малыми мазками, чтобы образ сложился. Если ты понял, "что автор хотел сказать", то к чему доебываешься?
>Вообще тут ненужная парцелляция. То автор разделяет предложения там, где не нужно, то пишет предложение на абзац. Не надо так.
Ну, где нужно, а где ненужно это решать мне, как считаешь? Я решил не грузить читателя сложными конструкциями без причины, когда пишу что-то не совсем важное для сюжета. Но ты мне за это по голове пизданул.
>тут начинаются первые шизофренически-логические проебы. Какой друг? Когда они успели стать друзьями-то?
Я заменил слово "парень" и слово "зумер" чтобы не повторяться. Довольно легко это понять. Опять же, ты каждое слово по-отдельности воспроизводишь? Но скорее всего ты просто бегло искал, где можно чуть-чуть доебаться.
>Чел, зачем ты дважды написал что она пуста? Ты вообще это перечитывал?
Здесь я начинаю охуевать с тебя. Знаешь разницу между "кроме НАС никого не было" и "Остановка была пуста"? Чуешь, зачем я это написал? Нет?
Тёлка растворилась в воздухе блеять, или ты думаешь, она олимпийский чемпион по бегу?
>Вот это простите, но графомания.
Нужный для понимания сюжета момент. И длится он не много, но ты уже противно морщишься.
>Дальше начинается карнавал шизофазии. Герой (автор?) несет чето-то про книги, гитару, картины, хуйню, молофью. Кто мы-то блять? Ни один диалог в произведении не имеет никакого смысла, даже метафорического. Разговор в автобусе ни на что не влияет. Разговор про зло и гламур приводит к нанесению тякжких телесных после очередного бессмысленного диалога ни о чем. Понимаю что какую-то образность тут можно проследить, но мешает плохой стиль. Отсутствие внятного и связного повествования не позволяет погрузиться в происходящее. Можно конечно сказать, что так и задумано, но я читал книжки в жанре фантасмагория и я могу заявить - можно писать внятно про мир с нарушениями логики и психики. Нужно чтобы какая-то связность была хотя-бы внутренняя, как скажем, в "Алисе в стране чудес". Причем, я не против самой идеи фантасмагории, буффонады, психоделии и прочей постмодернистской хуйни, я ее обожаю. Но тогда нужно лучше стараться, хотя-бы текст вычитывать и потрудиться придать всему какое-то подобие плавности. Я когда такое писал, например, пытался плавности добиться за счет ассоциаций - палка превращается в космический корабль, который борется с комическими собаками. Хуйня? Да. Абстрактно? Да. Логика есть? Несомненно. Ты можешь придумать что-то свое, но мы люди и логика, пусть неправильная, но нужна для восприятия текста, иначе он просто нахуй вгоняет в невроз, депресссию, вызывает злобу и несварение желудка.
Ну это пиздешь и провокация, без обид. Сюжет есть, смысл, поверь, тоже есть. Возможно, я немного проебался с тем, что развязку и эпилог писал в последние часы перед сдачей - но говорить, что все это бессмысленно - хуйня на постном масле. Я сам ебу читать тексы, где нет какого-то минимального смысла и посыла, а ты тут мне такое предъявляешь. Нехорошо.
>Я вытер остатки доски
Стер нахуй доску в пыль, Рэмбо какой.
>я нащупал в правом кармане небольшую продолговатую свинчатку
Как я понял, там про путешествия во времени. У него свинчатка была сразу или он взял ее с собой? Там можно перемещать предметы? Автор как-то пояснял?
>Он начал резко поворачиваться, схватившись руками за тряпку и убирая её.
Этот перескок на деепричастие несовершенного вида весь темп сбивает, особенно на контрасте с резким "схватившись". Ну может он убирал ее в слоумо, как у Снайдера. Но я бы заменил на совершенное, там "сдернув" или "скинув".
>Времени до того как мы встретились взглядом хватило для того
Того, кого, чего. Перечитывать надо.
Хуй знает, в общем.
Посмотрел На грани, чтобы сгладить вину.
Что тут сказать, автор мастерски избежал всех попреков по логике, выведя основной сюжет в сон собаки.
>школьный оркестр
В России есть школьные оркестры?
>кампания молодых людей
Ну это детская ошибка.
>в нелёгкой борьбе с первым законом Ньютона
Донцовщина. Да, я читал Донцову.
В общем и целом ты скорее прав, чем нет, хоть и не во всём.
У меня была задумка, которая в некоторой степени соответствует тому, что ты описал. Но её было решительно невозможно уместить в 1 АЛ. Это была бы минимум повесть на 2-3 АЛ.
И я написал то, что только и можно было написать в рамках 10-40к, где рассказывается про Любовь.
Ну, т.е. слитая концовка. Я это впервые увидел в сайлент хилле 2. Сон собаки - значит автор расписывается в том, что вся его фантазия улетает в трубу, потому что не имеет смысла. Как минимум для мира персонжаей. И вот это его омежность в конце не спасает, если что
Когда закончился сериал Lost, у которого очень непонятный сюжет и много фанатских шизотеорий, в Симпсонах был гэг, где Барт писал на доске "Конец "Остаться в живых": это все был сон собаки." С тех пор эту фразу употребляют когда ничего не понятно, или для концовок, в которых все оказывается сном.
Это не мое мнение. Мнение общественности. Ну и сама по себе конструкция, где все произошедшее оказывается сном полная хуйня, потому что обесценивает рассказ и время, потраченное на него. Если спросишь меня - я рассказ прочитал, он мне показался емким и понятым. Без огрехов. В то же время он унылый ( для меня) и бессмысленный ( не только для меня, как видно из треда).
Если бы ты как-то докрутил концовку, что твой Максим пошёл бы свою подругу насиловать или окажется, что подруги не было, или то что максима не было, или ещё какая-нибудь хуйня бьющая по черепушке - могло сработать. А наводить такой марафет ради выхода в пятерочку это такое себе...
Ты меня откровенно заебал, чудила. Потеряйся.
автор Фонаря
>Это была страсть охотника, жертва которого вот-вот наступит в капкан.
За капканами не следят, это бессмысленно.
>в светлом платке, бесформенном шерстяном пальто и костылем в руке
Предлог пропущен.
>Но у меня никак не выходило хотя бы мимолетом уловить
Звучит так, будто ты сам пролетаешь мимо решения. Ну, может быть.
>собрался добраться
Однокоренные слова рядом лучше заменять.
>колено сильно кренилось
Странная метафора, но допустим.
>веселящихся кампаний
Какое-то поветрие прямо.
>Одну руку я расположил на колено сверху, второй схватила за голень.
Первая половина несогласованная (располагают на чем-то), во второй опечатка.
>Это сравнимо с тем, как малолетних модниц подсаживают на бесплатные легкие наркотики, чтобы позже продавать тот же вес втридорога.
Ноль умножить на три будет ноль.
>молочная сорочка
Молочная это, собственно, сделанная из молока. Лучше говорить молочного цвета.
>составляли весь её гардероб
Гардероб обычно означает всю одежду, какая есть у человека.
>с свадьбы
Предлог со.
>тяжело уловимое человеческом сознанию
Несогласовано. Или доступное сознанию, или уловимое сознанием.
Очень тяжело читать, поэтому по сюжету пройтись не удалось.
Ну, ты точно не написал На грани и Возвращение. Из минимально адекватных рассказов остаётся только Клиодна. Но по ощущениям там писал какой-то унылый прогер. Если это твой рассказ - моё увожение, ты немного вырос над собой-на-прошлом-конкурсе. Если не твой - мои соболезнования.
Можете себе такое представить?
При честных оценках - легко.
Однако, спорю на что угодно, что как минимум два судейских рассказа пройдут в финал. Всё, что для этого требуется - всего лишь написать правильные рецензии друг на друга. Если ты владеешь информацией касательно авторов судейских рассказов, то, очевидно, владеют и судьи.
Ты всё время пишешь какие-то фанфики. Ты не пытаешься исправлять ошибки, на которые тебе указывают, не пытаешься как-то работать над собой, расширять свой писательский репертуар. Когда ты пишешь, ты делаешь это, чтобы развлечься, чтобы погрузиться в мир своих фантазий. Ты не воспринимаешь литературу как что-то серьёзное.
Во-первых: стрим.
Во-вторых: >>161054
Я пишу ранобе. И писать я хочу ранобе. Становиться СЕРЬЁЗНЕЕ - к чёрту.
Общий уровень низкий. Двач не может в любовь и эмоции.
До определенного момента просто охреневал с того, как я буду сортировать это всё? В итоге всё же нашёл один-два хороших рассказа, которые можно выделить.
Отмечу, что на этом конкурсе люди пишут более аккуратно в плане орфографии, но тотально сосут в плане сюжетов.
Романтики, вы скучные.
(с) Фей
Алсо, чтение рецензий участником-судьёй может повлиять на его оценки.
>как ты сцены выстраиваешь (никак)
Обожаю такие комментарии. В чём заключается никак мне кто-нибудь объяснит? Нет, комментария "Прочитай про трёхактную" недостаточно. Читал, более того, искренне уверен, что делаю по ней. Раз все говорят, что не по ней - значит, видимо, не по ней. Но я не могу понять, в чём та фундаментальная ошибка, которая не позволяет мне увидеть все остальные.
Нет сейчас настроения перечитывать твой рассказ и разбирать по частям. Тебе в рецензиях что ли не поясняют? Если нет, мб, завтра руки дойдут, разберу тебя по косточкам. Так-то я с тобой в одной группе.
Что помню по Селениткам - там слишком много разговоров и слишком мало действий. Про лор не надо разговаривать. Лор надо ПОКАЗЫВАТЬ через ДЕЙСТВИЕ. "Рассказ", состоящий более чем на половину из диалогов о лоре - это говно. И не потому, что ранобэ - это говно. Чисто в качестве упражнения попробуй написать рассказ с минимумом диалогов.
>Нет сейчас настроения перечитывать твой рассказ и разбирать по частям. Тебе в рецензиях что ли не поясняют? Если нет, мб, завтра руки дойдут, разберу тебя по косточкам. Так-то я с тобой в одной группе.
Ну, в тех рецензиях, что я читал, в основном ненависть к тому, что я пользуюсь лором, не объясняя, что за лор (де, мы не можем понять, почему Эролайн важно быть инферкой, если мы не знаем, что такое инферка). Это, как я предполагаю, фиксится отказом от сквозных лоров и написанием цельных штук.
Ну, мне бы кто объяснил, что значит серьёзное отношение? Я люблю свой мир и люблю живущих в нём персонажей. И стараюсь в меру способностей этим миром делиться. Но эти мои чувства - явно не про серьёзность. В чём должно заключаться серьёзное отношение?
(Я не троллю ща, я реально тупой и некоторых категорий, которыми тут оперируют, просто не понимаю)
>почему Эролайн важно быть инферкой, если мы не знаем, что такое инферка
Ну вот ты не умеешь это показывать. Нам ведь не нужно знать, что такое инферка, чтобы понять, что Эролайн очень важно ей быть. Мы можем, например, узнать, что она не стала ухаживать за больной матерью только для того, чтобы стать инферкой. Ну это так, навскидку.
Вот именно, ты стараешься делиться миром, а не писать художественный текст, и в этом беда всех твоих поделок. Ты сосредоточен на каких-то там твоих чувствах, а не на тексте.
И ты сосредоточен на мире, а не на героях. Мир - это приятное дополнение к глубоким героям. Через которых он и должен быть показан, через взаимодействие героев с этим миром, через то, как герои разрешают противоречия в этих взаимодействиях. А ты тупо рассказываешь свои маняфантазии (без обид).
Я поражаюсь как местным шизам в рот заглядывают только потому что они выучили пару дефолтных советов писателям типа "не показывай, а рассказывай" из бомжерерайтных статей и повторяют, как глухарь на току. Анон, вот нахуя тебе под кого-то подстраиваться? Пиши как нравится тебе.
Потому что я понимаю, что что-то делаю не так. Но это понимание у меня в виде некоего призрачного чувства, не воплощённого в знание конкретных проблем. Так что я готов заглянуть в рот любому шизу, который конкретизирует мои проблемы, разжуёт и положит в рот. Потому что я, повторюсь, довольно тупой, я очень плохо могу самостоятельно анализировать, что творю.
Любой рассказ рассказывает, это из названия очевидно.
>>161109
Это в первую очередь твое хобби, которое должно доставлять тебе. Нравится как ты пишешь - инджой. Не нравится - разбирай сам, мозгу нужно упражняться, иначе так и останешься тупым.
>Пиши как нравится тебе.
И получи от читателей "фу, гавно какое-то" за то, что решил стилизоваться одновременно под Кэмпбэлла и Андреева, например. Все-таки, кроме писать по-своему, писателям еще нравится получать восторженные (ну или хотя бы доброжелательные) отзывы.
На данный момент:
10/25 присланных рецензии.
авторы "На грани" и "Этот прекрасный мир" Проверьте почту
Рассказ Смерть философа: https://justpaste.it/6lozu
Автор проспал дэдлайн и будет благодарен за прочтение.
загадка: какой рассказ так дополнил порфирьич?
Автор "На грани", вдохновлялся?
Против часовой
Девушка мечты
Гости
Человек, тигрёнок
В свете Фонаря
Этот прекрасный мир
Дело о трёх углах
Страдания молодого...
Убить дракона?
Ведьма и лекарь
Вернись, …
О Третьем Боге...
Кажется, моя...
Иллюзия
Возвращение
Даммерунг...
что они все еще не прислали рецензии. А времечко-то тикает.
На самом деле, я думаю, не в последнюю очередь причина в том, что из-за необходимости писать рецензии на всю группу после парочки "коричневых" рассказов глаз так замыливается, что каждый следующий рассказ пробегаешь через силу, лишь бы дочитать и черкануть пару строк.
Скорее всего это про шуточную теорию Борхеса
>>161196
А почему именно ранобэ? По моему это дорога в никуда. Хочешь написать хоть бы и ранобэ, тебе хватит одной, эталонной книжечки, все остальное - работа над собой. К тому же переводят ранобэ дряновато, так что даже не знаю, как можно по ним пополнять словарный запас.
Относительно моих рассказов - в них обычно несколько пластов смысла, ключ к которым лежит через отсылки. Если их игнорировать, то ты считываешь только верхний уровень, прямолинейно-сюжетный. Если пытаться раскрывать их, то в тексте начинают проглядывать совершенно новые пласты.
Но мне абсолютно справедливо указали на прошлом конкурсе, что я - не какой-нибудь Уоллес и даже не Плевман, и внимательно и вдумчиво меня читать никто не будет. И я учёл это, уделив больше внимания поверхностному слою в этот раз.
Хм. Странное противопоставление. Булгаков пишет крайне эмоционально на мой взгляд, да еще с этой своей театральностью. А Лем холодный и саркастичный и больше фантаст.
Суть ранобэ в закрученных сюжетах, как я понимаю. Не знаю как у тебя с этим, но при описании чувств у тебя конкретно так все проседает.
>Гиперион
Дропни с размаху, не то козленочком станешь. Симмонс - отъявленный коммерческий графоман, у него были неплохие ужастики в начале карьеры, но потом, когда он начал играть в высшие смыслы и большую литературу, сразу обличилась его дурная суть. Вообще, старайся делить общественные восторги от авторов, которые издают по "великому роману" в год, на десять.
Если ты не жирный, то просто дурачок. Вот скажи мне, чем отличается умный от глупого помимо всего основного? Умный может говорить с глупым, а наоборот - нет. Так вот - приходить в царство говна со своим благословлением и говорить про многоуровневые смыслы, подсмыслы, идеи, сны собак и етц это тупо. Это показывает тебя не как творца, коем ты вроде бы хочешь быть, а как инфантильного подростка или студента. Без обид, а так твой подход к литературе мне симпатичен.
Мимо автор Возвращения
>Вот скажи мне, чем отличается умный от глупого помимо всего основного? Умный может говорить с глупым, а наоборот - нет.
А ещё можно нырнуть в общественный нужник. Но стоит ли?
>>161227
>приходить в царство говна со своим благословлением и говорить про многоуровневые смыслы
Слава Б-гу, на издаче обитают не только бездарные обиженки вроде того челибондрика, который постоянно набрасывается на меня, но и вполне приличные люди.
Все участники конкурса прислали рецензии! Результаты будут выложены досрочно, в ближайшее время! Ожидайте!
Рядовой Жабецки, слушай мой приказ! Прекратить дрочить на нестиранные трусы своей сестры, заправить хуй в штаны, встать и начать писать рецензии! Во-первых, не разбивай к хуям моё любящее сердце, ковбой из Канзаса(Или откуда там нынче присылают в мою учебку таких пидорасов?) и займи свои руки чем-то полезным! Во-вторых, если уж ты собрался дрочить - то лучше дрочи свой стиль! Стиль, сука, как винтовка -должен быть отпидорен до блеска, хорошо смазан, выверен, собран, пристрелян, смертоносен и готов к бою в любую секунду. Сама Дева Мария должна считать за грех пойти просраться - пока не дочитает твой рассказ! У тебя такой стиль, рядовой? Не слышу?!
Какой же ты ссыкун. Первые рассказы у всех выходят говном говна. Без исключений. Значит ли это, что после первого рассказа надо бросать писать? Ты думаешь, что талантливые писатели в один прекрасный день садятся и выдают сразу что-то уровня Чехова? Нет. Это часы, дни, годы упорной работы.
«Мне было нечего терять. Иногда это придаёт достаточно смелости, чтобы попробовать».
«Так почему же я говорю о преимуществах неудачи или провала? Просто потому, что провал помог мне отбросить всё несущественное. Я начала направлять всю свою энергию на завершение работы, которая имела для меня наибольшую важность. Если бы я добилась успеха в чем-нибудь другом, я бы не решилась попробовать достичь чего-то в деле моей жизни. Я почувствовала себя свободной, потому что мои главные страхи уже осуществились, но я всё ещё была жива, у меня была дочь, которую я обожала, у меня была старая печатная машинка и большая идея. Каменное дно стало прочным фундаментом, на котором я перестроила всю свою жизнь».
«Никогда не жди, пока достигнешь совершенства, иначе будешь ждать вечно. Делай лучшее из того, что ты можешь, с тем, что имеешь. И будь одним из тех, кто осмелился, а не тем, кто только мечтал».
«Дисциплинированность, которая требуется для завершения творческой работы, — это то, чем вы действительно можете гордиться. Вы превращаетесь из того, кто «думает», «может», «пытается», в того, кто СДЕЛАЛ. В этот момент вы понимаете, что если сделали это один раз, то сможете сделать снова. Это чрезвычайно вдохновляет. Так что никогда не бросайте начатое из страха быть отвергнутыми. Возможно, ваша третья, четвёртая, пятидесятая песня/роман/картина «выстрелит» и заслужит аплодисменты. Но её бы не было, если бы вы не закончили все предыдущие (те, которые теперь станут более интересны вашей аудитории)».
Эти слова принадлежат автору, который написал за жизнь лишь 7 неговённых книг, но заработао 1.1 миллиарда долларов.
>Иначе не вижу смысла тратить время.
Херня, не убедительно. Ты даже убедить меня не можешь в том, что совсем отчаялся. Твои слова холоднее пизды эскимоски. Тренируйся, читай, пиши- даже говном по стенам гальюна - и однажды ты станешь смертоносным оружием, посланником Муз, молящимся,чтобы начался новый конкурс.
Глупо будет говорить. Это повлияет на оценку. Скажу после того, как выложат результаты.
Есть страница автора Биг Бомби https://vk.com/duginag
Соглашусь, я год назад первый раз участвовал в ристалище, которое везде рекламировали. Интересно было прочитать рецензии. Да, был не только троллинг, но и критика по делу. Особенно когда несколько рецензентов обращают внимание на одни и те же промахи, ты явно понимаешь, где можно стать лучше. В этот раз при написании рассказа вспоминал рекомендации, которые вынес для себя из отзывов, и реально это помогало писать. Вспоминаешь такой "О, вот это не очень, надо написать по-другому". Анон строгий, но справедливый. Так что анон >>161298 не относись так серьезно к позиции в рейтинге, а сфокусируйся на критике. Отфильтруй троллинг, учти советы. Тут по соседству есть тред с рулеткой тем, можешь потренироваться к следующему конкурсу. Как и в любом хобби, нужно делать и делать. Ну и броню на пукане нарастить, что уж.
Лично я - нет. Но тут многие рецензируют чисто на отъебись. Какой-то умник тупо вместо рецензии на мой рассказ вставил цитату из Дон Кихота, лол. И типа написал, мол, вот так вот надо писать, а так, как ты - не надо. Почему-то его пропустили с такой рецензией.
1. Каковы предварительные результаты?
2. Сколько людей прислали рецензии?
3. Кто из судий купил шаурму на деньги из фонда?
4. Проходил ли фей в финал?
5. Когда тебя ебали, что на жопе написали?
Но я читал его в два раза дольше других рассказов такой длины
Твой муж был похож на бога,
Но стал похожим на тень;
Теперь он просто не может
То, что раньше ему было лень;
То есть, наиболее активны авторы из второй?
>Там не говорилось, что она пафосная, автор говорил, что она "холодная".
Там выше цитата.
>Я бы обыграл в конце так, что он встречает ее в настоящем времени, и там уже закручивается любовь, вот и получается мораль, что не нужно думать об упущенном в прошлом, нужно делать дела в настоящем
Но ведь путешествия влияют на настоящее? Тогда выходит это уже не настоящее настоящее, простите за каламбур.
>Ведьма и лекарь
Объёбанный каким-то наркотиком школьник лежит в гараже и галлюцинирует, будто он то альфа-самец, пиздящий быдло, то фэнтези-воин, спасающий баб
>Страдания шурина
Мужик пытается познакомиться с бабой на сайте знакомств
>Убить дракона
Притча об импотенции и пользе чтения книг.
>У рассказа язык творений с фикбука.
Ну это не аргумент. В чем конкретные недостатки?
>Вставки из чатов - дешевый графоманский ход.
Тут они оправданы, автор даже какое-то напряжение в них втиснул, молодец.
>История банальная, оборвалась тогда, когда автору надоело писать.
Ну тут да, недосказано. Но для пробы пера хорошо.
Вика
Ебал милфу, но начала сниться Пугачёва, поэтому отъебал пьяную малолетку.
В мехах
Нашёл батину видеокассету с порнографией времён ГДР, брить вагины тогда было не модно, поэтому обе главные героини предстали перед нами в мехах.
Мне лень дальше. Я пытаюсь переделать некоторые рассказы в анекдот, а они уже анекдот.
У тебя какой-то странный взгляд на усреднённого двачера. Люди же все разные, просто тек то СЕРЕТ лучше видно. А вот у основной молчаливой массы ценности как раз вполне консервативные, даже если они и кекают с дегенератов. Что, собственно, самосудейство в прошлый раз и кпоказало.
Ты посмотри на список рассказов, гад, и скажи, где там вообще литература? Каким же кончелыгой быть надо, чтобы что-то всерьёз писать на издачеконкурс. Издачеконкурс - это не соревнование, кто убедительней распишет свой эпический фентези-маня-мирок, не кузница новых Гоголей и Набоковых, здесь должен воспеваться кал, гомоебля, трапы, фуррятина, только тогда это будет аутентичный графоманский конкурс двача.
>Каким же кончелыгой быть надо, чтобы что-то всерьёз писать на издачеконкурс
Ну вот ты написал двачепасту и закономерно насосался хуёв.
>Издачеконкурс - это не соревнование, кто убедительней распишет свой эпический фентези-маня-мирок
Вот здесь согласен
>здесь должен воспеваться кал, гомоебля, трапы, фуррятина, только тогда это будет аутентичный графоманский конкурс двача.
Это не бэ, дружочек.
Ну ты сам подумай... Как это вообще можно описать словами?!
>>161540
Это на удивление дискуссионный вопрос. Не зря, тот же Папа Римский спокойно может заявлять, что он "не одобряет, но не осуждает". И потом, традиций много, и не во всех есть даже само понятие "греха".
>>161538
Я вообще видывал таких кадров, но они обычно не ортодоксальны - всякие сектанты, протестанты и прочее прочее. Причем, большая часть из них - действительно кочует из одной религиозной (или еще какой-нибудь) организации в другую. Не хочу показаться гомофобом, но некоторые геи - все же не слишком здоровые люди.
>>161535
Разочарую тебя, "Улисс" Джеймса Джойса, в честь которого мы носим тут наши славные имена - двачепаста с уровнем шуток "а у тебя мать сдохла".
>>161541
Дешевка детектед.
>Разочарую тебя
Ты придумал себе оппонента и героически его победил. Молодец. Для тебя большая литература это только Джойс? А то ты сейчас начнешь: Преступление и наказание - паста, Крейцерова соната - паста, Вишневый сад - паста. Ты даже можешь подобрать убедительно звучащие доводы, но это будет жалкая риторика.
Двачепаста - это тоже своего рода искусство. Это квинтэссенция анонимного творчества, порожденного спецификой Издача или Двача. Это как снимать фильм про режиссера, который снимает фильм. Взять, к примеру, фильм Бердмен - это двачепаста от мира кино. Иными словами, двачепаста - это жанр, эволюция легендарных копипаст, к примеру, про Вована.
https://justpaste.it/7av7u
Не увидеть в "загадочном мужчине" отсылку к Ларсу фон Триеру и его Меланхолии - это, конечно, СИЛЬНО. Впрочем, чего можно ждать от человека, который "разносит" рассказ в стиле
>"На её лице, покрытом растёкшейся тушей..." - чья же это была туша, интересно?
Собственно, после этого какое-то минимально серьёзное отношение к этим рецензиям становится совершенно необязательном явлением.
Я у Триера смотрел только "Королевство" и "Джека". Хорошо, отсылка к Триеру. Она как-то помогает в раскрытии истории, или это та самая нынче популярная и легендарная отсылка ради отсылки?
И да, ты же не хочешь сказать, что "покрытом растекшейся тушей" - это грамотное словоупотребление?
>И да, ты же не хочешь сказать, что "покрытом растекшейся тушей" - это грамотное словоупотребление?
Ты неиронично считаешь, что это - словоупотребление, а не опечатка? Тогда ты ещё когнитивно проще, чем я думал.
>Хорошо, отсылка к Триеру. Она как-то помогает в раскрытии истории
Конечно, иначе в ней не было бы смысла.
Я-то понимаю, что это опечатка, но зная твою манеру - вдруг это намеренное когнитивное искажение, несущее глубокий смысл?
И да, предложение деконструировать хоть один свой лемаршановский ящик все ещё в силе. Если я увижу чудо, недоступное моему разуму - пересмотрю твою позицию в рейтинге. Или я теперь тоже пополнил ряды непонимающей безмозглой массы?
>Если я увижу чудо, недоступное моему разуму - пересмотрю твою позицию в рейтинге.
В подачках не нуждаюсь. Если я как-то бочком протиснусь в финал, то приоткрою завесу. Только разберу Плоды, а не этот рассказ, чтобы не влиять на дальнейшие оценки. А нет - нет.
>Или я теперь тоже пополнил ряды непонимающей безмозглой массы?
Ну если ты всерьёз считаешь, что мой рассказ, даже без учёта отсылок, написан откровенно хуже Вернись, О третьем Боге и Даммерунг, то вопрос открытый.
Реально, как можно на Вику гнать? Там дохуя отсылок на самом деле. Тот же стиль, вы дебилы, увидели ррряяя канцеляриты, а это между прочим спецаильно, чтобы быдло не догадалось, блядь, да че я вам поясняю, это блядь гентиально нахуй, пиздец. Там была отсыкла на монеточку, и ее никто непонял ептыбля
Ревально ты тапок чтоли? ТАм была отсыка на монеточку блядь, а этот солнце ебаный фонарь нихуя не шарит. Там типа вика это типа пустая подростка которая хочет аморального, а типа это нихуя не так. Там вообще дохуя смылса на самом деле. Типа почему гг уебал от начальницы? М? Потому что начальница это его сестра?
Генитально.
С викой ещё в первом треде всё решили.
>- Сначала попробую все-таки поседеть.
В следующем конкурсе напишу как франц кафка с оксимироном едут в концлагерь и пытаются выяснить, кто выдал место, где они прятались.
>Ну если ты всерьёз считаешь, что мой рассказ, даже без учёта отсылок, написан откровенно хуже Вернись, О третьем Боге и Даммерунг,
Понимаешь, у "Даммерунга" и даже у "Вернись" есть какой-никакой литературный потенциал, как бы это забавно ни звучало. Да, "Даммерунг" - это потенциально хорошая развлекательная литература, боевая фантастика. "Вернись" - потенциально хорошая "наджанровая"/контркультурная/постмодернистская/whatever вещица. А в твоих историях я не вижу динамики роста. Судя по твоему отношению, они такими, как сейчас, и останутся навсегда. Если ты так и будешь обижаться на все подряд и окажешься расти в творческом плане - станешь вторым Амброзием Богоедовым, который нереально крут, но только в, своей голове, и издавался не единожды, но только за свои деньги.
Вот что-то, а история любви в Возвращении точно есть. А не знаю, как ты там читал, но у тебя получилось не заметить слона в комнате. Если серьёзно, то пока в треде не понял моего посыла, который в общем то прост. Но дело не в этом. Путь героя от любви и обожания до условно разочарования это не история любви? Даже если отбросить всю хуйню, в сухом остатке окажется, что герой любил, узнал, что его предали и убил на самом деле нет свою возлюбленную. Чем тебе не история любви, дорогой анон. Я не собираюсь скулить и просить поставить себя в рейтинге выше, но ты все совсем под себя перекроил.
И да, ты сильно проебался. История любви - это тема. А мелодрама или романтическая комедия или просто романтика - это жанр блядь. В шапку глянь, там написано, что у нас тема а не жанр блядь. И это все путают, пиздец.
мимо автор
>Влад - не совсем человек?
Разумеется. Автор это прямым текстом проговаривает.
История явно автобиографическая, поэтому Влад - проекция авторского опыта на сюжетную канву; таким образом, он не человек, а аватар создателя; он тень его "Я", отброшенная на выдуманный мир рассказа.
Именно поэтому начальница так легко ему отдалась, ведь в лице Влада с ней бы спал сам Господь Бог, создавший мир, в котором она живет - всемогущий автор, который пишет этот рассказ. По той же причине Владу отдается Вика - она хочет, чтобы ее познал создатель Вселенной, сам автор. Разумеется, опосредованно, через свое отражение в тексте.
В общем, если разобраться, это история про Богочеловека.
Тогда это все объясняет. Встреча с начальницей это инициация в вольные каменщики. Именно поэтому он уходит из ойти в строительный вуз. Обратите внимание, нигде дальше по тексту не упоминается чтобы он что-то строил. Идем дальше. Куда уехали родители вики? В тарту. Значит вика эстонка... Блядь, ну нахуй, не стоит вскрывать эту тему.
А, так ты не тексты оцениваешь, а какой-то там мистический потенциал и его легендарного собрата - отношение.
>потенциально хорошая whatever вещица
>не вижу динамики роста
>Судя по твоему отношению
Мощная критика.
>Если ты так и будешь обижаться на все подряд
Ну, на твою рецензию сложно обидеться, там ведь вообще ничего нет про рассказ. Есть невнятный краткий пересказ, есть смакование моих опечаток. Есть Глубокие Критические Замечания в духе "нескладно написанная историйка", "текст становится совершенно необязательным явлением".
То есть в твоём "разъёбе" нет ни сколько-нибудь серьёзного разбора, ни указания на конкретные ошибки автора и возможности по их исправлению, ничего. Только какие-то обезьяньи ужимки. На что обижаться-то?
>То есть в твоём "разъёбе"
Вот она, твоя главная ошибка - я не писал разьеб, я делился впечатлениями. Которые, уж извини, довольно серые, и пока ты не снизойдешь поделиться хоть одним ключом, лучше они не станут. И поверь мне, если дать этот рассказ кому-то с улицы, он отнесется к нему ещё менее благосклонно, или просто его не поймёт. Он скажет, что твоя главная "конкретная ошибка автора" - то, что ты в принципе подал эту историю так.
Допустим, твой текст - некий инопланетный артефакт. Он полезен, он сделан с умом и сулит прорыв в отрасли. Но к нему нет инструкции. И все, разговор закончен. Без присутствия того, кто может разъяснить принцип работы, он так же бесполезен, как ружье без патронов в полной львов саванне - не прикладом же львов лупить. Но тут двойная ирония в том, что инопланетянин, создавший ценный артефакт - т.е. ты - он вот он, он рядом, за ним не надо лететь на другой край вселенной, но он говорит "знаете, я ничего вам не скажу, ничего-ничего!" в ответ даже не на критику - на простое непонимание. И это вводит в недоумение. Это как если бы на производство послали инженера, который отказался работать по причине того, что ему сразу не предоставили готовое решение.
С вообще, если ты во всём с ходу видишь одни разъебы, это уже о многом говорит.
Напишу следующий рассказ на детективный конкурс.
НКВДшники пленили инопланетянина и пытают его, выясняя, куда он дел майора Петрова, пропавшего рядом с летающей тарелкой. Попутно НКВДшники объясняют принцип устройства СССР.
Инопланетянен потихоньку раскалывается и мы узнаём, что он осведомлён о жизни в совке.
В конце рассказа запытанный до смерти инопланетянин оказывается майором Петровым, работающим под прикрытием.
На вопрос, почему он не сдался, отвечает - выполнял приказа сталина, иначе меня бы расстреляли.
>я делился впечатлениями
Впечатления - это не критика, не разбор. Я рад, конечно, что Селенитки-2 тебя впечатлили больше, чем мой рассказ, но это говорит скорее о тебе, чем о моём рассказе. Такое "мнение" не представляет ценности от слова совсем.
>если дать этот рассказ кому-то с улицы, он отнесется к нему ещё менее благосклонно, или просто его не поймёт
Практика говорит об обратном.
>Допустим, твой текст - некий инопланетный артефакт.
Текст написан так, чтобы воспринимать его мог любой, в том числе тот, кто не особо выкупает отсылки. Это как с диалогами Платона, которые были рекламным проспектом для его школы, и только приоткрывали завесу, но не рассказывали всё. Но многим диалоги нравятся сами по себе, безотносительно того тайного знания, к которому они отсылали.
Посмотрим, какие будут рецензии. Если все, вслед за тобой, будут делиться "впечатлениями", которые "довольно серые" - что же, значит, опять не вышло. Я надеюсь, что среди этих "серых людей" хотя бы парочка удосужится написать конкретные претензии, а не "текст становится совершенно необязательным явлением".
>Впечатления - это не критика, не разбор.
Угу. Впечатления на уровне важнее. Твой рассказ со всех технических сторон может быть безупречен. Вычитан десять раз, ни на йоту не отходит от мономифа, все ружья стреляют, все персонажи действуют логично. Но если он при этом никому не нравится — то в этом всём нет смысла.
Другой анон
В какой именно рецензии? Я сейчас пролистал все упоминания рассказа в этом треде - ничего не нашел.
И далее - не ясно, что вообще в твоем понимании "конкретная претензия"? Если я скажу, что момент с еблей девки на лавке описан максимально не литературно и не служит общей идее рассказа, что вот эти вот "ух бля сука нахуй" слабо стыкуются с попытками в красоту типа "Макс выбрал аккуратную белую розочку, покрытую бриллиантовыми водными каплями, и подошёл к кассе." - это ведь будет не конкретная претензия? Претензии по смыслу ты не принимаешь, претензии по форме - сейчас окажется, что тоже. Отличная глубокая оборона.
>ты сон писал, как какой-то реальный сон или это сочинительсиво чистой воды?
Не понял вопрос.
>>161661
Рецензия в предыдущем треде, лень искать. Там кто-то присылал рецензии на группу.
>момент с еблей девки на лавке описан максимально не литературно
Почему?
>не служит общей идее рассказа
Если бы в моём видении этот эпизод не служил общей цели рассказа, я бы его выкинул.
Точно не твои? Ты единственный автор которого оценивают за личные качества. У других почему-то таких проблем с рецензентами нет. А так, конечно, опять-таки удобно, всех засрал, и если кто-то поставит низкую оценку -- это потому что он мстит, а не потому рассказ унылая джеймсопаста.
>Рецензия в предыдущем треде, лень искать
Не маняврируй. Прошерстил предыдущий тред, нет ни одной рецензии.
Все, что более-менее связно и лежит в открытом доступе - это:
>Это простой рассказ, который талантливо обыгран. В нём интересно читать о массовом помешательстве, представленном в ироничном ключе — оно показывает безумие повседневного быта, обычных будней. В концовке становится понятно почему рассказ использует ироничный, комичный тон, при это серьёзно описывая ситуацию. Интересна и мораль сама по себе, которая в ключе сатиры показывает сложность проявления искренних чувств. Рассказ хорошо написан и остаётся в голове после того как ты его прочитал. Еще подкупает то, что просто сама суть свидания как встречи потенциальных влюблённых в условленном месте показывает историю искренней любви. Это прикольно, учитывая современную культуру свиданий. Также это отличный пример конкурсной работы, поскольку здесь видна четкая осуществимая задумка как планка и грамотная реализация этой задумки как достижение результата.
И ты сам на это ответил "Где ты там иронию увидел, это драма".
>ама суть свидания как встречи потенциальных влюблённых в условленном месте показывает историю искренней любви
Если автор этой замечательной рецензии здесь, он может пояснить этот момент? Я с ним не согласен. Одно свидание - это никакая не история любви. Даже согласие на свидание с кем-либо не подразумевает любовь. И это я уже молчу про такое популярное явление как "свидания вслепую".
Переход на личности переходом на личности, но тексты-то тут при чём? Я уверен, что я хорошо отзывался о рассказах некоторых моих хейтеров, просто потому, что рассказы написаны хорошо, и мне наплевать, кто там их автор - пожиратель младенцев или душный мудак. Это и есть литература.
>Макс выбрал аккуратную белую розочку, покрытую бриллиантовыми водными каплями, и подошёл к кассе.
Давайте я продемонстрирую всю глубину смыслов рассказа на примере одной фразы.
Белая роза - это символ чистоты и невинности. Но есть и другие значения, например тоска, сожаления, а также "Я тебя достоин". И действительно, мы видим, что Максим тоскует по Лере, сожалеет, что у него не хватает сил ее добиться, но одновременно есть желание доказать, что он достоин быть ее парнем.
Теперь посмотрим на "бриллиантовые водные капли". Бриллиант - библейский символ совершенства; он так же совершеннен в глазах Господа, как Лера совершенна в глазах Максима. Но это еще не все. Бриллианты ассоциируются с апрелем; а именно в апреле произойдет завершение конкурса - тот самый конец света, который метафорически описывается в "На грани".
Капли воды традиционно символизируют чистоту и плодородие. Таким образом, белая роза, покрытая капельками воды, похожими на бриллианты - это смысловой двойник Леры, Прекрасной Дамы, которую с таким трудом получает герой, прорвашись в разграбленный магазин. И он ее теряет, отдавая прочь - как, проснувшись утром, он потеряет Леру.
Одно предложение.
Бездна смыслов.
А там весь рассказ такой.
Его можно перечитывать и каждый раз находить что-то новое.
В каждой фразе.
На прошлый конкурс я целенаправленно писал двачепасту и ее скорее засрали, чем что-то еще. Если не считать автора Недели, который похвалил почти во всем спасибо тебе, если ты это читаешь, было очень приятно, в основном выставляли как плюс разве что грамотность письма, больше ничего.
Наверное, моя двачепаста не особо-то и хороша, но и отношение к этому жанру в издаче скорее отрицательное в большинстве своем.
А что текст, слабоват, банален. Ну вот герою снится конец света, которые его подталкивает подкатить шары к еот. Что нам теперь нужно, правильно, НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ. И представляете, герой зассал и не подкатил, охуеть можно. Такой ход уже сто раз до тебя придумали, или думай что-то третье, или возвращайся к истокам, тоже неожиданно.
>Одно предложение.
>Бездна смыслов.
>А там весь рассказ такой.
>Его можно перечитывать и каждый раз находить что-то новое.
>В каждой фразе.
Дваждую. Сейчас сижу, раз за разом перечитываю:
>Чё лезешь, придурок? Сам тогда трахай. Спаситель, блядь
И рыдаю. Это прекрасно.
"Дело о", "тайна", "Загадка", секрет.
— А можно… из Шекспира?
— Всё, что угодно.
— И вы утверждаете, что его драмы — собрание зашифрованных депеш?
— Смотря что вы понимаете под депешей. Но, может быть, просто сделаем опыт? Говорите.
Я опустил голову. Довольно долго мне не приходило на мысль ничего, кроме восклицания Отелло: «О попка дивная!» — но эта цитата показалась мне слишком короткой и неуместной.
— Пишите! — сказал я вдруг, поднимая глаза. — «Десятка слов не сказано у нас, а как уже знаком мне этот голос! Ты не Ромео? Не Монтекки ты?»
— Хорошо.
Капитан быстро нажимал на клавиши, выстукивая предложенную мной цитату. Из щели, похожей на щель почтового ящика, подрагивая, вылезла бумажная змейка. Прандтль бережно взял её и протянул мне — я держал в пальцах кончик и терпеливо ждал; лента сантиметр за сантиметром выползала из щели; слегка, натягивая её, я ощущал внутреннее подрагиванье механизма, который передвигал полоску бумаги. Пробегавшая по ней слабая дрожь вдруг прекратилась. Лента все ещё разворачивалась, но уже пустая. Я поднёс печатные буковки к глазам.
«По длец Ма тьоз По длец руки ноги ему оторвал бы с не зем ным на сла жде ньем Ма тьоз су чий от прыск Ма тьюз Мать.
— И что же это такое? — спросил я, не скрывая удивления.
Капитан несколько раз кивнул.
— Предполагаю, что, сочиняя эту сцену, Шекспир питал неприязнь к некоему Матьюзу— и зашифровал её в тексте трагедии.
— Ну, знаете! В это я никогда не поверю! Получается, он умышленно упрятал в этот дивный лирический диалог кабацкие ругательства по адресу какого-то Матьюза?
— Кто говорит, что умышленно? Шифр есть шифр, независимо от намерений его автора.
— Разрешите? — Я подошел к клавиатуре и сам простучал на ней уже расшифрованной текст. Лента поползла, скручиваясь спиралью. Я заметил какую-то странную усмешку на губах Прандтля; он, однако, молчал.
«Ес либ да ла мне ай рай эх ес либ эх рай да ла мне ай эх ми ла да ла бы эх ес», — прочитал я аккуратно сгруппированные по слогам буквы.
— Это как же? — сказал я. — Что это такое?!
— Следующий слой. А вы чего ожидали? Мы добрались до следующего, ещё более глубокого уровня психики англичанина семнадцатого столетия, только и всего.
А как же "Смерть", "Месть", "Мертвый", "Грязный", "Деньги"?
— Такого не может быть! — закричал я. — Выходит, эти чудесные стихи — всего лишь футляр, в котором спрятаны какие-то сучьи отпрыски, ай и дай?! И если вложить в эту вашу машину высочайшие шедевры литературы, плоды человеческого гения, бессмертные поэмы, саги — получится какое-то бормотанье?
— Потому что это и есть бормотанье, — ответил капитан холодно. — Диверсионное бормотанье. Искусство, литература — знаете чему они служат? Отвлечению внимания! <…>
С неподвижным лицом, на котором кожа вдруг натянулась, как палатка на острых выступах скал, он тихо произнёс:
— Разгаданный шифр по-прежнему остаётся шифром. Под недремлющим оком специалиста он будет сбрасывать с себя оболочку за оболочкой. Он неисчерпаем. У него нет ни дна, ни конца. Можно углубляться во всё более труднодоступные, всё более глубокие его слои, но это странствие бесконечно
Клиодне понравились в главном герое его мягкие золотые локоны. Ну и вообще он самый красивый мужчина на Земле, грех от такого отказываться.
Шучу, шучу. Недоработал я показ мотивации Альфы. Да и сам рассказ получился рваным как лоскутное одеяло. Было бы можно, я б из него только первый диалог оставил, единственное что мне в нём нравится.
Спасибо за высокую оценку, хоть она и не поможет мне победить. Всё-таки приятно.
В треде вообще нашли только одну внятную хвалебную рецензию на твой рассказ, о которой упомянули выше. И в ней упоминаются только две темы:
1. Как тяжело проявлять искренность.
2. Как плохо, что свидания в наши дни ничего не значат.
Все. Может уже пояснишь нормально? А то это все сильно напоминает троллинг и лично я начинаю сомневаться, что ты автор.
https://youtu.be/v4s68ZhZAPA
Я не буду "пояснять" свой рассказ до того, как его оценят. Это может исказить восприятие.
Ну не понравилось тебе и не понравилось. Ничего ты там не увидел, прям вообще ничегошеньки кроме "скучной серой зарисовки". Окей, я очень рад за тебя.
Посмотрим, что другие напишут. Посмотрим, что судьи напишут если я пройду вообще в финал. Потом, может быть, я напишу, ЧтО аВтОр ХоТеЛ сКаЗаТь.
Может, рассказ в самом деле говно, и не только ты, но и вообще никто ничего там не увидит. Значит, написал хреново, что уж тут. Как-то игриво вилять жопой и писать на самого себя хвалебную рецензию, расписывая художественные ходы и смыслы, чтобы скорректировать общественное мнение - удел плебса.
Какой же ты душный... Ну на, на, подавись.
Да, первый уровень рассказа про сложность проявления искренних чувств. Я же уже сказал, что рецензент верно уловил. Про культуру свиданий - там не совсем так, конечно.
Ты верно подметил, что рядом находятся две совершенно разные сцены - грубая групповуха и покупка белой розы. О чём это вообще? Что делает герой перед концом света? Он спешит к своей возлюбленной, покупает ей цветочек, даже старается расплатиться, хотя вокруг - хаос. Что делает героиня? Она оставляет мужа и идёт к Максиму. И они просто ГУЛЯЮТ и РАЗГОВАРИВАЮТ. Зачем же нужна эта грубая сцена с подростками? Для того, чтобы показать, что же перед нами за герои через контраст. Чтобы показать природу их чувств. Обрати внимание, герой, как белый рыцарь, пытается спасти прекрасную даму, но ей не нужно никакое спасение. Обрати внимание на то, чем занимаются люди вокруг. Доволен ты теперь? Мне тебе все сцены разобрать, которые ты не потрудился даже попытаться связать, сославшись на то, что я - придурок, который ничего кроме потока сознания выдать не может?
Молодец. Вынудил меня разобрать часть рассказа. Получишь от меня специальный приз, блядь.
Фея подкачивал секс-куклу перед тем, как начал читать второй рассказ. Он попытался отмазаться, что это, мол, гидравлика кресла, но мы-то знаем...
> рядом находятся две совершенно разные сцены - грубая групповуха и покупка белой розы. О чём это вообще? Что делает герой перед концом света? Он спешит к своей возлюбленной, покупает ей цветочек, даже старается расплатиться, хотя вокруг - хаос. Что делает героиня? Она оставляет мужа и идёт к Максиму. И они просто ГУЛЯЮТ и РАЗГОВАРИВАЮТ. Зачем же нужна эта грубая сцена с подростками? Для того, чтобы показать, что же перед нами за герои через контраст.
Ничего себе. Взглянул на рассказ совершенно другими глазами.
Теперь-то все стало понятно. Вот это да.
Думаю, мне понадобиться пара вечеров, чтобы все осознать. Честно говоря, от такого откровения я несколько в шоке, даже руки трясутся.
Там, где люди видят трансцедентное, возвышенное, я вижу пустую псевдофилософию уровня типичного православного каргокультиста, коих в (Пост)Совке развелось дохера. Они будут цитировать тебе Евангелие не к месту, они будут обвинять тебя лично в том, что храм рухнул и Бог мертв, у них настолько большое самомнение, что в конце христианской эры они видят конец мира вообще, и будут рады доказать свою правоту, собственноручно нажав на красную кнопку ядерного чемоданчика.
Автор Мирайи всюду пихает непонятную для зрителя символику, которая существует чисто «шоб было», не неся при этом каких-либо посылов. К примеру, линию с Антоном, иначе как краткую христианскую надстройку, отсылающую читателя к Каину и Авелю, понять невозможно. Зачем? Можно, конечно, заметить, что концовка в сюжете указывает, мол, нам всем грозит уничтожение и вымирание, но зачем это повторять, если мы это видим и без того с дюжину раз в рассказе?
Но больше всего меня автор убивает своими издевательствами над читателем. Вот простой пример: телепатические способности Мирайи. Нормальный автор двинет ее и пустит следующий план: читатель не дурак, он все понял. Но нет, автор будет нам на протяжении скольки-то там минут показывать, как Мирайя елозит по полу, чтобы даже самый последний юродивый понял, что с возлюбленной героя что-то не так. И такой фигни на протяжении рассказа полно: диалоги ни о чем, долгие описания статичных сцен, сюжет без прогрессии. Можно, конечно, заверить, что рассказ пытается ввести зрителя в транс или медитацию, но как мне кажется, автору это не удалось.
Тем не менее, готов хвалить атмосферу и слог. Тут без базара вышло неплохо.
Помоги разобраться с рассказом, анон.
Душная хуйня с символизмом для галочки. Рассказ должен быть в первую очередь интересным и понятным, а уже потом надо вставлять СкРыТыЙ СмЫсОл, который будет искать пытливый ум. Я вот сел почитать без СПГС и увидел перед собой рванный сюжет и ружья бондарчука.
Данное произведение нельзя назвать рассказом — на протяжении всего текста отсутствуют характерные черты даже двачепасты. Все что представлено читателю в виде обложки под названием “рассказ” — бессмысленный поток сознания. Если все же назвать сие творение рассказом, то абсолютно очевидно, что рассказ относится к разряду литературной шизофрении.
Отсутствие сюжета, мысли, последовательности, рациональности, каких-либо объяснений — самая малая часть того, что может ждать читателя. Если до половины минуты еще можно понять происходящее в рассказе, то уже после, читателя кидают от одного обрывка к другому, специально дезориентируя; как только появляется вопрос, автор закидывает читателя на следующий кусок, не дав даже поверхностного объяснения — вместо ответа на вопрос, мы получаем бессмысленный фрагмент.
А что это за фрагмент? А кто на нем? А как вообще связаны способности Мирайи и происходящее в рассказе? К чему Мирайя елозит по полу? Почему нас кидают куда-то вперед, то назад? Уже после двух третей, произведение начинает подбешивать, его невозможно анализировать и искать какой-либо смысл. Становится очевидна авторская шизофрения.
Очень порадовала реакция критиков, особенно та часть, которая говорит, что смысла там и не должно быть. Браво. Другая часть оправдывает произведение тем, что это такой авторский стиль, мол, здесь его сакральная истина и воспоминания детства. Вот только без комментария к произведению самого автора это понять нельзя. У нас есть произведение без сюжета, смысла и какого-либо посыла, которое можно оправдать только с комментария самого автора. Для меня это только это подтверждение происходящей бессмыслицы.
Если рассказ написан для себя, для своего мироощущения, которое настолько сокровенно, что только ты — автор, можешь понять его, зачем же его показывать другим? И тем более, если автор не удосужился хоть что-то объяснить в рассказе, не посчитал это нужным, зачем давать комментарии? Ответ очевиден — оправдать свое творение, иначе его нельзя будет назвать рассказом.
Есть и приятные моменты. Например, меня порадовала созданная атмосфера, слог на высоте. Очень воодушевило начало рассказа и размышления главного героя. Отношения Мирайи и Антона хоть и не раскрыты, но их дух и атмосфера приятна и узнаваема каждому.
Произведение придется по душе людям, не желающим во что-то вникать, которым важно следить за атмосферой, чем за сюжетом и проблемами. Я не рекомендую к прочтению, но все же если Вы решились, то рекомендую отключить голову и просто наслаждаться происходящем. Надеюсь у Вас это получится лучше.
Я себя просто идиотом чувствую.
>Данное произведение нельзя назвать рассказом
Рассказ это характеристика объема, им можно назвать всё, что меньше романа.
>которым важно следить за атмосферой, чем за сюжетом и проблемами
>наслаждаться происходящем
Ну екарный бабай, хоть рецензию-то можно вычитать.
Нет, Мирайа объективно Хороший Рассказ. В нем дотошно соблюдены все писаные правила драматургии, мономиф, трехактная структура. У Антона есть брат близнец - злой двойник. Сам рассказ переполнен реминисценциями на немецкий экспрессионизм. Стиль увешан метафорами и высокой выразительностью, когда надо грустить стиль грустный, во время схватки снятой в стиле аниме написано динамично. Сценарные решения также не могут не вызывать восхищения: сцена с вином и бокалами, отдельная арка сигареты, все это вместе образует особый узор сюжетного соцветия Мирайи.
За музыку -отдельное спасибо. Я всё пытался работать под раубтировского "Achtung, panzer!", арию Аида из "Орфея", а так же "Трою" и "Короля Артура", спетых "Пророчеством"- но это всё не то. У тебя - очень точное попадание,с минимальным рассеиванием.
>Извини, автор, но это ведь совершенно точно на 80% боевая фантастика (неплохая) >и лишь на 20% (и то, это довольно щедро) - история под конкурсную тему.
А жаль, должно было быть 50\50. Ну чтож, до Вебера мне пока ехать далеко...
>Лор потенциально интересен, но ему тесно в рамках рассказа.
Так и есть. Несмотря на все мои старания, уложиться в максимум знаков с пробелами не получилось.От многого пришлось отказаться.
И всё равно потом сокращать, ещё сильнее, ибо без малого 41-ну килотонну судьи принимать отказывались.
>если ты захочешь выправить этот момент, ты это сделаешь.
Очень захочу. Тщательная вычитка - вечная моя беда.
>Советую тебе привести его в надлежащий, вычитанный вид, расписать сцены-"связки" и сцены-"переходы" без оглядки на лимит знаков, довести все составляющие> истории до ума - именно так, как тебе нравится, в нужных тебе пропорциях.
Если честно, я думал,что резкие переходы, которые читатель сможет востановить своим воображением по намёкам в тексте казались мне хорошим ходом - и это не первый рассказ написанный таким образом. Но что-то пока это не работает. То ли дело в том, что оно не работает в принципе, то ли дело в том, что, в данном случае, слишком сильно было порезано, то ли я делаю что-то не так никак не могу понять - что именно.
Но я всё-таки доведу его до ума.
Я рад, что в моей попытке скрестить две разные вселенные нашлось хоть что-то хорошее.
Твоя захлебнувшаяся чаем девочка меня пугает.
Серьёзно.
Не знаю. Это иррациональное. Превращения вкусного травяного настоя в нечто отвратительное, раствор слизи и слюны - при помощи носика милой девочки. Это не говоря о том, что на ум сразу приходят мысли о пытках водой. А потом понимаешь,что добровольно такое учинить над собой человек мог только с наглухо повреждённым мозгом - и ко всему вышеперечисленному примешивается страх, испытываемый перед безумием и безумцами,а брезгливость доходит до крайних пределов.
Это, конечно, не осмысливается вот так вот точно, но тем не менее, гамма чувств, если раскладывать её на отдельные тона, именно такова.
>>161811
>>161822
Понимаете ли, корень проблемы в том, что Автора Мирайи в будущем будет вообще очень трудно экранизировать, потому что его стилистика — это стилистика такая постромантическая, очень пафосная. Он учился своему стилю, конечно, как мы все заметили говорил, у Райдера Хаггарда.
Это, в общем, если уж на то пошло, хорошая школа — жюльверновская, хаггардовская, буссенаровская и так далее. Но в гораздо большей степени его сочинения — это результат его таких патетических эстетических воззрений, наверное, его довольно дилетантской эстетической теории о том, что прекрасное полезно, а полезное прекрасно. Ну, такая попытка вывести эстетику из прагматики: что светлые платья — это прежде всего полезно, и потому красиво. Ну и так далее. То, что Антон рассказывает герою во время их долгих и, по-моему, очень занудных и натужных бесед в «Лезвии бритвы».
Там все рассказы заслуживают первую позицию, сложно распределить рейтинг. Реально все лучшие авторы в этой группе подобрались. Рецензенты, которые уже отправили рецензии, видимо поверхностно ознакомились. Там конечно своеобразные тексты, но если вчитываться по несколько раз в каждый, понимаешь всю их гениальность. Читаешь и понимаешь: Издач - кузница талантливых самородков.
боюсь это писать в рецензии, ибо сам написал хуйню
Аниме фанфик? Серьёзно? И как мне это оценивать?
Отсылки? Там рассказ простой как две копейки. О том как главные герои стесняются признаться друг другу. Что ты называешь "любовный треугольник" это "мне нравится эта девочка и я её ревную к потенциальному сопернику".
Там же толстенные намёки о судьбоносности или что-то такое, когда "десятки" встречаются постоянно по ходу текста. В игре, в гадании, в оценке, и снова в игре. Даже в подпрыгиваниях камешка, лол. Ну, и если девочка к тебе прижимается, кормит тебя ягодками и проверяет перед встречей гороскоп и психологические тесты, то типа есть нормальная такая вероятность что ты ей нравишься. И если сестра мальчика тебе делает намёки, что ты ему нравишься, то это тоже не ядерная физика же. Мде.
>Там рассказ простой как две копейки
При прочтении, кстати, не особо заметно. Читая первую половину, упорно убеждал себя, что харкотина твой рассказ, настолько сумбурно всё, теряешься во всей этой ораве пездюков. Только после сцены с ягодами понял, что ты все-таки пишешь хорошо.
Просто общий уровень рассказов второй группы плох настолько, что даже "блин" и "ЭПМ" не самое говно в группе.
Я вообще ожидаю наиболее плотного распределения участников в таблице этой группы.
Там ни одного настоящего рассказа пара абсолютных высеров и пара попыток написать что-то стоящее, где автор сдался через час после начала написания.
И пять просто никаких текстов, среди которых два ебучих анекдота.
Ну я так понял, что на одну девушку претендуют два парня.
> Же-же выбирал последним. Он быстро оценил табличку. Макс поставил Алеси десять баллов…
> Мы ведь с тобой толком и не знали друг друга до этого лета. Мне кажется, с Максом я знакома намного лучше. Ну, потому что мы соседи. Недавно вот приглашал меня ночевать на сеновале как мы закончим с сеном…
Причём Макс выигрывает по внешним параметрам.
> Руки у Макса были что надо. Он был жилистым, подтянутым, и чаще всего набирал очки в подвижных играх.
> Белобрысый парень был чуть повыше Же-же
Что это, если не любовный треугольник?
>
I место: третья группа, два с половиной рассказа.
II место: первая группа, один рассказ.
III место: вторая группа, рассказов нет.
Хорошо, пусть будет любовный треугольник.
Просто я понимаю любовный треугольник как когда у двух вершин есть одинаковые шансы с третьей, а в рассказе давал понять, что там без шансов. Но, если по итогу это не было донесено до читателя, то проблема тут во мне, а не в читателе.
Во-первых, задумка была не про то. Как я писал выше, задумка была про романтику первого признания.
Во-вторых, чтобы делать не "He was a boy. She was a girl. Can I make it any more obvious?", а нормально, по-человечески раскрывать любовный треугольник, сохраняя атмосферу и декорации, 40 000 символов мало. Тогда нужно или писать текст по-другому, конкретно показывая любовный треугольник и конкретно раскрывая характеры. Или писать по-другому, выкидывая атмосферу и контекст. То есть, это будет уже или другой формат или другое содержание.
Будь моя воля, я бы вообще сделал подростковый роман по такой задумке, где сюжет с любовным треугольником был бы стержнем. Но так-то это рассказ на срочный конкурс.
Было бы здорово, если бы тебя нашли в канаве с языком в жопе.
автор Фонаря
Вот, по текущим результатам обсуждения в тредах.
Тяжело бля писать рецензии. Тяжелее, чем писать рассказы.
Да меня выкинут с баттла, но моя рецензия станет гимном
Гимном насмешки над дятлами и ненависти к павлинам
Я сгину в битве, но эта рецензия станет гимном, станет гимном
А ты попутал берега и написал в фонарь
Постный рассказ, который я читал более одного раза, но до сих пор не могу пересказать сюжет. Эмм... парень влюбился в неведомую ебаку, но она его отшила, после чего он случайно схватил какое-то древнее проклятие, которое... В впрочем, идите на хуй. Я не собираюсь ломать голову над сюжетом этой ебалы или фонаря.
Щитоэ? Девка держит мимика который маскируется под другую девку, гг в нее влюбляется, но она не хочет его убивать (он ее одногруппник, демаскировка получается) и пытается отшить, он не отшивается, теряет руку и получает паразита подселенца лол. Хуле неясно?
Я больше на конкурсе ни с чем не ознакомлен, из того, что имеет хоть какой-то смысл.
Для этой Речи Посполитой я верховный гетман
У тебя во вкладке Клиодна, у меня Мирайа и Дойна
Ради панчлайна спиздел: "Читаю мистера Фею"
А ты задиссил сам себя хейтом фонаря, шибздик
Давись теперь бубалехом, кубики пресса как лего
10 джеймсов рецензии еще не прислали.
Такие дела.
Похуй, я уже начал.
>Мрачный вид на бетонные многоэтажки не
добавлял настроения.
Вид на?
>лёгкий огонь в своей душонке
Что это за хуйня?
>Тогда он решил, что будет ей писать каждый день о себе, пока она не ответит.
Будет каждый день писать ей о себе. Я бы так сказал!
>бороться через призму юмора и несерьёзности.
Через призму можно только смотреть, бороться нельзя.
>аж со цветами, хех.
Щас глаза вытекут.
Короче по сюжету: герой превращается из омеги в альфача. Просто с нихуя.
Почему нейросеть перешла с одних картинок на текст - не раскрыто.
Концовка скучная. Вот если бы главный герой набросился на программиста и оттарабанил в пукан, это был бы постмодернизм. Если бы застрелился, то был бы модернизм.
Вот уже несколько дней я не могу выйти из дома, эта безумная гримаса похоже совершенно не собирается слезать с моего лица... Мои мышцы невыносимо болят. Мне везде мерещится это название "биг... бомби". Бабка, у которой я снимаю комнату бриться смотреть на меня, она всё время ходит с какими-то иконами и зажигает повсюду свои благовония. Когда я к ней обращаюсь, та тут же начинает креститься и вместе с тем приговаривает "чур меня чур". Иногда вместо этих слов я слышу только "биг. бомби. биг." Все врачи говорят, что я абсолютно здоров, однако притом стараются не поворачиваться ко мне спиной, их руки одинаково с дрожью подают мне справки о нормальном состоянии моего Биг бомби. Иногда я задумываюсь над смыслом Бомби, будучи физиком я регулярно размышляю на тему начала нашей вселенной (Был ли большой взрыв таковым, как его описывают теоретики, был ли до него какой либо Бомби?). Когда я кормлю своих хомячков, биг Бонбибункерса и большого чикибанбомби, мои мысли заполняют только фрагменты из этого рассказа. Помогите. Меня зовут Биг Бомби, я живу на улице 60 лет большого бомби, мне Бомби Бомби лет, мне нужна ваша биг брмбощь. Побомбогите мне.
:3
https://pastebin.com/7YCM924r
>Живущий в танке ИИ влюбляется в офицерку
Нет. Она в него - да. Он - нет.
>Ба! Хроместезия, собственной персоной!
Нет. Просто специфический звук, издаваемый пустой чайной чашкой особой формы с тонкими фарфоровыми стенками. Серьезно.
>Ваха, понимаю.
Нет. Цикл о Боло был начат задолго до Вахи. Хотя, конечно, продолжения помоложе будут, но всё равно- своего рода,классика американской фантастики и к Вахе отношение не имеющая(Хотя, у Лаумера есть свой Империум).
>как и любой газовый гигант, он излучает больше тепла, чем получает.
Научный факт. По крайней мере, в том что касается Юпитера и Сатурна.
>получить электролизом (!) любое количество дейтерия
Самый обычный технологический процесс. Отнюдь не новый - английские диверсанты ещё в сорок третьем взрывали "Норск Гидро", нарабатывавший тяжёлую воду для немецкого "Уранового проекта" именно по этому принципу.
А самостоятельное изготовление боеприпасов Боло(Правда, техпроцесс и даже наличие дейтерия как термоядерного горючего не уточнялись, это уже мои додумки) - бэк. Извини, я никуда от этого не мог деться.
>упакованных в стальную (!) фольгу иголок металлического водорода
Стальная фольга, вообще, тоже производится. А устройство боеприпасов для "Хеллбора" -это бэк из "Бригады" и "Восстания", который я пытался привести хотя бы в подобие наукообразной формы.
>Она в него - да.
Вот ты понимаешь, я этого в твоем рассказе нигде не увидел. Койне нравится командовать танчиком, она их любит рисовать; но из текста вообще не следует, что она любит ИИ танка, да еще и именно вот этого конкретного танка.
Такие вещи надо как-то прописывать в тексте. Вместо долгих описаний особенностей атмосферы Дис-6. Или истории местного танкостроения.
другой анон
>она их любит рисовать
Она их нигде не рисовала, откуда ты это взял?
>что она любит ИИ танка, да еще и именно вот этого конкретного танка.
Боло, в принципе. Она долго к этому шла, от своего полусиротского детства и той иллюстрации в энциклопедии ... В общем, тот танк- это ЕЁ ПЕРВЫЙ. Да ну их к чёрту, эти оправдания. Скорей всего, ты прав.
>. Вместо долгих описаний особенностей атмосферы Дис-6.
Низзя. Равнодушие командиров и творящееся на планете нечно непонятное были нужны для сюжета.
>>162187
А может ты прекратишь раздавать непрошенные советы и станешь чуть повежливей, цирковая обезьяна? Как тебе такое предложение?
двачую, просто пишу: ну тут скучновато было, тут интересно, здесь не понял.
> ну тут скучновато было
Палитра эмоций главного героя кажется тусклой, нет той четкой грани между одним состоянием ума и другим, нет состояния ожидания следующего этапа сюжета, ничто не тянет читать дальше
>тут интересно
Действие захватило, я вжился в образ героя и ощущал почти физическое желание узнать, что же будет дальше, иммерсивность повествования достигла пика и я прямо ёрзал на стуле в ожидании развязки
>здесь не понял.
Размытость метафор и неявная иносказательность сюжета заставляла меня сомневаться, закладывал ли автор всё то, что я увидел. Казалось, будто захваченный повествованием я сам нитями накручиваю всё новые и новые трактовки на уже имеющиеся спицы сюжета.
Широко известный в этом треде автор пишет:
>Во всей группе есть только один рассказ, который можно назвать рассказом, даже не смотря на то, что он довольно сырой и примитивный.
Что же должно идти логически дальше? Определение "рассказа" словарное. Или определение "рассказа" авторское. После чего автор доказывает свой тезис в каждой рецензии.
Но он этого не делает.
Дальше он рецензирует первый рассказ.
>от корявых метафор вытекают глаза
Примеры ищите сами
>стилизация под черт знает что провальная
Зачем ты это написал, если ты не знаком с автором и не знаешь под что стилизация?!
етк.
«НЕ УЕЗЖАЙТЕ! СНОВА ХОЛОД!» Он снова уставился на монитор. Увидел теперь уже другое сообщение: «ИДИТЕ НА ПОМОЩЬ СЕРЕБРЯНОМУ! В ШИЗО! ОТСЫПАЙТЕСЬ!»
«Идиот», — подумал он и в сердцах ткнул в сообщение снова.
Напечаталось опять: «НЕ УЕЗЖАЙТЕ! СНОВА ХОЛОД!
Че те ясно? че те ясно, я тебя спрашиваю? янихуя непонял ;( Лан, лови мемес
Заебись. Похоже на Бродского.
Не уезжай. И снова холод
Понуро уставившись на монитор
Не уезжай. Ты ещё молод.
Затянутся раны, забудут позор.
Не уезжайте, это всего лишь
Грязь от чекистских тяжелых сапог
Быстро иди серебрянному на помощь
Навальный в шизо отоспаться не смог
Он в утаённом мелком блокноте
Черкнет: "оставайся, ты ещё молод"
Мы га утро прочтём, на перерыве в работе
Не уезжайте, в наших душах не холод.
>растекшейся тушей
Не могу вспомнить, что за рассказ. Напомните, подпишу иллюстрацию.
1.Мари и Софи
2. Страдания молодого Шурина.
3. В свете Фонаря
4. Ведьма и Лекарь
5. Этот прекрасный мир
6. Б.Л.И.Н
7. Дело о трёх углах.
8. Убить дракона?
9. Мирайя
Очередной рабочий день наконец закончился. Сев на трамвай,
Константин уставился в окно. Мрачный вид на бетонные многоэтажки не
добавлял настроения. И так сутулый, он сгорбился ещё больше над экраном
дешёвенького смартфона. Бессмысленно листая ленту, он понимал, что свою
жизнь он проживает точно также: стремительно и без интереса.
Лишь одно его ещё держало на плаву: чатики, где он сидел вечерами.
Преимущество чатиков было в том, что там он мог быть кем угодно, всё
равно никто не узнает правду.
Не угадал?
А ты делай, как все. Что-то пробубни про сюжет, не преминув назвать его вымученным и банальным, а затем приступай к глубокому анализу - составлению полного списка опечаток и невычитанных стилистических ошибок. В конце обязательно укажи ВЕРДИКТ: рассказ - говно, автор - мудак. Всё. Рецензия готова.
Сказ про двух двачеров, что может быть лучше?
Перррвая тройка финалистов, в студию!
1. Мирайя
2. Дело о трёх углах
3. Ведьма и лекарь
Анон, блять, кого ты пиздил в школе?
Автор Дойны в шоке от такого бессовестного пиздежа
Карлик ростом метра полтора держит в страхе весь поток
Уже тогда в портфеле Мамлеев, Сорокин
Два чемодана русской хтони и томик Довлатова, где он отыскал истину
Обычно в классе всех дрочат те, кто потом поступают на журналистику
Да, жизненно блять
Но у автора Дойны в школе были друзья, а не враги
Можно даже сказать, что он ладил с людьми
При чём тут стиль вообще? Даже у графомана может быть хороший стиль, лёгкий слог. См., например, рассказ "В мехах". Написан лёгким языком, но это чистой воды графомания, рассказ совершенно ни о чём. Там нет героев, не говоря уже об их мотивации, нет развития, нет сюжета.
Можно ту же цепочку событий писать как "поток сознания".
Середина марта - скверная пора. Слишком сыро для зимы, слишком холодно для весны. Так же сыро было у Машки между ног - это я узнал в ту ночь, и так же холодно было у нее в сердце - это я узнал следующим утром.
Графоманский поток сознания - это про то, что есть внутренний писательский зуд, а сказать решительно нечего. Возникла в голове какая-то яркая тема - графоман бросается к ноутбуку и туц-туц-туц по клавишам. Расписывает какие-то эпизоды, накидывает образы, экспериментирует с языком, а в итоге... В итоге какой-то вязкий пахучий комок чего-то коричневого, то ли глины, то ли чего похуже.
>Ну это сильное заявление, что писатель вообще должен что-то говорить
Нормальное заявление. Я же не говорю, что он должен выводить мораль или затрагивать глубокие темы. Но, понимаешь, хоть что-то.
>Что хотел сказать Захер-Мазох Венерой в мехах?
Это ты неиронично сам не особо понимаешь?
Пока что никаких рецензий не прислали авторы следующих рассказов:
Страдания молодого Шурина
Убить дракона?
Вернись, …, вернись
Возвращение
Даммерунг для двоих
А ведь именно от их рецензий может зависеть, какие рассказы попадут в шорт-лист! Их голоса могут перевернуть текущий расклад в таблице.
Короче, пишите рецензии, не ленитесь.
>Кроме того, мы еще обсуждаем некоторые вопросы, связанные с составлением шортлиста. Кхе-кхе.
Это какие? Типа, как пропихнуть судейские рассказы в финал несмотря и вопреки?
Выкладывайте там всё скорее. Скорее бы увидеть, что я не прошёл, и уйти из треда. А то тут становится душновато.
А автор Вернись вернись мог бы иметь яйца признаться, что не будет писать рецензии и свалить с конкурса.
>Что он там в итоге сказал, не подскажешь?
Ну вот смотри, с одной стороны, это рассказ об истерической ненависти сталинских времен. О насквозь промытой молодежи, которая готова была рвать немцев зубами, даже если бы они пришли угощать всех конфетами и дарить детям котят, да и своих тоже не жалела. С другой стороны -- об этой тактической ошибке фашистов, которые, вместо того чтобы заручиться поддержкой местного населения, начали учинять с этим населением лютый пиздец. И вместо того, чтобы расправиться с красной заразой, сами соснули. "В мехах" же предлагает альтернативную историю, в которой рейх в итоге победит орды унтерменьшей при помощи самих же унтерменьшей. И не отдельных коллаборационистов и бандеровцев, а реальной воли народных масс. И в дополнение к этому смысловому пласту, тут ещё есть ещё история любви.
Куда махнёт критик — там улица, назад отмахнёт — переулочек,
Так и разметал он все сорок писателей из первой группы:
https://justpaste.it/1k7cf
Элиаде Мирча? Пока нет. Только Гоувея, "Лошадь в мифах и легендах". Параллельно, осваиваю Хогга, а так же "Ружья и микробы".
Впечатления... Рано говорить о впечатлениях. Я просто раздавлен и потрясен. Но, одновременно, нахожусь в полном восторге. Пожалуй, нечто схожее, только намного слабее, я испытывал когда читал двухтомник Грейвза, "Ио, Клодиус". Двенадцать томов - ради постижения смысла обряда... Да о чем тут ещё говорить? !
Пафнутий значит приближенный к Богу. Прелюбодей, основавший подземное царство разврата, таковым быть не может, поэтому и имя у него с ошибкой - Панфутий.
Дормидонт означает копьеносец. Сущность персонажа отображает фаллический символ - романтикой и чувствами он прикрывает свою похоть.
Пелагея означает море, она - проводник, соединяющий всех персонажей.
Катрин значит чистая, но для ГГ она потеряла свою непорочность и перестала существовать. Но с другой стороны, он все еще ее любит, и эта любовь причиняет ему боль.
Поэтому и имени у рассказчика нет - он единственный, кто, возможно, испытывает искреннюю любовь. А остальные нормально любить не могут, поэтому у них бутафорские имена.
Сука, мою подсеть забанили
Этот город погряз во тьме. Ужасы, что скрывают его своего рода улицы, нельзя описать словами. Смерть и зло поджидают бедного путника на каждом шагу. Одноглазые негры-шотландцы готовы разорвать любого в клочья ради очередной порции веселящего снега. Их главари ведут извечную игру за власть, иногда объединяя свои силы, чтобы восстановить баланс распространения кокса. Они улыбаются своими сморщенными, словно яйца, мордами, готовясь подсадить любого неугодного на нефритовый стержень. Но в последнее время, что-то пошло совсем не так, ка к шло прежде. Ходьба фортуны изменилась, шаг за шагом отдаляясь от без того проклятого города. Кто-то убил главных боссов черномазых кланов и сплотил весь бизнес под себя. Теперь городом заправляла только одна банда. Абсолютно каждый второй с трепетом шептал каждому первому последние выходки банды, что держала под своим контролем абсолютно каждую улицу, выходки банды, что именует себя грозным словосочетанием "Биг Бомби"
>дотошные рецензенты будут жевать эти ошибки
Ну, это и хорошо. Тут больше половины рецензий состоит из подробного разбора опечаток, перемежаемого третьесортными шуточками. Значит, больше особо рецензенту сказать было и нечего, ведь читал он по диагонали, лишь бы что-то высрать, и каждый раз, когда взгляд его цеплялся за опечатку, он, тужась, выдавливал из себя очередную порцию, пока не набиралась горсточка из 400 символов.
А ведь от их голосов зависят не только судьбы первой и третьей группы, но и число финалистов во второй. Четыре Джеймса могут решить исход конкурса! Они буквально держат палец на кнопке Судного дня! Весь тред, затаив дыхание, смотрит на них.
>мы не знаем, что по итогу получается?
А зачем вам это знать? Вы можете поставить рассказу оценку, повлияв тем самым на его судьбу. Вам родина звездочки дала дали право сформировать шортлист, а вы вместо этого ноете, что рассказы не те, читатели плохие, судьи продажные и кнопки на клавиатуре слишком шершавые.
Принёс вас инсайд.
Феечка утром удалил судейскую комнату в клабхаусе.
И больше не отвечает в ватсапе, точнее сообщения до него не доходят.
Такие дела.
Я ещё понимаю, что главное - прогрессировать. Мой нынешний рассказ намного лучше двух предыдущих конкурсных.
А ещё, я верю, что судьи не будут мухлевать. Ради чего? Ради 1000 рублей?
Я вообще не жду ничего от конкурса. Главное - наслаждаться процессом. Ну а ещё мне хочется посмотреть как Мирайя займёт последнее место в группе. Давно такой хуйню не читал, не рассказ а шиза.
быстрофикс
Ну да, какой может быть сговор, когда все судьи заранее видят чужие рецензии, видят, кто их справедливо оценивает топит, видят, кто их конкуренты. Какой вообще может быть сговор, когда судьи по кд срут конфиденциальной инфой с конкурсной почты в треде? Эти люди чисты, как горный хрусталь.
В смысле как?
В первой группе судья - автор дойны.
Во второй один.
И один в третьей. И феечка тоже в третьей.
И не забывай, что как минимум автор дойны занимался мультингом. Думаю, другие судьи тоже отправляли по несколько рассказов.
Когда опубликуют рецензии, раскрыть этот заговор будет проще простого. Как я уже говорил, по топам Дойны легко вычислить судью из второй группы, а по топам судьи второй группы - судью из третьей. Собственно, судью из третьей можно вычислить и по оценкам Дойны. А там и относительно мультинга станет всё понятно по оценкам. Но я примерно представляю, какой ещё рассказ написал автор Дойны, и догадываюсь, кто судья в третьей. Вторую по диагонали читал.
Если в первой группе судья автор Дойны, в третьей - автор Клиодны, то во второй, получается - автор Фонаря?
Вы б лучше детективы писали, чем тут срать
Ожидайте. Сохраняйте спокойствие.
Если у двух судей 2 рассказа, еще одного судьи и феин - значит, в каждой группе по 2 судейских (в третьей один+феин).
Ищите судейские рассказы в коротких, например "Вернись".
Не, рассказов мало, поэтому пришлось заморочиться, чтобы создать видимость активности. Плюс да, хочется потешить свч.
>>162564
франшиза от слова шиза.
Так я и не собирался скрывать свое судейство. В этот раз играю в открытую, сказал сходу какой рассказ написал, со скоростными резензиями тоже палился вполне намеренно. А что бросил их писать -- ну так это меня "Прекрасный мир" сломал. И в итоге все равно он попал ко мне в подсудную группу.
>Так я и не собирался скрывать свое судейство.
А вот и МАНЁВРЫ
Ты, наверное, смотрел это аниме. Я вот вообще не ебу о чём оно и как-то легко зашёл рассказ.
Рецензии можно прислать до 31 включительно?
Ну, лично я искупляю прошлогодние грехи ударным трудом. Принимаю рецензии, пишу снисходительные ответы, расставляю оценочки.
Труд судьи почетен, но тяжел. Как говорят в Саус Парке, "сегодня я многое понял".
О мотивации других судей ничего не знаю. Возможно, им просто не по душе мерзость запустения издача, когда конкурсов нет?
А теперь - танцы!
Инсайд: спалено название одного из рассказов детективного конкурса. Также там будет нуар, детектив про робота в космосе, расследование школьницы, чернуха про питерских ментов, ремейк Настоящего Детектива, британский детектив, исторический детектив про Оксимирона и Кафку.
Заявляю, у Вас всё хуёво
Всё хуёво настолько, что я
Не нашёл бы хуяры другого
Что хуёвей чем ваша хуйня
Всё хуёво, хуёво настолько
Что хуёвость лилась через край
Всё хуёво, и мерзко и колко
Всё хуйня, что хоть охуевай
Я хуйне удивлялся, пугался
Я хуел, кто же это создал?
Что за хуй так упорно старался
Чтобы я сейчас охуевал?
Но решил без хуйни, и закончил
Не терзала совесть меня
Я сказал: "ты дружок как ни дрочишь,
Всё выходит сплошная хуйня"
Дойна
Релакс писака, камон, переставай потеть. Но реал, даже почилилл под твой рассказ немного, хотя такие выкртуасы чаще всего полный лол.
Кринж ловлю только от 2 штучек:
Первая – тебе уже пруфы кинули, что ты нихуя не тащер в ритме. Если наш чсв админ твой движ читать будет – сам все поймешь. Но я в этом сам нуб, так что все норм.
Вторая – втф, писака, ты читак – какой хайп в рассказе? Я бы тебя в чс за такое кинул – вот у меня сюжет кул, а у тебя думерский, заезженный, юзлес для читателя. Хотя вкрашиться в твою дору или кого там можно было бы, написал ты её сасной. За это плюсик.
От рассказа ни рипнуться, ни порофлить нельзя, это конечно хейт немного вызывает. Но в целом ты кул чел, умеешь к себе рассказом респект вызвать. Даже захотелось твой шмот купить. Ставлю рассказу лойс.
История любви: наш главный персонаж вспоминает свою возлюбленную. Ну, он уже стар и поэтому любит повспоминать всякое… Ну и конечно, грабить нельзя никого – даже во имя любви. Такие дела.
Совет автору: деревня у тебя вышла неплохо, но читать, например, такую повесть или тем более роман мало кто будет (только училки рус. языка). Попробуй написать что-то более приближенное к нам, иначе в обществе постмодерна себя не продвинешь и не продаж. Добра.
P.S. Структура, по которой как бы настоящее чередуется с прошлым – нормальная, мне она нравится. За неё я тоже тебя чуть выше поставлю.
Против часовой
Содержание:
Тему путешествий во времени я люблю, на прошлом конкурсе тоже про это писал (на этом тоже, лол). Есть несколько непоняток – как именно происходит переход во времени и что это за серость настигла героя в конце. Как минимум я не понял, возможно надо перечитать.
Место действия – школа, герои школьники. Я предполагаю, почему автор пишет именно про этот временной отрезок, но всё равно скажу: было бы намного интереснее читать про студентов, а лучше вообще про людей, повстречавших друг друга при необычных обстоятельствах. Все что угодно хоть сколько-нибудь оригинальное.
Характеры в принципе правдоподобные, кроме Максима. Он гнида, потому что он гнида. Нехорошо, автор. Я не прошу писать про драму в семье или что-то такое, просто персонаж-рычаг - это не слишком хорошо для худ. текста. Возьми на заметку.
Текст насыщен чувствами и мыслями главного героя, это хорошо. Иногда они небрежно оформлены, но это вопрос к форме. Герой более-менее похож на живого, а не как в Любовнице ( где сборник штампов или канонов) или Девушке мечты ( тут и говорить нечего).
История любви в этом рассказе понятная. Да, сюжет не первой свежести. Герой ради бабы искажает пространство и время. Мило, но заезжено. Но тему раскрыл, здесь не придраться.
Форма:
-Ключ громко лязгнул в замке входной двери, прокрутившись четыре раза. Оглядевшись в тёмном подъезде, я попытался разглядеть что-то необычное. Ничего непривычного вокруг не было. Я глубоко вдохнул. Хорошо. Я вызвал лифт и зашёл в кабину. Сердце дрогнуло. Лифт был обшарпан и грязен. Меня охватила лёгкая паника, но разум быстро восстановил равновесие. Направление сдвига не реверсировано, просто лифт починят лишь через несколько лет. Выйдя из подъезда, я вздохнул с облегчением. Достроенной позже входной группы с консьержкой не было, а рядом стояла старая деревянная скамейка. Я совсем успокоился и направился в сторону остановки.
Начало плохое. Я даже приуныл, ожидая, что дальше меня ждет беспросветный пиздец в том же духе. Здесь, как тебе уже точно указали, плохо с ритмом – в первом абзаце текста так лучше не писать. Сразу думаешь, что так будет всегда. Во-вторых, здесь сплошные непонятки для читателя. Да, уже в следующем абзаце ты спокойно все объясняешь, но я же читаю не со второго. Впечатление портится.
В твоем случае, как по мне, либо лучше сразу пояснять ситуацию – “Я переместился во времени. Сделал я это потому что…” (Просто пример). Либо описывать мир спокойнее, возможно, даже создавай интригу (хотя с таким-то названием). Ну что-то вроде “Я шёл по улице Ленина двадцать второго марта дветысячиседьмого года, уже второй раз в своей жизни”. Фраза говно, но смысл ты уловил.
Дальше идёт получше, но есть пару (на самом деле больше) кривых моментов.
-Дойдя до расписания, я выяснил, где будет первый урок.
Такое чувство, как будто расписание было на улице. И вообще, вот это “Дойдя” очень неприятное слово. Но возможно вкусовщина.
- Таким он мне запомнился. Поднявшись на нужный этаж и подойдя к кабинету, я увидел пустой коридор и её, расположившуюся у стены
Лучше сказать “Девушку, расположившуюся у стены”. Это Её нужно, наверное, для подогрева интереса у читателя, но мы пока не знаем кто это.
-Я строил грандиозные планы, но первый шаг на пути к великой цели должен был быть коротким и мягким
Это мысль очевидная и много где встречается. Но это не главное. Она смотрится здесь инородной и выпяченной. Я бы написал так: “У меня были грандиозные планы, но первый шаг будет коротким и мягким”. Хотя все равно не оч.
- Алина была высокого роста, почти с меня. Метр восемьдесят или чуть ниже
Непонятно, зачем это в тексте. Да, облик персонажа важен, но такая необычная деталь во внешности должна на что-то влиять по итогу, а ты здесь просто так бросил.
Короче, дальше все идет таким же строем. В тексте есть нелепости, но через них я спокойно пробирался. В целом – нормально, особенно при сравнении с конкурентами. Темп у текста стремительный, долгих рассуждений или длинных предложений нет или очень мало.
Кстати, момент с банкой “Против часовой” – очень крутой. Здесь ты обманываешь читателя, который, казалось, уже все знал о тексте и о его названии. Это ни на что не влияет, но все ровно очень приятно было это прочитать.
Наказ автору: Живи, учись, обедай, пиши. Что ещё сказать, желаю удачи, возможно, что-то из тебя выйдет. Только попробуй писать основываясь на своем жизненном опыте и фантазии, а не на щупальцах массовой культуры. Хотя, может быть, именно поэтому текст и не такой плохой – потому что тема известна, и накосячить тяжело. Кто знает, кто знает…
Итог
Первое место – Дойна. За необычный и вроде как удачный слог и простой как копійка сюжет.
Второе место – Против часовой. За хороший (по меркам группы) слог, сюжет и стиль.
Третье место – Гости. За плохой слог, но вроде бы немного оригинальный сюжет.
Четвертое место – Девушка мечты. За отсутствие сюжета (паста это не сюжет), но и за отсутствие ошибок и общую безмятежность текста.
Пятое место – Любовница. Хуй знает за что, пусть будет так.
Шестое место – Человек, тигрёнок. За брелок с летающей тарелкой ( привет, зог!)
Седьмое место – Риверсайд драйв, сразу за поворотом. Во-первых, ты живешь в России, приятель, где “улица Ленина, сразу за ларьком”? Во-вторых, за ужасный слог и заезженный скучный сюжет. Такие дела.
>Первое место – Дойна. За необычный и вроде как удачный слог и простой как копійка сюжет.
>Второе место – Против часовой. За хороший (по меркам группы) слог, сюжет и стиль.
>Третье место – Гости. За плохой слог, но вроде бы немного оригинальный сюжет.
>Четвертое место – Девушка мечты. За отсутствие сюжета (паста это не сюжет), но и за отсутствие ошибок и общую безмятежность текста.
>Пятое место – Любовница. Хуй знает за что, пусть будет так.
>Шестое место – Человек, тигрёнок. За брелок с летающей тарелкой ( привет, зог!)
>Седьмое место – Риверсайд драйв, сразу за поворотом. Во-первых, ты живешь в России, приятель, где “улица Ленина, сразу за ларьком”? Во-вторых, за ужасный слог и заезженный скучный сюжет. Такие дела.
То есть вот этим можно было отделаться?
Возвращение
Да я понял уже, это основная претензия пока что, но хоть говнищем не назвали.
Да, что-то такое припоминаю. Во-первых, кинь как где на это намекается. А во-вторых, это настолько примитивная и заезженная мотивация, что меня тянет блевать. Если это правда - возможно, я даже погорячился со вторым местом.
И кстати да, я бы посмотрел на человека, который бы читал не по диагонали рассказы с издача кроме редких исключений. Это либо абсолютно больной и безумный человек, либо герой, корпеющий за мелких писак
>это настолько примитивная и заезженная мотивация, что меня тянет блевать
Она хотя бы есть, в отличии от многих других рассказов.
>>162696
>я бы посмотрел на человека, который бы читал не по диагонали рассказы с издача
Он перед тобой.
>Это либо абсолютно больной и безумный человек, либо герой, корпеющий за мелких писак
Нет, это называется "порядочность". Не уверен, что ты про такое слышал.
>Кстати, момент с банкой “Против часовой” – очень крутой. Здесь ты обманываешь читателя, который, казалось, уже все знал о тексте и о его названии. Это ни на что не влияет, но все ровно очень приятно было это прочитать.
Обычный тайтлдроп, это даже мемом успело стать.
> И кстати да, я бы посмотрел на человека, который бы читал не по диагонали рассказы с издача кроме редких исключений. Это либо абсолютно больной и безумный человек, либо герой, корпеющий за мелких писак
Ну я вот по началу читал, но потом понял, что мой рассказ читают по диагонали и решил также делать.
>Она хотя бы есть, в отличии от многих других рассказов.
Я бы Против часовой на сравнивал ни с какими рассказами из группы, кроме Дойны. Ну и конечно их упоминать это лежачего пинать. Я говорю о рассказе как о более-менее удавшимся произведении, а не как о пастах, нуар-пастах и так далее
>Нет, это называется "порядочность". Не уверен, что ты про такое слышал.
Если это правда так - то готов тебе пожать руку. Лично мне это тяжело дается. Я жертва культуры обложек. Если что-то не напечатано в типографии - время на это тратить не стоит.
>>162702
Хм, возможно, я правда поступаю неправильно. Но рассказы, которые мне хотя бы немного понравились я попытался разобрать
> Я говорю о рассказе как о более-менее удавшимся произведении, а не как о пастах, нуар-пастах и так далее
Согласен на все 100. Только вот Дойна никак не рассказ. Ты лижешь+сосёшь ей только потому, что это судейский рассказ, как и твой, и у вас круговая порука. В первой группе из рассказов есть только Против часовой. А Дойна - кал. Жидкий и вонючий.
Пока доподлинно известны Дойна и Возвращение, плюс феечкины Селенитки-2. Также доподлинно известно, что авторы Дойны и Возвращения написали больше одного рассказа. Известно также, что во второй группе есть минимум один судейский рассказ.
С помощью доступа к рецензиям судьи оперативно меняют собственные рейтинги, выводя в финал те рассказы, которые считают нужными, помимо своих.
По рецензиям будет хорошо видно, кто есть кто. Вычленить дополнительные судейские рассказы плюс рассказ из второй группы не составит никакого труда.
>Почему Дойна не рассказ? Почему плохой?
1. Нет героев.
2. Нет сюжета.
3. Отвратительный стиль, который напоминает комок блевотины. Попытка стилизации напоминает скрежет вилкой по железной раковине.
Но сейчас ты скажешь, что ваши претензии не претензии, и, конечно, ничего отзывать не будешь, ведь ты, как судья, имеешь обязательства перед другими судьями лизать+сосать их рассказам.
Герои есть. Почему их нет? Отец, девка, гг - это узнаваемые образы, но в колорите они таким и должны быть.
Сюжет есть. По крайней мере я его понял, человек, что по диагонали читает. Но соглашусь, можно было бы обойтись без старика, вспоминающего воспоминания. Но это только один абзац в конце, так что терпимо.
Вкусовщина по стилю. Мне сначала тоже не понравился, но позже я втянулся как в жопоеблю офк сравнимо
>это узнаваемые образы
Образы есть, героев - нет. Это картонки, как героиня в Против часовой.
>Сюжет есть.
Набор сцен из жизни хохлуту есть, сюжета нет.
>Вкусовщина по стилю.
Бля. Накатал простыню про то, что стиль объективно говно. Но потом удалил. Бисер перед свиньями.
Автор? Я не об этом. Вот зачем ты взял американские имена, улицы, дома, все остальное? Должна быть причина, потому что ты не пердишь в микрофон, а произведение пишешь. Если ты взял по приколу, потому что хочешь как и девочки из твитера с волосами цвета моря долбоеба уехать в америку, то у меня для тебя плохие новости
То есть в Против часовой, и чего я их путаю.
>>162730
Обсуждалось же уже, отсылочка к всеми любимому фильму.
>Образы есть, героев - нет. Это картонки, как героиня в Против часовой.
Хм, отчасти даже соглашусь
>Набор сцен из жизни хохлуту есть, сюжета нет.
Ну это ты пиздишь, возможно, даже с какой-то целью. Я сюжет ощутил, эти твои сцены идут в правильном порядке для понимания произведения
>Бля. Накатал простыню про то, что стиль объективно говно. Но потом удалил. Бисер перед свиньями.
Давай сюда свою простыню
Герой отправляется заработать себе состояние для того, чтобы жениться на дочке грозного мужика (уже не помню кто он там, деревней владеет что-ли или огородом). Он грабит этого мужика случайно с дочкой. Шароебится в лесу, говорит с мужиками, эти сцены нужны для передачи колорита. В конце идёт на ярмарку обналичить свой мешочек золота, ну и его там ловят и убивают, ибо нехуй. Такие дела
И ты неиронично считаешь, что это сюжет? Это последовательность событий, да, но сюжета нет.
Про что этот рассказ? Про то, что нехорошо грабить? Про то, что зло получает по заслугам? Про то, что прежде, чем грабить, надо посмотреть, не грабишь ли случайно свою сучку? Скажи мне, про что этот рассказ? Это рассказ ни о чём, просто какая-то пустая зарисовка из жизни хохлов.
Попробую пояснить. У Пелевина в его поколении есть момент, где Татарский ( главный герой) через аналог спирит. доски спрашивает у духа Достоевского, какая у русских национальная идея. В итоге на листке бумаге, через который дух и общается с человеком, появляются лишь пару кривых линий. Ну и Пелевин говорит, что, возможно, национальная русская мысль настолько необъятна, что выразить её можно только так. Вот тебе отсылка, хотя это уже прямое упоминание, довольно смешное, но также это хорошая метафора. Понял? Есть смысл, потому что через этот эпизод Пелевин протолкнул СВОИ мысли
Ну по мне так в Дойне прекрасный сюжет. Рассказ очень, очень хорош. В нем как бы выразиться, исполнен психологической глубины, необыкновенно верно очерчены персонажи. Что же касается описания природы, то в них вы достигли, я бы сказал, почти тургеневской высоты! Эти описания южной природы. звездные ночи, украинские потом шумящий Днепр как выразился Гоголь. Чуден Днепр, как вы помните а запахи акации. Все это сделано у вас мастерски. В особенности впечатляет это описание рощи сребристых тополей листы вы помните? У меня до сих пор в глазах эти картины ночи на Днепре!
Наверное, ты сейчас реально скажешь что я охуел, но есть рассказы где не так важен сюжет, сколько колорит и атмосфера. А здесь ещё и эксперимент с языком.
Я же написал в положняке - что первое место за слог и простецкий сюжет. Я это написал - выше посмотри. У меня рассказ вызывал какие-то чувства, понимаешь? Блядь, ни уныние, ни злобу, а умиротворение что-ли. А твой против часовой вызвал лишь у меня флешбеки моих прошлых плохих рассказов. И я написал также, что если бы Дойна была длиннее - на уровне повести или романа, то этот прием бы заебал. Мне понравилась Дойна, и я не судья.
>>162770
Ладно, раунд два. В Горе Фудзи Пелевина есть момент, где героиня гонится за не помню кем, животным короче. Там важен контекст, она находится в трипе чтобы найти свою женскую силу. Вот она гонится, гонится, а потом натыкается на закрытую дверь. Она не поддается. Она своими месячными рисует на двери надпись metoo и дверь распахивается. Понял отсылку? Это ирония над современностью, и метафора о силе женских движений в обществе. Понял блядь? Мне тебе все книги Пелевина перебрать?
Это кривая поделка уровня пятиклассника, прочитавшего ТД и выписавшего оттуда словарик, с хуевой попыткой заделать под, типа ыы парядок слов не такой типа давно было ыыы. По факту это хуйня и некачественная подделка, как на оригиналы, так и на более умелых стилистов.
Да, я автор Возвращения, только иногда тебе отвечают ещё другие аноны.
>И в Дойне нет эксперимента с языком, есть отвратительные заигрывания с кадаврами. Это объективно ужасный стиль.
Я так не посчитал. Если у тебя есть доказательства этого объективно - пиши или кидай, я ознакомлюсь. Как видишь, я пытаюсь слиться и до сих пор говорю с тобой, хотя ты заебал называть меня судьёй. И да, автора Дойны я не знаю, и никогда с ним не разговаривал и не видел
Так, минуточку, среди конкурсных рассказов затесался фанфик на Боло? Как называется? Я б почитал из интереса. Остальное даже открывать желания нет. А уж тем более читать рецензии.
Хотя нет. Не надо. Даже сверхбольшие танки не смогут перебить отвратительный вкус романтоты. Прям воротит от неё.
>Мне кажется или ты автор Дойны?
Тебе кажется. Я даже не из одной с "Дойной" группы рассказов. Тебя леший водит - одежду наизнанку выверни, да обувь переодень, с правой ноги-на левую, с левой-на правую.
И выругайся покрепче,а то совсем заморочит - до утра в трёх соснах блукать будешь.
>Посмотри на того же второстепенного Максима
Давай, посмотрим.
Давай, посмотрим на Максима. Расскажи нам всем, не стесняйся, о глубине проработки этого персонажа.
О его психологических комплексах, многранности характера,проработанной истори и мотивах.
Ведь не может же он быть просто "Школьный хулиган,стандартный, размер 34, ГОСТ 7290-34"
Или может?
Он узнаваем потому что у всех(или у почти всех) в классе был аналогичный мудак. Смысл его существования в сюжете - это получить в морду. Весь его характер- это обезьяньи визги. Вся его история-это дикий крик: "Пусть она тебе отсосёт!"
Давай, посмотрим на Дойну. Нет, что ты, это же главная героиня! Давай,для чистоты эксперимента, посмотрим на Свирида, тоже второстепенного персонажа.
Свирид там не просто имеет историю, характер, но и рассказу он нужен не просто как атаман банды- чтобы было где ГГ, робин-гудствовать, он ещё и наставник героя и он же- непрожитая жизнь героя, что в тексте не однократно подчёркивается.
Ну, как тебе такое? Или Свирида мы за хохлов не считаем?
>>162734
>Ты сам судья и судишь других судей,
Нет,я не судья. И не Фей. И никого из них, лично, не знаю. Даже более того, моего рассказа, скорей всего, не будет в финале.
>свидетельствуют о влюблённости
Но по ВОИСТИННЕ ГЕНИТАЛЬНОМУ замыслу автора, свидетельствуют. Вы видите, вы видите? Это же ПРОЗА. Это настоящий текст, в эпоху бездуховного постмодерна, тупых зумерков с клиповым мышлением, бездарности расцвела МАТЬ ЕЕ роза, шедевр блядь. ААА, сука. Смешно пизедц.
Нет, я не считаю, что это охуительный герой. Но это не картонка, как почти во всех рассказах. Это персонаж второго плана, и у него в этом рассказе есть минимальная проработка. Такого нет вообще ни в одном рассказе. Да и главный герой почти во всех рассказах - тупо картонный костыль.
>Автор_ша риверсайда, ты?
Не знаю насчёт литературы, а вот в армию тебя брать никак нельзя. Ты же из автомата будешь целиться в мишень,а попадёшь в товарища прапорщика, который вообще за твоей спиной стоял. Настолько метко ты стреляешь. Мимо, опять.
>>162814
Очень надеюсь, что диспут о глубине характера Максима я вёл не с автором.
Не отменяет, что это хоть какая-то минимальная проработка. В рассказе есть хоть какой-то конфликт, ось напряжения. Причем, что удивительно, это вообще побочная ось. Противостояние "рационального" главного героя, который по сути то и любит кое как, да и девочку обезволивает, "ради ее же блага" с одной стороны и абсолютно иррационального, движимого хтоническими силами любви Максима с другой.
>В рассказе есть хоть какой-то конфликт, ось напряжения.
Мы сейчас не про сюжет рассказа. С тем, что там есть ось напряжения и конфликт, даже целых два, я не спорил.
>Не отменяет, что это хоть какая-то минимальная проработка.
В том-то и дело, что минимальная.
Потому что Максиму она и не нужна, боже. Он не герой, он инструмент. Достаточно показать,что он мудак,а его нераскрытие -оправдано ограничениями временного переноса.
Какая додумка, дорогой? Чего не было в рассказе? Максим не влюблен в главшлюшку? Влюблен. Даже автор так говорит. Он не может врать, ибо как нас учит Барт автор всегда мертв. Или гг. Гг не любит главшлюшечку-шлюшандрию по настоящему. Ну это блядь тривиа. Так что противостояние охуенное, я б сам написал такой рассказ. Чиста постмодерновый стеб. Ну нахер.
>Обычным его развлечением было докопаться до кого-то из одноклассников, но после нескольких неудач, закончившихся для него синяками под глазом, он решил перейти на жертв послабее. Ими становились ученики младших классов или одноклассницы, на защиту которых никто не встанет. Одной из таких была Алина.
тупой ты мудила, на, прочитай его мотивацию
Чебля?
>>162825
>Он не герой, он инструмент
Кстати да. Но если бы автор совсем его упростил до голимого хулигана СНИХУЯ то вообще было бы говно говна. А так уже хоть что-то. Но чего-то нехватает нихуя, поэтому пездец. Второй план самый сложный нахуй.
>>162838
Да охуенно. А потом этот же ПЧЕЛ пишет что он вообще в нее втайне влюблен. Вот где логика блядь
>Ты предлагаешь мне разобрать 25 рассказов
Хотя бы "Дойну"(Усложняю задание. Слово "хохлы" и производные от него -запрещены) и ещё парочку, объективно хороших - чтобы было понятно, что говоришь ты не голословно.
>Ты предлагаешь
А что ты предлагаешь? Просто ПОВЕРИТЬ ТЕБЕ? Ведь ты же уна с такой взрослый, такой олдфаг, битард (Вон, как по-взрослому ругаешься и умело называешь всех женских перснажей шлюхами) и три статьи на лурке захуярил? Это всё,что вы можете сказать нам напоследок, мистер Андерсон? Вы жалки. Ебитесь трёхфазным током, мистер Андерсон. Желаю вам предстать пред вратами Ада обоссаным. Всего хорошего, мистер Андерсон.
Эй, там! Подайте на стул напряжение!
Теперь понятно, откуда на конкурсе столько дегенеративных рассказов уровня чтецов попаданцев.
1 - хули мрй рассказ без маняоглавления?
2 - 3/5 обзора есть вода. Где разнос? Ты даже "Любовницу" расписал со всеми огрехами, хотя ненавидишь.
3 - в следствие всего вышеперечисленного - с хуя ли мой рассказ на 5, а не на последней строчке в твоём рейтинге? Почему самый проигноренный тобой рассказ вдруг выше Девушки мечты и иакой-сякой Любовницы?
>хули мрй рассказ без маняоглавления?
А, ТАНКТИГР, ты? Я забыл. Заметил только как отправил. Нехорошо вышло, признаю. Но у меня это бывает.
>3/5 обзора есть вода.
Я пишу о том, что мне в твоем рассказе нравится, как его можно читать, и что так складывать мозаику мне нравится. Я не нахожу это водой. Претензия к твоему рассказу только одна, но значительная - рваный сюжет. Это всё и это было сказано.
>не на последней строчке в твоём рейтинге?
Потому что есть хуже него. Причём, сука, намного.
>выше Девушки мечты и иакой-сякой Любовницы?
Потому что про "Любовницу" даже вспоминать не хочется,а "Девушка" -скучна, неинтересна, поспешна и написана языком двачепаст. Этих грехов за твоим рассказом я не признаю.
Я автор.
>>162716
В общем-то, в Америке есть еще один Риверсайд драйв, поэтому я решил не вдаваться в подробности. Чтобы было как со Спрингфилдом в Симпсонах, лол. Хотя из Юты в Калифорнию конечно несравнимо ближе.
>>162681
Ты же просто повторил то, что в треде другому тексту писали. Так дела не делаются. Просто написал бы, что бомбануло. Я понимаю, грохнуть единственного мужского персонажа слишком смелый ход перед консервативной публикой. Хотя машину, честно говоря, было жальче.
>мисгендерить
>фашист
Вот вся эта неомарксистская тема - это и есть фашизм.
Смотри, автор_ша риверсайда может сколько угодно кенселить всех за мисгендеринг, но ты посмотри на её рассказ. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять - написано ТЁЛКОЙ. И она сколько угодно может называть себя в мужском роде, лелея индуцированную неомарксизмами психотравму, но от этого она не станет писать, как парень.
Ох, сис_ша, тянку можно ой как по-разному описать, ой как по-разному. Посмотри, как выведена Анна Каренина у Толстого, и посмотри на образ Элизабет Беннет у Джейн Остин. Посмотри, как расставлены акценты, из чего сотканы образы. Это принципиально разная ткань. Женские тексты всегда бросаются в глаза, если прочитал хотя бы пару тысяч книг.
Так Анна Каренина от третьего лица написана. Так что аргумент не засчитывается. Пелевин тот же много пишет от лица женского протагониста довольно аутентично, и что? Автора Клиодны вон вообще считают программистом просто потому, что у него гг программист. Так бывает, это называется "создать образ".
Вообще, пруфануть-то не сложно, напиши нейросеть, которая различает тексты женских и мужских авторов. И я тебя уверяю, у тебя ничего не получится.
Ну, кроме слов тебе сказать нечего, как говорится.
К тому же, даже если ты не врёшь, не все рецензии высланы. Сейчас аноны подсуетятся - и всё. Можно будет спокойно читать монографии по для сбора материала для очередного шедевра на детективный конкурс, не отвлекаясь на тред.
>Пелевин тот же много пишет от лица женского протагониста довольно аутентично
Это ОЧЕВИДНО мужской текст.
>Автора Клиодны вон вообще считают программистом
Потому что там длинные пассажи и рассуждения в духе "технарь познаёт мир". Так пишут люди с техническим складом ума, которые особо не знакомы с мировой философией. Может, он и не программист, но точно технарь.
>напиши нейросеть
Самое сложное, что я когда-либо писал - трёхмерный арканоид.
Я никогда не тралю. Просто я сумасшедший, и людям сложно принять, уж не говоря о том, чтобы понять, мой образ мысли и действий.
Я сегодня две детективные книжки даже прочитал. Я детективы почти не читаю. В прошлом году из ста двадцати книг прочитал только один детектив - Токийский зодиак. Не ждём, а готовимся так сказатб.
>не различает гендеры и биологический пол
Почему не различаю? Прекрасно различаю. Ещё различаю орков, гоблинов и уруков. Только вот их всех не существует, как и гиперсверхтранспространственных кибергетерофлюидов.
>верит в технический и гуманитарный склад ума
Ага, верю. Каждый день в церковь хожу свечку поставить, и молитовку читаю.
Погугли в google scholar статьи про math anxiety хотя бы. Это как один из миллиарда примеров.
>верит в леволиберальный фашизм
Ну давай вместе подождём, пока тебя за мысли закенселят.
>ты греч за сорок
Не-а.
При поступлении в литинститут надо написать этюд. По крайней мере, раньше так было, сейчас - хз. Там задания в духе "опишите стакан, но при этом ни разу не называйте стакан".
Я готов спорить, что при адекватном слепом исследовании я верно угадаю пол минимум 4 из 5 авторов этюдов просто по тексту.
Дело не в цепочке событий, а в бликах, которые на ней отражаются, в маленьких пятнышках ржавчины, которой она покрыта, в тихом звоне, которая она издаёт при каждом движении.
> тебя закенселят
нет, я SJW, я чекаю свои привилегии
> math anxiety
ок
Эти данные показывают, что "предпрофессиональные" учителя во многих ситуациях сталкивались с тревогой по поводу математики. Эти причины включают: неуверенность в себе, страх неудачи; стили обучения; неэффективные методы обучения и невмешательство студентов. Кроме того, эти данные показывают, что столкновение с математической тревогой позволило участникам разработать стратегии, которые позволили им преодолеть математическую тревогу. (Finlayson et al., 2014)
https://doi.org/10.1177/1365480214521457
Ой, статьи не подтверждают, а опровергают твои слова! Ах! Опять сраные леваки скрывают правду!
Что опровергают? Ты прочитал эбстракт, а до статьи, видимо, руки не дошли. Да даже и если эбстракт взять. Эти причины ВКЛЮЧАЮТ.
Смотри, есть класс. В нём детки. Почему у одних развивается math anxiety, а у других - нет?
Есть нейроимиджинговые исследования, которые наглядно показывают, что у детей с math anxiety тупо мозг по-другому работает, при чём исследования нехуёвые такие, где, конечно, исключались просто эффекты тревоги. У меня знакомый занимается этой темой, а ты мне эбстрактом тыкаешь, который даже не прочитал.
Не скажу, а то все бросятся их читать, и их тексты станут дальними родственниками моих. Скажем так. Я прочёл один современный бестселлер, прочёл классику средины прошлого века. Думаю освежить ещё Конан Дойля, конечно, и прочитать ещё парочку современных книжек, которые все покупают.
Интересно, что, хоть детектив и считается жанровой литературой, те две книжки были написаны принципиально по-разному, между ними расстояние, как от Пионера 1 до Пионера 2. Это был очень полезный опыт в плане понимания структуры детектива.
То есть, конечно, общие основы всем известны - герой, жертва, ложный след, ещё один ложный след...
> друг занимается
а че не кот? с каких пор это является аргументом? Это в лучшем случае хуевая ссылка на авторитеты
>нейровизуализация
Ну, кидай статьи тогда из Q1 журналов по нейробиологии или психологии, посмотрим что за исследования. А лучше сразу кидай ссылки на близнецовые исследования, генетический скрининг. Так свезло, что мой кот тоже с дипломом по биомедицине ходит.
Ну на тебе.
https://doi.org/10.1177%2F0956797611429134
Ждём обоссывания журнала.
можно было до выборки докопаться, но не будем
> основное место - повышенная активность миндалевидного тела
> вентромедиальная префронтальная кора головного мозга регулирует негативные эмоции, модулируя активность миндалины
> Базолатеральное ядро миндалины играет важную роль в выученном страхе
> Наши результаты подтверждают мнение о том, что математическая тревожность зависит от стимула и ситуации.
> Наши результаты не только подчеркивают параллели между математической тревогой и другими тревожными расстройствами, но также подтверждают математическую тревогу как подлинный тип стимула и тревожности, связанной с конкретной ситуацией.
> Гиперактивность миндалины в группе HMA наблюдалась в сочетании с более низкой точностью решения проблем, несмотря на тот факт, что группа HMA была сопоставлена с группой LMA по нескольким общим параметрам, включая IQ, рабочую память, чтение и тревожность.
Занятно. Кстати, не противоречит прошлой статье, где предполагалось, что математическая тревожность (МТ) это частный случай фобии. Странно, если честно, что у них никаких корреляций с общей тревожностью не было - раз они указывают на основной механизм МТ в пониженной способности справляться с негативными эмоциями, я бы ожидал, что это будет сразу пулл проблем. Они конечно отмечают, что потенциально механизмы похожи, но в целом я скорее озадачен прочтенным материалом.
Ладно, сочтем, что "склад ума" можно трактовать по всякому. Меня бы все-таки стойкие генетические детерминанты убедили больше.
Э, ну, Облачный атлас сразу на ум приходит. Искупление Макьюэна, например. Сумерки Глуховского (простите), свежий Плевман (да вроде и почти что любой Плевман). Отчасти Казус Кукоцкого, но мб это не совсем то. А, ну конечно, Хазарский словарь же. Если ты вдруг каким-то чудом прошёл мимо него, то обязательно прочитай. Это что сходу вспомнилось.
Математическая тревожность - это только вершина айсберга.
>Меня бы все-таки стойкие генетические детерминанты убедили больше.
А в различие женского и мужского мышления ты тоже "не веришь"? Там, если что, генетические детерминанты о-го-го какие))) Аж целая хромосома)))
Но если можно скорректировать (даже побороть, было сказано в прошлой статье), какой же это "склад ума"? Значит это весьма нестабильный признак, связанный преимущественно "с ситуацией" - кстати, это подтверждается именно тем фактом, что они не систематически тревожные.
Да и начинали мы с позиции, что есть "технический склад ума", а не про математические способности.
>>162951
Ну, хромосома. По разным оценкам около 100-150 генов и около 50-70 белков. Можно все свалить на регуляцию, но генов, кодирующих непосредственно связанных с нейрогенезом и нейромодуляцией я не знаю в Y хромосоме, на мозг все свалить сложно будет. А с регуляцией такой тейк не прокатит, там вилами все по воде будет, еще хуже, чем с МТ.
>Но если можно скорректировать (даже побороть, было сказано в прошлой статье), какой же это "склад ума"?
Это же бихевиористы, они и лошадь могут научить картины писать. Только вот много из таких "скорректированных" смогут в стекловке работать?
Что касается математических способностей, они очень сильно коррелируют с тем, что в народе называется техническим складом ума.
>Ну, хромосома.
Это же шутка, про хромосому.
Ты всерьёз отрицаешь, что между женским и мужским мозгом существуют гигантские морфологические различия? Отрицаешь серьёзные различия в нейроэндокринной регуляции, которая влияет на поведение и мозговую активность? Отрицаешь значимые различия в поведении? Ах, да, это же всё обусловлено гнётом ужасного патриархата, который веками что-то там не давал женщинам. И нейрофизиология тут решительно не при делах. И вообще всю эту нейронауку мужчины специально выдумали, чтобы лишний раз поугнетать. Посмотреть хотя бы на ведущих нейроучёных - сплошь и рядом белые мужчины с редкими вкраплениями. Думаю, пора их покенселить как следует.
> Что касается математических способностей, они очень сильно коррелируют с тем, что в народе называется техническим складом ума.
Пока было что-то про не слишком внятное способности к обработке негативных эмоций и злых бихевиористов, которые не дают простым (кем уж ты там себя считаешь, не шарю) транслировать истину.
> различия между мужским и женским мозгом
Ну, есть морфологические различия, связанные в первую очередь с регуляцией. А еще кроме деморфизма полового есть тупа индвидуальная изменчивость, которая вносит серьезные коррективы в "модели". По всем же значимым параметрам типа оперативной памяти, способностей к абстрактному мышлению и интеллекта нет сообщений о статически значимых различиях в группах по полу. Можешь сказать, что это леваки всё замалчивают, но это кринжовая конспирология, а не позиция.
А уж спекуляции про "женские" и "мужские" тексты - это чушь совершенная, основанная ни на чем совершенно. Открой Макса Фрая и реши, кто писал это, гений блять.
Ну кстати, нейробиологов среди женщин немало, так что ты спалился, сексист. Интересно теперь даже, че ты высрал на конкурс.
Но да, пора заканчивать. Это не тот тред, где следует общаться на такие темы.
>что-то про не слишком внятное способности к обработке негативных эмоций
Почему-то это касается только эмоций, связанных конкретно с математикой, во дела-то.
>По всем же значимым параметрам типа ... интеллекта нет сообщений
Как? Тебе не сообщили? По среднему уровню, безусловно, различий нет. Но если снять левацкие очки и посмотреть научные данные... Ой вей... И это, опять же, вершина айсберга. Женщины, например, внимательнее мужчин. Женщины менее склонны к конкуренции. Походу, реально какой-то заговор - твои леваки почему-то скрывают от тебя общедоступные данные.
>нейробиологов среди женщин немало
Ну конечно немало. Только на досуге посмотри первую сотню самых цитируемых людей в neuroscience на сегодняшний день.
>Интересно теперь даже, че ты высрал на конкурс.
Биг Бомби.
>Но да, пора заканчивать.
Я кончил и закурил.
> научные данные
цитаты пожалуйста, цитаты, пиздеть все мы можем, а ты даже с интерпретацией данных статьи, которую сам скинул, обосрался. Вот воистину как сказал бы Ежи Сармат, у тебя хуевый мозг.
> женщины менее склонны к конкуренции
где пруфы, что это связано с биологическими причинами, а не с воспитанием?
А чего еще ожидать от двачера. Надеюсь ты хотя-бы не судья. И надеюсь увижу тебя первым в расстрельных списках за твои взгляды.
>как сказал бы Ежи Сармат
О боже... Ты реально такое смотришь?
>ты даже с интерпретацией данных статьи, которую сам скинул, обосрался
Чел, обосрался пока только ты, и обосрался конкретно.
>где пруфы, что это связано с биологическими причинами, а не с воспитанием?
Слушай, я всерьёз подумываю о том, что пора бы закенселить тестостерон. Уж больно несправедливо, что у мужчин его уровень значительно выше...
И вообще, ты же вроде говорил, чьо закончил разговор. По ходу ты тёлка.
против часовой
Точнее, не прочитал.
Это первый рассказ издача ща последний год, который я не осилил до конца. Это просто пиздец. При чём там история любви? Или судьи тоже не осилили рассказ?
Серьезно, я всё понимаю, сам завален работой - но без малого три килотонны постов?! Are you totally pizdanulis' !?
Нет. Просто раз уж с увлекательным повествованием и интересной историей не срослось, хотелось бы хоть чего-о, пусть и формальных вещей.
Ну дали бы необычный мир, ярких и нестандартных персонажей, хлесткие диалоги, да что угодно. По факту имеем только грамотное письмо и более-менее стройную структуру. Хотя финал скомканный и портит даже это.
>Падение на четырнадцать процентов означает, что у меня есть ещё несколько дней, однако придётся переступить болевой порог чуть дальше для обеспечения плавного возврата. [...]
>Судя по анализу крови следующий заброс был последним безопасным, после него я либо материализуюсь чёрт знает где, либо привлеку за собой в прошлое побочные эффекты, которым там не место.
Этого мало?
Да пожалуйста. В конце концов на романтическом конкурсе это не главное. Но все равно встает вопрос, как это все происходит и почему он потратил (?) потенциал на еот вместо того, чтобы найти спортивный альманах.
>если в шорте будут
>если
Даа... если...
Как? Типа я понимаю, что какой-нибудь автор дойны может без боязни претендовать на авторство, претендовать на такое никому больше не придет в голову. Но если человек написал например Дойну, то в приличном месте ему могут и не поверить, сказать мол украл, конкурс анонимный же
У нас тут Фея пропал. Это, кстати, ни разу не шутка. Все серьёзно.
вежливый судья
От горя, что не проходил, убежал в лес и наглотался корицы... Хохол как раз по запаху корицы и нашёл его. Он сразу позвонил Вежливому судье, благо тот был недалеко. Мало кто знает, но Вежливый судья - врач по профессии. В итоге откачал Феечку.
Нам пришлось вообще все правила поменять ради него.
мимо судья
Результаты скоро будут, дайте дух переведу.
Феечка
