Тема: Прелести цивилизации
Хранилище рассказов
https://docs.google.com/document/d/1TdOqVFdIm-hEH1L0zft5AVkXsqIIPLq8gtRPhLt3Swc/
Хранилище рецензий
https://docs.google.com/document/d/17ZLFJ5bJtBg3VCqBTg7yOpOsfnTVT7oloYTRLsabbmI/
Работы, попавшие в лонг-лист, будут оценены судьями, срок оценки — до 26 февраля включительно.
Призы: 7708 рублей
Первое место: 40%
Второе место: 30%
Третье место: 20%
Четвёртое место: 10%
Связь с организаторами: izdcivcontest@yandex.ru
Кошелёк конкурса: 410017057412787
феечка
в первой группе все ебанутые нахуй
ебал я ваш рот, как и предупреждал.
/не участник даже/
Все рецензенты моей группы - тупые мудаки (кроме одного - тот просто тупой).
Никто не выкупил даже элементарную отсылку к Толстому, не говоря про теорию игр и прочие вкусности. Все тупо читали по диагонали, лишь бы высрать что угодно, чтобы какаха принял рецензию.
Рецензии буквально написаны в духе "Минусы: стиль". Я сейчас не шучу. Охуенные рецензии, чо.
И да, в моей группе я каким-то чудом оказался выше гениального автора "Помогите". Это просто чтобы вы понимали уровень рецензентов, ага.
То есть они неиронично поставили Тернию и волчиц на четвёртое, а Помогите - на одиннадцатое. Это всё, что нужно знать про рецензентов моей группы, про их вкус в литературе, про их отношение к рецензированию текстов.
На таких додиков даже и не пообижаешься толком.
Решили нахуй меня послать? А я и пойду. Больше в этом треде делать решительно нечего.
> От автора «Сверхнебесной» и «Жечь покрышки!»
> От автора «Нума», «Бури», «Инвазии» и «Прелестей цивилизации (γ)»
чиво блядь
мультисабмит?
вот это ебанашество
даже слов нахуй нет
нет, я бы еще понял если бы групп было > 3 и автор появлялся бы в неперсекающихся группах, но это - полный пиздец, в следующем учавствовать желание отпало полностью.
https://www.youtube.com/watch?v=IwBdwcg9qws
охуенная рецензия
>>155202
какая разница что там было известно и прописано ли это в правилах? если там кто-то шифровался - это их личные проблемы, и им нужно было хотя-бы впахивать и писать разные рецензии. я же блядь очевидную вещь говорю - мультиводам нужно писать меньше рецензий относительно. нет, если конечно дауны-орги не очухается, пусть ждут меня с 5 рассказами нахуй не следующий конкурс, я вынесу мозг моим рецензентам.
Автор 66 ПИХ
И шоппинга.
Но шоппинг написан за 3 часа до сдачи. Из них 40 минут ушло на рысканье по сюртукам и прочим заклёпкам.
Спрашивали про липкий хлеб. Он реален. Может, немного преувеличен - примешались ощущения от сдобы, в которой больше жира. Трансжира, в смысле. Студенческие воспоминания.
Дорогая моя мелкобуква, если ты смог высрать на конкурс невнятный дохуя "осмысленный" текст и носишься с ним как с писаной торбой, это не значит, что другие авторы не могут честно (а не с разных почт) писать разные сюжеты и отправлять их на конкурс. Ты эти правила игры принял с самого начала, нечего бухтеть теперь.
>ты к чему это сказал?
К тому, что у тебя странная какая-то экономика. Условия простые -- если хочешь участвовать, будь готов накатать рецензии. Ты из этого делаешь наркоманский вывод, что написать несколько хороших текстов за неделю -- это проще чем написать один.
>жди меня с 5 работами на следующем конкурсе, я посмотрю на тебя.
Скажи-ка няша, ты в финал прошел? Потому что если не прошел, то мне волноваться не о чем.
ты заебал со своими правилами. я даже нахуй не учавствую в этот раз. мне похуй на результаты. но меня сука поражает что вы все это сейчас тихо всасываете.
я тебе блядь говорю. вот идешь ты по дороге - видишь чел срет на газон. ты ему - сри в туалете, будь человеком. а он тебе такой: а ты тоже сри на газон! "тоже", блядь.
> Ты из этого делаешь наркоманский вывод, что написать несколько хороших текстов за неделю -- это проще чем написать один.
ты же понимаешь что ты своей реторикой щас похоронил себя? ты сам сейчас сказал - один хороший рассказ написать проще чем 2 хуевых. так и пускай сука пишут по одному тогда!
я сделаю один хороший текст и высру тебе еще вдобавок 4 говна, в которых ты будешь целый день копаться, вот тогда посмотрим как ты закукарекаешь.
Она не написана так уж пяткой. Я выкладывался, как мог.
Был бы ещё час - накатал бы действительно пяткой третий текст.
Энергии вложено в оба текста одинаково - где меньший объём, больше потребовалось концентрации.
Рад, что нашлись люди, которые поняли "Тернии". Много их или мало - не так важно. Рад, что кому-то понравилось с эстетической стороны.
ну значит 15. какая разница? учитывайте еще то что чем меньше человек в группе, тем высше шанс что результаты от этой группы будут полной дичью.
>>155239
6 текстов говна я тебе и за сутки высру, если надо будет. за два часа - переделаю все свои ебучие заготовки. и останется 6 дней на хороший текст.
все, я ушел, трепаться с вами еще.
Обещаю, что на следующий конкурс если будет нормальный, а не романтиказаранее найду время и напишу все рецензии, в этот раз начал поздно, поэтмоу не получилось, каюсь. Система мне очень понравилась, надеюсь она останется. Оргам отдельные уважение за такую схему. Давно не чувствовал такого морального подъёма, как во время чтения отзывов на свой шедевр.
автор из списка позора
Благодарю организаторов за их работу, рецензентов — за участие, но, конечно, третья группа отсутствием фидбека почти что разочаровала. С некоторыми рецензиями я согласен, с некоторыми — нет, и что удивительно, одна из самых ценных на советы была будто написана нейросетью; меня несколько порадовало (не буду лукавить: и смутило тоже), что мой текст почти все рецензенты посчитали компиляцией нейронки, что определенно придавало рассказу большей глубины, и что рецензенты воспринимают мой стиль одинаково, что как минимум говорит о его наличии. Не буду опровергать или подтверждать претензий в избыточности и громоздкости — скажу только, что ожидал подобного, и ни в коем разе не виню читателя в том, как он воспринял мой рассказ и что ему пришлось не по душе. В качестве оправдания могу только сказать, что такими описаниями я, в каком-то смысле, мыслю. Себя я защищать никак не хочу и не буду.
Вместо этого поговорим о других.
Приятно, что "Молилась ли ты на ночь, Даздраперма" не только вышла в финал, но еще и принадлежит человеку, который твой рассказ похвалил. Это образчик кристально ясной, не густой и не пурпурной (избыточной, как у меня) прозы; рассказ, который я бы сам хотел написать. А вот за столь эффектную строчку, как
>Наконец первая тяжелая капля сорвалась, покатилась вниз, как слеза по щеке комсомолки, чертя за собой чистую дорожку.
— мне хочется похлопать за невероятный талант (повторюсь: особенно приятно, что такие люди с ответным приятием читают тебя). В общем, я рад, что автор вышел в финал.
Я не удивлен, что "Дау аль-Мисбах" прошел в финал. Как я уже говорил, автор прекрасно разбирается в том, какой сюжет будет увлекательным, и имеет огромный потенциал быть продаваемым автором. Мне не понравился рассказ, но мне ничего не оставалось, кроме как поставить ему высокую оценку: что ни говори, а рассказывать так, чтобы понравилась людям, автор умеет.
Я немного раздосадован, что в зеленую зону не прошли такие рассказы, как "Денис" и "Правила абсурда" — на мой взгляд и тот и другой весьма и весьма остроумны, и написаны как минимум неплохо и вполне эффектно; я считаю, что "О галактиках" прошел довольно справедливо — это жемчужина второй группы и один из лучших рассказов конкурса, невероятно милый и очень хорошо написанный. И я крайне удивлен, что Хозяин дома оказался так высоко по сравнению с ним и остальными.
На самом деле я бы не был так удивлен, если бы в финал вырвался тот самый монолог дрочера — в этом бы я углядел хоть какой-то, но бунт местной аудитории, своего рода пощечину "нафталиновому вкусу" публики вне Двача, но в победе "Хозяина" в сравнении с тем же "Денисом" и "Правилами абсурда" я вижу только страх местных издачеров не только перед всякой телесностью и физиологичностью, но и страх перед эффектными строчками, перед тем, чтобы дать своему воображению свободу. Бедность языка, с одной стороны, поражает — кажется, что даже в театральных ремарках и в описательных абзацах Новой Драмы, да даже у Горького "На дне" язык может называться изящным. Здесь же мы видим лубочного главного героя с не менее лубочным домовым, которого он побеждает документами о покупке дома. Я не могу представить более консервативного, более зажатого рассказа, чем этот. Казалось, он воплощает все издачевские страхи и страхи начписов, которым гуру вешают лапшу на уши о том, что надо писать первыми взбредшими в голову словами и непременно сухо, не более пяти слов на предложение, да и чтоб психологизм был дубовый-предубовый, чтобы не смущать нерадивого читателя, а то не дай Бог поймет что не так или не сумеет вообразить; я не могу представить рассказа более консервативного, который мог бы победить, чем рассказ в стиле прозы деревенщиков 2-й половины 20 века. Василий Макарович, вас что, воскресили и на конкурс отправили? Вам нормально там? А больше претензий у меня, наверное, к моим конкурентам из первой группы, которые его пропихнули. Вас что, этот советский гражданин принуждал? Обещал раскулачить и репрессировать? Один из них сказал про этот рассказ, что это
>Социальное фэнтези в стиле цикла «Великий Гусляр» Кира Булычева.
— воистину автор "Помогите" гениален, потому что характеристику лучше не подберешь. Пожалуй лучше будет только сказать, что это нечто вроде Мефодия Буслаева. Однако решительно не понимаю, где там нашли сочность языка. Я вижу даже не лаконизм, не ясно и красочно построенный тщательным подбором слов мир (какие, например, рассказы "О галактиках" и "Даздраперма"), а ампутацию и рак языка. Как мог рассказ, который скорее бы победил в конкурсах шестидесятилетних любителей победить в издаче? Немыслимая хуйня.
К своим конкурентам из группы претензий не имею — не читал. Передаю, однако, привет автору "Сверхнебесной".
>каловая масса, под названием "цивис вам в анус" и "терниё и хуёмоё" доходят до 3-4 места.
я в ахуе.
Хорошо, что я почти не читал рассказы 1-2 групп, с топом третьей всё в порядке, кроме третьего места, там должен быть нормальный рассказ а не даздрасперма.
Вот, что пишет автор Сверхнебесной в своей рецензии:
> Соответствие теме.
> Его нет
> Мною не обнаружено.
> Почти нет такого
Орги, какого хуя вы приняли это? Почему он так невнимательно не искал тему или вовсе не придумал её за автора?
Загадка от Жака Фреско
Тема конкурса
ГДЕ?
На размышление даётся 30 секунд.
В целом, похоже на анекдотическую пасту. Предлагаю добавить этот рассказ в хранилище паст на Лурке. К тому же, непонятно, кого автор хотел удивить этим рассказом, мы же на Дваче.
Рецензия от автора "Муки консервы"
Орги, почему вы её приняли? Ведь тема рассказа настолько очевидна, что не увидит её только слепой, а вы даже не заставили его посидеть, подумать. Найс.
Я так и знал, что
а) Авторы рассказов из днища не напишут рецензии. Но, конечно, число самоотводов в третьей группе - моё почтение.
б) Большинство авторов рассказов "Прелести цивилизации [х]" не напишут рецензии. Потому что о каких рецензиях речь, если человек не смог даже придумать название для своего рассказа?
>Не буду опровергать или подтверждать претензий в избыточности и громоздкости — скажу только, что ожидал подобного, и ни в коем разе не виню читателя в том, как он воспринял мой рассказ и что ему пришлось не по душе. В качестве оправдания могу только сказать, что такими описаниями я, в каком-то смысле, мыслю.
Лол, это уже из самих твоих постов понятно.
Идея с самосудом ( если она хоть что-то предполагала, а не просто заебать Джеймсов) - провалилась. Лично я из своих рецензий не узнал нихуя, над чем мне нужно работать. И свои, признаюсь, писал наотебись ( старался только над рассказами стоящими), так что больше такого ненада
автор немногопозже
Считаю, что на тему конкурса можно натянуть, что угодно. От Цивис Романус до Галактик. Но, блядь, как мой гениальный рассказ набрать в 2 раза меньше баллов, чем выжимка из хрестоматии по истории Древнего Мира для 5-го класса?
При рецензировании за соответствие теме я давал от 0 до 2 баллов
мимо автор Помогите
Автор 66 ПИХ - ты?
почитай, как надо писать про ПИХ https://pastebin.com/Bq3jcWDR
И вас, кстати, предупреждали, что мета и двачинка не пройдут.
Все пидорасы, один ты стоишь в белом пальто красивый.
Давай объясню тебе в чем твоя проблема. Если никто не понял твой рассказ, значит ты хуево его написал. Если никто не считывает ссылки, значит ты хуево их написал. Если пишут, что стиль не осне, значит ты хуево пишешь. Все просто.
Для примера. Взять твою дуэль 33 игроков. Во-первых, теория игр слишком специфичная вещь, чтобы ссылки на нее мог считать кто-то кроме специалиста. Ты бы еще на сопромат или квантмех ссылки вставил. Во-вторых, в разной литературе эта игра называется по-разному: "дуэль трех лиц", "труэль", "игра с тремя игроками" и т.д. отчего ссылка опять не считывается. В-третьих, вся эта ебола про выигрыш самого уебка справедлива лишь для 3-х игроков, для n-игроков результатов нет.И снова ссылка не считывается. Поэтому читатель в твоей фразе видит только безграмотную хуйню, а не отсылку.
Что касается "Помогите ", то как концепт он интересен. Но как рассказ - не выдерживает никакой критики (потому что это и не рассказ, лол). Те же "Тернии..." лучше хотя бы потому, что они соответствуют теме конкурса.
Нет.
Всё правильно сделали.
Я уже по характерным особенностям текста догадался, что автор "Мисбаха" мудила конченая, прочитал его рецензии и мне теперь хочется забить сапогами это мерзкое склизкое говно.
Рад, что мои подозрения, как всегда, оказались оправданы.
пятирублёвый спонсор, не участвовал в конкурсе
Рассказ, который я не отправил на конкурс.
Мог бы во второй группе быть.
Почему отзывы от автора "Веток акации" не приняли?
А то будет как обычно
Ну, в третьей группе, собственно, голосовать было и не за кого. Три рассказа из топа явно написанны лучше остальных, потом середина на половину, типа Селениток и Пляжа, ну и треш-угар-содомия, типа Веток, Видеоигр, Предрочения.
Разве что, не понимаю, почему бессмысленное Арпеджио обогнало бессмысленный Пляжный секс. И почему Слава КПСС! занял аж пятое место, когда его место - у параши.
ААААААААААААААААААААААААА ССССУУУУУУКАААААА
То есть вы ебали мои рецензии, мол, нихуя ее соответствую и принимаете этот высер? Большая часть символов рецензии посвящена пересказу рассказа и я могу понять такой приём, когда, наприме, пересказывают большой текст, но сука, мой рассказ короткий. Далее идёт совсем маленький и ничем не аргументированный доёб до эпитетов и сравнений, без примеров, хотя орги говорили, если доёбываешься до текста, приводи примеры. Ну и в финале высосанная из пальца тема. Орги, идите нахуй, тупые вы твари, мои рецензии по сравнению с этим высером — шедевер критики и анализа. Ебаные мудаки.
Да, да, я сгорел, иди нахуй.
Оргов в первую очередь волнует прочитал ли человек рассказ, о чем было сказано миллион раз. Чтобы никто не бухтел потом, что оценки были рандомно расставлены чукчами. Всё. Пересказа и высосанной темы для этого вполне хватает. Вдумчивый критический анализ -- это уже по желанию рецензента.
Неожиданно, да.
Я был убежден, что авторы будут голосовать по приколу - потому что грамотно написанная рецензия может обоснованно раскритиковать хороший рассказ и похвалить плохой - и сам проголосовал именно так, исходя из того, что это двач, тут все по приколу, азаза, затралел.
К моему удивлению, это:
- не оказалось мейнстримом - то есть, большинство автором проголосовало искренне и по совести. Мне за свои рецензии прямо неудобно. Что ж, еще один урок мне.
- не изменило исход голосования. В шорт вышли те, кто должен был выйти.
Такие дела.
Пожалуй, самое важное, что я вынес из издачерских конкурсов - никогда не нужно судить о Джеймсах по происходящему в треде. Потому что токсичное анонимное болото - это одно, а Джеймсы - совсем другое. Надеюсь, авторы Даздрапермы и Города на меня не очень обижаются. Первый три места в третьей группе расположены именно так, как я бы их оценил
Я ничего не нарушил.
И ничего не сломал.
Более того, этот конкурс демонстрирует, что организаторы нашли тот самый правильный формат. Я очень надеюсь, что остальные конкурсы будут равняться на него.
Это ристалище демонстрирует самый высокий уровень организации из всех. Орги - молодцы.
4 рассказа на один конкурс? Автор, вот скажи честно, ты охуел, или да? Что тебя подвигло? Как ты до жизни-то такой дошёл?
> «одиночное сидение», — не звучит, может стоило написать: «одноместное сидение»?
> «что смотрел за то ускоряющимся, то останавливающимся пейзажем за окном», — может будет лучше так: «то за ускоряющимся...».
> «Однажды даже», — не звучит. Это кстати повторяется в рассказе пару раз.
> «блек», — может «блэк»?
> «Из зеркала на меня таращился...», — Джеймс, ну как ты блять так умудрился? Описывать себя или героя с помощью зеркала — клише. Никто конечно не запрещает его использовать, но такое.
> «но я попытался уснуть – и у меня сразу же это удалось», — может: «и мне сразу же это удалось»?
> «с постоянной скоростью сто десять километров в час», — не звучит. Я понимаю, что ты хочешь показать, но с цифрами стоит быть аккуратным. Тут я думаю, сработало бы сравнение, может стоило сравнить облако с театральным облачком, которое висит на верёвочке и быстро плавает по сцене.
> «Дверь, что была похожа чем-то на массивную сейфовую...», — не звучит. «на массивную и сейфовую, как в американских фильмах про ограбления» — так не лучше?
> «Я даже не знал, есть ли в этой двери глазок – ничего подобного с обратной стороны видно не было», — с «парадной» стороны, я думаю выглядело бы лучше, да и по смыслу бы подходило.
> «студенткой, которой важно её будущее, которая учит ночами напролет и все такое прочее», — не звучит.
Я думаю, автор старался вычитать текст, но по неопытности и невнимательности у него это не получилось, присутствуют вышеупомянутые ошибки и более мелкие, о которых я писать не стал.
Что по рассказу, то он идёт от первого лица, некого молодого парня, который не ладах с родителями. У него есть сосед, который живёт в доме напротив и герой за ним наблюдает. Однажды в метель, герой от скуки решил его проведать и в итоге очутился в будущем. Сосед оказался героем и в принципе всё. Чего-то ещё я не увидел.
Тема меня заебала ещё на этапе обязательных рецензий и про неё говорить я не буду. Автору удачи.
Что можно понять из рецензий? Описаний нет, нихуя непонятно, сумбур, написано нейросетью. Все это плюс-минус правда. Простите господа за невинную шутку.
Забавно также отметить, что некоторые рецензенты приняли главных героев за стариков, это скорее огрех текста. Про нечисть тоже вздор. Наследный титул пишется с маленькой буквы. Перевод Апта может и хорош, но там суть была в том кто его ругал.
Очевидно, судьи на этом конкурсе самых честных правил и не собираются ничего намеренно взламывать.
Если бы ты хоть немного соображал, то понял бы, что на любом издачеконкурсе у судей ВСЕГДА был карт-бланш на взломы. При желании судьи любого конкурса могли бы распилить фонд так, что никто не подкопается.
написали, мол, не указал тему в грустном идальго, прелестях цивилизации( гамма, хотя что тут писать о теме?) и еще в некоторых, хотя все было написано, но, наверное, надо было жирным шрифтом, красным по белому указать. тем более сравнивая какие рецензии у других авторов, и как они показали раскрытие темы...
Я не писал ничего на этот конкурс. Про оставшихся судей ничего не скажу.
Лучше просто запретить мультинг. Один автор - один рассказ. Если кто хочет послать два и увеличить свои шансы, пусть скрывается и пишет двойные рецензии, а аноны ещё и будут пытаться сравнивать и искать авторов одних и тех же.
Но лучше бы, конечно, просто один автор - один рассказ одна страна, один народ, один лидер.
Не, надо собрать группу анонов, те же 10 человек неравнодушных, и на все конкурсы писать рассказы. И таким образом один из них ( и даже больше) всегда будут выигрывать, даже если рассказы будут на уровне прелестей цивилизации или одинокого стрелка, потому что чужие они будут понемногу топить. Хотя, я не уверен, что этого до сих пор никто не придумал
А сейчас не может? Кто поручится, что УЖЕ нет таких авторов, которые обошли условия конкурса и втихаря прислали несколько рассказов под разными именами?
Вот бля буду, после оглашения результатов обязательно вскроется какая-нибудь фигня. Либо творческий плагиат, либо накрутка, либо ещё что-то. Это же двач.
Видимо поэтому я больше не буду участвовать в издачевских конкурсах до смены регламента.
Кому доказываю? Автору? Так он специально написал отвратительно, чтобы накормить вынужденных читать его высер отборным говном. Судьям? Они не читают рецензий, и вообще скинули первичный отбор на добросовестных авторов. Может себе чего-то доказываю? Я не понимаю.
Но окей, что поделать. Мало кому интересно чужое творчество, все хотят про своё послушать. Я такой же, конечно.
От моего неучастия в конкурсе он не обеднеет.
>Если кому то твой рассказ кажется отстойным он точно также не будет его рецензировать.
Кстати, а может изменить в следующий раз правила рецензирования? Сделать ценз в в N% рассказов из группы, которые надо зарецензить. Может быть 90%, а может и 70%, не знаю. Просто там реально самое сложное - это некоторые рассказы, которые не то что серьёзно рецензировать, а даже читать не хочется. Конечно, некоторые авторы таким образом не получат фидбек, ну да и хуй с ними, нечего говно писать.
>ну да и хуй с ними, нечего говно писать
Ну так и про твои рассказы могут сказать. Говнистость субъективна. Можешь меня сколько угодно называть говноедом, но я, например, получил немало удовольствие от засираемого тут рассказа Контакт. Считаю его одним из лучших в третьей группе.
>Ну так и про твои рассказы могут сказать.
Значит это звоночек, что пишу настолько говно, что надо перестать выёбываться и начать писать лучше.
>Контакт
Если бы кроме атмосферы НФ 60-х, автор завёз туда что-то ещё, то получился бы хороший рассказ. Стилизация - это неплохо же.
Стрим жил, стрим умер, стрим воскрес.
1 Сумерки
2 Даздраперма
3 Город
4 Хозяин
Если по другому, то орги потеряют моё уважение.
А я не понял. Конкурс только сегодня объявили?
Тогда октуда уже столько написанных рассказов?
Сынок, это ты? Неужели ты? Не ожидал тебя встретить на этом мерзком сайте да еще на этой отвратительной доске, наполненной напыщенными и лживыми слюнтяями.
Скажи мне, как ты? Как твое здоровье, работа? Как поживает твоя мать? Ты ведь уже совсем взрослый и сам понимаешь, что я ебал твою мать.
> Цивилизация в рассказе представлена как чернушная обыденность, почерпнутая автором из интернет-канала «Медуза». Специально проверил: русскоязычная новость про рэпера с бриллиантом 10 карат во лбу кроме интернета была только на телеканале 360, который в Барнауле не идет. Так что Михалыч никак не мог увидеть эту новость
как же хорошо что у нас есть фактчекеры на дваче, а не одни фантазеры
Спасибо всем за отзывы!
Приятно было поучаствовать и почитать.
>>155400
Вскрикнул. Отлично у тебя выходит!
>>155482
Просто красота!
>>155248
Да, телесность отталкивает большинство. С этим я давно смирился и, наоборот, удивлён, что рассказ в итоге настолько высоко поднялся.
>>155286
Обычно такая "подсветка" - признак написанного на коленке и по теме. Но в моём тексте действительно всё совсем выпирало - как огурец из трусов. Мне не хватило объёма, чтобы нормально обосновать причину всех этих протестов, а там как раз и была суть темы. Теперь буду спокойно и неторопливо всё доделывать.
"Денис"
>>155306
> О Галактиках
начало было долгим, но хорошо подготовило меня для проигрывания с того что было дальше. Очень действенный прием поднятия напряжение постепенным включениям мата.Молодца. А вот концовка немного всмятку, если сделаешь потоньше и элегантнее, все еще в духе первый половины, будет прям то что надо. Я читал топ 5 во второй группе и этот рассказ - пожалуй лучше. Второй - мисбах. Хозяин - днище, до сих пор не понимаю как он оказался в топе.
> Сверхнебесная
Я не понял про что аллюзия на ампутации. Почти что все начало прочитал по диагонали, скучновато. Но где они беседовали - весьма неплохо. Концовка так себе, конечно, лучше подошла бы какая-нибудь рофляна либо либо какая-нибудь рофляна, блять, я больше не знаю что там лучше бы подошло.
> Контакт
Проиграл с пары моментов, коротко и увлекательно написано. Но и сумбурно - все очень быстро происходит.
> Цивис Романус
Темп - как у повести, если дописать побольше деталей. В перспективе длинного повествования, читать было бы такое интересно. Но именно поэтому это и не рассказ, ну вот совсем.
не участник
Первый тур - формирование лонглиста (длительность - 2-3 дня):
- судьи из присланных рассказов отбирают "сеяных" (не больше количества судей) лучшие рассказы, по их мнению, которые проходят во следующий тур;
- остальные делятся на пары случайным образом, в каждой паре путем голосования авторов без рецензий выбирается победитель. Авторы пары не могут голосовать. Остальные участники сами решают, за кого из пары отдать свой голос. Можно и не участвовать в голосовании вообще;
- голосов за победителя в паре может быть сколько угодно много, но как минимум - 1. Если голосов не было, то оба участника снимаются. Если голоса разделились поровну, то победитель пары определяется судьями.
Второй и следующие туры - формирование шортлиста (длительность - 2-3 дня на каждый тур):
- победители предыдущего тура снова делятся на пары случайным образом. "Сеяные" тоже участвуют;
- победители тура выбираются путем голосования с присланной рецензией 400 знаков минимум на каждый рассказ из пары. Выбывшие в первом туре не голосуют;
- авторы, не приславшие свои рецензии, выбывают автоматически;
- свои рецензии от тура к туру можно изменять или дополнять, например, можно сделать требованием увеличить рецензию на 200 знаков;
- туры повторяются, пока не останется 4-6 рассказов, которые выходят в финал.
Финальный тур - лауреаты:
- места с 1 по 4 определяются судьями, которые пишут рецензии на каждый рассказ;
- победители финала делят призовой фонд.
Преимущества:
- после первого тура остаются: максимум половина + сеяные, минимум - сеяные;
- есть мотивация писать рецензии на заведомо хорошие рассказы.
Если бы этот конкурс проводился по такой системе:
- во второй тур вышло бы 20-24 рассказа;
- в третий - 8-10 рассказов с рецензиями от 16-20 участников;
- финал - 4-5 рассказов.
Пишите свои ответы и подводные
Не буду настаивать на борьбе с мультиводством и присылали видеосупа с паспортом вместе с рассказом, оставлю это на совести судей.
Что касается последних, считаю необходимым честные выборы новой судейской коллегии. Голосовать будем лично, тайно и письменно. Предлагаю определить основной ареал обитания участников текущего конкурса и разместить урны для голосования в столицах субъектов федерации с наибольшей плотностью издачеров.
Возможные издержки финансового плана рекомендую компенсировать путем сотрудничества с хозяином двача Алишером Усмановым и его законным представителем Нариманом Намазчонгом.
Также предлагаю связаться с представителями министерства культуры с целью спонсирования установки памятников судьям текущего конкурса, соседним с ума и повесившимся после чтения ваших рассказов и рецензий.
Текущий доклад прошу сделать основной темой повестки ближайшего заседания оргкомитета профсоюза писателей двача.
депутат партии "Российские, своего рода, писатели" Фёдор Еблеруков
Анон, ты хорошо расписал, НО.
>судьи из присланных рассказов отбирают "сеяных" (не больше количества судей) лучшие рассказы
На этом этапе начнется вой, мол, опять "годноту" типа предрочения не пустили, анон говноед и тд.
>остальные делятся на пары случайным образом
Анон ради рофла голосует за говно.
Схема не работает. Но нынешняя схема показала, что при составлении лонг-листа авторы все же честно поступают, а всякое дерьмо, типа презумпции, даже и близко не проходит к топам. Ее надо оставлять. Вой авторов предрочения не учитывается.
>олимпийскую систему
Нахуй. Прошлые два конкурса показали полную неработоспособность. Анонам лень голосовать за чужие рассказы. Тем более, когда там противостояние из серии "ебала жаба гадюку". И получается счёт вида 1:3, где побеждает более активный семён. И в итоге на вершину выползает ебанина какая-то.
Не могу не согласится, я там был на честно поставленном самому себе третьем месте, лол.
Конечно, с обязательными рецензиями, так подкручивать будет сложнее. Но на нынешнем конркурсе было еще сложнее, а если разбить, скажем, на пять групп -- то почти невозможно.
Нет, не одно, но сверхнебесная - унылое и с _очень_ посредственной концовкой. Про хозяина я уже сказал, он на порядок хуже. Мисбах слил сюжет, но это уже явно другой уровень, читать было хотя бы интересно. Цивус Романус - по сути отрывок из повести, а не рассказ. О Галактиках - зашло, с редакцией концовки будет вообще топ, я бы его и поставил на первое место. Дениска - какая-то пелевинская вкусовщина. Даздраперма - такое себе, хоть автор и явно с набитой рукой. Сумерки начались очень атмосферно, но потом автор начал размазывать кал и пускать пыль в глаза и вышло - атмосферное говно. Остальные топы я пока не читал. Поэтому нет, не одно говно, но в основном - да вот же нежданчик, а?.
А ты автор чего?
не участник
..
>>155609
Ящитаю, надо было давать судьям на рецензии меньше времени. Им дадено больше недели. Кстати, вроде на авторам давали даже на день меньше? Почему так? Авторы-то впервые писали (на эти конкретные рассказы), а судьи уже будут опираться на готовые рецензии (кстати, хороший ход, судьям ГОРАЗДО проще теперь не сесть в лужу, аноны сделали за них большую часть работы). Так что могли бы и не тянуть за причиндалы.
Ну что же вы миленький? Вроде и штаны сняли и жопу намазали, а всё равно лицо такое испуганное, будто Вас ебут впервые.
Судьи конечно пойдут вразрез с рейтингом читателей и тем более их рецензиями. Очевидно, что самые популярные рассказы не имеют шанса на победу. Да и копировать слова рецензентов? Ведь эта богема должна сохранять статус. Ну где же видано, чтобы боярин повторил за холопом его просьбу и отчитался о готовности выполнять? Вот, батюшка, смилостивись да помоги нам пятиалтынным на ремонт дороги, дабы сено для скота было возить удобнее. Ну куда же? Боярин сначала поругает за то что дорогу разбили своими телегами негодными, потом скажет, что сено возить было бы лучше с другого сенокоса, затем вообще разозлится, дескать как ты смеешь с рожей немытой учить меня в уезде порядки строить, смерд поганый. Но дабы сохранять авторитет, поиграет в конце в доброго благодетеля, да снизойдёт до настроения благодушного. Скажет, вот тебя копейка на мыло для рожи твоей, шесть копеек на колёса новые для телеги, этим обойдись, пока я сам дорогу чину. Этим и порешат. Так осмь копеек да будут сохранны. А дорогу чинить никто не будет в нынешнем году, да и в следующем тоже, ибо уд с ней с этой дорогой.
Сложна.
>>155578
Вот именно.
Все те, кто был в самом низу таблицы с плоховатыми рассказами, оказались бы там в любом случае.
В самом верху таблицы всё равно оказались объективно хорошо написанные рассказы о чём-то интересном.
Так что принуждаловка с рецензиями и, тем более, с количеством символов в них, не особо нужна.
>>>Да и копировать слова рецензентов? Ведь эта богема должна сохранять статус
Но, присматриваясь к нему, Штирлиц отметил любопытную деталь: интересные предложения своих сотрудников Шелленберг поначалу как бы и не замечал, переводя разговор на другую тему. И только по прошествии дней, недель, а то и месяцев, добавив к этому предложению свое понимание проблемы, выдвигал эту же идею, но теперь уже как свою, им предложенную, выстраданную, им замысленную операцию. Причем он придавал даже мельком брошенному предложению такой блеск, он так точно увязывал ему с общим комплексом вопросов, стоящих перед рейхом, что никто и не заподозривал его в плагиате.
Помогите объективно хорошо написанный рассказ если рассматривать его с точки зрения цельности и самодостаточности. Ну а так да одни залетухены панически боятся что судить их будет мариванна и плюсуют душное посредственное говно, другие типа мамкины ценики-контркультурщеки и плюсуют двачепасты
Мисбах это объективно не судейский рассказ, его написал простой такой, талантливый, анон который увдел банер, перешел таккой и
просто и без задней мысли написал. Мета отсылки? Ну с кем не бывает, давайте всех мемных челов в судьи запишем, пиздец как весело будет
Двачую. При чтении рассказа невольно ловишь себя на мысли что это объективно лучший рассказ не только во второй группе, но и среди всех рассказов. Живые, яркие метафоры. Рассказ очень, очень хорош. В нем как бы выразиться, исполнен психологической глубины, необыкновенно верно очерчены персонажи. Что же касается описания природы, то в них автор достиг, я бы сказал, почти тургеневской высоты! Эти описания природы звездные ночи, как вы помните. Все это сделано мастерски.
>>155648
сверхнебесная берет член в рот, скриньте
/не участник/
Не, я подумал лучше. Те, кто оказался внизу, это авторы совсем плохих рассказов, поэтому хорошо и правильно, что они не голосовали. Ещё можно было бы лишить права голоса автора "Грустного идальго". Там видно, что такой же низкий уровень владения словом и понимания художественного текста.
Поэтому хорошие осмысленные рецензии как раз и оказываются тем барьером, через который некачественный материал просто не проходит.
Пусть так и остаётся.
Эта хуйня лучше любого из рассказов, потому что это метаиронично, тут есть структура, есть образность люди-судьи бабы-рассказы, есть внезапный поворот сюжета и отсылка к третьему ристалищу. Я ставлю этому видео 7 баллов из 10 и голосую за его проход во второй тур вместо "Терний и волчцов".
Но все же вкидываю, потому что я какой-никакой читатель, и прочитал все рассказы раньше, чем видел какие-либо отзывы на них. Итак:
Прелести цивилизации (а) - День сыча/10
Двигатель прогресса - Зарисовка с мемами среднего пошиба
Влажная весна 2069 года - Автор подрочил
Жечь покрышки! - Всë бы ничего, даже саспенс есть и сибирская атмосфера, но конец вообще мимо. Походу приписал его для соответствия с темой конкурса к своему старому нормальному рассказу
Прелести цивилизации (б) - Автор подрочил и сошел с ума, возможно в обратном порядке
О селенитках, пене для ванной и светлом настоящем - Аниме-отрывок с девочками-волшебницами и соцустройственными вставками. Слишком длинный диалог, а идея не особо глубока
Инвазия - Старомодная проблема рассказа. Chosen-one trigger
Дау аль-Мисбах - Гг должен был быть безымянным, а потом стать мертвым. Это ярче бы показало, какая он глупая пешка и прогрессор на минималках. Чутка разжевано. Хотелось бы увидеть это в большем формате с рефлексией героев и логичным и правдоподобным обоснованием их выбора
Сумерки у воды - Супер, жалко что так мало. Понравились и описание мира, и герои
Терния и волчцы - Закос под древний язык не удался, объяснение в конце слишком резкое
Муки консервы - Автор забыл выпить таблетки и вылился в мемуары двачера
Презумпция виновности - Слабый, хоть и не совсем кринжовый кибергулаг с перерывом на передергивание затворной рамки
Грустный идальго - Лично я такой слог люблю в умеренном количестве, но вообще неплохо
Пошли снимать фильм про призраков - 5 чёрных зеркал из 10. Саспенс есть, экшона ладного нет, знаков припинания тоже
Адажио - слабоватый мэрисью-триптих
Одинокая ночь - Здорово, первая половина понравилась больше, чем вторая. Много слоев иронии и много причастных оборотов, или я просто не фанат В.В.Н. В целом кайфово
О галактиках - Занятно, мне понравилось. В середине перебор с матом
Предрочение - Опять зарисовка дрочëрного зеркала
Сверхнебесная - Метафорическая антиутопия, сама идея окей, но по-моему слабовато написано
Деловые отношения - Мерисьюшная истерика. Неправдоподобные описания обычных действий. Кстати при чем тут прелести цивилизации?
Немного позже - День сыча/10. Пришлось промотать до хоть каких-то значимых поворотов. Грамотность страдает
Помогите - "Это не мем я реально хочу убить себя помогите". Напиши еще что-нибудь что ли, Колян
Хозяин дома - Пресновато и неровностей много, но зато без кринжа
Ветки акации - Интересно ещё почитать что-то, чтобы понять, плохо это было или хорошо, или всë сразу
Слава труду - Рассказы из категории с литерой /Б подвезли. Мемный коллаж. Форма меня внезапно устраивает
Блэк лайвс меттер(с) - Хз к чему это. Мне не зашло, не люблю такое остросоциальное
Молилась ли ты на ночь, Даздраперма? - Кайфово, мне понравилось
Кризис жанра - Опять автор подрочил
Швейная феечка - У вас тут своя атмосфера, я гляжу. "Подъеб засчитан"
Город - Отлично, мне очень нравится. И атмосфера, и динамика, и идея
Нум - Красиво и грустно, конец размазан слегка
Буря - Сюжет понравился, идею бы получше встроить в человеческий мир, или вообще не объяснять, как оно встроено. Ну и поредактировать, пунктуация да повторы, диалоги тоже. В целом зашло
Прелести цивилизации (г) - Флоу не пришел
Посланник богов - Кажется не очень проработанным, но за идею добро
Неделя - Не очень остросюжетно, языком похоже на закос под что-то знакомое. В целом не ясно
Молчаливый стрелок - Неплохо, наконец можно отдохнуть от зарисовок будущего
Пляж - На фикбук
Шоппинг для пророка - Тоже неплохо, дед показался довольно правдоподобным
Денис - На фикб...отбой, это не порево. Тупо, смешно и сос мыслом, аплодирую автору
Контакт - Неплохой поворот и достойная смерть, ставлю плюс
66 пришествие Иисуса Христа - Тут опять самоубийцы протекают через творчество, звоните санитарам
Правила абсурда - Осторожно, модерн. Я не любитель такого, но пойдет
Видеоигры - День сыча/10
Цивис Романус - Понравилось раскрытие героя, да и идея
Из них ЗАПОМНИЛОСЬ о чем речь спустя 2-7 дней после прочтения (плюсом отмечены те, что ещё и понравились):
Жечь покрышки
Сумерки у воды
Помогите
Хозяин дома
Молилась ли...
Город (Больше всех понравился, вспоминаю чаще, чем про остальные)
Молчаливый стрелок
Шоппинг для пророка
Денис
Контакт
Цивис Романус
Итого, топ 2:
1. Город
2. Сумерки у воды
Почему два? Долго думал над третьим между Шоппингом и Молилась..., они тоже приятно запомнились. Сейчас посмотрел на группы и как-то они меня смущают. Не удивляюсь, что здесь такой бардак. В любом случае спасибо добросовестным авторам, удачи всем и вдохновения. Для меня это был интересный эксперимент
По одобрительной рецензии читателя выше, решил прочитать и его.
Ну что. Написан очень качественно. Плавный язык, ясные описания. Правда не очень ясно как дрюня-уберкулибин успел чуть ли не за полдня сгонять на завод, спиздить оттуда кучу деталей, подраться с собаками, вернуться домой, напоить бабку, сделать ей ампутацию, прихерачить к ее спине кибердристню, починить машину спизженными деталями, и посадить в нее уже ожившую бабку у которой помимо кибедристни на спине еще и стальная нога. Не очень ясно. За полдня, бля. Уж спрашивать зачем именно бабке нужно было быть мега-электрошокером потом (и вообще зачем кому-то бы) я и не буду.
Тема: влажные фантазии члена радиокружка про свою бабку.
/не участник/
Скидываю промежуточные результаты
орк
А у нас тут стрим!
Несколько злобно, но по сути верно. Судьи должны были прочитать рассказы (хотя бы бегло) ещё на стадии приянятия на конкурс(!), уже хотя бы в рамках проверки на соответствие конкурсу и плагиат. Рассказы-фавориты по оценкам авторов были известны судьям уже за пару дней до конца голосования. Прочитать рассказы, рецензии анонов и настрочить собственные рецензии можно и быстрее, чем за 9 дней (с 18 по 26 включительно же).
Я не говорю про сутки-двое с момента завершения авторского голосования, но уж дней за 5 (пять) написать рецензии могли бы даже очень загруженные другими делами люди. А тут 9. Реально же организаторы конкурса выстрелили себе в ногу. Сейчас народ тупо разбежится (кто-то из непрошедших в шорт уже свалил, потому что ему не интересно знать, что там будет дальше, а кто-то на грани) и при оглашении результатов останется полтора инвалида.
>Героев нет, все безликие
>сюжета нет - один унылый недоповорот в концовке
>почти весь рассказ занимает описание концепции вселенной
Первое место в группе. Чёто в голос.
Тем не менее,это один из лучших,если не самый лучший рассказ на конкурсе.
А то,что на дваче пишут рассказ, не историю интересную рассказывают, и вообще не ПИШУТ, а просто ВСТАВЛЯЮТ ОТСЫЛОЧКИ - а потом выпендриваются кто более выскоинтеллектуальную статью в википедии для пересказа выбрал... Ну так к этому можно уже и привыкнуть было бы.
Тыжписатель. Выдави из себя слогов десять хотябы, когда оппонента материшь. Неужели так сложно?
Это моё мнение. Я тоже самое про Даздраперму сказать могу. Автор могёт,пишет,складывает слова в буквы - то есть наоборот. Про водолаза -так вообще будто снова, в первый раз, Горза читаю. И что? А что там есть кроме этого? Если убрать весь мистический коммунизм, то ничего толком не остаётся, кроме фрагмента из аниме, где самая сильная и самая умная девочка в коротком пионерском платьице побеждает вообще всех, призывая демона.... Пардон,Народную Массу.
>чтобы в финал прошёл "Слава Труду".
Ок, вот рефрен. Так, на всякий случай.
Даже с призовым фонтдом и наградным кубком.
А что, собственно, тебе мешает? Конкурсы, дело кошерное.
Нам, писюнам, дают рост и интерес проверить свои силы на ринге.
Свяжись с модерацией, да обрисуй предложение.
Планируешь сборы делать или из своего кармана награждать победителей?
И что за грааль нас ждёт за победу? Аж заинтриговал.
автор четырех рассказов
Неужели у Вас нет достоинства - ради 4К, читали говно, писали на него рецензии, писали по 5 рассказов, заработок уровня /b/?
Как же я проигрываю, рисуя это.
Ох, няша, вот сразу видно в тебе человека без соревновательного духа. На чемпионатах по танцам вообще, не просто денег не дают, так еще и за участие дерут по две тыщи рублей с головы (и это только участие, а еще индивы, костюмы, абонементы тоже деньги жрут как не в себя). И спортики, несмотря на это, долбят в залах рутину и импровизацию, каждый день по несколько часов. Тупо ради возможных понтов. Вот и на издачевских конкурсах, главное понты и удовольствие от процесса.
по олимпийской системе https://2ch.hk/izd/res/155156.html#155573
мимо судья номер 3
После прочтения я тоже так подумал, но смысл модерновой прозы не в сюжете, а в другом https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
>Это постмодерн
>А, ну ладно, вы выиграли!
Это немного не так работает.
> Жаль, что не все издачеры шарят за постмодерн и топят всё, что не умещается в их фентезийные шаблоны.
хороший писатель - обычно и хороший читатель. а раз большинство рассказов говно, то как можно ожидать каких=то адекватных оценочных результатов.
ПС за постмодерн не шарю, но рассказ все равно зашел.
И тут ты тоже прав. Хорошо, скажем, что метамодерн это умение наслаждаться или нет любыми проявлениями, в данном случае, литературы.
Вот метамодерновый рассказ про то, как один дрочил сам себе и схлопнул реальность.
Годится ли этот рассказ для того, чтобы на него взглянули или даже оценили по достоинству? Очевидно, что нет. Любой метамодерн вне оценочных суждений, поэтому автора предрочения любезно вышвырнули после первого тура. Почему? Да потому что тут каждый сидящий издачер являет собой светоч разума и честности, вычеркивая метамодерн из конкурсов он лишь только подчеркивает особенность этого жанра. Можно считать, что выкидывая метамодерн мы, авторы, оказываем уважение авторам.
Это мое постмодерное мнение на модерновый конкурс.
Модерн ты видишь в финале. Все понятно, все ясно, все мотивы и действия главных героев очевидны. Вот тут у рассказа начало, тут завязка, здесь развязка. Ты можешь во всех из них выделить доброе, злое, эти рассказы можно структурировать. У них есть прямой посыл.
Эти рассказы являются модерном во всем своем проявлении.
Самый яркий пример - Мисбах, Хозяин дома, Нум.
Посмодерн немного сложнее, но если где-то ты видишь серую мораль, то смело записывай эти рассказы в постмодерн. Они сложнее по идее, в них остается чувство двоякости.
Дазрадраперма самый яркий тому пример. Сверхнебесную могу еще выделить. О галактиках - самый постмодерновый рассказ из всего топа. Идея в нем не на виду, а где развязка, какая она и тд, можно трактовать множеством путей. По структуре он сложнее, чем модерновые рассказы.
Это и не плохо, и не хорошо, это просто так есть. Иногда мы хотим жрать плов или макароны, иногда нас тянет к устрицам или острым соусам. Модерн не хуже и не лучше постмодерна.
Метамодерн это очевидная одинокая ночь или предрочение. Тут уж либо пан или пропал, рассказ либо найдет читателя, либо нет.
Лучшим проявлением метамодерна считаю тогда, когда читатель объясняет писателю, чего он там написал.
Все эти три -модерна нельзя сталкивать. Если конкурс идет постмодерновый, то это одно. Если метамодерновый, то это другое. Здесь же все смешалось, оттуда и бомбление жоп.
Согласись, если бы орги затеяли МЕТАмодерновый конкурс, мы бы все тут искали бы отсылочки в рассказах и соревновались бы в эрудиции. Но никто не позаботился об авторах, все плюнули на то, как Джеймс может чувствовать мир вокруг себя.
Сам конкурс можно считать метамодерновым по принципу своего проведения.
Все рассказы читал, радовался
Модерн - о говне при людях не говорят.
Постмодерн - люди все же срут говнов, хоть и говорить об этом не принято.
Метамодерн - я посрал, вот мое говно, смотри, как оно выглядит, тут еще орешек, это отсылка к сникерсу, который я съел.
Да, как и прежде, любое проявление -модерна это всегда человеческий продукт. Даже самый метамодерновый высер можно считать продуктом для других от других.
Как и любой продукт, метамодерн продается, покупается, имеет популярность, рейтинг и прочее. Искать в метамодерне нечто свехчеловеческое, вне разума - глупо.
Так что не усложняй простое и понятное. Метамодерн в свое время заменит еще что-нибудь, а потом и еще, и еще. И все это будет просто продуктом.
>>155944
Отнесу к постмодерну. Есть гг, есть какие-то изменения в его характере, есть что-то вроде действия и последовательности в истории. Да, прослеживается поток сознания, но он тут стилизован под рассказ, а не является им же.
Но это лишь мое мнение. Автор может считать иначе, ты можешь считать иначе. И вы оба будете правы.
Обо всех этих модернах принято говорить среди потребителей, а писателю или художнику на это все глубоко поебать.
Оба постмодерновые.
Метамодерн ОЧЕНЬ тяжело написать. Почему я считаю предрочение метамодерном? Все просто, потому что нет ничего в рассказе такого, что соответствовало бы моим привычным понятиям о завязке, развязке, изменений в характере главного героя. Грубо говоря, для меня этот рассказа метамодерновый, потому что он вообще ни по каким правилам не был написан. В нем нет ничего такого, что могло бы быть стандартным. Ну и сама тема, конечно же. Такой темой нас с тобой не удивишь, но это проблема в нас, что мы с тобой привыкли к дрочению. Для всего свете, который не сидит на дваче, рассказ будет словно оплеухой. Идальго тоже похож на метамодерн, но не потому что он сложный, а потому что нихуя непонятно.
>>155948
Постмодерн.
Кручение собак - метамодерн. Нихуя не понятно, зачем, почему, для чего, для кого...? И вроде ты сам можешь для себя дать ответы на эти вопросы, а вроде и автор мог что угодно тогда закладывать, хуй его знает.
Короче, любой из вас может определить рассказ по направлению. Если вы его поняли, то это либо модерн, либо постмодерн. А если что-то залетело, мелькнуло, нихуя непонятно, но очень интересно, а потом еще и вылетело, да так, что судьи пришли спросить, вот это метамодерн.
>Постмодерн.
>Кручение собак - метамодерн.
Блин. У меня от этой хуйни острое желание пожертвовать десять тысяч на приз следующего конкурса и объявить тему "Про то, как дед Макар сеял рожь". И поставить жёсткое условие соответствия текста теме, и запрет на любые иносказания, трактовки, отсылчки и прочее. Чтобы именно дед, именно сеял в землю (а не сажал в тюрьму) и именно рожь. Без смыла не для всех, без попыток всунуть в рассказ гуро и еблю трупов. В общем, чисто описателный рассказ. Просто чтобы посмотреть за полыханием пердаков всяких Славов труду.
Да, понимаю. Конкурсы на дваче без указания конкретных рамок это театр абсурда. В рассказе Правила абсурда это и высмеивается автором, как я понял.
Конкурс в твоем формате будет модерновым, т.е. классическим. Мол, вот дед, вот поле, кто лучше опишет эту заготовку, тот и победитель.
Дед Игнат сеял поле. Его руки были в мозолях.
В постмодерне на это поле бы смотрели с разных углов. Например, рассказ от лица вороны, которая пытается украсть зернышки из земли. Ее способ мышления, ее мысли и будут постмодерном.
Клевать зерно, еда! Еда! - думала Ворона, и на большее ее мозг не был способен.
Чувство голода побеждало чувство страха перед дедом Игнатом
Метамодерн бы вообще забил бы хуй и на поле, и на деда Игната, мол, что такое эти понятия, почему поле, а не своего рода холм, да и дед Игнат раньше был женщиной, а теперь ебет вспаханную землю пришитым хуем. Собственно, поговорим о том, как хуи пришивают к пизде.
>Блин. У меня от этой хуйни острое желание пожертвовать десять тысяч на приз следующего конкурса и объявить тему "Про то, как дед Макар сеял рожь". И поставить жёсткое условие соответствия текста теме, и запрет на любые иносказания, трактовки, отсылчки и прочее. Чтобы именно дед, именно сеял в землю (а не сажал в тюрьму) и именно рожь. Без смыла не для всех, без попыток всунуть в рассказ гуро и еблю трупов. В общем, чисто описателный рассказ. Просто чтобы посмотреть за полыханием пердаков всяких Славов труду.
Сделай это, пидор.
Я даже 5 рублей пожертвую на такое дело.
мимо серьёзный спонсор
Ты не совсем прав. Метамодерн это промежуточное состояние. Метамодерн это маятник. Это метод, если хочешь. Метамодерн это о чувствах.
Но насчет классификаций могу тебе сказать только одно - все это хуета, возможность потрепать языком об искусстве у потребителя.
Лично я вообще не понимаю, как метамодерн применять к тексту. Всё странное уже забрал себе постмодерн, всё разрушение формы. Даже смешение низшего и высшего забрал. Единственный осязаемый признак - наличие постиронии, и, может быть, некоей "новой искренности". Но как её задетектить, едва ли кто знает.
Предполагаю, что один из признаков - отсутствие ответов. Постмодерн ищет ответов в деконструкции ценного, метамодерн, напротив, провозглашает ценным всё. Значит, ничто не может быть предпочтено чему-то другому.
> Если вы его поняли, то это либо модерн, либо постмодерн.
Много издачеров способны понять хотя бы пелевинские рассказы?
Я и говорю, прежде чем может появиться что-то третье, помимо модерна и постмодерна, вот этот поиск, этот период и будет выглядеть как метамодерн, т.е. ничего нихуя непонятно. Поэтому я и говорю, что это метод. Потом найдется если найдется нечто третье, и тогда метамодерн исчезнет, потому что это не явление.
Мы с тобой об одном и том же спорим.
100%. Дети насмотрелись реп-батлов и думают, что постмодерн - это какой-то особый жанр, но на самом деле нет. Постмодерн - состояние культуры, в котором мы все встряли, поэтому постмодерн - это не просто местные рассказы про говно с отсылочками, но и Соловьёв, который играет с биониклами в прямом эфире, и очередное интервью вдуделки с очередным дерзким режиссёром, и даже ваши обоссанные фентези-рассказы в лучших традициях автор тудэй.
Определение модерна-постмодерна не исчерпывающе.
>Модерн ты видишь в финале. Все понятно, все ясно, все мотивы и действия главных героев очевидны. Вот тут у рассказа начало, тут завязка, здесь развязка. Ты можешь во всех из них выделить доброе, злое, эти рассказы можно структурировать. У них есть прямой посыл.
Открываем статью в Вики, приведённую выше. В списке видим: Уловка-22
А по твоим критериям выходит, что это модерн.
Дед макар сеет рожь
От автора города: полрассказа ищем сеялку, полрассказа собираем семена, в конце сеем, подводим электричество, внезапно вырастает волшебный росток по которому мы залезаем на небеса
От автора сумерек у воды: трое сеяльщиков во главе с дедом макаром идут сеять что-то, по пути мы узнаём все их характеры и судьбы, находим еще побочных героев, приобретаем семена, обсуждаем и спорим, а не лучше ли бы вообще сеять пшеницу. В конце возвращаемся в базовый лагерь так нихуя не посеяв, прихватив с дороги какого-то бомжа.
От автора Терний и Волчцов: какой-то библейский персонаж рассказывает нам, что если не посеять рожь, то можно умереть от голода. Будто мы не знали. Спасибо, блядь, а где сюжет?
От автора адажио: Главный герой перемещается в тело сеяльщика ржи, который сеет рожь. Мимо проходит другой селянин и спрашивает: Дед макар, зачем ты сеешь рожь? А я сам в душе не ебу, отвечает дед макар. рассказ заканчивается.
От автора предрочения: дед макар представляет, как посеет рожь, затем соберет зерна, перемелет в муку, выпечет из неё хлеб, сделает в булке отверстие и выебет. Но из-за того что дед макар купил семена не у тех торговцев, выросло какое-то ядовитое растение. Дед макар попробовал его на вкус и сдох.
От автора сверхнебесной: Дед макар сеет рожь, партийные деятель совхоза обсуждают какую конечность ему отрезать, чтобы он продолжал сеять наиболее продуктивно.
От автора "Слава Труду". Дед макар сеет рожь в колхозе. Очень у него от этого болит спина. Чтобы уболтать перевести его на другую работу, дед макар договаривается встретиться с начальником совхоза ночью в шестом амбаре. Придя в шестой амбар, дед макар отдаётся в темноте начальнику. Выйдя из амбара он видит, что перепутал номера и был выебан зазря.
От автора Бури. Казахский дед Макар приезжает в село, чтобы начать сеять. К нему с просьбой о помощи приезжает бабка. В попытке спасти бабку, Макар заманивает её обидчиков на поле и перемалывает их всех комбаином.
От автора "Немного позже". Дед Макар каждый год сеет рожь и видит на соседнем поле какого-то мужика. Однажды прийдя к нему в гости, Макар узнаёт в нём себя самого, но молодого. "Что посеешь, то и пожнёшь" - говорит молодой макар старому. В слезах, рассыпав зерно, макар идёт обратно.
От автора "Блэк Лайвс Мэттерс". Дед макар сеет зерно и видит, как в его амбар ломятся негры. В попытке остановить их происходит философская беседа об экономических догматах современного общества, заканчивающаяся приездом полиции.
От автора "Видеоигры". дед макар сеет зерно и вспоминает каким малолетним долбоёбом он был, пока учился в школе.
От автора цивис романус. Дед макар - однорукий раб-земледелец, которого освобождает какая-то богатая шишка. Остальное можно просто оставить как есть, суть рассказа не поменяется.
Это я вообще написал к тому, что свободу творчества не задушить никак. Любой автор напишет имнно то, что хочет, при любой теме.
Да и не надо делать слишком широкие и слишком узкие темы.
Слишком широкие темы - как "прелести цивилизации" приводят к тому, что я читаю рассказы то про секс с какими-то чернорабочими, то про контакт с инопланетянами, то про каких-то библейских персонажей.
Слишком узкая тема даст нам что-то такое, как я написалвыше - люди просто будут использовать её, как отправную точку и писать что угодно.
Я опять возвращаюсь к идее временных рамок, которые я предлагал раньше. Давайте писать про какой-то конкретный век, например. С запретом на магию и божественные вмешательства, опционально. А лучше век плюс тема. Детектив в сеттинге 18 века. Порно в сеттинге 8 века. Романтика в сеттинге 14 века.
Ужасы времён динозавров. Пещерный инцест. Мамонт-людоед. Птеродактиль-расист. Всё что угодно.
>Детектив в сеттинге 18 века. Порно в сеттинге 8 века. Романтика в сеттинге 14 века.
Кто будет серьёзно прорабатывать эпоху? Реально читать, что там в 8 веке носили, как говорили, о чём думали? Кому-то это интересно, но большинству - нет. Лично моё знакомство с 8 веком - это "ну там вроде римская империя издыхала, а германские племена набирали силу и делили власть". И то, боюсь промахнуться с этим определением на пару-тройку веков.
Да даже если проработать эпоху, сознание людей ты спроецируешь из нынешнего времени. Типа да, люди особо не поменялись. Но в то же время офигеть как поменялись. Поэтому это будет просто фигня в костюмах и декорациях пещеры, древнеславянской избы, барокко и так далее.
>Кто будет серьёзно прорабатывать эпоху? Реально читать, что там в 8 веке носили, как говорили, о чём думали? Кому-то это интересно, но большинству - нет.
Конечно не будут! Но рассказы будут писать все. Тут же была цитата почти дословная от одного из авторов "Написать рассказ не получалось, но поучаствовать всё равно хотелось". Вот мы и будем ловит ьлулзы с рассказов, где в 8 веке есть огнестрельное оружие, в 18 телефон, а в 19 на каждом шагу стоят банкоматы.
Лулзы гарантированы.
С Вашего позволения,
> от автора Дениса
Дед Макар разъезжает на своем импортном комбайне по обширным полям сельхоза, рожь коситься чуть ли не сама. После утренней пахты, он просыпается и обнаруживает что комбайна у него нет, а вместо него рожь в два метра ростом. Вдруг он вспоминает про колхозное собрание, кладет огурец в трусы, и бежит на него. Там он видит что у других дедов все в порядке и что они решают продолжать косить рожь. Среди дедов был его комбайн. Вскоре дед врастает в землю и комбайн его приминает к земле.
феечка
Ну чтож ты так меня расстраиваешь?
После всего обсуждения что здесь было, все уже поняли гениальность своих рассказов. И мнения судей не имеют веса. А кто судьи-то? Такие же ноунеймы.
Тем более мнение судей не значит ничего при их анонимности и до публичной казни судьи номер три с третьего ристалища.
Топ — 4 (версия Феечки):
Город.
Молилась ли ты на ночь, Даздраперма?
Сумерки у воды
О галактиках
Шиз, спок. Если судьи пишут рецензии, то очевидно, пусть соблюдают такие же правила, как и авторы рассказов. Пиздец, почему я должен объяснять такие банальные вещи? Судьи блять сами вызвались судить и рецензировать ебаные конкурс, а значит их рецензии должны быть на порядок лучше рецензий авторов, а фея блять даже про тему нихуя не написал. Короче, пошёл нахуй, тупое уёбище.
> Если судьи пишут рецензии, то очевидно, пусть соблюдают такие же правила, как и авторы рассказ
Нет, не очевидно. Для авторов правила появились, когда начали присылать однострочники, это костыль для них, который в случае с судьями не нужен. Фантазируй дальше.
>>156059
Не, у Города тема вполне соответствует. Есть крутые технологии, но вот прямо сейчас они недоступны и главгерой косплеит орочьего мека, чтобы таки прорваться в покинутый эльдарами людьми город и запустить климатическую установку. И, наверное, получить доступ и к другим ништякам.
А вот где тема в Даздраперме? Напомню, тема называется "Прелести цивилизации". Я ни в одной рецензии ещё не увидел, как же рассказ соотносится с ней. Вот блин, почему можно тупо проигнорировать тему, прислать рандомный рассказ и занять призовое место? Да, написано хорошо. Да, атмосферно. Да, герои прописаны, антураж подобран, всё ок. Но блядь, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМЕ! Этот рассказ вообще не должен был быть принят! Вот как рецензии не принимали с отпиской "раскройте получше, что же за тему имел в виду автор Видеоигр", вот так же должны были отфутболивать рассказы на этапе принятия. Мол, темы не обнаружено, переписывайте. А тут мало того, что приняли, так ещё на первые места потавят. Это плохо. Это неправильно и обидно (для тех авторов, которые писали в рамках темы, придумывали, мучались). Типа "а что, так можно было?"
>путешествие пятое А, или консультация Трурля
Прочитал.
Хм, забавно. Разумеется, у Лема уровень на голову выше. Но мне даже не обидно, что идея оказалась не новой. Всё же, фантасты той эпохи плотно потоптались на поляне и придумать что-то действительно новое сложно.
Автор Хозяина
Объясняю. Не ради поднятия оценки. Исключительно понимания для.
>Аминолиххи никогда не предлагала людям вставать против природы. Как и в том, прошлом рассказе, наверное в этом рассказе очень бесчувственный бог.
Откуда взялась идея, что Бог приказывает Каину отгородиться? Не понимаю. Всё наоборот.
В "Терниях" описано зарождение ухода человека от Бога. Сами терния с волчцами появились в мире как следствие грехопадения. Принимая их как заслуженное, перволюди оставались в относительном примирении с волей Бога. Предполагается, что читатель, как и автор, знает ценность смирения.
Но Каин не хочет смиряться. Из-за этого он теряет не только минусы, но и плюсы жизни без заборов и городов. Главный из этих плюсов - жизнь рядом с Богом. Вместо этого, как ты правильно сказал, для него жизнь - непрерывная война с миром.
В рассказе на пребывание Бога среди природы указывает ароматный ветер в конце и вопрос сына. "Кто?". Не "что", понимаешь? Енох чувствует, что Бог должен быть во всём. Каин же отказывается раскрывать ему это. Ветер - один из библейских символов Духа. Каин хотел бы поймать его силой, "заключить в ноздрях". Но Дух дышит, где хочет.
Каин также не хочет просить прощения, потакая в этом и сыну.
Он тоскует об Эдеме, где ангел с огненным мечом. Но его сын уже интересуется противоположным направлением.
Слова "будет мир и безопасность" в прогнозе Еноха на далёкое будущее обозначает предапокалиптический период. "день Господень придёт... когда будут говорить: «мир и безопасность»" 1Фес 5:2-3
Таким образом, тема рассказа: "Первопричина создания цивилизации - непримирение с Богом".
>Ровно как и не понял, есть ли другие люди, кроме семьи Каина.
Несколько раз упомянута мать Еноха. Один раз - сёстры.
>твоей заслугой или даром господа
Читани про синергию в православии. В идеале нет никакого "или".
Победа или поражение в данном случае не имеют значения. Значима лишь совокупность последствий от написания того или иного рассказа. Бог - скорее стратег, чем тактик.
Но на этом конкурсе нахожусь просто ради обратной связи, отработки навыков, развлечения анонов.
>>156112
-> >>156091
Вот не пизди.
Ренпи изъебистая тварь.
Я лично тиранобилдер юзаю для графики текстов и там хуйня знания нужны.
Ренпи же имеет тонну подводных камней.
мимо завсегдатый издача
А какое отношение к ним может быть? Селенитки написал человек, слабо разбирающийся в литературе, главный орг — чмо и тупица, который не способен жопу от лица отличить, а лезет в литературу с багажом знаний аниме, двое других прячутся за ширмой неизвестности.
https://strawpoll.com/w7x5g4rrs
https://strawpoll.com/kgeqyy56f
Кто это, чёрт возьми?
Тащем "Сумерки" - пересказ части канадского фильма "Все вокруг позеленело" https://www.kinopoisk.ru/film/184439/
>Сумерки - это фактически единственный нормальный рассказ из третьей группы. У него и с языком всё хорошо, и с персонажами, и с соответствием теме.
Ага.
В последний раз так хвалили "Подселение", помню-помню.
Что там плагиат с Нестеренко, что тут спиздили всё с "Красного человека". Ну хоть мозгов на этот раз хватило вместо сюр-описаний Архангельска вставить невнятные пуки про "непостижимый город" и повыкидывать самый смачный бред общинников про богокоммунизм, чтобы не гуглилось.
>Я тут новенький, поясните за судью номер три.
>Кто это, чёрт возьми?
Взрывы китов это вполне естественный природный процесс, а не выдумка.
Последний стрим.
Нашел одного "Красного Человека". Не плагиат, но прикольно https://pikabu.ru/story/krasnyiy_chelovek_8002585
>18 февраля
>26 февраля
Дохуя хочешь.
Чёрная, густая кровь вскипает в сосудах от невыносимой горечи новогодней насмешки рока, ибо мониторил я издач половину января, а узнал про конкурс только в 6 утра этого дня. Фок ГГ
>узнал про конкурс только в 6 утра этого дня
Надеюсь ты не из организаторов или судей...
> Отстрелялся наконец.
Я тоже
Но я сегодня хочу...
Первое место: «Сумерки у воды» — 40% фонда
Второе место: «Даздраперма» — 30% фонда
Третье место: «Город» — 20% фонда
Четвёртое место: «Шоппинг для пророка» и «Хозяин дома» — по 5% фонда каждому
Победители могут затребовать деньги в течение недели (до 23:59 4 марта).
Ссылки на рецензии
Судья 1: https://justpaste.it/8tlbm
Судья 2: https://justpaste.it/8ohbw
Судья 3: https://justpaste.it/5ean3
Буду работать над повестью про Сверхнебесную с учетом всех ошибок, который указали мне люди. Ты не подумай, я не недоволен, наоборот, мне показали, как сделать лучше и правильнее!
За что тысяча благодарностей всем, кто писал рецензии, ну и судьям, конечно, что затеяли конкурс.
>>156299
Жди, я выкачу повесть и принесу ее туда, где она родилась. Сюда, на издач.
И спасибо за доброе слово!
Автор Цивиса Романуса
Второе ристалище: 3257 постов, 55 дней = 59 постов в день. Фонд в начале конкурса: 3000 рублей, в конце — 7786.
Новогодний конкурс: 2013 постов, 56 дней = 36 постов в день. Фонд в начале конкурса: 2000 рублей, в конце — 2000.
Третье ристалище: 8158 постов, 44 дня = 185 постов в день. Фонд в начале конкурса: 10198 рублей, в конце — 16016.
Порноконкурс: 5475 постов, 44 дня = 124 поста в день.Фонд в начале конкурса: 1000 рублей, в конце — 2500.
Хоррор-зиккурат: 3802 поста, 51 день = 75 постов в день. Фонд в начале конкурса: 3000 рублей, в конце — 3000.
Этот конкурс: 7004 поста, 27 дней = 249 постов в день. Фонд в начале конкурса: 4300 рублей, в конце — 7708.
Феечка
Автор Нума.
>Организаторы детективного, вы тут?
Да, я на месте. На втором месте :3. Рекорды скорости ставить не планирую. Если устроишь романтику в марте -- буду в мае детективный пилить. Не устроишь -- тогда в апреле, ближе к концу.
Кстати, если есть те, кто хочет тоже поучаствовать в организации -- моя телега @Blissful_Harmony
Сумерки норм. Вполне заслуженное первое место.
Даздраперма вторична пиздец, выше пятого места этому давать... такое себе решение. Радует безупречный вкус судей, которые решили наградить сто раз пережёванную "норму", двач как всегда в хвосте человеческой многоножки.
Нум и Сверхнебесную обосрали совершенно незаслуженно. Калибруйте прицел говномётов.
Хозяин дома очень слабый, что он в финале вообще делает, непонятно.
Феечка клоун.
В целом оцениваю работу судей на 7/10, на следующий конкурс, так уж и быть, буду донатить 5 рублей. Старайтесь лучше, тогда, возможно, будет 6.
серьёзный спонсор
Город проиграл, потому что мразь на судье номер один поставила объективно лучшему рассказу 4.
Очень честно.
Структурно целый и стилистически богатый город проиграл структурно хуёвым сумеркам. Город проиграл даже структурно хуёвому и стилистически никакому рассказу "Да, да, Сперма".
Судьи смешны даже не тем, что они нечестные или занимаются троллингом оценками.
Судьи просто жалкие бездарные сыны блядей. Смерти вашим матерям. Аллаху, акбар!
Не ожидал забраться так высоко, честно, думал, меня, как и на сольном фейном конкурсе, вывинтят где-нибудь в середине пути. Спасибо за такую оценку моей писанины, мне очень приятно и как-то даже неудобно. Орги, Фея и все, кто участвовал - вы по большей части круты. Рецензии, особенно с подробными разборами, было очень увлекательно читать, и я заранее извиняюсь, если в своих что-то не осветил как следует, я полагаюсь обычно на неструктурированные впечатления, что, конечно, не особо-то хорошо.
Если кому-то это интересно (скорее всего нет), "Сумерки" - не заготовка, рассказ был написан за два дня, в два подхода, под конкурсную тему. В лимит было очень трудно уместиться, я хотел, чтобы во второй части быт чужака в лагере был описан чуть подробнее. Поэтому упреки в скомканном финале (пара-тройка таких точно была) совершенно оправданы. Но и из зачина ничего выкидывать не хотелось. Вообще, родить этот зачин очень помогла музыкальная миниатюрка Jack Stauber - New Normal, пока писал, прослушал ее раз тридцать точно (она короткая).
Обязательно буду участвовать еще, если смогу что-то выдать.
Всех люблю. кроме форсеров на фейном конкурсе, конечно же
Ну вот нихуя. С судьями в целом согласен разве что в том, какой рассказ оказался на первом месте.
А скучный и безыдейный Город, наполненный бесконечным графоманским описанием банок-склянок, но, при этом, без какого-либо хоть сколько-нибудь внятного сюжета, недостоин и третьего места, и вообще топа. Читать всякую срань типа Презумпции виновности и то интереснее.
А еще меня сильно смущает, что все три топ-рассказа были в одной группе. Это странная какая-то хуйня.
кун который хочет провести свой писательский конкурс
> что все три топ-рассказа были в одной группе
А теперь, когда рецензии написаны... Ответьте, почему Даздраперма на втором месте? Почему два судьи из трёх стыдливо умолчали о несоответствии, и только х+1 написал
>С раскрытием темы тут беда.
но всё равно поставил 7 баллов?
Я уже писал в >>156084 и вновь повторяю: ставить в топ не сответствующиие условиям конкурса рассказы - плохо. И обидно для тех, кто мучительно рожал текст в требуемых рамках. Вот на порно конкурс прислали здоровенный "Поводок для серебряной ложки". И что с ним стало? Его исключили из конкурса к хренам. Потому что не соответствовал объёму. И всё, даже автор не бухтел, ибо справедливо. А тут присылают тексты с левыми темами и занимают второе место. Нормально да?
Но я написал о соответствии.
А зачем? Пиши, что хочешь, потом просто отправляешь. И даже не смотришь, соответствует рассказ теме или нет. Какая разница? Пиши деетектив. Если будет конкурс "романтика", то просто рецензенты будут говорить, что в рассказе описана "детективная романтика". И наоборот, если напишешь романтоту о чуйствах, а конкурс объявят детективным, то окажется, что в сопливой романтоте рассказа сокрыта "детективная интрига чувств". И это если рецензенты заморочатся. А не заморочатся, так просто ничего про тему не напишут, а баллы поставят, как если бы теме соответствовало.
Это где? Я не заметил.
>>156340
Тоже спрашивал выше - не ответили.
Может показаться, что я топлю автора Даздрапемы или что-то имею против него. Нет, не топлю (оценки-то уже вынесены) и не имею. Рассказ своеобразный, хорошо написан, автор крепко владеет и всё такое. Но сцуко, если ты такой профи, ну неужели не смог родить соответствующий теме текст? У меня даже закрадываются сомнения на тему плагиата. Рассказ прям демонстративно оторван от темы.
Можешь хотьь сам рассказать, что ты имел в виду в рассказе на тему прелестей цивилизации?
Жопочтец, ты?
> Таким образом, идея первого слоя перекликается с идеей «Терний и волчцов» о противостоянии Богу, только в этом случае человек не строит цивилизацию в пику Ему, а создаёт своего Бога при помощи цивилизации.
> Так зачем же ему сопротивляться? Строй безбожников избежал многотысячелетней ошибки тех, кто взывал к пустоте, и заполнил её самостоятельно. Это ли не прелесть?
80% рецензии посвящено раскрытию темы.
Блин, у нас с тобой совершенно разные понятия "цивилизации".
А с другой стороны, в твоём определении цивилизации кроется ошибка. Ты пишешь, что люди тысячелетиями взявали к пустоте, а потмо сами заполнили её. Но блин, а чо, так можно было? и если можно, то почему не заполнили те самые тысячи лет назад? Вот поклонялись древние семиты Иегове и компании (напомню, они были язычниками, хть это к делу и не относится). И если поклонение коммунистов родило Революцию, то почему древние иудеи не родили Иегову?
Судья 1: 3-8
Судья 2: 3-10
Судья 3: 6-9
Это делает их оценки не равнозначными. У Судьи-3, например, самый низкий разброс, следовательно, его оценки почти не влияют на результат.
>Можешь хотьь сам рассказать, что ты имел в виду в рассказе на тему прелестей цивилизации?
Рассказывал уже >>156092
Тут какое дело няш, это прелести цивилизации как я их понимаю. Cоветские мозаики, стихи Бродского и Блока, Дворец советов, газ м1, "Герцеговина Флор". И всемирная революция. Да, я согласен, что не раскрыл тему на 200%, но и не сказал бы что ее совсем не было.
Все кривые паинто-иллюстрации к вашим рассказам в одном посте
https://imgur.com/a/omKplvU
Комикс "Хрюкомон и Хрюкотёл вертят собак".
https://imgur.com/a/2WVIn7t
До новых встреч на следующем конкурсе.
ты аккуратнее с этим
https://youtube.com/watch?v=tBRyLKKHnIs
Значит так.
1) Мне понравился формат с обязательными рецензиями.
Он гораздо лучше как традиционного формата Ристалищ, где судьи своим произволом распределяют призовые места, так и формата с олимпийской системой, где побеждают рандомные рассказы со счётом "0:1" или "3:5", если Семён Семёнычу оказалось не похрен на судьбу своего творения. Плюс, писать рецении - интересный опыт. Многие авторы примерили на себя роль судьи и поняли, в каком положении те находятся. Ещё это позволило отсеять плохие рассказы и понять, что таки да, плохи они не потому, что судья так сказал, а потому что их все аноны оценивают низко. А, и ещё - система позволяет судьям приступить к написанию собственных рецензий уже подготовленными, ознакомленными со всеми мнениями других авторов. Мне кажется, это позволило написать действительно хорошие судейские рецензии.
2) О рецензиях анонов и судей.
Я прочитал и выписал в отдельный файлик все рецензии на свой рассказ, и даже упоминания о нём. Кое с чем согласен, кое с чем нет, про это потом. По профессионализму судей, внезапно, оценки те же самые, что они поставили моему рассказу. Самые дельные, на мой взгляд, рецензии (на все рассказы) написаны Судьёй №3 (он же х+1). Судья №1 излишне ударяется в мистицизм и библейскую символику. Насколько я помню, это у него хроническое. И если в "Божий суд"/"Адвокат ангела" такой подход выглядел ультра профессиональным, то для остальных тем уже как-то напрягает. Личным достижением своего рассказа считаю то, что никаких библейских аллюзий судья в нём не увидел. Рецензии Судьи №2 (Феечка) хорошие, но по сравнению с другими, коротковаты. В целом, судейские рецензии получились на удивление качественными.
3) О самом рассказе.
Он так и задумывался: простая, как топор зарисовка с чётким логичным сюжетом и финальным твистом. Рубленые описания, минимум деталей в кто зачем и почему. Именно поэтому у персонажей нет имён. Для этой истории они не нужны, как и длинные описания, что же это за люди, как и чем они жили в городе, и тому подобное. Равнобедренно, звали главгероя Вася или Петя. Но раз многие зацепились за именование "человек - парень - человек", то я возьму на заметку этот момент.
Капс мне действительно стоит убрать. Неправильное оформление прямой речи подучить.
Почему старик не смог совладать с домовым? Так он-то смог. В прошлых тредах я объяснял этот момент (пожилой человек давно уже перебрался в город и сначала хотел использовать дом под дачу, но потом махнул рукой и решил продать, да только не смог, потому что домовой отваживал покупателей. Так дом и превратился в чемодан без ручки). Но раз многие об этот момент споткнулись, то значит в тексте стоило объяснить его чуть подробнее, а не оставлять скорее на додумку читателю. Короче, принимается.
>образ нового не вяжется с сооружением какминимум восьмилетней давности
Для сельского дома это вполне "новый". Плюс, человек-то тоже пожилой. Это для школьника какого-нибудь восемь лет назад было в прошлой жизни, а старику - вот буквально вчера.
Что касается самой идеи победы бюрократии над мистикой, то она была несколько иной. И вот тут ОЧЕНЬ странно, что Судья №1 её проглядел. Видимо, я сумел его поймать в ловушку простоты. Идея-то в том, чтобы разобрать понятие мистического Права и Силы. Того права, которое позволило Соломону повелевать ифритами джинами демонами кем-то там. Того права, которое не позволяет вампирам входить в дома без разрешения хозяев. Права, которое позволяет договориться с лешим о рубке леса под поле. Право бога и право царя. Власть полицейских над любой нечистой силой (в том смысле, что при любых проверках вся нечисть убирается куда подальше). И так далее. Не то что бы это была прямо суть рассказа, повторяю, он создавался простым и легко читающимся. Байка, да. Но именно мистическая логика взаимоотношений героев вытекает отсюда.
В общем, конкурс мне понравился. Спасибо судьям-организаторам и другим авторам за тёплое принятие рассказа. Я как-то не ожидал, что он будет лидировать в группе.
За разделённое четвёртое место мне причитается 385,4 призовых рублей. Пожалуй, я хочу забрать из них 200р. А остальное оставить в фонде на следующий конкурс. Платёжные реквизиты пришлю письмом.
>Ну ты и крохобор.
А то! Надо же почувствовать вкус победы.
С другой стороны, после всех отзывов стыдно даже выложить эти рассказы на АТ. Их явно надо перепиливать под корень. Лучше уж чинить роман. Выходит, что радоваться в этой победе особо нечему.
В упор не вижу проблемы с диалогами в "Терниях".
И почему "Шоппинг" антипрогрессивный? Всё равно, что назвать старые юморески о бюрократии - антисоветскими. Но судьи смогли в объективность - моё уважение.
Деньги либо потрачу на раскрутку, либо оставлю фонду.
Похоже, что не единственный. И это прекрасно!
Не планирую никуда деваться. Вам ещё мои долгострои читать.
Если ты переживаешь из-за 200 рублей, я передал номер кошелька модератору, он переведёт, когда сможет.
Цветок -- вам.
__________________________111¶¶¶111
_______________________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
_____________________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
___________________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
____________11111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
________1¶¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶¶¶1
_______¶¶¶11¶¶¶¶11111¶¶¶¶¶11111111¶¶¶¶¶¶¶1
______¶¶¶¶1¶¶¶¶¶¶¶¶111¶¶¶¶1111¶11¶¶¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶111111¶¶¶11111111
_____________¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶111¶¶¶111111111¶¶1
_____________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
_____________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶111¶¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶
_____________¶¶¶¶¶¶1¶¶¶¶11¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
____________¶¶¶¶¶¶111¶¶¶111111¶¶¶¶1¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶¶111¶¶¶¶11111¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶11111¶¶¶¶111¶¶¶¶111¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶11111¶¶¶¶11¶¶¶¶1111¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶¶1111¶¶¶1¶¶¶¶¶11111¶¶¶¶¶¶
____________1¶¶¶¶11111¶¶¶¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶
_____________¶¶¶¶¶1111¶¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶¶1
_____________1¶¶¶¶¶¶¶1¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶¶¶
______________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
________________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
____¶____________11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
___¶¶¶_____________1¶¶¶¶¶1¶¶¶¶11
__¶¶¶¶____________¶¶¶11¶¶1
_¶¶¶¶¶1___________¶___11¶¶
¶¶¶¶¶¶¶1__________¶__¶1¶¶¶
¶1¶1¶¶¶¶_________¶¶_1¶¶¶1
¶11¶¶¶¶¶¶_______1¶__¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶_______¶__¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶_________¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶________¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶_______¶¶1_11111
¶¶¶¶¶¶¶¶______¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶¶¶¶¶¶¶¶_____¶¶1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
¶11¶¶¶¶____¶¶¶_¶¶¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶11¶¶¶__1¶¶¶____¶¶¶¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶¶¶¶1__¶¶¶1______¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶1___1¶¶¶__________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
¶__¶¶¶¶______________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
1¶¶¶¶___________________111¶11¶1
¶¶1
https://www.youtube.com/watch?v=OaCLcsWxn8E
Во-первых, хотелось бы все-таки рассказать насчет источников вдохновения, а то Джеймсы с ними слишком уж промахиваются. Нет, это был не Масодов, даже девочку-монстра я спиздил не у него, а из, прости господи, FEAR. И уж тем более не Сорокин. Нет, я припал к источнику и драл что ни попадя у людей которые реально застали совок пятидесятых. В первую очередь у Аксенова, водолаз и дворец советов в рассказ перекочевали из его "Стальной птицы". Гнетущую атмосферу и даже одну прямую цитату угнал из "Детей Арбата" Рыбакова. Этическую часть позаимствовал из "Ракового Корпуса" Солженицына. А припизднутых пионерок -- из у "Войны не женское лицо" Алексиевич. Вы ведь только посмотрите на эту хуйню:
"Я думала, что не выдержу. Мне так сильно страшно стало, и вот я решила: чтобы не струсить, взяла комсомольский билет, макнула в кровь раненого, положила себе в карманчик и застегнула. И вот этим самым я дала себе клятву, что должна выдержать, самое главное — не струсить, потому что если я струшу в первом бою, то я уже дальше не ступлю шага."
Ну и из игрулек еще тащил все что плохо лежит, из биошока, мертвого космоса, You Are Empty, но это и так было очевидно
Во-вторых. У Пермочки есть проблема с сюжетом. Бессмысленно как-то. Пришел, увидел народную массу, влился. Прямо как рельса, скучновато. Так вот, это не было изначальным планом. Полноценная изначальная идея выглядела немного по-другому. Во-первых, кордон стоял вокруг всей Москвы. Герой все равно должен был попасть в Дворец, но не блуждать в одиночестве по коридорам, а встречаться с какими-то странными местными жителями, с целыми обществами живущими во дворце, плюс наблюдать разную аномальщину. Чтобы проще было представить -- вообразите себе смесь "Пикника на обочине" и побега с планетки. Но, это уже была идея для романа. Пришлось подсократить, так чтобы в регламент влезло.
Ну и вроде все. Хотел еще сказать насчет детективного конкурса и нового рассказа, которому отчаянно нужно внимание критиков (давайте няши, сможете отыграться на мне за мои страшно несправедливые рецензии) и корректоров (ну, котятки, я же вам картинки на ваши рассказы рисовал, что вам стоит помочь вычитать коротенький рассказ, всего 56 000 знаков). Но насчет конкурса писал выше, насчет рассказа создал тред ниже.
Спасибо всем няшам, и оргам, и писателям.
>Так вот, это не было изначальным планом. Полноценная изначальная идея выглядела немного по-другому. Во-первых, кордон стоял вокруг всей Москвы. Герой все равно должен был попасть в Дворец, но не блуждать в одиночестве по коридорам, а встречаться с какими-то странными местными жителями, с целыми обществами живущими во дворце, плюс наблюдать разную аномальщину. Чтобы проще было представить -- вообразите себе смесь "Пикника на обочине" и побега с планетки.
Это всё равно не сюжет.
Отличный сюжет, концептуальный. Твой рассказ был последним в списке рецензируемых, и я был пьян будущей свободой, а тут ещё эта дата... Но мне правда понравилось, хех.
За кадр из Феллини респект, за все остальное - ну такое. Если ты собираешь свою прозу как конструктор, по принципу "шплинт А в гнездо Б", где в ней сам ты, твой стиль, твой подход? Я не спорю, что вещица вышла пригодная, но может этот компот лучше сырым съесть?
>ты собираешь свою прозу как конструктор
Ну не совсем, если создалось впечатление, что я рассудителен и сух, то это очень далеко от реальности. Когда я пишу, я впадаю в транс, как берсерк, и с размаху стучу кулаками по клавиатуре. :3
Скажем, водолаз у Аксенова -- это просто второстепенный персонаж, который только упоминает вскользь, что кладет кабель по дну Москвы. А я эту идею взял, и развил. Показалось, что есть какая-то в ней мистическая загадочность, в этой токсичной артерии. Миллионы людей каждый день ее видят, но о том, каково там, на дне -- не задумываются. А я вот взял, и задумался. И в этом все-таки не только Аксенов, который дал толчок мысли, но и мои собственные прогулки по набережной.