Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/secretnii_an - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat
Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir
Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.
Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html
XIII:https://2ch.hk/izd/res/165822.html
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html
>Научно-космическая фантастика - это не дрочка метеоров, пустых планет, колоний шахтёров в невыносимых условиях, космических кораблей и тому подобного пустотного бреда.
Забавно, что ты об этом говоришь, потому что в постах ранее ты дрочишь хуй на космос и только на космос. ЭТО ТО, ЧТО НАС ОБЪЕДИНЯЕТ, ТО, К ЧЕМУ ВСЁ СВОДИТСЯ, КОСМОС, КОСМОС, ПРЕЛЕСТНЫЙ КОСМОС.
>Научно-космическая фантастика в одном лишь космосе - это мёртвая фантастика. Была, есть и будет.
И чё это такое? Поясняй, чё ты этим хотел сказать. Это пердёж в лужу эталонный.
>Тут важно понять одно: космос - это промежуточная вещь, которая ни при каких обстоятельствах не должна становиться основной.
Смешно, лол. Сначала ты говоришь, что главное в сай-фае это космос, а теперь выясняется, что всё-таки не главное.
Ты хотел сказать, что главное — это человеческие отношения, а космос это лишь фон, антураж? Братан, так мы это и без тебя знали. Зачем ты тогда говорил, что всё сводится к космосу?
>А всё почему? Потому что у человека в башке есть мини-версия космоса, бездна ёбаной фантазии, которая жаждет вырваться из органической оболочки.
Кряк-пук-кукарек, волга впадает в каспийское море. Ты, наверное, очень многих школьников на сай-файных форумах такими пассажами впечатляешь, да?
>Бог в научно-космической фантастике - это сам человек.
>Потому что сам факт прорыва в космос является его восхождением на Олимп.
Знаешь, я мог бы даже и рассказать почему это не так, но ты либо шиз (а значит с тобой в принципе говорить нельзя) либо hurrdurrimretard-долбоёб, и с тобой тоже говорить нельзя.
ещё и тупая пизда из Gravity Falls.
Впрочем, хотя бы не рик и морти. Ты хотя бы не окончательно тошнотворен.
> Как он умудрился комстатус получить?
Он из ЭТИХ, которые предпочитают платить читателям за то, чтобы они их читали. Вогнал денег в рекламу, назадружал АТшников, чтобы набрать подписчиков и т.д.
Короче, типикал комстатус ради комстатуса.
>Неподходящую аудиторию - это раз.
В каком плане не подходящую? То что там помимо мужчин и много женщин? Так по моему опыту женщины тоже активно читают мужсие книги.
А если брать по числу мужчин - то как вы оценили что там их мало или много?
Вот возьмем группы в вк, в Литнет 220к человек из них 71,5к мужчин. В АТ 84к человек и 72,4к мужчин.
>Неадекватное и выебистое руководство - это два.
Никогда проблем с руководством у меня не было. Более того оно было достаточно адекватным, всегда шло мне на встречу: 1. например я просрочил завершение книги на несколько дней, но руководство не стало лезть в жопу и накладывать всякие наказания предусмотренные нарушением договора, а просто дали мне еще неделю закончить и попросили, чтобы в будущем такого не повторялось.
2. Сам литнет часто продвигает молодых авторов, в строчках топа и рекламит их бесплатно на своих ресурсах в дзене.
3. У меня никогда не было проблемами с выплатами или еще чем-то таким.
4. Сейчас в профиле автора есть специальная вкладка для переписки с литнетом напрямую. То есть если что-то нужно спросить у портала, не нужно бежать в электронную почту, посылать письмо и надеяться что оно не затеряется среди спама и тебя услышат.
>Меньший процент авторам - это три.
Насколько меньший?
1. У эксклюзивного автора портал берет 30%.
Точнее брал. Сейчас можно оформить особый договор и портал будет брать только 20%. У меня с крайней книги именно берется только 20%.
2. Сейчас появилась фишка с "прямые продажи". Правда она пока работает только с Ю-мани(бывшие яндекс деньги). При включении этой штуки, деньги с проданных книг ты получаешь:
А) СРАЗУ.
Б) НЕ ВЫЧИТАЕТСЯ НДС.
То есть тебе не надо платить ндс при прямых продажах.
Так что теперь при всех настройках эксклюзивный автор на литнет, может получать 80% денег от книги. Продавая книгу за 100 рублей, он по всем программам получает 80 рублей. Все что останется - это уплатить налог если ты живешь в РФ и все.
>В ат тоже есть подобное.
Про АТ не знаю, говорю про то о чем в курсе.
Лично меня, когда писал только первую книгу и еще не имел коммерческий статус, как только число добавивших в библиотеку дошло до 500 человек, внезапно при следующей добавлении проды, моя книга в топах литрпг с 100-ых строчек внезапно оказалась в 25-ых и буквально дальше пошел стремительнный рост как по прочтениям, так и добавлением в библиотеки и уже через месяц когда окончил книгу у меня было больше 1500 человек добавивших в библиотеку.
Так что с чистой совестью уволился с работы со следующей книги открыл подписку.
По личным наблюдениям так происходило с многими другими подававшими надежды новичками, достаточно им было получить определенную аудиторию, как админы их замечали и тут же продвигали.
Походу, рвать повествование на рубленые сцены - не самый универсальный способ избежать прорастания толстовских дубов.
Го обсудим если хотите.
Ну, или нет.
Тут зависит от твоих предпочтений.
Сам портал начинает отфильтровывать.
Так к примеру выглядит моя стартовая страница, когда захожу на литнет.
Сейчас портал активно пытается продвигать фантастику и фэнтази, но именно мужскую. Причем не литрпг.
Да, если не ставить фильтр мои предпочтения, то во вкладке "Фантастика" или "Фентази" будут "ироничные ведьмочки". Но достоточно уточнить жанры (как на втором и третьем пике), как всякие Академки, Любовное фентази/фантастика, эротика и прочее отрезает.
Ну, не хочешь — не участвуй. Я-то чё, мне просто захотелось немного поныть, после всего того, что было вчера.
>ну потому что кто я такой, со своим сборником рассказов.
Я ничем не лучше тебя в этом плане.
ДАже похуже, потому что я-то в своё время "патриотическую боевую фантастику" писал, а это такой зашквар, от которого трудно отмыться.
>Никогда проблем с руководством у меня не было.
Не было и хорошо. Вот только то, что оно там неадекватное и выебистое - от этого факта никак не изменяется.
Вместо здоровой конкуренции между порталами - они включили Сталина и устроили 37 год.
>Насколько меньший?
1. У эксклюзивного автора
Так, погоди с эксклюзивностью, сначала рассмотрим условия для простых смертных.
Итак, обычный автор на АТ получает 70% с подписок и законченных книг.
Обычный автор на литнете получает 50% с подписок и законченных книг.
Если книги сертифицированы как эксклюзивные - то, 85% на АТ, и 70% на литнете.
Если ты убедил Литнет в том, что ты хороший негр, то тебе с барского плеча дадут еще 10%, но при условии продажи законченных книг. Так как про подписки ничего не сказано. Итого 80% максимум.
> появилась фишка с "прямые продажи".
Ну, а у нас есть фишка с наградами, 90% которых идет автору.
>Итак, обычный автор на АТ получает 70% с подписок и законченных книг.
>Обычный автор на литнете получает 50% с подписок и законченных книг.
>Если книги сертифицированы как эксклюзивные - то, 85% на АТ, и 70% на литнете.
По этой причине кстати, многие (буквально десятки) авторы литрпг сбежали с литнета на АТ в желаннии много заработать. В их мечтах было, что тут крупная аудитория и платят больше - щас заживу.
На литнете они могли быть в топах, но на АТ их просто сожрали, и рельно популярных остались единицы.
>А можно ли писать на телефоне? Кто-то уже закончил свой роман, печатая только на телефоне?
"50 оттенков серого" именно так и были написаны, притом на кнопочном телефоне.
Вау, не знал. Я читал и саму серию, и анализ почему она "цепляет" (определенный ритм повествования, четкая структура, вот это вот всё), но для меня всё равно какой-то темный лес, как так получается, что один
фанфик набирает десять просмотров, а другой десять миллионов изданных копий, я просто не понимаю.
Да, только вот люди просто опускают руки.
На литнете они были в центре внимания, в топах, продажи подписок по сотнями и тысячями. А потом на АТ все это резко обрывается и человека как плитой пришибает.
На вскидку вспоминается автор "Прокачаться до живого". Потому что в то время он резко влетел в топы. Ну и что? Перешел на АТ и в итоге у пятой книги из серии 90 добавлений в библиотеку.
Для человека с тысячами читателей такое сокращение тяжело пережить.
или вот автор "Рисс - Эльф крови". Тоже перебрался на АТ, хотя в лтинете был в топах литрпг. И что теперь? 4 книга - 300 добавлений в библиотеку. А последняя серия - "Новые маги", просто брошена и крайняя прода была 11 февраля.
И это я вспомнил только на вскидку и то потому что эти двое напряму конкурировали со мной(то есть я с ними не общался никак просто наши серии боролись за строчки в одних топах).
>Ну, а у нас есть фишка с наградами, 90% которых идет автору.
На литнете тоже есть такая фишка.
Только там процент ниже (80% если правильно помню), но если ты скажем даешь минимальную награду (10 рублей), то она 100% идет автору.
Более того эти награды продвигают книгу.
То что литнет их заблокировал?
А при подписании договора на коммерческий статус придется предъявлять документы (потому что там все официально, думаю на АТ тоже самое).
Я сильно сомневаюсь что админы Литнета, видя как уже однажды люди(в которых было вложено сил на рекламу и продвижение) забрали аудиторию и вместе с ней ушли на АТ, примут решение вновь с ними работать.
Ну и тогда бы это создало прецедент. Типа если провалишься на АТ то можешь вернуться обратно и ничего с тобой не будет.
Так что это и урок тем кто подумывает а не ливнуть ли на другую площадку. Если они будут знать, что дороги обратно не будет - подумают 10 раз. Особенно глядя, что из десятков утекших на другую площадку остались единицы.
Всякие тусовочки есть.
Видел много даже групп по "взаимному чтению+лайканью+комментариям", только толку ноль. Если твоя книга говно, как не продвигай - один хрен она будет только в библиотеке у товарищей по кружку. А если книга интересная, то сам сайт ее продвинет и закинет в рекомендации.
Только в отношении АТ.
После срача этих двух площадок все стало нездоровым, но имеем то что имеем.
С другой стороны и админов литнета можно понять.
Сидишь ты продвигаешь автора, вкладываешь деньги врекламу на всех площадках. А потом он берет (считая что его популярность лишь его заслуга) и сваливает на другую площадку со всеми читателями. Там проваливается как автор и возвращается такой говоря "прости, ну да, съебался с читателями, но давай все начнем сначала" - так что?
И другие смотря на него подумают "а хули нет"? Если взлечу на АТ буду бабло грести, а не взлечу - всегда можно вернутся.
>Ну опять же, очень мутный механизм.
На самом деле тонкости механизмов я тоже не знаю, все таки не админ литнета.
Но к примеру виджет "горячие новинки" в том или ином жанре зависят от статистики. К примеру выложил первую главу нового романа, за сутки его добавили условно говоря (я точных цифр не знаю) 100 человек и прочитали 300 - все она попадет в виджет "горячие новики (название жанра)"
>>169260
Или вот виджет "обсуждаемое" зависит от комментариев под книгой.
То есть под твоей книгой добавился комментарий - книга попадает в виджет своего жанра. Типа обсуждаемое в жанре "боевая фантастика" или обсуждаемое в "литрпг".
Есть виджет "с этой книгой читают", у коммерческих авторов с большими сериями - в виджите в основном их же книги. Но это связано с тем какие книги параллельно в библиотеках у читателей этой книги.
Вот, кстати, пример, горячие новинки. Автор-новичок, вот стата его книги и он уже попал в виджет горячие новинки.
Ну и до кучи.
Вот еще один автор попал в "горячие новинки"
А вот как выглядит виджет "с этой книгой читают".
>Мухинпик
Читать я это, конечно, не буду. Но надеюсь, вы мне расскажете о новом опусе.
Я отписывался о своих впечатлениях о первых пяти главах в прошлом треде. Вкратце, даже моя привыкшая к фанфикам и топам ат задница не заборола сей опус! Написано плохо и максимально коряво, мир предельно лубочный и ущербный, герои косноязычные дегенераты, даже какой-то внятной попытки в экшен не завезли.
Фикбук хз. Мне не нравится этот сайт.
>>169274
Надеюсь.
>>169277
Согласен. Но только если есть деньги. Много не нужно, есть прецеденты, когда люди с 10к норм стартовали.
>>169278
Я хорошо к Мухину отношусь, сам его раньше сюда тащил.
>>169280
Ок, мб, потом прогляжу. Плохую лит-ру своего жанра тоже нужно читать.
>Это Котова надо спрашивать, зачем он Мухина пиарит.
Я пиарю Мухина за его непоколебимое упорство и несгибаемое упрямство, а не за то, что он хорошо пишет. Скажу честно, я его и не читал :3
Сразу начнем с названия.
ВА КОЛ ДАУЭР - максимально неудобно читать. И невозможно запомнить.
>>169290
Поздно.
Чорт. Защита от копирования стоит, придётся ручками печатать.
>Стишок
Нормик. Не илитарная цитатка - уже хлеб.
>В подвале
Такое чувство, что нет запятой. Но я с пунктуацией постоянно лажаю, так что чувству можно не верить.
>Они кололи сердце каждому, кто их слышал, вызывая тяжкую скорбь
Кекнул.
>Там возникло страшное зло
Надо так. Страшное Зло.
>одного малого человека
Хоббита?
Пролог кончился.
Уже. Как-то всё скомкано и наивненько, больше походит на черновой план сцены, чем на её саму. Но всё не так плохо, как я думал.
По диагонали глянул первую главу.
Стиль максимально синопсисный, это не художественная литература, к сожалению. Окей, может автор распишется дальше, а так он просто скипает неинтересную завязку?
Прыгнем на шестую главу.
Нет, там всё так же. Повествование очень обрывчатое и поверхностное. Все действия подаются в лоб.
>>169290
Не соглашусь, это просто - никак.
Даже смешных фразочек нет, вроде "ИЗНОШЕННЫХ ВОЙНОЙ РУК (Привет Бархатову)".
Мне больше всего зашёл этот момент:
> Последний шанс всё исправить нашёл великий Жрец бури, глава оставшихся магов. Он расхаживал по комнате, где не было ничего кроме каменного стола и тксклого светового артефакта.
Создаётся ощущение, что последний шанс всё исправить — это ходить по комнате
Не, я про степень ПРОТОКОЛЬНОСТИ мухинского текста.
Типа, пойми, прописка главы — это когда я быриком записываю, че там должно по порядку происходить, то есть, оно мягко говоря не предназначено для прочтения как художка. И это все равно более подробно и красочно, чем его боевой текст.
Пиздец просто как у него в голове насрано, если он хоть чуть считает, что умеет писать.
Было несколько историй для Фикбука, вроде бабам понравилось, но потом отменили конкурсы, а без них аудиторию там сколотить невозможно, как и бабло. На Продамане вроде куча литмобов, условия правда душные - без трешачка и драммы, но справиться можно. Алсо, еще вопрос - там обязательно брать женский псевдоним? Я же люблю вниманиеблядствовать, но как представлю себя в роли сетевого трапа - дико кринжую.
Может, просто пишешь хуево?
> Блядь, не хочу в литропыгу с боярышникам
Надо, похоже, вновь прогнать телегу про жанры. Но даже без нее: у тебя жанров кроме "самый топчик" и "никто не читает" в манямире не существует? Есть огромное количество жанров, которые редко бывают в топах, но имеют заметную аудиторию.
В каком месте-то? Единственное, что у них противоположно, это то, что один пытается в мейнстрим, а другой нет. Оба при этом страстно желают писать ИСКУССТВО так, чтобы оно продавалось и читалось, но творения обоих никому не интересны, потому что это низкокачественный шлак. Притом, вне зависимости от того, пишут они искусство или мейнстрим.
>Есть огромное количество жанров, которые редко бывают в топах, но имеют заметную аудиторию.
Это ебанутым нужно быть, чтобы в 2к21 пытаться в книги.
Но чтобы пытаться ещё и непопулярное... Это реально хуемозг.
Про гениев, которых по пальцам пересчитать, не говорим.
Чот ты, Джеймс, какой-то пиздец тупой. Еще раз, читай внимательно: помимо топчика и "никто не читает" есть целый шмат жанров, которые редко выползают в топ, но при этом поулярны. Как примеры: уся, постапок, городское фэнтези, фантбоевик, литературное аниме (хотя это стиль скорее, а не жанр, но). Во всех этих жанрах хватает аудитории и можно невозбранно в них пастись, собирая классы и гешефт.
Но я думаю, тебя не из-за жанров не читают. Больше похоже на то, что ты просто не умеешь писать, судя по тому, сколько всего попробовал и обосрался. Учиться надо.
А, так это ты, пизданутый, вчера рвался по поводу того, что у меня не так много просмотров и лайков, как у боярке и литРПГ? Ну, ок. Я с этим-то и не спорил.
Это ведь ты рвёшься уже хрен пойми сколько. Чего рвёшься-то?
Я пишу нормально, это всем понятно. То, что меня не читает аудитория боярки и литРПГ, ну, оно и понятно почему — я не пишу для них, это тоже всем понятно.
Чё злой такой?
>А шар это и есть Колобок.
А половина колобка... Это же, своего рода, холм
Все-то у тебя рвутся, кто гений не признает. Прям как у Мухина, лол, вокруг одни враги, кто не хвалит. Я бы на твоем месте, кстати, ОЧЕНЬ крепко задумался про такое количество совпадений с патентованным лузером.
Не рвусь я с тебя, эмоции у меня вызывает лишь то, что за подобный подход почему-то не ссут на клык всем тредом.
> пишу нормально, это всем понятно.
Дык нет, не пишешь. Ты пишешь плохо, как минимум потому, что не понимаешь базовые требования любой аудитории к тексту. Очень яркий пример этого — твой маняфест новизны в начале "Турбо Райдера", на котором все дропают.
Это очень дешевый и глупый ход сам по себе, ведь ты по факту пытаешься убедить читателя, что тебя стоит читать. Это находится не на своем месте, потому что место таким материалам — в сопроводиловке или комментарии автора, а не в самом тексте. И это просто жалко смотрится, потому что ты декларируешь свойства произведения вместо того, чтобы экшали их проявить.
Это база. Это простейшее. Это основы понимания психологии читателя. Но для тебя это темный лес. О каком "пишу нормально" тут можно говорить, если ты не только делаешь ошибки уровня детского сада от литературы, но и считаешь их своими НУЖНЫМИ киллер-фичами?
Я бы с радостью сказал, что ты пишешь хорошо, вот в чем момент. Я каждый раз радуюсь, когда вижу хорошего писателя, их не так-то много и их из-за этого, как я считаю, следует ценить. Но тебя назвать хорошим писателем просто невозможно.
Не, рвёшься конкретно ты.
>Прям как у Мухина, лол, вокруг одни враги, кто не хвалит
Меня много кто хвалит, вообще-то.
>эмоции у меня вызывает лишь то, что за подобный подход почему-то не ссут на клык всем тредом.
Наверное, потому что даже в треде видят, что я, в общем-то, неплохой писатель.
>чень яркий пример этого — твой маняфест новизны в начале "Турбо Райдера", на котором все дропают.
Не, не все. Я даже больше скажу: этот манифест и нужен для того, чтобы обычный васян дропнул текст, потому что "книга не про гонщика".
>Это находится не на своем месте, потому что место таким материалам — в сопроводиловке или комментарии автора, а не в самом тексте.
Место им там, где решу я, как писатель.
>Это база.
BASED
>Это простейшее. Это основы понимания психологии читателя. Но для тебя это темный лес. О каком "пишу нормально" тут можно говорить, если ты не только делаешь ошибки уровня детского сада от литературы, но и считаешь их своими НУЖНЫМИ киллер-фичами?
Ебать тя понесло, братан, зашейся, лол.
Джеймс: А по моему, ты говно...
(Из камина выскакивает Господин в шляпе)
Господин в шляпе: Да он просто прикалывается, очевидно же
Конкретно я и конкретно все остальные, кто не считает тебя гением. Собственно, стандарт, ничего удивительного.
> Меня много кто хвалит
Ну, я помню, как ты на днях радовался целому одному новому читателю, но твое много это столько, сколько даже успешные неформатные писатели за гордость не держат.
Ты явно думаешь, что наличие у похвалившего имени что-то значит. Но куда больше значит то, что Олдь не написал на тебя рецку, то есть, не стал прикладывать свою популярность для пиара твоих писулек именно это реальная оценка — ему не показалось, что ты достоин получить аудиторию.
> даже в треде видят
В этом треде сидит человек 50 от силы. Даже если представить, что все они реально что-то видят, 50 человек это аудитория, которую набирает пост про котиков в бложиках. Это не уровень литературы.
> этот манифест и нужен для того, чтобы обычный васян дропнул текст
Вот тут ты замечательно срешь себе за шиворот в прыжке. Потому что по факту ты не знаешь, сколько отсекло васянов, а сколько — аудитории, которой экшали понравилась бы вещь, если бы им показали ее, а не нелепые умствования.
Иными словами, ты применил сам к себе демагогически прием, обозначив всех, кто не перебрался через эту кучу говна, васянами. На деле же ты просто потерял шмат потенциальных вдумчивых читателей, потому что они, вот сюрприз, тоже не любят штурмовать горы говна.
> Место им там, где решу я, как писатель.
Это подход ребенка, который наивно требует от мира, чтобы тот работал, как ему хочется. К писателям, то есть, к людям, которые решают задачи через написание текстов, это не имеет никакого отношения и близко.
>Но куда больше значит то, что Олдь не написал на тебя рецку
Да, верно.
Но так-то давай начистоту: если бы Олдь написал рецку, ты бы сказал "А почему он не порекомендовал тебя в издательство? Почему не поспособствовал тому, чтобы тебя издали?", если бы рекомендовал в издательство, ты бы ещё что-то придумал.
Доебаться можно до чего угодно.
Ты лучше ответь, чё тебе так жопу-то рвёт, братан?
Сказал бы, чел, потому что ты уже... сколько? Занимаешься ровно тем, что последовательно пытаешься из ничего родить что-то.
— У тебя нет читателей на АТ!
— Да я знаю, я пишу сложные вещи.
— Нулевая глава отпугивает читателей!
— Она такой и задумана, я знаю.
— Олди не приехали к тебе в город и не устроили овацию в честь твоего текста, значит одобрения он не достоин!
И так у тебя во всём.
Ты не увиливай. Ты скажи: чем я тебя так задел-то? Чего тебе так жопу рвёт? Или у тебя типичная классовая зависть и злоба писателя "популярного" к писателю "сложного"? Чел, так это я тебе завидовать должен, это я тут без читателей и перспектив, а не ты.
Чего ты рвёшься так?
Чота лол. С этого момента я считаю, что "Гельвич хорошо пишет" это ироничный мем. Просто не могу представить, что вот этого никому не нужного калича, который непризнание своей гениальности считает рвущимся пердаком, может кто-то воспринимать всерьез.
А ты, Гельвич, лучше чем тратить время на доказательства анонимусу с двачей, что твой писюн видно без микроскопа, занялся бы чтением базового лора о восприятии читателя. А то ты даж на простейшей критике сыпешься и виляешь всем телом — и мы ведь даже до рецензирования твоих писюлек не дошли.
Стыдно, Гельвич, стыдно.
Того подхода, который ты демонстируешь в каждой своей фразе.
Ты пойми, Джеймс, твое мышление прекрасно видно по твоим тезисам. И уже по трешу про "есть только топовые жанры и то, что не читают", как и по иронии на тему литературы в России в каррент йир можно многое о тебе сказать.
Опа, ты как к нам с кичи сбежал?
https://youtu.be/SCYWuoMA2gw
>есть только топовые жанры и то, что не читают
Нет, есть жанры куда Васян ещё может с успехом вкатиться, а есть гроб-могила.
>твое мышление прекрасно видно
А что плохого в здоровом мышлении? Типа лучше усложнить себе жизнь? Не, братик, такого я не пойму. Ты, нврн, философ какой-то. А я обычный человек, люблю фэнтези, тепло и сытно поесть.
> Тем не менее, Гельвич пишет уж точно лучше Мухина.
Одна хуйня.
Тут какое дело: все вот это "лучше пишет" в вакууме обсуждать толку ровно ноль. Хорошо пишет = может решить текстом поставленную задачу. Ни тот, ни другой свою задачу не решают, и это все, что тут нужно знать. А что тебе Гельвич больше нравится — ну, ок, мнение как мнение, только это не полезная оценка.
> А что плохого в здоровом мышлении?
Ничего, просто у тебя оно не здоровое. Пытаться пилить в популярных жанрах это, конечно, хорошо, но ты забываешь о том, что для этого надо любить жанр, понимать, чем он дышит и искренне стараться с помощью его языка поделиться с читателем опытом и переживаниями.
Никому не интересно ЛитРПГ, написанное человеком, для которого это фэнтези с числами. Тебе стоит подбирать жанр не по одному параметру популярности, а минимум по двум. Вторым будет твоя вовлеченность в жанр.
Да никто ж не читал твой роман-то, как мы скажем? Моя мысль в том, что тебе стоит забыть про существование русреала, взять список популярных тегов и идти по нему сверху-вниз, отмечая те, которые описывают твою вещь. Когда наберется штук 5-6 — перестать.
И все
Вот знаете, что в этом вашем Гельвиче самое показательное?
Я его только что обоссал, обосрал, спустил на лицо, отпер в рот, дымоход и подмышку. Разве что батю лысым не назвал. Но только поманил его морковкой в виде потенциальной рецензии, как он сразу же забыл про все остальное и начал на нее набиваться.
То есть, лол, даже такой читатель, как я, ему нужен. А значит, все эти понты на тему васянов — не более чем иллюзия, которой он сам себя кормит с ложечки.
Дружище, где ты провёл большую часть жизни? Я вот за компом. Если твой жизненный опыт ахуителен, или есть багаж знаний, поздравляю. Иди пиши что-то другое.
А я просто чувак из интернета и говорю с такими же как сам, ведь исхожу из личного опыта.
99% выёбистых Джеймсов ебанаты, они слишком высокого мнения о себе. Мы Пелевены блять! Хуевины.
Просто исходя из вероятности, ты ебанат. Сорри.
БААААМБАНУЛО
> Дружище, где ты провёл большую часть жизни? Я вот за компом.
Причем здесь это? ЛитРПГ это не истории про компьютерные игры, лол.
> Если твой жизненный опыт ахуителен
Если ты все это время за компом не в обои на рабочем столе втыкал, у тебя есть опыт потребления всякого анимца и прочей подобной шняги. На нем, внезапно, тоже можно базироваться.
Можешь все эти рассуждения про необходимость РЕАЛЬНОГО ОПЫТА засовывать сразу в жопки тем, кто их начинает заводить. Он совершенно ничего не решает. Важнее то, насколько ты понимаешь жанр, чувствуешь и можешь рассказать в нем историю.
Ты, судя по моим прикидкам, ЛитРПГ либо практически не читал, либо не читал вообще. И жанр этот тебе не нравится. Что ты в нем планируешь написать? Пиши лучше в жанре, который знаешь и любишь.
Смотрел топов, там в основном какая-то невнятная хуета.
>Френсис Морган, потомок знаменитого пирата Генри Моргана, отправляется на поиски сокровищ, которые зарыл его предок. Но отыщет он не только богатство, а также любовь и дружбу. А, как всем известно, настоящая любовь и дружба стоят дороже, чем все золото мира.
Как-то так.
Держи примеры идеальных аннотаций и исследуй их.
>Может ли насекомое решающим образом повлиять на ход Второй мировой войны? Может - если внутри пчелы полковник-инженер Петр Дегтярев, нашедший себе в Августе 2014 года героическую смерть в ходе жестоких боев на Донбассе.
>Как же это случилось? Почему не стало Родины - Великой России? Мы казались себе могущественными, почти богами, извините за затасканность подобного сравнения. Семь огромнейших галактик почти полностью были в нашей власти. Титаническое оружие, способное словно дыхание преисподней аннигилировать миры, стремительность звездолетов, открытие гиперплазмы, мульти-векторных измерений, разновидностей кинезпространства, магоядерных бомб... Но группа мужественных патриотов бросает вызов богам преисподнего Ада!
>Погибший летом 2014 года в ходе боев за Донбасс инженер-полковник Петр Дегтярев, оказавшись в теле льва, изменил ход истории, и Япония выиграла битву при Мидуэй. Однако капризное Божество тебя забросило в плоть... крокодила. Можно повлиять ли на ход второй мировой войны, находясь в теле хищной рептилии?
>Доминика, красивая и очень, физически сильная девушка, мечтает о подвигах. И баба Яга ее отправляет в сказочный мир, где правит тиран Кощей Бессмертный, замысливший извести людской род. Доминика получает возможность сражаться, и обучается магии у светлых и лесных эльфов. Она формирует отряд из девчонок и бросает вызов диктатору волшебного мира.
>Боевикам Арабского Халифата удалось найти страшное оружие: меч Иблиса сделавшие их войска непобедимыми. Простая российская студентка Владлена Шаманова, с помощью своих друзей пытается отыскать волшебную лампу, в которой спрятан могущественный царь джиннов: Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб!
>Для того чтобы остановить победоносную русскую армию Ивана Грозного европейские колдуны и чародеи-иезуиты, используют открытие магических порталов, через которые перебрасывают из будущего в прошлое войска различных когда либо воевавших с Россией государств. Но герои-попаданцы и в этой критической ситуации проявляют незаурядную смекалку.
>
Попробуй походить по каким-нибудь спискам лучших книг и собери аннотации, которые тебя цепляют.
Я для себя решил, что мне нравится, когда в аннотации указан главный герой, сеттинг, центральный конфликт и крючок.
Что-то в духе: Один хуй, оказавшись в такой-то жопе, вынужден столкнуться с тем ебанатом, но жопа только на первый взгляд выглядит мужской
Короче, текст состоял из существительных, прилагательных, глаголов, предлогов и прочих наречий, лежащих перечислениями. Начало, середину и конец предложении испещряли многочисленные запятые. Открыв текст, вмещающий в себя все это, я охуел и, спотыкаясь, побрел по нему.
Такое чувство, будто у автора есть два способа что-то написать: длинным перечислением элементов либо аналогией с чем-нибудь из детства бумера. И если второе это абсолютли ок, хотят я не очень уверен, что даже уже миллениалы поймут хотя бы половину отсылок, то первое прям беда.
Информация, данная перечислениями, чаще всего является в этом тексте мусорной, потому что в ней акцентов, нету какой-то истории, которую это описание передает. Предметы, лежащие на столе Сони, могли бы очень многое нам о ней рассказать, если бы автор уделил им внимание, показал отношение девочки к ним или их к ней. Но нет, вместо этого он занят инвентаризацией списками, которые без связи с чем бы то ни было просто забываются на следующем абзаце.
Да и сухо все это, безмерно сухо.
Ну и открывающий образ подкачал. Аннотация обещает мне девочку Соню в бывшесоветском городе. Вместо этого мне дают храм с сокровищами, а в нем крокодила, жреца и Васю, про которых я ничего не знаю и которые не поданы ярко или интересно. Итого тест первого экрана произведение фейлит просто сразу, оно дает мне вообще не то, зачем я его открыл, а вместо этого — какое-то непонятно что и зачем.
Словом, при том, что мне искренне нравится задумка и в целом рассуждения автора в треде, читаю я с трудом. А другие просто не будут, ведь они о задумке еще настолько, как я, не знают, и про внимание к сеттингу тоже.
Тут надо очень сильно поработать, чтобы привести текст в интересный вид.
Создай свой тред и тренируйся на издачерах. Если ты этого ещё не сделал, конечно же.
У топов всегда невнятная хуета, потому что реклама на первом месте, а аннотации-хуетации - на втором.
К слову, часто видел аннотации типа "Хуйня из под Коня, получившая 10 из 9 у издания НОу-НЕЙм и признаная читателями по всему миру."
Что это блять такое, что там интересного есть? Да иди ты нахуй, читатель-говносжиратель. Книга популярная? Признаная по всему миру? 1000000000 твоих братьев по виду её оценили? Ну так покупай!
Я имею в виду, не стоит рассчитывать, что покупка рекламы спасет от написания годной аннотации. Тем более, рекламный текст тоже нужно написать.
Но вообще, лично как по мне, вопросы типа "а как написать аннотацию" показывают очень низкий писательский уровень в первую очередь. Томущо аннотация это ровно такой же текст, выполняющий определенную цель в определенном контексте, как и роман. Если человек не может написать одно, с чего сможет другое?
>Томущо аннотация это ровно такой же текст, выполняющий определенную цель в определенном контексте, как и роман.
>Если человек не может написать одно, с чего сможет другое?
Джеймс, я абсолютно того же мнения, что и ты.
В соседнем треде я его озвучил и вот что получил в ответ:
>>168625 →
Что ты на это скажешь?
В будущем будут не писатели, а целые команды писателей под единым лицом.
Кто-то будет ответственным за диалоги.
Кто-то будет писать экспозицию.
Кто-то - добавлять редкие слова в текст.
Кто-то - придумывать неожиданные повороты.
Кто-то - придумывать имена и названия.
...
Кто-то - писать аннотации.
...
Кто-то - проверять проверяющего.
И так далее.
Как по мне там какое-то магическое мышление. "Аннотация будет унылым комментарием автора". Почему комментарием? Почему унылым? На мой взгляд, автору как раз проще понять селлинг-пойнты своей истории, дать характеристику герою, его задачам и описать атмосферу.
Резон в том, чтобы писал другой человек, в принципе есть — он с большей вероятностью сможет глянуть со стороны читателя и понять, что именно его зацепило в вещи. Но тогда он должен прочитать ее, реально протащиться и, внезапно, уметь писать. А если умеет, то есть риск увидеть тот же взгляд писателя, только другого.
Короче, небольшое здравое зерно есть, но в целом его мнение строится на какой-то магии, которую он скозал.
Не просто фанат, а фанат, который сможет выбрать из впечатлений ключевые и грамотно подать в нескольких строках. Собственно, базовая схема аннотации: "есть сеттинг, в нем вот такая заваруха, есть вот такой герой и у него такие цели, куда это все придет?". Вот это и нужно собрать и передать, причем, не формально, а с чувством и душой.
Ну, на данный момент специфика писательства такова, что создать роман продаваемого уровня можно и в одиночку. В будущем же — будет интересно посмотреть на что-то подобное, вполне возможно, что да, им будет туго.
>>169527
Да все просто: нет единой идеи, которая всем НАСТОЛЬКО интересна. Да и, честно говоря, я бы лично не стал тупо из-за уровня местных рассчитывать на какой-то успех. По крайней мере, в этом треде я вижу одного человека, который умеет делать концепты (автор "Не всех девочек"), и одного, который умеет писать (Ким). Крутых чардизайнеров здесь нет, с ворлдбилдингом более-менее ок у первого, но я не уверен, что это не один удачный случай.
Короче, не выходит каменный цветок. Не из чего его делать.
Звучит разумно.
>>169440
Не знал. Но загуглил, кое-что новое узнал.
>>169441
Это ж Рыбанченко! Мне до уровня мастера не добраться никогда.
>>169442
Пробовал, там какая-то чушь в виде "От признанного автора", "Про этот роман говорить не стоит, его лучше читать" и т.д.
Понравились разве что аннотации к Гарри Поттеру, они имеют какое-то отношение к сюжету. Проблема ещё в том, что я и книг не так много прочёл.
>>169498
Ещё свой именной тред иметь? Да я заебусь его вести, писать-то когда?
>>169511
А скиньте, хорошо бы узнать полезного и нового.
>>169513
>вопросы типа "а как написать аннотацию" показывают очень низкий писательский уровень в первую очередь
Естественно, откуда уровню взяться, если я буквально начпис? Был бы уровень - не спрашивал бы.
> Но загуглил, кое-что новое узнал.
Вот, половина дела сделана. Теперь тебе нужно осознать, какие потребности потребителя может решить твой текст и гладко это описать, для чего и нужна горка.
Продающий текст = отвечающий на вопрос. Твой вопрос: какой экспириенс читатель получит и каким образом.
У Платонова что-то такое было:
"Производство литературных произведений надо ставить по-современному — широко, рационально, надежно, с гарантированным качеством.
План такого литературного предприятия мне рисуется в следующем виде.
В центре предприятия стоит редакция (скажем, лит. ежемесячника) — коллектив литературных монтеров, собственно писателей, творящих произведения. Во главе редакции («сборочного цеха», образно говоря) стоит критик или бюро критиков, — бюро улучшений и изобретений методов литературной работы, также как во главе крупного машиностроительного, скажем, завода стоит сейчас конструкторское бюро.
Это бюро все время изучает процессы труда, копит и систематизирует опыт, изучает эпоху, читателя — и вносит реконструкции, улучшая качество, экономя и упрощая труд.
Это — последнее высшее звено литер. предприятия — его сборочный цех. Остальные «цеха» (отделы моей, скажем, кожаной тетради) находятся в стране, в теле жизни, это литкоры (термин не совсем подходящ — ну, ладно); причем труд их должен быть разделен и дифференцирован, чем детальнее, тем лучше."
Если бы ты здесь продемонстрировал какой-то уровень обсуждения, было бы логично дополнить свою позицию и прийти с ней на АТ. Но ты ж там написал ровно ту же хуйню, за которую тебя здесь обоссали — иными словами, пытаешься найти аудиторию, которая достаточно тупа, чтобы тебе поверить.
И этот человек хочет классиком стать. Человек, который не может никого переубедить текстом, а только найти аудиторию, которая и так согласна. Это ж типично жанровое мышление.
Чел, чё там в твоём сознании поехавшего шиза тебе кажется — это твоё личное дело.
>Если бы ты здесь продемонстрировал какой-то уровень обсуждения
>/izd/
>уровень обсуждения
Боже, да у нас тут сверхразум.
>чтобы тебе поверить.
Во что поверить, дурачок? В то, что классика это не боярка, а боярка не классика? В этом кого-то нужно убеждать?
> Человек, который не может никого переубедить текстом
Глупых упёртых и невежественных людей невозможно в чём-то убедить. Я высказал своё мнение. Кто-то с ним согласен, кто-то нет. Мне норм.
> В то, что классика это не боярка, а боярка не классика?
Цитирую твою же собственную формулировки из твоего же обоссаного поста:
> кем бы вы ни были: писателем ли исекая (литРПГ, попаданцев, боярки), или автором чего-то сложного.
Причем здесь классика? Ты здесь утверждаешь, что жанры, в которых ты не разбираешься, не могут быть сложными, потому что ты скозал.
В это можно только поверить, потому что логически обосновать это невозможно в принципе.
А в том и беда, Гельвич, что ты ничего ответить и не можешь. Ты можешь вбросить свое писево, величаво посоглашаться с теми, кто поддержал, а остальных игнорить и говорить, что это васяны и ваще не твои читатели.
И потом плакать в подушку, наверное, перед сном.
Тебе там охуенно правильно сказал Уткин, что ты вообще не представляешь себе, что такое хороший язык, и тебе стоит реально заняться писаниной, а не своим писюном, чтобы это понять. Нет, хороший язык это не сложный. И не тот, который Олди хвалят.
так че за мульт, причем тут гравипадск???
Опуская всю несуразность и скомканность пролога, выдеру эти два абзаца и охуею ИТТ.
Мальчик лет тринадцати. Худой и в серой одежде с тёмной шапкой. Храбрый и умный (!) - зачем это в прологе? Я хочу увидеть храбрые и умные поступки, а не перечисление характеристик. К тому же непонятно, как этот мальчик выглядит.
Джеймс правильно заметил, что это не текст, а черновик. Если расписать его как следует, что-то может и получится. Но это вряд ли, мои старые наброски вызывают у меня больше эмоций, чем эти картонные персонажи на картонных декорациях. В голове Владимира они могут быть нереально глубокими, но где это в книге?
>отличался маленьким ростом
>его тело было очень худым
>при этом мальчик был умным и храбрым
>он мог бы стать лучшим магом в дальнейшем
Иными словами: "Невысокий, худой мальчик, несмотря на заморенный внешний вид лихо крал еду с прилавков и никому не спускал обид. Если бы не война, со своим талантом мага он быстро смог бы набиться в ученики какому-нибудь непритязательному кудеснику..."
>Мухин хуже
Лучше
>Худой и в серой одежде с тёмной шапкой
Точность — вежливость королей
>Храбрый и умный (!) - зачем это в прологе?
>Я хочу увидеть храбрые и умные поступки
Чтобы ты, не удивлялся, в следующих главах, известный прием, из Большой Литературы, на сленге, антиспойлер. Известный из школьной программы, пример — пролог в ГНВ
>К тому же непонятно, как этот мальчик выглядит
См. описание выше:
>Худой и в серой одежде с тёмной шапкой
>это не текст, а черновик
Текст в становлении
>мои старые наброски вызывают у меня больше эмоций
Может быть потому, что они твои?)))
Дельной критики как всегда на полгроша, караван лает — собаки идут
>Невысокий, худой мальчик, несмотря на заморенный внешний вид(,)
Лихо крал еду с прилавков и никому не спускал обид
"Помедленнее, я записсую!" (с)
Как же ты не поймешь, с такими длинными, душными, предложениями получится полная фигня. Галь читал? Книги по коприрайтингу и сторителленгу?
Ок, специально для тебя.
Мальчик. Невысокий он. Стоит за углом. Что делает? Еду прячет небось. Не видно. Худой. Рёбра видны. Бедный. Но меж пальцев искры бегают. Маг талантливый. Все завидуем ему. Он маг. Мы нет. Хорошо, что война. Иначе быть ему магом. А мы так и остались. Бы. Обычными.
Б.
Е.
С.
П.
Р.
И.
З.
О.
Р.
Н.
И.
К.
А.
М.
И.
Нормально?
Я подозреваю, что эту хуйню взяли из 50 приёмов письма и полностью обосрались с интерпретацией.
На деле в книге говорится о том, что нельзя ставить подряд много предложений похожей длины. То есть смысл не в том, что не надо писать длинные предложения и использовать только короткие, а в том, что нужно чередовать предложения разной длинны.
Дланьчело. Впрочем, от чувака, который придумал себе умение писать, несложно ожидать, что он придумает и коварных двачеров, которые пришли за ним на АТ.
Хотя мне самому забавно, что этот чувак тебя, судя по цитатам, попускает по тем же моментам, что и я. Приятно, когда даже обычное быдло с АТ понимает, насколько ты не нужен.
Под кроватью проверить не забудь, вдруг там тоже агенты литрпгшного лобби прячутся?
У тебя реально какие-то проблемы со впечатлением, что на тебе свет клином сошелся. В итоге воспринимаешь любую критику как атаку, причем, от одних и тех же сцуко людей. Такая-то защитка от любых позитивных изменений.
Раз уж такая веселуха, давайте и я внесу свои пять копеек.
Ничего добавлять не буду(ну если чуть-чуть), только поменяю слова местами.
Братья дружно глянули в угол. Там застыл тонкий как тростинка, маленький паренек лет тринадцати от роду, в серой одежде и темной шапке.
Когда-то он прислуживал в храме и все отмечали его смышленость и храбрость. Если бы не война, он мог бы стать лучшим магом, но вместо этого ныне является уборщиком подвала.
Как-то так.
Ну хоть ясно стало, когда лонг-лист вывесят - не раньше начала августа.
Сразу после того, как этот хуй пропал отсюда, там появился тот чел (1) и начал точно таким же языком (2), точно такими же словами (3) меня лечить на точно такую же тему (4).
Ну, я не захотел засирать комменты этой нудной шизой, так что пару раз ему ответил, а потом кинул в игнор-лист.
Я немного сомневался поначалу, но реакция в треде показала, что, нет. В яблочко, хех-с.
>Его книга советов писателям это самое смешное чтиво в моей жизни, по крайней мере, одно из.
Хз, я по его советам книги пишу и что-то никто не жалуется. Читают и покупают с охотой. Наоборот только слышу восторженное "оторваться не мог/прочитал в захлеб" и т.д.
Ну и я читал и Никитина и его серию Ричарда написанную под псевдонимом Орловского. Могу сказать, что он сам следует тем советам что дает.
>Ну и я читал и Никитина и его серию Ричарда написанную под псевдонимом Орловского.
Оу май, да это же та самая книга, после которой я вообще перестал читать фентези. До сих пор вспоминаю эту трешатину с ужасом. Не он ли положил начало этому модному в русской графомании монотонному повествованию? Ну этому, с кучей отступлений и внутренних монологов?
Ссылочки нет, я только пишу. Начал работу 7 мая, сейчас уже готово в районе трети. Прикидываю, когда начать выкладываться - когда закончу писать или же когда прогресс перевалит за 50%. И понемногу готовлюсь.
Во-первых, Никитина читают, потому что ему под сто лет и он пишет (хз, пишет ли сейчас) ещё со времён совка.
Во-вторых, лично я у Никитина смог прочесть только цикл "Ярость" (где про то, как Россия исламизируется), и то, только потому, что мне показалось, будто бы дед всех троллит.
Самая известная вещь Никитина — цикл "Ричард Длинные Руки", — это такого качества говно, что я даже описать не могу насколько.
ВОт несколько скринов из первой книги.
И, что самое забавное, написана она нихуя не по заветам самого Никитина, лолд. Прошедшее время + предложение на 37 слов в самом начале книги.
Но, да. Сейчас, на фоне попаданцев Щепетнова и прочих топов АТ, это читается просто как шедевр мирового уровня.
По профилю типичный литрпгшник. Понец нацепил для конспирации, это, полагаю, всем здравомыслящим очевидно. С рассказом чуть сложнее. Видимо работал профессиональный копирайтер на пару с отставным редактором... Дальше складываем два и два, получаем что? Что сука блядь ебаная? Правильно, четыре. Но маски слетели, это не книги Коли Метели
Да, я действительно здесь бываю, но прикол в том, что я здесь оказался после того, как погуглил название рассказа и с удивлением нашел его на этой доске. А так дропнул двач лет несколько назад.
Сижу в ридонли и нехило проржался, когда увидел, что тут Гельвич себе придумал. Мы с этим аноном никак не связаны.
Если хотите, раз такой случай, задавайте свои ответы. Хотя я вряд ли чего интересного расскажу, успехи у меня небольшие.
>Не слышал о такой
Естественно, потому что у омежки-мочуха горит от её существования и он трёт все ссылки на конфу. Щас он проснётся-триггернётся и будет опять Гельвича тереть и банить, как три года назад. Гельвич-срачи всегда одним и тем же заканчиваются.
>>169645
Ох ты ж лол, оправдания чухана, которого даже не просят оправдываться. Это даже не омега, это дно дна.
>"Маска" Метельского.
>"Куколдауэр" Мухина.
два топа вообще не вяжутся с андеграундным мухным тащемта
Ну, это уже я просто немного ёбу дал, на фоне всех этих обсуждений Мухина в треде.
А вообще, я сейчас сижу и немного в ахуе от того, как чел, которому нужно было просто молчать и не отсвечивать, сам пришёл в тред и сам делает всё, чтобы его обоссали. "Не сидел на бордах несколько лет, но сегодня решил вернуться", какой смех.
Знаменитая на Западе, но малоизвестная у нас цитата Гэри Прохвоста:
"В этом предложении пять слов. Вот еще другие пять слов. Предложения из пяти слов хороши. Но несколько вместе становятся монотонными. Слушайте, что происходит прямо сейчас. Текст становится совсем уж скучным. Его звук похож на гудение. Будто бы пластинку намертво заклинило. Слуху требуется какое-нибудь разнообразие.
Теперь слушайте. Я изменяю длительность предложения, и создаю музыку. Музыку. Текст поет. У него есть приятный ритм, мотив, гармония. Я пишу короткие предложения. А также использую предложения средней длины. Если я уверен, что читатель не отдохнул, я добавлю в текст предложение значительной длины, предложение, в котором кипит энергия, усиливается громкость, звучит барабанная дробь, стук тарелок – мотив, который говорит, слушай меня, это очень важно.
Пишите, чередуя короткие, средние и длинные предложения. Создавайте звук, приятный для ушей читателя. Не пишите просто слова. Пишите музыку."
Нет. Нафига?
>>169646
Странно что эту графоманию и духоту внезапно читало много народу и число читателей только росло.
>>169649
>Во-первых, Никитина читают, потому что ему под сто лет и он пишет (хз, пишет ли сейчас) ещё со времён совка.
Что не помешало ему под псевдонимом спокойно выпустить серию и тоже сделать ее успешной.
Ссылочки на ИМЯ в данном случае не котируются.
Да, под псевдонимом. Разговоры о том, что Орловский это Никитин начались буквально сразу же с публикации первой книги. Стиль и проблематика очевидны слишком.
В определённый момент это просто стало секретом Полишинеля. А потом, да, Никитин признался.
Тем не менее, так-то да, кто-то правда на полном серьёзе это читает. Я хз почему. Даже будучи тупым ребёнком я не мог читать "Ричарда Длинные Руки". Первую книгу домучил до момента, где главный герой... в замок попадает, что ли? Не помню. Даже первую треть не осилил.
Имя как минимум дало ему пиар из каждой щели. Я сильно сомневаюсь, что никто в издательствах не знал, что это он.
Но речь все еще о том, что писательский успех не равно годные советы. Того же Кинга почитать: пишет круто, а советы — сплошная идиотия. Вот и у Никитина большая часть советов это мотивационная хуета или треш типа "женщина это функция". Его аудитории заходит, но далеко не все читатели в России — его аудитория.
>Если ты это Гельвич
И ты тоже Гельвич. И все мы Гельвич. И мой кот Гельвич. Я подозреваю, что мой кот-Гельвич знает, что я знаю, что он Гельвич, но он не знает, что я Гельвич. Надеюсь. Так, мне в дверь постучали, кто бы это мог быть? Наверное, писательница Ника Гельвич пришла.
>>169673
Щас тебе начнут кукарекать, что ФОНЕТИКА НИНУЖНА.
А нет, не начнут, местные смотрят в рот любому зарубежному дебилу, которого напечатали в издательстве "Красная Залупа".
>>169677
>писательский успех не равно годные советы
Всё так.
Не, ну Гельвич это реально мощный кадр. Голова. Величина. Такое сочетание зашкаливающего ЧСВ с днишенскими результатами встречается редко.
Для меня большой показатель, что на АТ его не знают даже местные фанаты бальшой литературки. Ну, зато Олди похвалили, которые хвалят вообще любого, кто может два слова связать без ошибок. У них же рекламный контракт с сайтом и поэтому они стараются, чтобы любая шляпа на нем оставалась и делала стату.
>Но речь все еще о том, что писательский успех не равно годные советы.
Ну хз, по-моему у него было много годных советов.
1. Типа про напарника героя.(У Герольда был Лютик)
2. То что надо главы завершать клиффхэнгером.
3. Вместо тупой подачи информации "описывать". Не "герой ухватился за меч, он был тяжелым", а вместо этого "герой ухватился за рукоять меча, попытался его поднять, на руках вздулись вены, а лицо стало красным от натуги"... ну или типа того, я просто условно говорю. Но думаю мысль понятна.
4. Бросать взгляд с разных точек пространства.
5. Типа такого совета как придания неживому - свойств живого. "Ветер завывал и цеплялся невидимыми руками за капюшоны путников" или типа того.
Да там куча на самом деле хороших, по-настоящему хороших советов особенно для новичков, которые вообще никогда не пробовали написать что-то длиннее школьного сочинения "как я провел лето".
Может, ты и прав.
Но.
Лучше быть днищем, но альфачом с зашкаливающим ЧСВ, чем "успешным писателем", но омежкой с пассивной агрессией. Чем лучше? Счетами на лечение всего подряд, лол. То, что я сказал - медицинский факт. Кортизол, ЛПНП, вазопрессин, кисспептин и прочие няшки передают тебе привет, успешный писатель.
Попустись уже.
О, а это кажется реально Гельвич.
Честно говоря, не понял, о чем вообще эта шизофазия. Я сижу, лениво переделываю рассказ в романчик, периодически захожу на АТ, чтобы поугорать с тамошних долбоебов или сюда — чтобы почитать, что пишут долбоебы местные. No single fuck given. Ты же просто один из этих местных, не более того.
Но спасибо, конечно, повеселил изрядно.
Проблема в том, что как раз новичкам такие книги давать ни в коем случае нельзя. То, что ты перечислил — советы действительно хорошие, но у него же там не только они. Там еще и целая гора совершенно откровенной хуйни. А новичок ведь не сможет одно отличить от другого, на то он и новичок.
В итоге я разумеется не могу сказать, что в книге нет хороших советов. Они там есть. Но книга при этом настолько срет в голову, что ее просто нельзя читать, не имея достаточного опыта для оценки годноты советов.
А если он у тебя есть, то ты их скорее всего и так знаешь.
>О, а это кажется реально Гельвич.
Нет. Могу пруфануть, но зачем?
>Честно говоря, не понял, о чем вообще эта шизофазия.
Понял-понял. Иначе не использовал бы эмоционально окрашенный лексикон.
Но дело твоё, конечно.
Ина села за Байонетту.
Аме собирается стримить Дум.
И только у японского отделения какая-то невнятная духота.
>Мне не особо интересно мнение издачеров о себе.
Сказал человек, который пытался мне чёт там доказать.
И, будучи посланным нахер, сначала обосрался в комментах на АТ, и теперь устроил театр одного семёна Джеймса в треде.
Для человека, которому не интересно мнение издачеров о себе, ты как-то слишком активен. И даже многолетний уход от борд прервал, лололо.
Хехе, я понимаю, что отказываться от своих бредовых фантазий довольно тяжело. Впрочем, именно за них тебя и любят, так что продолжай как идет. Писателем не станешь, но зато мемом на дваче уже стал. Тоже, считай, частичкой классики.
>>169695
Напомни, где я говорил про два года? Я говорил про пять, что здесь, что Гельвичу на АТ. И про то, что периодически почитываю тред. Кажется, ты неправильно проанализировал доступную тебе информацию.
> где я говорил про два года?
Охуенно, то есть ты полностью проигнорировал суть претензии и приебался к циферке 2 вместо 5. Это ведь пиздец как меняет суть. Ты же просто шизик ебаный, ты прямо сейчас в одном предложении пишешь, что одновременно 5 лет не заходишь на борды и периодически почитываешь тред. У тебя череп от манямирка таких масштабов не раскурочит?
Ну, слушай, я просто искренне хочу научиться годно писать и постоянно этому учусь. В частности — изучая классиков, как они пришли к успеху. И вот знаешь, я кроме Лавкрафта не могу вспомнить из них ни одного, кто бы при жизни не зашибал некоторую деньгу и не стремился именно работать писателем.
Это естественно для человека, который душой в творчестве — желать на нем заработать. Как минимум для того, чтобы не тратить время на нормальную работу и отдаваться своему делу.
У тебя же ничего такого нет, Гельвич. Ты не хочешь писать, то есть, доносить через свои тексты мысли, учить людей, стараться сделать текст более доступным, чтобы больше людей узнали твою правду. Ты не думаешь над тем, что такое текст и зачем он нужен. Все, что нужно тебе — чтобы кто-то пришел и похвалил текст в том виде, в котором он уже есть. Оттуда и вот эта гордость за известных писателей, которые по головке погладили, и неприятие критики, и все такое.
Ты не станешь классиком и вообще заметной в писательстве величиной просто потому что ты к этому не стремишься. Тебе нужно не это. Вот такой вот ты, Гельвич.
И все это, дети, разумеется, зависть к творцу и непонимание его величия. Никак иначе.
Выпалывание былов. Женщина, которая функция. Про подход к процессу типа "не надо делать себе рекламу" вообще полный треш написан. Много там хуйни, много. Особенно про подходы, где он описывает свой личный путь, верный конкретно для него и проделанный много лет назад.
Сам был бы рад, если бы можно было рекомендовать начинающим такую замечательную книжку. Но, к сожалению, нет.
>И вот знаешь, я кроме Лавкрафта не могу вспомнить из них ни одного, кто бы при жизни не зашибал некоторую деньгу
Может потому, что ты просто читаешь тех, кто жил 2-3 века назад? Ну так тогда и читать умели лишь 1 из 100 человек.
Вот если брать классику двадцатого века, то все советские писатели жили за счет писательства. Зарубежные то же. Или это классикой не считается?
>Выпалывание былов. Женщина, которая функция. Про подход к процессу типа "не надо делать себе рекламу" вообще полный треш написан.
Насчет "был" - это да, не всегда подходит. Но конкретно я, стараюсь выпиливать там где возможно. Особенно в таких вещах как "был одет", ну и да, пишу в настоящем времени тоже. По крайней мере стараюсь.
Женщина - функция. Там вроде было уточнение, что это правило подходит только для серьезной литературы.
Насчет рекламы. Я например ни копейки в рекламу не вложил, что не помешало получить через несколько месяцев коммерческий статус, а затем открыть подписку на первую книгу, уволится с работы и жить на ганорары. Но это, возможно, потому что я выкладывался не на АТ, а на литнете.
Да. Более того, уверен, что жадно прочитал, потому что именно внимания к своей персоне ты и ждешь. Что же, мое дело предложить тебе сторонний взгляд от человека, который уже добился в литературе больше тебя, хотя только начал — а там уже сам думай, что тебе делать.
У меня просто было некоторое ощущение, что ты не глупый, а слегка запутавшийся, типа того. И если искренне и открыто объяснить, то сможешь услышать. Но, боюсь, кроме карьеры мема никакая другая тебе не нужна. Засим больше не тревожу.
Я вот пишу в прошедшем, и понимаю, как этот совет может испортить жизнь человеку, который еще не чувствует грани. Никитин же грань не ставит. Это слово является маркером прошедшего времени, поэтому в тексте, составленном в нем, настолько же естественно, как и суффикс -л-. Оно используется для ритмики. Фонетики. И так далее.
> Там вроде было уточнение, что это правило подходит только для серьезной литературы.
А как же Джейн Эйр, к примеру? Бульварное чтиво?
К тому же, сама такая постановка вопроса выглядит всрато, ведь в тексте функцией является примерно все. Просто иногда для исполнения своей функции персонаж должен быть хорошо прописан и находиться в центре внимания, а иногда достаточно побочной роли на втором плане.
Никитин здесь, скорее всего, апеллирует к своей аудитории, которая такая, как бы сказать, сильно домостроевская и видит женщину как функцию по жизни. И если ты пишешь для них — совет хороший. Они как раз те, которые "не буду читать, я че, должен себя с бабой ассоциировать?". А вот зумерки, наоборот, будут блевать с объективации женщин, они ж на анимце растут, где женщина это такой мужик-плюс, который исполняет все мужские функции, но еще и ебать в мыслях можно.
Короче, совет для определенной аудитории. И Никитин снова не поставил грань.
> Я например ни копейки в рекламу не вложил
И правильно. Но реклама не обязана же быть платной. Он, как я это понял, в принципе считает зашкваром какое-то продвижение кроме "принести роман в издательство, а там сами разберутся". Это было верно для его эпохи, это сейчас относительно верно на ЛитНете. Но вот на АТ, к примеру, без правильной выкладки, оформления, рекламы в группах и т.д. вероятность, что тебя заметят, это рулетка. И у тебя в ней шансы небольшие даже с хорошим материалом.
Словом, я все еще не считаю его книгу полной парашей, но совать ее новичкам если стоит, то с обильными комментариями.
Так я уже здесь сдеанонился. Лови: https://author.today/work/64164
Писать можешь что угодно. Я не Гельвич. Можешь вообще не писать, я сторонник того, чтобы люди сами решали, чего и как им реагировать. И да, я знаю, что начало чутка перемудреное по формулировкам — на конкурс писалось, не было возможности внятно переработать, а потом так и оставил.
Ведь получается у людей как-то, почему у меня не выходит дальше трёх страничек, в чем проблема.
Вообще, Гель, есть ощущение, что ты пишешь близоруко. То есть не осознаешь, как именно твой текст читается в потоке, со сторон
ы.
Ты познал суть проработки персонажей, композиции, метафоризации. Ты выдерживаешь внутреннюю логику, я вот не умею. Но ты не строишь цельную атмосферу. Плюс есть кринжовые моменты, которые уже многократно тут форсили и которые очень сбивают. Я верю в твой литературный вкус, порождённый начитанностью, но попытайся научиться перечитывать собственные тексты непредвзято.
Тебе даже кто-то из писателей говорил про райдера, что стиль небезупречен, хотя много плюсов.
Текст должен погружать, читатель - это эскапист, даже когда он просто пришел за информацией. Ты почти этого достиг, а Бургерная вообще близка к идеалу. Но всегда вылезает какой-то обрыв или кринж, разрушая погружение. Плавности, цельности не хватает.
В первом рассказе ещё и дико банальные описания клуба вместо нормальных описаний охранников, где они стоят, какие они.
Залей нормального райдера, умоляю.
Да, печально.
>>169740
https://twitter.com/berserk_project/status/1395212918040391680
>>169739
Бургерная — близка к идеалу? Спасибо, конечно, но, как по мне, это очень прямолинейный и пошлый рассказ. Хочешь знать откуда он вообще родился?
В диалогах с поехавшими манямешниками я любил выдумывать всякую хуйню. Типа "Твои тайтлы хуйня, а вот "Лучший в мире вагончик Накасиры-сама, гениального продавца лапши из Такахигары, Хокуяма" отличное аниме!"
Ну вот одна из дискуссий зашла так далеко, что чел попросил рассказать за сюжет. Ну я и рассказал первое, что пришло в голову: типа, чувак всеми силами пытается добиться успеха, вместо с родителями, в семейном бизнесе, приходит к успеху, у него всё хорошо, а потом родители находят его повесившимся.
Отсюда и родилось, хех.
>Потом, какой смысл держать черновик турборайдера на том же ресурсе, где вроде бы стремишься пояснять за большую литературу и стиль. Его всё равно не издадут, хватит держать якобы-годноту в столе. Только выложи отдельно, чтоб можно было сравнить, иногда черновики лучше чистовиков.
Так она не в столе, он всюду выложен. Просто это не того типа проза, которую можно просто взять и читать. Даже несмотря на то, что это куче людей зашло и куча же людей меня по доброй воле пиарила (типа, тот же Лентяй из Лентяча, или в нескольких тг-каналах), это не такая книга, которую ты начинаешь читать и проваливаешься.
"Турбо Райдер" это сложная, требовательная к читателю книга. Это её плюс и минус одновременно.
>В первом рассказе ещё и дико банальные описания клуба вместо нормальных описаний охранников, где они стоят, какие они.
Это ты про "Ключевую ошибку"? Чел, рассказ рофельный и подъёбывает нескольких стримерш из одного треда в /fag/.
>Плюс есть кринжовые моменты, которые уже многократно тут форсили и которые очень сбивают.
Я знаю, что у меня есть моменты проёбов по стилю или по языку. Но если про то, что форсили тут, то тут форсили хуйню, лол. Чел, я и "Город на холме" показывал издающимся писателям (кое-кто даже не из РФ) и "Русскую колыбельную". Никого, кроме поехавших с треда, "своего рода холм" и "пудра-аура" не резанули.
Но так-то да, я очень много работаю над собой. Ты просто сравни, что я писал раньше, а что сейчас.
>Но если про то, что форсили тут, то тут форсили хуйню, лол.
Нет, я реально пытался тебя читать, но, как говорят простые читатели, "нет магии", то есть погружения - ну и дропал.
>Спасибо, конечно, но, как по мне, это очень прямолинейный и пошлый рассказ
Речь о стиле и атмосферности. Сюжет - да.
>Так она не в столе, он всюду выложен.
Так на АТ черновик или последняя версия после правок?
>Никого, кроме поехавших с треда, "своего рода холм" и "пудра-аура" не резанули
Так тебе в принципе не указывали на конкретные ошибки, насколько я помню. Там были обтекаемые формулировки. Тебе бы связаться с какими-то работающими редакторами, они тебе за деньги откомментируют каждое слово. Я сам пару месяцев работал внештатным редактором, лол.
> куча славословий про ох как Гельвич умеет
> Текст должен погружать
Ты сам не понял, как одной фразой перечеркнул вообще все свои похвалы, потому что после них прямым текстом сказал: текст не работает. Даже на тебя, а по тебе видно, как ты хочешь Гельвичу отсосать.
>Чистая Кинга
Ага, знаю такого, пересекались на АТ.
>Так на АТ черновик или последняя версия после правок?
Есть две версии. Первая — сокращённая и вычитанная (херово вычитанная, потому что там мне помогала девочка, которой текст зашёл, но которая не сказать, что норм редактор). В этой книге порезаны несколько сюжетных линий и концовка там без продолжения.
Есть вторая, которую я обозначил "черновой". Это наиболее полная версия книги, со всем, что я там задумал, и кончается она с жирным намёком на продолжение.
Собственно, в вычитанной версии 11 алок.
В "черновой" — 19,7.
Разница очевидна.
Почему вычитанной версии нет на АТ? Потому что она объективно хуже, она очень сильно порезана. Но она тоже читается нормально, просто там нет всего того, что я хотел в книгу вложить. Я её выложил к себе в паблик vk — просто чтобы там были две версии книги на выбор, и в самлиб, опять же, чтобы где-нибудь была на всякий случай.
Т.к. на АТ у меня больше всего просмотров (кроме вк), я не хочу, чтобы там была версия книги, которая хуже.
>Тебе бы связаться с какими-то работающими редакторами, они тебе за деньги откомментируют каждое слово. Я сам пару месяцев работал внештатным редактором, лол.
Чел, ну вот я сейчас приложу скрин нормального редактора, которая мне вычитывала уже "Русскую колыбельную" (она отлично вычитана).
"Турбо Райдер" вполне себе есть за что критиковать, но я считаю, что в нём уже нечего менять больше. Во-первых, книга уже написана. Во-вторых, если начать править одно, то оно зацепится ещё за что-то, и эдак проще книгу заново переписать.
Так что, да. "Турбо Райдер" не идеален. Это первая написанная мной книга после того, как я понял, что я хочу писать и как это надо писать. Но при всех своих минусах, "Турбо Райдер" очень хорошая и сложная книга.
Я рад, что много кто это видит.
Не уверен, что моя психика выдержит.
Я читал. Нет, не деграднул. Он как раз постоянно растет. Проблемы у него две: безумно низкий старт и совершенное непонимание, куда именно расти. Поэтому растет очень, очень медленно, и при таких темпах роста годным не станет никогда.
Но растет, тут вот без сомнений вообще.
>я поел говна. Говно стало вкуснее. Нажористее. Раньше жиденькое было, а теперь густое, твердое, даже ложка стоит. Проблемы у этого говна ровно две: безумно низкий старт и совершенное непонимание, куда именно густеть. Поэтому густеет очень медленно, и при таких темпах роста колбасками не станет никогда. Но густеет, тут вот без сомнений вообще.
Попробуй вынуть сантиметр Гельвича изо рта и внимательно перечитать то, что написал сам. А потом то, что написал я.
Ты по факту сделал отзыв в стиле "у этой отвертки удобная форма рукоятки, ровный стержень, хороший наконечник, а еще она сделана из сала, поэтому как отвертка совершенно бесполезна". То есть, весь твой отзыв до момента с тем, что текст не погружает, можно просто вырезать.
Типа, если ты не понимаешь, я объясню: если текст не погружает — это значит, что там завалено повествование. Персонажи проработаны плохо, композиция не работает, метафоры плохие, логика не видна. По сути ты написал текст, а потом его зачеркнул.
Пойми одну простую вещь: текст это взаимосвязанная система, которая работает на донесение информации через увлекательность. Вот это твое "нет цельной атмосферы" и "текст не погружает" это по факту значит "нет увлекательности".
Увлекательность же формируется именно композицией, персонажами, метафорами, логикой и много еще чем другим. Не существует хорошо прописанного персонажа в вакууме или композиции, которая хороша сама по себе. Это можно сказать только в рамках произведения. И если тебе читать про этих персонажей с этой композицией не интересно, значит, ты не можешь утверждать, что они хорошо сделаны.
Во-первых, ты не понимаешь, как работают системы,тексты,люди.
Во-вторых, если человек умеет придать веществу форму отвёртки, то он близок к созданию рабочей отвёртки. Даже если конкретный кусок сала ничего не раскручивает.
То есть твоя аналогия перечёркивает твой тезис.
> ты не понимаешь, как работают системы,тексты,люди.
Ну, раз ты скозал, так уж точно. (нет)
> если человек умеет придать веществу форму отвёртки, то он близок к созданию рабочей отвёртки
Нет, это значит только то, что он смог сымитировать ее форму. Рабочая отвертка это та, которой можно винты отворачивать, и человек, который умеет работать только с салом, из металла и пластика сделает вместо нее хуйню.
>>169779
> Поучаствуй в 7х7
Ты ведь знаешь, что мнение любителя голландских штурвалов не обладает ценностью?
Ну, жаль и не жаль, а на "Темнодушие" отзыв я написал. По отзыву на главу, хех. Вот только что закончил.
Так что если уж тебе так жаль Стася, то пойди и тоже откомменть: https://author.today/work/125931
"Темнодушие" очень тяжёлый текст (в первых трёх главах), и ему реально нужно, чтобы его прочли и указали автору, что и как. Одного моего отзыва мало. А текст не плох, чтобы тонуть.
А Гельвича и Мухина читало одинаковое количество людей? Надо брать релевантную выбору и давать читать. Так и выясним! конечно, дело только в ца. Аудитория найдется всегда и на что угодно. А вот выйти на свою аудиторию надо иметь, и это уже не столько задача писателя, сколько какого-нибудь маркетолога(?)
Причем здесь я? Я из обсуждения Гельвича еще вчера вышел, потому что его непробиваемая тупость — не то, с чем я могу работать.
Но если интересно, что я думаю, могу и расписать.
Мои маняпредставления это просто-напросто соотнесение претензий с результатами. Претензии у сабжа высокие, он пишет, что хочет быть классиком. Результаты у него никакие. Мнение читателей это довольно такая себе оценка, ты у любого писателя найдешь стопочку людей, которые погрузились в атмосферу и не спали ночами. Только вот у тех, кто потом реально стал классиками, эта стопочка была высотой с ЧСВ Гельвича, а у самого Гельвича она на уровне нижнего тира боллитерастов из флудилки.
Если бы он честно говорил, что пишет для себя и чтобы его похвалили, как он на самом деле и делает, никаких претензий с моей стороны к нему не было бы.
Не, ну конечно можно называть писателем любого, кто слова из букв складывает, тогда все так, он писатель. Но я предпочитаю называть так человека, который может решать текстом поставленные перед собой задачи. А этот не может.
Да поничка долбоёб, притом, судя по его поведению в треде и на АТ (интересно, хоть кто-то поверил, что это не он меня тут срал?), он долбоёб с двузначным icq.
Чел натурально скачет с тезиса на тезис, и я даже хз почему он ко мне так прицепился. Я всегда выпадал в осадок с "вы мне просто завидуете", но здесь просто не могу найти иной причины. Если я так хуёво пишу и я такой ЧСВ-дебил, хуле доёбываешься? Так нет же, уже не один день упорно, как на работу, ходит доказывать всем вокруг, что я бездарность и вообще меня не читают, и Олди мне лишь из жалости ответили.
Ужас.
>>169792
Обсуждение в треде это прекрасно, но если уж ты хочешь помочь Стасю на АТ, то бампани его обсуждение именно на АТ. Хотя так-то твой выбор, я тебя не заставляю.
Мне, как поняше-долбоебу, очень забавно наблюдать, как у тебя все, кто не согласны, сразу я. Не скрою, внимание к моей персоне мне льстит, но ты таким образом просто подменяешь реальные проблемы своего текста, которые видят многие, на одного обиженного меня, который тебя сталкерит.
Мы в детском саду? Причем здесь слабо?
Чтобы говорить о проблемах текста, внезапно, не нужно самому охуенно писать, потому что проблемы это вопрос не авторитета, а самого текста, его содержания. Я говорю, что его тексты слабы, потому что они не достигают поставленной перед ними задачи.
>Я говорю, что его тексты слабы, потому что они не достигают поставленной перед ними задачи.
Ты не ПОНИМАЕШЬ. В силу того что ты быдло и Васян, ты просто не можешь воспринять СЛОЖНЫЙ ТЕКСТ этого непризнанного ГЕНИЯ.
Только по настоящему умные люди и ЦЕНИТЕЛИ способны по достоинству оценить тексты господина Гельвича.
Школьный плен.
Написано куда лучше, чем новый фентези-проект.
Диалоги натянутые, но читаемо. Опять же, стиль выцветший, никакой. Ничего плохого о нём не скажу, но и хорошего тоже. Обычный, средненький, функциональный текст, который даже не замечаешь. Он просто есть. Чуть наивненький, как и всё у Мухина - но, опять же, ничего плохого в этом нет.
Уровень двача, я бы сказал.
Но это хотя бы текст, а не пересказ текста, как в новой книге.
Попустись уже, везде Гельвичей детектишь.
Чет пиздец какой-то. Похоже на шизофазический поток мысли.
Всём советую покупать рекламу сразу и выкладывать первый том своего опуса целиком, чтобы был шанс пробиться в популярныеновинки.
Реклама покупается в вк, 500 рублей в день плюс ещё немного за настройку. Держать статистику нужно две недели - вот на столько я купил. Первое время правда были сбои с часами чтения, падало ниже 30 - потом пошло глаже и я докупил до лимита.
А писал (и пишу) я вот:
https://author.today/work/106879
Почему Гельвич удалил ее с АТ?
Я сначала подумал, что очень похоже на "Похититель магии девичьих трусиков Ли Фань!", но у тебя все посерьезнее, почти как "Смертельная планета Гуо Ри-Асоня". Хотя, конечно, очень напоминает культовую "Я стал магом в мире Ки, и теперь мое Дао требует секса".
>Давай тоже облайкаю.
Не, мне пока не надо. Книжку напишу, тогда обращусь - если ты не против.
Ну, если это не рофл, то могу ответить.
1. Слишком картонные персонажи, литералли: добрый силач, таинственная дамочка, подлый хитрюга и никакой ГГ
2. Отсутствие вычитки. Я этот рассказ написал за... часок, где-то, и залил сразу же
3. Слишком прямолинейный, не люблю когда всё очень прямолинейно
Как-то так.
Да ладно тебе, братик, это не троллинг, просто иронизирую над типичными китайскими названиями. Искренне за тебя рад, без шуток. Смех смехом, а так-то ты добился коммерческого статуса и молодец же.
Прямо как главный герой в "Вчера я был программистом в корпорации Сизуки, а сегодня я воин девяностого уровня Ляо, и моё Цинь пронзает небеса"! Читал?
Иронично, что твой рассказ написанный на отъебись, оказался лучшим (по моему скромному мнению) среди всего твоего творчества, что я успел оценить.
Впрочем, к примеру, многие хитовые песни разных культовых металл групп тоже так же появились.
Самый яркий пример Black Sabbath - Paranoid, ребята на коленке, быстренько и на похуй сочинили ее, чтобы добить до полного альбома, так как на пленке оставалось 3 лишних минуты. В итоге стала главным хитом группы.
Очевидное правило - просто не значит плохо.
Так что доработай и верни рассказ на АТ, еще и обложку какую сделай.
Литрпг можешь из названия убрать, оставив какой-нибудь киберпанк и добавить его элементов в виде унылой погоды, доктора с имплантами и прочего в конце рассказа.
Ах да, ещё добавлю. АТ не мешает выкладывать на другие сайты, где тоже можно заработать - пользуйтесь этим. Сам я знаю только рулейт: https://tl.rulate.ru/book/52126
Там как видите статистика похуже, но зато можно сразу продавать. Ещё такой плюс, что на рулейт аудитория немного по-другому работает. Там покупают не тома, но главы - и намного дороже чем на АТ. Средний том стоит 120 рублей, средняя глава на рулейт, под 1200 слов - 8 рублей. Сами посчитайте. Поэтому выгодно и туда, и туда. Рулейт можно использовать как Патреон с продвинутыми главами.
> Иронично, что твой рассказ написанный на отъебись, оказался лучшим
В этом нету ничего ироничного на самом деле. Это распространенная ситуация.
Чел просто не понимает, как и многие, что люди ждут от писева не ебаных шарад, глубокого смысла, какой-то там вымученной оригинальности, а интересной истории, которая интересно рассказана. Поэтому берут неплохие идеи и начинают их последовательно портить, наворачивая "стиль", вторые-третьи-десятые слои, "глубину", "оригинальность" и прочее. В итоге история теряет изначальную легкость и становится трудноперевариваемой хуитой.
Это вообще не иронично. Это очень даже закономерно, когда человек не понимает, что он делает.
Ну, тут просто есть одна вавка, на которую ты скорее всего наступил.
Типа, по факту коммерческий статус не дает ничего, кроме возможности ставить ценник. Он не дает покупателей. Покупатели образуются из читателей. Ты вместо читателей набил себе других писюнов, которые никогда тебя не купят, и вбил кучу денег в рекламу, получив при этом едва проходные статы. Которые тут же обвалятся при прекращении этой рекламы.
Условия коммерческого статуса, на самом деле, это очень жалкий минимум. Если ты их честно возьмешь, это даст тебе 2-3к денег в месяц. А ты взял их искусственно, то есть, у тебя и этого с вероятностью не будет.
То есть, сам факт наличия статуса — хорошо и полезно. Но постарайся не считать, что ты взял какую-то значимую вершину. Скорее всего, продажи тебя в итоге разочаруют, потому что текст, который не может сам взять этот минимум, без платной рекламы — это довольно плохой текст. Его не будут активно читать.
Хотя время, конечно, покажет. Но ты отпишись по результатам продаж через месяц или когда сообразишь — будет интересно узнать реальную цену твоего достижения.
>что люди ждут от писева не ебаных шарад, глубокого смысла, какой-то там вымученной оригинальности
Есть те, кто ждут ебаных шарад, глубокого смысла и оригинальности. Для них и написан "Турбо Райдер". Интересная история там есть. И не одна.
"Русская колыбельная" — это классическая фантастика с социальным уклоном, ничего стереотипично-боллитературного там нет.
Это то понятно - я сам разбираюсь как оно работает и вижу статистику. Но как вклад на будущее - почему бы и нет? Перевод мой например, при 500 читателях на главу, из которых 50 покупают, приносил около 12000к - . в месяц, но это на рулейт. Сейчас на собственной работе у меня примерно 100 с чем-то - но многие из них на автор-тудей, а там не так хорошо платят.
Ненене, проблема ни в коем случае не в слоях и не в глубине. Проблема в том, что берут историю и начинают это туда вхуячивать ржавым молотком. История может быть глубокой и многослойной, но, как бы так сказать, для этого нужна достойная идея, для передачи которой это действительно нужно. И нельзя ради второго слоя портить первый, иначе до него просто никто не дойдет.
В этом и проблема многих авторов — они цинично насилуют свою историю. Потом зато могут похвастаться, типа, смотрите, как глубоко продолбил. А что мертвая, так это во имя искусства жертва, все во имя искусства!
Ок, давай ты вначале:
1. Назовешь самую сложную прочитанную тобой книгу (художку, конечно)
2. Честно ответишь, осилил ли школьный курс литературы
3. Перечислишь любимые жанры и произведения (2-3 штуки)
4. Честно ответишь, как далеко от школьного курса отошёл
А потом мы поговорим о райдере и шизофазическом потоке мысли.
Как вклад — вполне, если денег не жалко. Мне просто вот это взятие статуса без денег выглядит как, своего рода, тест на годноту истории. Там ведь самое важное и сложное для добыть это часы прочтения, а их, в отличие от тех же просмотров, делает именно уровень текста.
>Ок, давай ты вначале:
>1. Назовешь самую сложную прочитанную тобой книгу (художку, конечно)
Ника Медныч, "Записки красного человека".
>2. Честно ответишь, осилил ли школьный курс литературы
Да, как раз тогда научился отбивать туссин, Гоголь заебись для трипов.
>3. Перечислишь любимые жанры и произведения (2-3 штуки)
Уся, РеалРПГ, попаданцы в Сталина.
>4. Честно ответишь, как далеко от школьного курса отошёл
Километров на 20 где-то, плюс-минус 400 метров.
>А потом мы поговорим о райдере и шизофазическом потоке мысли.
Абырвалг.
У тебя ошибка. Ты зачем-то объединяешь глубокий смысл и оригинальность с шарадами, а это так не работает. Есть отдельная аудитория для шарад. Есть люди в целом, которые обожают здоровую оригинальность и не прочь подумать, но ебали в рот шарады.
Это не одно и то же. Глубокий и оригинальный текст не должен быть осознанно плохо написанным. Это представления времен типа еще до Пушкина и Державина.
Да что тут думать, и так всё ясно. Исписалась она. Это - факт. А дальше только слухи да мистификации. Видел, например, статью на Горьком, так там утверждали, что она, как Херст, только идею свою литнеграм вкинула и потом только расписалась в авторстве, даже не читала ни разу. (Я, собственно, этой теории и придерживаюсь. Ну может только нейросети типа порфирьича использовали, а не негров). В новой критике вовсе писали, что Медныч, мол, мужик. Ну они вообще повернутые на своем неоматриархате. Рынок пизды, вся вот эта чушь, тьфу.
Но, признаться, сама проблематика интересная. У кого ни спрошу, правда, никто идеи вот этой, этого зерна, этой последней крупицы настоящей Медныч, какую мы все и любим, и не понял, честно говоря. А разглядеть среди фальшивой писанины ЕЕ идею - это, что называется, уровень. Вот ты, например, как думаешь, в чем идея эта?
Пилите перекот, а я пока займусь утренними страницами по совету анона.
Вопрос только в том, воюет ли мнимый гений против всех тупоголовых?
Во втором лице настоящем времени порнуху писать хорошо.
>>169910
Надо показать, что ГГ, несмотря на новое тело и успехи, всё тот же чмоня не особо понимающий устройство мира скромняга, что и раньше, просто выиграл в генетическую лотерею. После - момент облегчения для героя и читателя, а в следующей главе устрою перелом сознания.