Я лично предпочту легкий материал, хотя тяжелая артилерия в виде толстых книг "как написать сценарий" тоже пойдет.
Неплохой канал на ютубе от женщине в возрасте , которая работает в издательской сфере и постоянно сталкивается с новичками и их типичными ошибками. Длинные подробные видео, хотя на них всего по 1к-2к просмотров.
https://www.youtube.com/watch?v=K8pUSIZDn8w
Англоязычный bad writing advice в в саркастической форме поясняет чего не нужно делать. Формат - короткие анимированные ролики.
https://www.youtube.com/watch?v=KOYToS_pdFs
https://www.youtube.com/watch?v=ZO0_hS8TNTE
Ты хочешь научиться писать с помощью смешных видяшек на ютубе?
Лекции Brandon Sanderson там же.
Также могут быть интересны курсы лекций Александра Молчанова
(Не могу с планшета скинуть ссылки, е* Вакаба сворачива её т форму ответа, когда переключаю вкладку. Поиском по Ютаьу всё находится)
По поводу представленного.
Информация Как не надо делать бесполезна. Если ты будешь работать нормально, просто с этим не столкнётся.
Щеглова - это полный пиздец, ответственный за тот пиздец, что творится на полках книжных магазинов. Её советы не просто бесполезны - они вредны.
Если не веришь - найди её литразбор опуса ученицы, а потом найди этот опус на автор тудее. Посмотри, сколько просмотров, прочтений, всего остального.
https://ficbook.net/readfic/1073798
ФАК для настоящего писателя: от графомана к профессионалу от Иманки
Если ты только открыл для себя волшебный мир творчества и делаешь первые шаги в серую зону графомании -- этот ФАК для тебя зайдёт как родной. Иманка пишет просто, понятно и с юмором. Прочитай, не пожалеешь. По крайней мере научишься правильно оформлять прямую речь.
http://teatre.com.ua/upload/all/lib/iskustvo_dramaturgii.pdf
Книга Эгри Лайоша "Искусство драматургии" написана почти век назад, но до сих пор не утратила актуальности. Да, она неторопливая. Да, Эгри полкниги пытается вдолбить в голову читателя посыл про необходимость посыла, простите за тавтологию. Но он чётко и детально раскладывает по полочкам, как нужно конструировать произведение. Я понимаю, что вы молодые экспериментаторы пост-постмодернисты. Но для того чтобы экспериментировать было бы неплохо сначала научиться основам.
http://dramafond.ru/wp-content/uploads/2014/12/Nora_Gal_Slovo_zhivoe_i_mertvoe.pdf
Несмотря на то, что Нора Галь не писатель, а переводчик, её книга "Слово живое и мёртвое" пожалуй единственная популяризаторская книга для пишущих на русском языке людей. Да, она устарела. Да, она полна спорных моментов. Но основной её посыл (привет, Эгри) жизненно необходим русскоязычным писателям. Можно ненавидеть Нору Галь, можно с ней не соглашаться, но прочитать "Слово живое и мёртвое" необходимо.
Три книги, простые и легко читаемые. И дадут они вам после прочтения гораздо больше всех этих говорящих голов на ютубе.
Все три - мимо.
1. По большому счёту, пересказ книг Стивена Фрея.
Ну вот чему вас может научить человек, применивший свои ценные знания для написания нескольких фанфиков? И насколько её фанфики лучше тех, что писали те, кто не заморачиваться теорией.
2. Этот венгр уничтожил больше карьер, чем сенатор Маккарти.
Самое очевидное - он, как и многие авторы учебников, не пожелал оставить нам художественных свидетельств собственной гениальности. Кто может - делает, кто не может, - учит.
Его ЦА и образцы - проблемные пьесы,20-х, какой нибудь Ибсен. Отсюда диктат идеи, влияние среды, рост характера и прочая социальная проблематика.
3. Нора Галь - это пиздец хтонический. Утомительно правильный язык дохлого соцреализма 1950-х как образец. Некоторые заявления просто нелепы (ну кто в 2019 помнит, что 100 лет назад слово учёба было диалектным?)
Тут две проблемы.
Во-первых, язык сам по себе важен только на первых этапах. У Гоголя, Толстого и Достоевского язык неправильный, а читать всё равно интересно. Стендаля и Драйзера называли деревянными даже их современники.
История важна. Язык - инструмент.
Во-вторых, каждый автор вынужден преодолевать свой критический голос. Который говорит в ушах, что он пишет дрянь.
Нора Галь учит доёбываться к каждому слову. Разумеется, в каждом тексте можно найти огрехи. И кому-то не нравятся какие-то слова. Но десять раз переписанный текст становится гладким и похожим на все остальные. То есть скучным.
Лекции нобокова чмитай
https://www.biblio-online.ru/viewer/stilistika-i-literaturnoe-redaktirovanie-399840
Ну как же нет. А вот это что?
Пеной исходить как-то не хочется. Я понимаю, что ты имеешь в виду, но это нужно очень, очень много читать художки.
Нк это пособие для написания всяких официальных работ. Где вообще черт автора нет.
Но в литературе черты автора е то. Ну вот сравни пересказ одного и того же классического текста у тебя в учебнике литературы и в исполнении Шуры Каретного.
А ведь Шура, в рот мне чих пых, очень неправильно говорит.
Ты и прав, и не прав одновременно.
Брэдберри составлял список слов — эдаких эмоциональных триггеров — и потом писал по каждому рассказ. Это вдвойне отличный метод, позволяющий как раскрыть собственный взгляд на мир, так и дающий писательский материал. Об этом есть в его эссе.
Для изучения нужны только реальные (и качественные) писатели. Остальные не "плохие-ненужные", но они дают советы, ограничивающиеся школьным курсом написания сочинений. Это всё уместно для вката, но ещё более уместно не читать сухую выжимку, а читать много худлита. И преимущественно хорошего. Это проще, чем продираться через очередного кукаретика, рекомендующего не использовать шипящие в батальных сценах. Да, да, их можно не использовать, но когда пишешь, такие вопросы вторичны относительно всяких казалось бы абстракций, типа, "как понять, что меня действительно волнует" или "почему эта сцена не звучит реальной". Очевидно, что шипящие тут будут ни при чём.
Художники говорят о скипидаре, по словам Пикассо, тогда как критики говорят о высоких материях. В писательстве эта ситуация зачастую ровно обратная.
Писатели ошибаются, очень субъективны и часто не умеют обучать. Их советы не стоит калькировать, но малая часть может оказаться полезной после переосмысления. Даже когда они говорят банальщину (например, курс Этвуд из "мастерклассов"), эта банальщина уже была переосмыслена ими самими, она обретает оттенки, которых не встретишь у теоретиков, перестаёт быть методичкой и становится личным опытом.
Онли практика с экспериментами — это сорт оф модернистское игнорирование истории. Хорошо, за жизнь ты успеешь пройти энное количество стилей и подходов, но брутфорсить вместо анализа с точечными ударами не всегда лучший метод.
Вот тут норм статьи бывают, все статьи и книги что я читал в рунете - кал. Как пример овер9000 книг уважаемых авторов и статей о стандартной композиции: завязка-кульминация-развязка... А на деле это уже века с 19ого полная хуйня и эти блоки можно переставлять местами, смешивать, давать параллельно и просто банально выкидывать из текста...
Помню читал любимых Сапковского и Кинга с их советами....- ну пример долгого текста ниочем. Сапковский отстранено размышляет о литературе вообще, а потом поясняе что все сюжеты идут от короля Артура и выдает банальность про то, что первым делом надо начертить не квадратную карту мира... Но это очевидно не нужно. Его собственные первые рассказы вообще идут с центром на персонаже, а мир прорисовывается по необходимости. Я уж не говорю про всяких Аберкромби.
А Кинг просто призывает читателя чаще убираться в комнате, аккуратно раскладывать бумагу и ручки, ну и блюсти четкий график.
Эти советы менее полезны, чем советы некоторых авторов фанфиков.
>А на деле это уже века с 19ого полная хуйня
Смелое заявление. Может, и примеры популярных художественных книг дашь, которые отказались от такой хуйни? А то я таких не знаю.
И вообще забавные у анонов мысли о том, что надо полжизни тыкаться, как слепой котенок, чтобы найти свой голос или еще какую волшебную муть.
Или вот мне про шипящие понравилось. Анон как бы вытаскивает из шляпы противостояние аспекта хорошего текста с аспектом хорошего сюжета. Что-то уровня: "вопросы прямохождения вторичны, ведь очевидно, что когда вы дышите, то прямохождение тут вообще не при чём". По-моему, одно другому не мешает так-то.
Хайнлайнинг почти в любой современной фантастике.
Пикник у Висячей скалы - в оригинале не было концовки и тем книга была охуенней.
Хазарский словарь.
Последний континент.
Ну т.е.да завязка, кульминация, развязка есть у 99% книг. Но ещё в рассказах ОГенри концовка могла содержать начало или середину. Завязка и развязка становятся всё условнее.
Франко Моретти - Дальнее чтение
Мишель де Серто - Изобретение повседневности
+ http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_4/02.htm
Рене Жирар - Ложь романтизма и правда романа
Йохан Хейзинга - Homo ludens
Роже Кайуа - Игры и люди
Ролан Барт - Мифологии
Жиль Делёз - Марсель Пруст и знаки
Морис Бланшо - Пространство литературы
Поль де Ман - Аллегории чтения
Жак Деррида - Позиции
Ханс-Георг Гадамер - Истина и метод
Поль Рикёр - Время и рассказ (2 тт.)
Дмитрий Галковский - Бесконечный тупик
Михаил Ямпольский - Память Тиресия
Сергей Зенкин - Введение в литературоведение
Чтобы не потерять.
Посмотрел 2 минуты АЛЛИЭН инвейжн, т.к писал такое.Безуспешно офк, описаний я так и не добавил, да и как-то под-забросил то дело
И честно скажу ни одного ВРАЙТИНГ эдвайс не увидел. Тупо высмеивание современных сюжетов. Причем тут писательство и сюжет, если эти вещи довольно таки разные? Или там в самом конце именно ВРАЙТИНГ эдвайсы пойдут?
В любом случае 2 первые минуты вода, чет расстроился. Раньше никогда не пытался втыкать в советы по писательству на тюбе и может быть не зря. С другой стороны название у того ролика получается целиком и полностью оправдано.
Ща сделаю последнюю попытку вкатится. Чекну видео женщины в возрасте.
Держу в курсе.
Как и обещал, держу в курсе.
Чекнул женщину в возрасте.
> которая работает в издательской сфере и постоянно сталкивается с новичками и их типичными ошибками.
Здесь нужно поправить. Она рецензент рукописей которые присылают в издательство. Т.е она тот самый человек который заворачивает или же рекомендует работы к печати.
Что как-бы автоматически добавляет её словам веса.
Просмотрел видео не то, которое было прикреплено про лит штампы, а про больную лично для меня тему.Как писал в прошлом посте - это описания. Есть еще пунктуация, но с ней разберусь как нибудь потом
Ну что сказать. Говорит нудно, но правильные и логичные вещи. Придраться Конкретно к тому ролику, про остальные, естественно, ничего сказать я не могу можно только к её нудности и только.
Какие выводы можно сделать?
Будучи начинающим, можно и послушать. Там можно услышать то, что на бумаге не напишут. Вреда не будет и потерей времени не назовешь. Лично я на досуге, гляну от неё еще чего-нибудь.
В целом, я не вижу смысла держать вас дальше в курсе, но за тредом послежу.
>Неплохой канал на ютубе от женщине в возрасте , которая работает в издательской сфере и постоянно сталкивается с новичками и их типичными ошибками.
Буквально вчера смотрел её стрим, она сейчас набирает группу на субботние занятия начиная с марта. Хотел записаться, да пока не уверен, надо что-то почитать из её произведений. Потому что рейтинги у её книг на том же лабиринте довольно низкие, и как бы это не оказалась очередная училка литературы, которая не умеет писать - только рассуждать с умным видом.
Спасибо за наводку на Смита.
https://b-ok.cc/book/5275171/39dd81
Дэн Уизли Смит понимает толк в написании романов, якорь мне в дупу. Writing into the Dark - лучшая мотивирующая книга, которую я прочитал, а прочитал я их за пять лет вкатывания в писательство немало. Жаль, что без перевода на русский.
https://www.youtube.com/channel/UCJf5TjySUxcHlGWqXfsghFg
Ну тогда смотри на https://www.neizvestniy-geniy.ru
Туда приходят за творениями гениев.
Окунев реально ничего не смыслит.
Не, ну как можно всерьёз относиться к советам "получить премию".
Вот давай попробуем. Вспомни свой год рождения. А теперь скажи, кто в этом году получил Гонкуровскую?
Букера?
Пулитцера?
Нобеля по литературе?
Не помнишь? Тебе похуй?
Всем тоже похуй.
Тема щекотливая в целом, но я бы точно избегал "курсов" и учебников от всякой шелупони, которая не трудится приводить примеры из успешных произведений, чужих хотя бы. Если книжку вы можете честно спиздить и уже потом решить, стоит ли она денег, то курсы - настоящий развод.
> "История на миллион долларов" Макки
от человека, не продавшего за свою жизнь ни одного сценария
> "Кино между адом и раем" Митты
Хорошая работа, но опоздавшая. Книга о том, как писать сценарии для летних блокбастеров, вышедшая в эпоху, когда летние блокбастеры уже не снимали.
> "Искусство драматургии" Эгри
Полная хуита, кривая перепевка ибсеновского "проблемного театра" времён Джойса и твоей прабабушки. Эгри не продал за свою жизнь ни одного сценария.
> "Слово живое и мёртвое" Галь.
Блевота для редакторов, которые придираются к каждой запятой и не способны понять текст. Авторские отступления написаны тем же "канцеляритом", с которым она якобы воюет.
> Да хоть на какие курсы пойди, все лучше, чем писать в одиночку и надеяться на удачу.
Вот человек, который не ходил на курсы.
https://lit.wikireading.ru/925
Учись у него. И не будь лохом настолько педальным.
Если ты хочешь писать сценарии - Посмотри на Ютубе канал Кинематографист. Узнаешь много нового и скорее всего расхочется.
Сценарист в кино - рабочая лошадка режиссёра. Он вообще ничего не решает.
Если не расхотелось - у Молчанова довольно неплохие книги о том, как стать сценаристов на НТВшном сериале про ментов. Записываться ли на его семинары - не пробовал, судя по тому, как навязчиво он их рекламирует, там днище. У него голова забита инфоцыганской поеботой.
Если хочешь писать книги - начни с "Как писать книги" Стивена Кинга. Потом слухани Brandon Sanderson и Dean Wesley Smith - Beginning и Originality. Купи его Writing in the dark.
Дальше- жанр. Чётко реши, в каком жанре будет твоя история.
Дальше - пишешь, выкладывает, ещё пишешь. Приходит опыт.
