Ж: этюд в мягких тонах, тихий реализм.Т: дружба крепкая, собака мёртвая; нежная родная беспросветица.https://pastebin.com/BB172aWE
>>85427 (OP)Текст не без огрехов, что по высоким издачевским стандартам 2018 года совершенно неприемлемо. А в целом, повествование какое-то сумбурное, без внутренней логики и согласованности.
>>85454«Ну, мне вот это не зашло, прямо даже не знаю, как-то фу» за огрех не приму, об остальном поговорим, или я сразу увижу проёб и соглашусь.
>>85427 (OP)Ужасно сложно для восприятия как в плане слога так и смысла. Важно как кто-то шёл или дёрнулся, а всё остальное - не важно. Ещё и обязательный шок-контент к которому нет никакой эмоциональной подводочки. Писать так, будто собираешься проверить усидчивость читателя - ленивый принцип.
>>85458Шок-контента нет. Желаемый эффект — полутранс и тихая неопределённость, как при чтении «Школы для дураков», хотя я, разумеется, не претендую на лавры Соколова. В идеале нужно будет чуть больше развернуть текст, добавить ему эмоциональных оттенков, но задача не в плоттвистах и формальных конфликтах, а в проведении читателя по эмоциональному спектру вслед за двумя исчезающими героями, которые держатся друг за друга в путешествии в никуда. Причём всё должно бурлить внутри самого себя, не во вне. Это сложно, я могу не справляться, могу наивно требовать более подходящей аудитории. Это мои интенции.В чём сложность слога? Он начинает виться и кривиться в части с минотавром — там нужно, хотя конструкцию с тире лучше сделать более гибкой.
>>85462> В чём сложность слога?Очень ироничный вопрос после такого вот поста.В отсутствии согласованности и последовательности текста.
>>85464Где несогласованно? Конкретнее, пожалуйста. А и Б идут —> флэшбэк о минотавре —> А и Б доходят —> обрыв. Изменится ли твоё восприятие, если подать это как отрывок?
>>85465Ты издеваешься что ли? Вот твой первый абзац:> Мы вышли из школы и сразу его учуяли. Я обернулся к горбатому — он мотнул головой и нервно вздохнул. Кто-то из продлёнки влетел ему в спину: горбатый отклонился и неестественным, маятниковым движением вернулся назад, спустя секунду я почувствовал его хватку на запястье. Вот как, значит.Кто мы? Кого его? Чью его? Как так? Значит что?Знаешь что сначала попробуй написать? Пресс-релиз. Потом уже будешь нам про разных соколовых рассказывать.
>>85427 (OP)Ничегошеньки не понял, но атмосферненько. Написано не без таланта.Немного угорел с "вышла мать или бабушка". Самая большая претензия к вони в мороз. Неужели что-то могло сгнить при температуре меньше нуля? Скорее собака околела бы, и околела намного раньше, потому что голодному сложнее бороться с холодом. Так в целом приятное чтиво
>>85466Но ето же... раскрывается чуть позже. Не сразу же в лоб: мы с моим корешем по кличке Горбатый вышли из школы и почуяли трупнинку, замялись немного, а потом пошли её искать, чтобы зафиксировать в блокнотике. Это тупо, это лишает читателя пространства. Я бы не стал читать штуку, где мне всё пишут наперёд. (А получается горбатого с собакой сравнить, кстати?)Я не выёбываюсь Соколовым, но у меня есть вполне отчётливое желание действовать как он, со всякими суггестивными повторами и проч. Не получается — будем думать.
>>85467Вонь, плутающая по закоулкам, это художественное допущение и комплимент способностям горбатого. Так-то я нюхал собачий труп зимой (раён такой, что во все времена года нюхать доводилось) — он пахнет, если близко стоять.
>>85468> Но ето же... раскрывается чуть позже.Вательностьпоследо> сразу же в лобЯ и Горбатый вышли из школы и сразу учуяли сладковатую вонь. Или "ЭТО". Вот так, прописными буквами. Не?> Это тупо, это лишает читателя пространства.Я сейчас твой читатель, алло. В чём понт мыслить категориями типа "ПРОСТРАНСТВО", если два абзаца банально сложно прочтиать/понять (нужное подчеркнуть).> А получается горбатого с собакой сравнить, кстати?Не знаю.> суггестивными повторамиПредположу, что это крайне противоречивый термин, который на деле просто образован от слова suggestive - наводящий. Так вот, попробуй сделать текст со всякими наводяшими поворотами, а не суггестивными ЕВПОЧЯ.
>>85474Фу, твой вариант мне совсем не нравится, ты теряешь темп и кусочек настроения. Вышли и почуяли вонь — уходит ловля момента, уходит значение учуивания как предчувствия чего-то, а не только фиксирования запаха, уходит настроение охоты и будущего открытия. У горбатого твоей версии исчезает нечеловечность, он становится школьником этой реальности, а не выходцем лабиринта.Но с местоимениями ты прав, конечно, они не только предвещают, но и путают, а второе — лишнее.Суггестия — о внушении. Лабиринт квартиры наслаивается на лабиринт гаражей, собаки находят собак, сны зацикливаются в полуреальность-полумиф. Мне не удаётся, да. Но тут я спрашиваю тебя: как получать не текст, который тебе понравится, а текст, который на тебя подействует предполагаемым образом? Если никак, то ладно.
>>85477> как получать не текст, который тебе понравится, а текст, который на тебя подействует предполагаемым образом?Так чтобы текст на кого-то подействовал, прежде всего, этот кто-то должен его воспринять. В чём смысл от художественных оборотов, если в голове у читателя они всё равно ни скалдываются ни в образы ни в картинку, и ему трудно понять что вообще происходит? Не говоря уже о том, чтобы искать в этом какие-то эмоции и смысл. Не говоря уже о том, что автор типа заложил какие-то определённые эмоции и смысл. Ты, конечно, можешь писать как считаешь нужным, просто это всё выльется в "читатели недостаточно хороши для меня". Думаю, понятно как это выглядит со стороны - вам нипанять.
>>85480Нет, я не считаю читателя глупее или умнее себя. Я думаю, что с некоторыми типажами читателей мы можем расходиться во взгляде на стилистику и текст вообще. Чтобы понять, где лажа, а где просто расхождение, мне (и любому другому) нужна большая выборка людей разных складов.Пока что я вижу, что тебе нужно упрощение (в хорошем смысле чистый стиль — как у няши Пушкина в «Пиковой даме», например), а я думаю, что многое теряется (момент с чуять-чувствовать-запах и чуять-предчувствовать, например). Я передаю то, что хочу передать, далеко не идеально, но разгадку надо искать в улучшении существующей подачи, а не полной её инверсии. Как по мне.Ещё раз — я не пытаюсь принизить твою точку зрения, но считаю, что твоё решение сработает для кого-то другого.
Ж: бюджетный реализм.Т: месть за бабку, кризис среднего возраста, славные летние деньки.https://pastebin.com/QcCb3671
>>85427 (OP)В начале нихрена не понял, ну и дропнул потом, ибо хуле. Согласен с аноном про то, что нужно быть более последовательным. Процентов 80 читателей дропнут этот текст, потому что начало не зацепило. А начало не зацепило потому что ничего в начале не понятно. В идеале при прочтении в голове должна возникать картинка. Образ. Будто смотришь фильм, который сам же и проецируешь в своем вообрадении. И вот с твоей текстовухой это сложно.
Реквест: как писать от непервого лица неназванного персонажа, не объёбываясь местоимениями? Есть гайды по редактуре с разбором таких случаев?
>>86039Вот я заметил у большинства критиков местных такую черту, все они считают, что нужно заинтересовывать и ориентироваться на читателя, чуть ли не развлекать его. Мне кажется, это будет справедливо не для всякого автора. Можно очень условно разделить авторов на два типа: массовых и премиальных))). И если первым важно зацепить, развлечь, заставить купить, то для вторых это второстепенно, им важнее сказать то, что они хотели сказать, и говорить они это могут так, как считают нужным, это может быть и неприятным, и сложным, и непонятным. Это я к тому, чтобы вы не смущали юные дарования и не гребли всех под одну гребенку. А может быть и пускай эти 80% дропают, может они и не нужны.
>>86046Не важно, занимается ли человек творчеством для себя или для других. Важно, старается ли он при этом, смотрит ли на свою работу со стороны. Если ему плевать на такие вещи, начинается пошлый выпендреж, плавно перерастающий в то, что автор дартаньян, а кругом пидарасы.
>>86048Про себя и про других я не говорил.А то, что он смотрит на свою работу со стороны не исключает того, что работа может быть сложной/непонятной/неприятной.
>>86047Так, вы чё тут устроили?Речь не об илитарности/неилитарности, а о некоторых вещах, поступиться которыми я не готов. Выше разговор был уже о том, что условное «жили-были дед да бабка..» не всем подходит. Мне нужно условное «тянули они, тянули — и...». Только лучшего качества.Освящаю тред от спора о всегда правых авторах и всегда правых читателях.Оп-хуйь.
Ж: пустышка-погремушка.Т: конец света, зима.https://pastebin.com/uCDhz2EAЖ: бюджетный реализм.Т: месть за бабку, кризис среднего возраста, славные летние деньки.https://pastebin.com/QcCb3671Надо возвращаться к раннему своему письму, похоже.
>>86086Во втором, когда начинается про приход сына в офис, какой-то резкий переход, я пару минут вдуплял, кто и кому говорит, сын отцу или отец сыну, потому что у обоих есть/была мама.И вот здесь ещё, возможно, вместо запятых лучше выделить двумя тирэ: Он научился делать так позже и удивился, насколько просто и даже немного приятно было подводить старуху, как он теперь её называл, к логическому финалу.А то невнимательный читатель (как я) может сначала подумать, что он называл мать старухой к логическому финалу.
>>85427 (OP)>Т: дружба крепкая, собака мёртвая; нежная родная беспросветица.Самое лучшее в тредике - это теги. Так-то по егорлетовски звучит.
