Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/942039.html
>Середина XVII века. Музейно-краеведческий комплекс «Усадьба Золотарёвых» в Калуге.
На самом деле он ...имперский. То есть австрийский. На сердечки внимание обратите. И где на орле с кирасы инсигнии в лапах?Российских двуглавых орлов с сердечками нет, когда как у немцев и турок - этот прием с двуглавыми орлами встречается часто. В общем с сердечком это именно турецкое и австрийское...
Опять одежда ярких фэнтезийных цветов в раннее средневековье.
Олежка, когда ты в следующий раз напишешь любой коммент в сообщество Злой Московит, я отвечу на твой коммент и покажу всему тамошнему сообществу с пруфами что ты нацист со свастикой на аватарке. А дальше на тебя можно будет накатать донос в органы и притянуть по статье. Вот будет умора, если ты вправду присядешь на нары.
Судя пол всему он еще и пидор, так как идентифицирует себя как бабу. Пидарок, не хочешь ничего объяснить?
А вы думали он зря всех пидарками здесь обзывает? Он же сам пидор, а русские в силу скудости своего интеллекта могут только навешивать соломенные чучела на своих "врагов", списанных с самих себя, когда оскорбляют их.
Пидарок, этот Олежка тебя ебет? Нахрен ты свою личную жизнь в тред тащишь?
Комаров не тяжелорусичист, он в своих статьях доказывал что новгородско-псковская кованая рать это просто все всадники в любых металлических доспехах, а не какая то особо тяжелая конница. Новгородцы не отличались от остальной Руси вооружением и тяжестью доспехов.
>Новгородцы не отличались от остальной Руси вооружением
Когда в Киеве с половецкими саблями бегали, в могилы новгородских посадников мечи клали. Так что определенные различия были.
В Италии, что, нельзя поставить исторический лагерь, так чтобы на фоне не было вывески "Пицца"?
Ебанный в рот, пидарок, то что эта Ольга со свастикой - Комаров - это же твои больные сексуальные фантазии. Не путайся в них.
В Киеве в конце 14 века латы и бацинеты с хундсгугелями носили, и полуторными мечами вооружались, потому что это европейское государство - ВКЛ, с полностью европейским вооружением, поступавшим из союзной Польши. А в Новгороде были сабли, как и в северо-восточной Руси, Кулешов говорит там дофига находок сабель 14 века. Мечи в Новгороде еще в конце 14 века с архаичными каролингскими навершиями. Доспехи у новгородцев это в лучшем случае клепано-пришивная чешуя, никаких лат и других европейских доспехов. На Русь вообще практически никакое европейское вооружение, кроме может быть мечей, не поставляли - санкции, уже в 14 веке.
>европейское государство - ВКЛ
Пидарок, у тебя же иллюстрации Радзивилловской летописи воспроизводят древнерусскую архаичность ВКЛ 14 века. Ты путаешься в собственной шизе.
>>946437
>>946439
>>946441
Тупой русский патриот, иди нахуй со своими реконами. Никому они тут нахуй не нужны. От неудобной темы доспехов тяжелых русичей ты не уйдешь и всё равно будешь здесь обоссан со своим Комаровым и вашими тяжелорусичистскими фантазиями.
>>946447
Тебе сказали, кокореконство никому здесь не интересно, заебал уже постить эти фотки. У нас серьезный тред военной истории. Ролевые игры можешь обсуждать в фэнтезяче или еще где.
Отличные шлемы, у тяжелых русичей и через 1000 лет таких не было
>Ебанный в рот, пидарок, то что эта Ольга со свастикой - Комаров - это же твои больные сексуальные фантазии. Не путайся в них.
Пидарок, то что этот Олег, как настоящий европеец, вдруг ощутил себя Ольгой, не доделает его Комаровым.
5 "легионеров" это охуеть конечно как много. Хотя бы 50 не могли собрать
>как настоящий европеец
Русский воин 14 века с рисунка Олега Федорова смотрит с недоверием.
Шлем ранятный, второго типа же, какой нахер 14 век?
А нарисовать что угодно можно, Дзысь свидетель.
1) Норманнский тип, самый ранний
2) Второй тип, он же черниговский 10-13 век
3) Третий тип - с гранями и личинкой, он же половецкий 12-13 века
4) Четвертый тип - низкий с полумаской, шлем Ярослава Всеволодовича относится к нему же - 12-14 век, их по этим полумаскам и определяют, когда самого шлема не находится.
Потом шлемы без защиты лица возникают вновь только в пятнаху, никаких открытых лиц в 14 веке.
>>946471
Тупой русский патриот опять демонстрирует свои охуительные познания в русском доспехе и в частности шлемах. Он не знает что на Руси практически единственным типом шлемов с 10 по 17 век был открытый сфероконический шелом, который почти не менялся веками, и рисунок Федорова изображает русского конного воина времен Куликовской битвы совершенно верно.
Русский патриот опять обосрался. Первый это европейский норманский шлем, который никогда не носили на Руси.
Третий и четвёртый тоже не относятся к Руси за редким исключением, это вообще скорее всего иранские шлемы, которые сначала попали к половцам, а потом иногда встречались как самые элитные княжеские наголовья и на Руси.
Думаете тип 2 это исконно русский шлем? Нет, он тоже заимствован с востока, у хазар. Вот и получается что никаких своих особых русских шлемов никогда не существовало. Русичи всегда носили степные или восточные шлемы (шеломы и позднее шишаки) - хазарские, половецкие, монгольские, персидские и турецкие. И только в небольшой период в 17 веке были западноевропейские или польские шишаки, которые тоже по сути восточные (турецкие).
>польские шишаки
Поляки скопировали шишаки либо из Руси, либо напрямую у турок. У поляков никогда не было своего доспеха.
>У турок через венгров, вместе с гусарией вообще
Нет связи между гусарией и шишаком, вот гусар-литвин, вот гусар-поляк - вторая половина 16 века, никаких шишаков, тарч и древо - щит и копье, больше ничего гусару пока не полагается. У гусаров сербов и венгров их тоже нет.
В Московском Кремле нашли шишаки в кладе, заложенном около 1500 года, когда там гусарами и не пахло.
Чем хохлы?
Вот так выглядела в 16 веке тяжелая польская конница (рыцари-копийники), до реформ Батория, сделавшего гусар тяжелой конницей
А вот гусары до Батория
>>946504
Для сравнения, поместная конница 16 века
Но это еще ничего. В 17 веке 95% самых богатых московских дворян оказываются нищетой голимой без каких-либо доспехов, на говенных ногайских лошадях (лучших своих лошадей ногайцы никому не продавали ибо запрет), с парашными недостаточными наборами вооружения, которые у них вразнобой и нет никакой стандартизации оружия у конницы. Уровень их образования, судя по правописанию, тоже соответствует.
До чего дошел прогресс.
Какие шутки? Поляки только при Батории перешли на шишаки, которые русские носили уже лет сто.
Нищие убогие голодранцы. Как после такого можно быть патриотом Московии?
Некрасов Н. А. - Лонгинову М. Н., 1 июля 1857 г.
Милый, душевно любимый и уважаемый мною Лонгинов. Я на днях вернулся, шли, лучше сказать, после разных переездов по Европе —
Наконец из Кенигсберга
Я приблизился к стране,
Где не любят Гутенберга
И находят вкус в говне.
Выпил русского настою,
Услыхал «е... а мать»,
И пошли передо мною
Рожи русские плясать.
Некогда писать, а то бы я тебе настрочил еще куплетов десяток... до другого раза.
Это разные шишаки. Польские были с нормальной защитой лица. У русских такие только в 17 веке появились, и использовались недолго и не массово.
Какая вообще может быть симпатия к московитским поместным у здравомыслящего современного человека? Подавляющее большинство из них даже читать и писать не умели, никакого образования у них тоже не было, они были на культурном уровне пещерного человека с такими же понятиями о жизни. Кричали в бою своими деревенскими необразованными голосами "Хвёёёёдор, сюдыыы! (Московиты букву "ф" не выговаривали в своем собственном православном имени Фёдор).
Духовная Ивана Головы Федоровича Соловцова (1594/1595 г.)
Се аз, многогрешный и непотребный раб Божий Иван Голова Соловцов, а по своему великому беззаконью рабьему греху, наипаче ж всех блудному, пишу сию свою духовную своим целым умом и разумом... Також и сирот моих, которые мне служили, мужей их и жен и вдов и детей, чем будет оскорбил в своей кручине боем по вине и не по вине, и к женам их и ко вдовам насильством и девственным растлением, а иных есми грехом своим и смерти предал, согрешил во всем пред ними, виноват, простите меня грешного и благословите и разрешите мою грешную душу в сем веце и в будущем.
Олежа просто освятил свою общественную позицию а ты порвался.
>Московиты букву "ф" не выговаривали
Доёб с нихуя. Хохлы тоже её не выгораривали, даже сейчас у них Филипп это Пилип, фамилия Пидоренко (Федоренко), Охрім (Ефрем) и т.д.
Их милая фонетическая особенность и наша недоразвитая речь
>А вот у хохлов
Какое мне должно быть дело до украинцев, если я русский и живу в России? Меня интересует прежде всего Московия и всё московитское в сравнении с нормальным.
А Украина уже ненормальная? Учи мову, долбоёбина, тебе пригодится. Чи ти вже балакаеш? Перейдёшь со своего московского Филиппа до украинского Пилипа, ишь ты нахуй, не нравится ему что буквы Ф нету.
>А Украина уже ненормальная?
Конечно, голопузые огры-людоеды вместо армии, которые лучше грабят, чем воюют. Мы их потому тут и не обсуждаем, что зрелище весьма жалкое и отталкивающее.
Серьёзно, козаки не выиграли не одной войны, то что им удавалось побеждать всяких польских гусар, говорит только о том, что польская гусария середины 17 века - говно. Заметьте, с какой легкостью все бунты на Украине удавалось подавить и Алексею Михайловичу (это вам не ребятки с Волги Разина), и Петру, и Екатерине Второй.
>Они полякам дали пососать
Да ну? А может это были главным образом сначала крымские татары, а потом русские?
А то Корсунское сражение было выиграно потому что крымцы воевали хорошо, а была Берестецкая битва проиграна, потому что крымцы воевали плохо, потом под Батогом татары опять хорошо били поляков. Потом была битва под Жванцем, по итогам которой Крымское ханство получило от польского короля контрибуцию и право грабить Волынь, а Гетманщина получила хуй. Чуете чем пахнет? Татары поюзали козачков в разборках с Польшей, как их потом поюзают русские и турки. Самих вильных лыцарей никто за отдельную силу особо не считал.
Учитывая результаты войн с 17 по 20 век - очевидно, что да.
Все прогрессивные страны от тяжёлой конницы постепенно отказывались, а эти клоуны по пути азиатов пошли.
Зачем тогда Россия пыталась создать тяжелую конницу в конце 17 века?
> О поселенных в Новгородской земле гусарах числом от 417 до 465 человек сообщают росписи поселенного войска в 1679 и 1681 годах. Однако эти гусары относились не к легкой коннице, а к тяжелой, у них были латы, шлемы, сабли, мушкеты.
Только после Наполеоновской войны начали отказываться от тяжелой кавалерии. А если смотреть системно, то она кончалась только в конце ВМВ.
Ребяты, вы заебали. Тяжелая конница - это про вес лошадей, а не доспехи всадника. Если в латах сесть на пони, тяжелого кавалериста не получится.
Вот на картинке русский кирасир 1758 года - тяжелый кавалерист. Потому что у него коняшка здоровая, а доспехов у него вовсе нет.
А поляки - долбоебы, которые юзали на войне отсталые средневековые технологии, за что больно поплатились, особенно в Великой Северной войне. В России в 17 веке поэкспериментировали с гусарами в доспехах и с копьями, поняли, что выходит фигня, и сделали упор на всадниках с пистолетами, ружьями и саблями (актуалочка до 20 века, оказалась).
Эта защита ног известна на Руси с 15 века, но в источниках попадается довольно редко, то Иван Третий попеняет польскому королю, что его подданные гоп-стопнули русского посланника, сняв с него кучу ценностей, включая бутурлыки, то коломенский дворянин Василий Игнатьев будет на службе "на коне, в пансыре, в шеломе, в зерцалех, в наручах, з батарлыки, в саадаке, в сабле", то сын боярский Василий Узкой Петров сын Есипов в своей духовной, датированной 1528 годом, завещает жене "пять пансырев; да три бехтерци; да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга: да шесть шеломов; да трои боторлыки", то князь Мезецкий в 1557 году опять же завещает комплект брони из "пансыря немецкого, шолома шамахейского, да наручей, да наколенок, да батарлыков, навоженных золотом да серебром"
Своеобразный трехствольный пистоль с разведенными в горизонтальной плоскости стволами. В англоязычной традиции - duckfoot. Само оружие французского производства, стволы и замки германской выделки
Датируется пистоль 1610-1620 годами.
Курбатов говорит что у азиатов не тяжёлая, а тяжело вооружённая конница. Какие-нибудь персы в доспехах, но на небольших лошадях, сидят в своих восточных седлах, с высокой посадкой, все вооружены луками, копьём не наносят таранный удар, а фехтуют. У поляков именно тяжёлая ударная конница рыцарского типа, на крупных конях, с таранным ударом, европейским седлом, с мундштучным оголовьем у коня, у всадников шпоры.
Подобные мега-орудия использовались африканскими пиратами для нападений на торговые суда и христианские государства вдоль побережья Испании и Италии. Однако даже они не спасли своих владельцев от французов, которые чуть позже прикрыли корсарную шайтан-лавочку.
Интересно, что центральный канал этой пушки имеет больший калибр по сравнению с остальными восемью, что придает ей различные боевые характеристики под разные типы снарядов. Размер орудия: длина — 177 см, ширина — 54 см, высота — 43 см. Ствол украшен геральдическими лилиями.
На фото запечатлен трофей, захваченный французской армией во времена колонизации. Сейчас он находится в парижском Военном музее.
Германия, Нюрберг, около 1560 года
Да, это винтовка, которая стреляет пулями в форме сердца.
Да, это полная шиза, но демонтирует мастерство оружейника и лишние деньги заказчика.
>>946663
>>946664
>>946665
>>946666
Опять тупой русский патриот спамит своей никому не интересной хуйней
Ух ты, пидарок жив и будет опять тащить сюда обосранных поляков и рассказывать про кольчужки на Руси. Какая жалось.
Серьёзно, там поминается, как их обижали соседи и что Бонапарт им пример победителя. Такая-то кринжатина, и как низкопоклонство перед иноземным императором, и как то, что вообще-то Боня просрал все полимеры от Польши до Парижа за один год, такой то победитель.
>>946672
Тупой русский патриот опять засрал весь тред, ну как тут вообще можно сидеть и обсуждать что то нормальное без его идиотских ватных комментариев по любому поводу
Пидарок, я тащу в тред прикольные штуки по теме терда, а ты - только говно, про то как тебя какой-то Олег выеб. Поэтому тебя трут.
Тогда лейб-кирасиры под командой бывшего конногвардейца Сергея Алексеевича Кожина при поддержке двух эскадронов каргопольских драгун пошли в атаку на 88-й полк французской линейной пехоты, который, кстати, был одним из наиболее закалённых полков неприятельской армии и имел личный состав к тому времени прошедший Ульм, Аустерлиц и Йену. У лейб-кирасир такого опыта не было, а кроме того атака сильно осложнялась тем, что идти в неё пришлось по непролазной грязи, которая делала невозможным быстрое передвижение даже для лёгкой кавалерии, а в лейб-Кирасирском служили большие люди на больших лошадках.
В результате эта атака на французскую пехоту была произведена... шагом! Тем не менее успех оной был полным - русские богатыри буквально смяли и изрубили превосходящие силы неприятеля, а тех, кто не погиб под русскими палашами, согласно воспоминаниям участника сражения каргопольца Василия Богушевского, копытами затоптали прямо в грязь.
(Щас будет ремарка, дело было в метель, французы буквально не видели русскую кавалерию до тех пор, пока их не стали рубить и топтать)
Теперь о потерях. Урон русских кирасир и драгун мало отличался от ноля, зато 88-й линейный... Скажем так, генерал Кожин в своём рапорте указал, что французы полегли почти поголовно (типа убежать в распутицу не смог никто), а вот по французским данным полк потерял более тысячи человек, то есть 2/3 своего состава, включая 300 пленных. Возможно истина где-то посередине, но даже если опираться исключительно на источники с французской стороны, то всё равно подтверждается заявленная русским командованием картина полного разгрома французской пехоты.
Сергей Алексеевич Кожин за боевые заслуги под Пултуском стал кавалером ордена Святого Георгия 3-го класса, при Прейсиш-Эйлау в пух и прах разнёс 7-й и 20-й полки французских конных егерей, а в бою при Гейльсберге, где племянник великого Суворова князь Андрей Иванович Горчаков нанёс поражение самому Наполеону, получил пулевое ранение в грудь. Ранение, к сожалению, оказавшееся смертельным.
Они же тогда в 1806-1807, вроде были без кирас, до 1812 г. Кирасиры без кирас. Это вообще нормально?
> Кирасиры без кирас. Это вообще нормально?
Мировая практика. Уже же обсуждали, что кирасиры - это тяжелая кавалерия, тяжелая кавалерия - это большие лошади. Что там надето на всадника - неважно
Русские кирасиры при Аустерлице большие потери понесли из-за отсутствия кирас
Вот чем мне и не нравятся 18-19 века, ну что это за тяжёлая кавалерия без доспехов
Ну вот французские кирасиры в 1914 году. Нравится?
Нет, мне 17 век больше нравится
Каждый раз когда пидарок спрашивает "почему нет?", оказывается, что оно есть, а его забанили в гугле.
Гусар Новгородского разряда (не ранее 1661 г.) . Худ. В. Данилов
Согласно исследованию Олега Курбатова, гусары получили копья и доспехи не ранее августа 1661 г., а до этого они были просто отборным отрядом рейтар.
>мы сосали, нас ебали, а Наполеон хороший барин
Украина и Польша братья навек!
Самое смешное, что они воевали только в начале своего существования, будучи отборным отрядом рейтар, а потом когда они получили копья и латы, их берегли и просто держали возле северо-западной границы, якобы от шведов. В 1670-90е полк периодически собирали на смотры, а так он в общем-то не служил, в войнах с турками не участвовал. Там применялись более дешевые копейщики. А постоянно содержать всего 400 гусар в доспехах и с копьями было очень дорого для нищего московского царства.
Если что на втором пике явно потеряли кольчужную вставку на внутренней стороне бедер.
Почему пошли по пути утолщения нагрудника, при ухудшающемся качестве стали?
Я был в музеях и видел максимилианы со следами от пуль, они держали не хуже более поздних и более тяжелых вариантов, при этом были легче и были фулл плэйтом относительно более поздних в три четверти.
Технология рифления была настолько дорогой, как и производство качественной немецкой стали, а все разом обеднели спустя полвека и в них остались только совсем богатые и знатные?
Какие доспехи истории человечества было в принципе лучше чем эти как защита тела при сохранении максимальной функциональности?
Только один горжет что держал шлем не на шее, а на плечевом ожерелье, позволял вращаться голове свободно, защищая область шеи от любых ранений и компрессионного перелома при ударе сверху - чего стоит.
При весе в 25-27 кг - грамотное распределение по всему телу с упором на плечи и поясницу с сохранением полной нормальной человеческой подвижности.
Также добавлю что лично у меня есть сильные подозрения, что в образцах на пике - внутренняя сторона бедер все таки защищалась аналогично локтевому сгибу - т.е. полосами стали, а не кольчугой.
Мушкетную пулю никакие доспехи не держали.
К середине -второй половине 16 века рыцари исчезли, появились лансеры и кирасиры в качестве тяжелой конницы. Жандармы в полных латах и с копьями перестали применяться в ходе Гугенотских войн, потому что их легко расстреливали рейтары.
Ты рассказываешь расхожую байку.
А между тем есть много факторов.
И много артефактов со следами вмятин от пуль.
Зависело от конкретно мушкета, заряда пороха в нем, расстояния до цели, угла попадания.
К тому же образцы огнестрела первой половины 16 века не равны огнестрелу начала 17.
Максимилианы использовались активно в период когда мушкеты, кулеврины и аркебузы использовались повсеместно.
А кирасы дожили буквально до конца 19 века.
>К середине -второй половине 16 века рыцари исчезли
Эм, очень топорное заявление.
Рыцарь это дворянский титул, а не тот кто одет в фулплейт.
Мушкеты впервые использовали при Павии в 1525 году и с этого времени от максимилианов стали отказываться
>>946703
Васян, это ты что ли? Давно тебя не было в тредах.
Да вообще, предки дураки были. Зачем-то от лат отказались. Надо было создать мобильных мушкетеров в фулплейте, точно.
Огнестрел используют с конца 15 века.
А что немцы отказались от доспехов то после Павии?
И это после оглушительной победы вместе с Карлом и испанцами?
Не логично как-то.
Или те несколько сотен погибших от французов были одеты в максимилианы?
Или французам продали бракованные до этого и они всрали битву?
Кавалерии то примерно одинаков было по численности.
Просто тактически подловили кавалерию противника и расстреляли.
При такой плотности огня, от которой падали кони, пули могли попадать куда угодно, не говоря уже о том что было много уцелевших, которых добивали.
Нет, огнестрел вызвал лишь новый виток защитного вооружения.
Но пошли по пути утолщения листов стали а не по пути ее качества.
Заказчики требовали от мастеров доказательств что доспех не пробивает в упор пистоль в начале 17 века.
Но исследования показали что качество стали образцов доспехов в 3/4 оказалось в целом хуже чем использовалось до этого в максимилианах.
Не знаю про какого ты васяна.
Но в стандартное вооружение тех же французских мушкетеров входила и кираса.
А так был еще и шлем.
Ну так покажи мне где я там в описании писал что-то про мушкеты вообще?
Про них не я начал.
Глаза протри.
>>946703
>>946709
Напоминаю латодрочерам, что клевец, алебарда, двуручный меч, таранный удар копьем, арбалет и длинный лук на вблизи пробивают латы.
Непробиваемость латных доспехов холодным оружием это чушь ебаная. Они отлично пробивались. Железных болванчиков пиздили все кому не лень.
Почему еще кто-то верит в преимущество тяжелой кавалерии, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, как лошадки выдохнуться на подъёме. Так почему существует миф об эффективности тяжёлой кавалерии?
До выделения в отдельную роту часть французских мушкетеров какое то время носили кирасы.
А точнее - почти полвека.
>С перевооружением на мушкетоны (фр. mousqueton — карабины с ударно-кремниевыми замками) Мушкетёры военного дома короля Франции преобразуется, в зависимости от надетых или нет кирас, в классическую тяжёлую кавалерию — драгун или кирасир, способных вести бой как в конном, так и пешем порядке и при этом ещё выполнять роль кавалергардов. А мушкеты с фитильными замками используются только во время церемоний как дань традиции.
>В связи с образованием в 1671 году Военного дома короля Франции, в котором гвардия была приведена к единой организации рот и переорганизована в два корпуса или «Дома»: корпус внутренней стражи получил название «Синего дома» и корпус стражи вне дворца, который получил название «Красного дома». При этом обе роты мушкетёров Военного дома короля Франции вместе с другими гвардейскими конными ротами — Ротой жандармов, Ротой лёгких всадников и двумя восстановленными ротами Дворян вороньего клюва (I рота 1646—1725 гг. и II рота 1643—1688 гг.) и двумя гвардейскими пехотными полками Полком Французской гвардии и Полком Швейцарской гвардии — вошли в корпус стражи вне дворца.
Не надо сюда тащить свои познания по фильмам.
Первые мушкетеры это сборная солянка.
Добавлю для несведующих местных малолетних не осиливших моего сарказма.
Т.е. мушкетеры Франции всю свою историю могли и носили кирасы.
Даже Дюма и тот в этом вопросе не пролетел и описал Портоса
>После смотра гвардейцы выступили в поход одни, так как мушкетеры должны были отправиться в путь лишь вместе с королем, и это дало Портосу возможность показаться в своих роскошных доспехах на Медвежьей улице.
>Прокурорша увидела его в новом мундире и на прекрасной лошади, когда он проезжал мимо ее окон. Она любила Портоса слишком сильно, чтобы отпустить его без прощания; знаком она попросила его спешиться и зайти к ней. Портос был великолепен: его шпоры бряцали, кираса блестела, шпага нещадно била его по ногам. На этот раз у него был такой грозный вид, что писцы и не подумали смеяться.
>>946720
Это французские королевские мушкетёры, которых было 2 роты, все из дворян. У них могли быть кирасы. Но обычные армейские мушкетёры, и во Франции и во всех европейских странах никогда не носили кирасы, они и шлемы то редко носили, из-за веса мушкета и принадлежностей к нему. Да ещё со времён ландскнехтов и швейцарцев большая часть простой пехоты не носила никаких доспехов.
Все так.
Ну так я тебе про французских мушкетеров и писал.
Просто не уточнил что они королевские.
Остальные то не так известны.
Отсюда говорить что они не носили кирасы - не верно.
Все зависело от достатка.
Рис. Ангуса Макбрайда
Настоящие арийцы (которых пытались записать в армяне). Ну точнее арийской там была только верхушка, а основная масса населения - хурриты. В свое время были лучшими колесничими Древнего Мира. А теперь их почти никто не помнит.
Страбон указывает на наличие у роксолан шлемов и панцирей из сыромятной бычьей кожи, кроме того они носили и плетёные щиты в качестве защитного средства. Были у них копья, лук и меч. Всё то, что было и у остальных варваров.
Тацит указывает на наличие пик, длинных мечей (держали двумя руками), панцирей; было не принято пользоваться щитами (однако Страбон писал обратное). Римский автор оставил подробную характеристику панцирей:
"Панцири у них носят все вожди и знать и делают их из пригнанных одна к другой железных пластин или из самой твёрдой кожи; они действительно непроницаемы для стрел и камней, но если человека в таком панцире удаётся свалить на землю, то подняться сам он уже не может"
Согласно Тациту роксоланы зимой 67-68 годов н. э. уничтожили две когорты римских войск. В следующем году, в правление римского императора Отона, с 9-ю тысячами человек конного отряда, вторглись в Мёзию. Данная кампания была проигрышной, римские войска разбили роксоланов, часть которых бежала в болота, где они и умерли от холода и ран. Договоры, заключенные с роксоланами римским императором Траяном и его преемником Адрианом (в 107 и 117 годах соответственно), предусматривали, что роксоланы обеспечивают безопасность Дунайского лимеса (укрепленной римской границы) в нижнем течении реки. Последнее достоверное упоминание о роксоланах относится к 270-м гг. Они фигурируют среди пленников, проведенных в триумфальной процессии императора Аврелиана (270-275), которая увенчала его победы над дунайскими варварами. По-видимому, перипетии Готских войн и установление военно-политического господства готов в Северном Причерноморье существенно перекроили этнографическую карту региона. Большинство исследователей предполагает, что роксоланы вошли в состав племенного союза аланов, которые были "стратегическими партнерами" готов.
В фэнтезяч съеби со своим Конаном. Опять засрал тред всякой хуйней, скифы, блять сарматы, никому это не интересно, потому что было слишком давно и сейчас никаких скифов и сарматов нет.
Обосранный польских гусаров, косплеющих сарматов, тоже давно нет, пидарок, а ты их зачем-то постишь.
Оригинал лучше дешевой подделки.
2) Сарматские катафракты атакуют римских легионеров, времена Маркоманских войн, союз германцев и сармат нехило попробовал Империю на зуб.
3) А тут сарматская амазонка заарканила себе скифа. Во многих женских сарматских погребениях находят оружие, да и античные источники сообщают про этих степных воительниц, как про реальность, а не миф времен падения Трои.
4) Ну и в продолжение темы поляниц - скифская лучница, примерно III до н.э.
Гусары были ещё в 18 веке, то есть всего 200 с лишним лет назад, а сарматы 2000 лет назад. Существует множество источников по польской гусарии - письменные, изобразительные, материальные (от доспехов, которых сотни в польских и не только музеях до крыльев и 5-метровых копий). А по твоим сарматам только археология. Как вообще кому то могут нравиться какие то дикие немытые ираноязычные кочевники начала нашей эры? Это всё равно что быть любителем тяжёлых русичей или поместной конницы. Нормальному современному человеку такое не может нравиться.
> Сарматские катафракты
А выглядят они так благодаря колонне Траяна, без неё мы бы не знали степень сарматской бронированности, все же археологических находок нет. Есть версия, что броня эта не железная-бронзовая, а из конских копыт.
Так, Павсаний пишет: "Сарматы (савроматы) сами не добывают себе железа и они его к себе не ввозят (это утверждение Павсания ошибочно - прим. автора); в этом отношении они из всех варваров этой страны наименее общительны. Ввиду недостатка железа вот что они изобрели: у них на копьях острия - костяные вместо железных, луки и стрелы - из кости, наконечники на стрелах также костяные; накинув петли (арканы) на тех врагов, с которыми они встречаются, они, повернув лошадей, тащат схваченных арканами. А панцири они приготовляют следующим образом. У каждого из них много лошадей, и так как они кочевники, то их земля не поделена на отдельные участки и ничего не родит, кроме дикорастущих деревьев. Этими лошадьми они пользуются не только для войны, но также приносят их в жертву местным богам и вообще питаются их мясом. Собрав их копыта, они их очищают и, разрезав на части, делают из них пластинки, похожие на чешую драконов. Если кто никогда не видел дракона, то, конечно, видел зеленую шишку сосны. Пробуравив их и связав жилами лошадей и быков, они пользуются этими панцирями, ничуть не менее красивыми, чем эллинские, и ничуть не менее прочными; они хорошо выдерживают удары мечами и копьями в рукопашном бою".
Хватит засирать тред никому не нужной херней, да ещё со своими дебильными комментариями
Доспехи лучше чем у тяжёлых русичей, и даже конский доспех есть
>Гусары были ещё в 18 веке
И были потешными ряжеными клоунами, которые после разгрома в Северной войне на поле боя не появлялись. Это тред все же про воинов, будь русичи или сарматы, а не про паркетных клоунов
Так что и кельты не особо дальний для нас народ, влились в южных славян.
>для нас
Кого вас? Какое ты имеешь отношение к южным славянам, да и вообще к славянам, россиянец?
Южные славяне ближе к грекам или даже итальянцам чем к словакам или полякам. То есть южным можно быть чоткими мохнатыми, а нам финно–уграми нельзя? Славяне это лингвогруппа, долбоёб. Обтекай. А русские как самый многочисленный славянский народ который тупо составляет половину от всей лингвогруппы по численности чисто в теории не может быть чистокровным, ну как ты себе это представляешь когда вокруг мокша и всякие татары, печенеги и хазары?
Пфф! Та такие шлемы копают во всей европейской части России, вплоть до Калмыкии.
В Юж.России эти шлемы связывают с эпохой Митридатовых войн, когда кельты выступали союзниками Понтийского царства.
А шлемы в лесах Курской и Сумской обл. связаны с проникновением военных дружин Пшеворской культуры в эти регионы - чё они там делали не понятно, возможно совершали походы/набеги а может ещё по каким то делам - ХЗ.
Доколе на ХИ будут постить фейковый портрет А.Ю.Боголюбского?
Вот (пикрил) настоящий портрет князя.
Скифский мир был велик
Вопрос возник в связи с тем, что у всадников зачастую есть бронька, а от доспехов для лошадей почти все отказались. Вроде для пикинеров лошадиные груди - самая подходящая цель, но вот нет
Логичного обоснования сему феномену в ренессансных источниках почти нет. Людям того времени это казалось совершенно очевидным - колоть надо человека, а не животинку. А вот в 1915 году, перед очередным восстанием в Ирландии, когда ирландскому народу раздавали пики (за острым недостатком нормального оружия), для свежеиспеченных пикинеров выпустили своего рода наставление по работе с пикой, в котором говорилось:
"Наиболее очевидная и ближайшая к руке цель – это грудь коня, однако это вовсе не лучший выбор. В первую очередь, если конь будет поражен настолько серьезно, что рухнет на землю, он упадет вперед на оружие и вырвет его из рук пикинера, и в тот же миг всадник – кавалерист любого рода сможет очень просто соскользнуть с седла, выхватив карабин, и причинит значительные потери. С другой стороны, если конь будет только легко ранен и не упал, он бешено рванется вперед и приведет противостоящие ему шеренги в беспорядок, в каковом случае пикинеры немедленно будут затоптаны скачущими следом кавалеристами".
Проще говоря, схема такая. Пикинер поражает налетающего на него с размаху, на галопе, коня. Если рана фатальная, конь падает... На твою пику и на пики твоих товарищей, стоящих в плотном строю. И ломает их. Вы оказываетесь без оружия. Всадник, возможно, тоже гибнет, а возможно, и нет. Если он в состоянии встать - у него (экстраполируя на XVI-XVII век) остаются пистолеты, меч или сабля. И этот бронированный и полностью озверевший монстр вгрызается в строй пикинеров, потому что деваться ему некуда. Бежать-то некуда - сзади налетают другие конники и высится груда тел людей и лошадей.
А пикинер в ближнем бою почти беспомощен. Пикинер с обломком длинной пятиметровой пики, которая сломалась где-то у наконечника, стиснутый с боков и сзади товарищами - мясо на убой для всадника с клинком в руках. Поэтому задача пикенера - поразить всадника, а лошадка без седока не будет сама прорываться сквозь строй, а прорвется - вреда нанесет куда меньше.
Зачем тогда на коней надевали барды, если от смерти коня только выиграют?
Локальная фигня из Позднего Средневековья. Когда они появились, пикенеров с шестиметровыми дрынами еще не было, ехать надо было на короткие алебарды.
А зачем был нужен конский доспех на востоке? Там он появился раньше чем в Европе. От стрел?
Ну от стрел тоже. Но вообще-то начнём с того, что ранний конный доспех нужен был для всадников, которые тыкали друг друга и пехоту копьями, били булавами и мечами, а не пытались насадиться на пики (за неимением у пехоты пик) во время тарана вражеского строя (за неимением стремян).
Куда делись македонские сариссы - хороший вопрос, но что-то и в эллинских государствах диадохов, и в Риме бегать с длинными копьями не стали.
>в эллинских государствах диадохов
Так у них были сариссы, до завоевания этих государств Римом
Рим завоевал империю Селевкидов? Армия Птолеемеевского Египта юзала сариссы?
Пирр Эпирский юзал, но вышел конфуз, причем со спартанцами:
>При осаде Эдессы, когда пролом был сделан в стене, копьеносцы с пиками в 16 локтей в длину вышли против осаждающих. Клеоним углубил свою фалангу и приказал первому ряду не применять оружие, а быстро захватить вражеские пики и держать. Солдаты следующего ряда должны были немедленно выступить и сблизиться с противником. Когда пики захватили подобным образом, то противник попытался отступать; но солдаты 2-го ряда ринулись вперед и взяли их в плен, либо убили. Таким приёмом Клеонима длинная и грозная сарисса оказалась бесполезной, и стала скорее обузой, чем опасным оружием.
Вот это Грюнвальд. На переднем плане голожопые литовцы пыряют рыцаря тевтонца.
Для большего реализма следует изобразить как все увязают в болоте.
Конечно. Там же Витовт, Жижка и Завиша черный превозмогают.
Но анонии >>946910 просто скинул рандомное рыцарское побоище.
А так литовцы в то время сомнительно, чтоб были в доспехах как у рыцарей. Да и большая часть победы - это болото.
Это именно Грюнвальд, никакое не рандомное побоище, там знамёна ВКЛ, Ордена и гербы поляков. Это рисовал известный современный польский художник Марек Шишко.
Ты обиделся, что ли?
Вот гравюра битвы 16 века.
Почему у немцев - рыцари в полных латных доспехах, а у ягелоннского кишлака - босяки в кафтанах и шляпках с азиатскими мечами и азиатскими щитами?
Потому что это фэнтезийное европейское изо, сделанное через 100 лет после битвы
Камон, будто 90% армии Литвы выглядело как-то иначе. Если не в начале в 15 века, так в начале 16 века так точно. Впрочем, во внезапную литовскую ориентализацию я мало верю, так что весьма вероятно и при Грюнвальде за исключением Витовта и его охраны все выглядело так же.
Кстати, на картинке по Клецкой битве изображено целых два литвина в западноевропейских латах. Впрочем, там флаг коронного гетмана, так что вероятно это поляки.
Опять эти скотские фантазии тупого русского патриота (который судит всех по своей нищей лапотной московии) про лёгких ориентализованных литвинов. Тупой русский патриот думает что везде было так как у него стране. Ткните его ещё раз носом в письменные источники про массовую тяжёлую конницу в латах в ВКЛ 15-16 века.
>>946927
Что ты вообще делаешь в треде, если нихуя не знаешь про доспехи ВКЛ и не можешь на современном рисунке польского художника узнать польские, литовские и тевтонские гербы и знамёна и определить что это Грюнвальдская битва
Кстати, а ты знаешь что в Клецкой битве литвины победили татар, чего никогда не могли сделать твои московиты, в полевом сражении
Тупой русский патриот не знает, что в ВКЛ наоборот была вестернизация военного дела и особенно доспеха с конца 14 века, когда от древнерусского образца литвины перешли к восточноевропейскому образцу как в Польше, с многочисленной тяжёлой и средней латной копейной конницей
>письменные источники про массовую тяжёлую конницу в латах в ВКЛ 15-16 века.
Не существуют нигде, кроме гомоэротичных фантазий пидарка, который из описей вида "латы - 1 штука, панцири (кольчуги) - 10 штук, бляхи (пластинчатая броня) - 3 штуки" уже воображает тысячи латной конницы в каждом замке (которых в ВКЛ 15 века тоже не было, сплошь деревянные усадьбы, если не считать пары великокняжеских резиденций)
Как же пидарка порвало, какую он нелепую хуйню несет.
Таких Клецких битв было в российской истории десятки, а Михаил Глинский потом поступил как любой нормальный литвин и стал верным слугой великого князя Московского. Иронично, что во время этой службы он взял Клецк.
>стал верным слугой
Ну ладно, не очень верным. Но перебежать ещё раз ему не удалось
Московит, как ты из под Конотопа, Полонки и Чуднова сбежал?
Пидарок даже новых перемог вспомнить не смог. Ты позор даже по меркам неважнецкой польско-литовской военной истории
Гербы то я узнал. А доспехи там с какого хуя литовские? Пруфы давай о литовских доспехах типа бригантин.
Я с огромным удовольствие узнаю нечто новое и переверну свое мнение о чухонцах.
Литва - пост-языческое королевство, на границе между Русью и Тевтонами. С хуя она так же вестернизировалась так быстро, как Польша и лыцари?
Вот такая вот информация содержится в книгах расхода Ягайлы всего лишь за 1393-1394 годы (Franciszek Piekosiński. Rachunki dworu króla Władysława Jagiełły i królowej Jadwigi z lat 1388 do 1420. Kraków, 1896)
Князья:
1). - Бармица («gehynk») для бацинета с забралом («caleptram») для Ягайлы – 1 гривна.
2). - за латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szosl calibeo»), бармицу («pro geynk»), железные перчатки («manicis»), а также починку кольчуг и другого вооружения короля Ягайлы («ac reformacione loricarum ac aliorum armorum») – 10 гривен.
3). - латный набрюшник или кольчужная юбка («szosl») и железные перчатки («manicis») для князя Федушки («pro duce Feduszcone») – 2,5 гривны. В данном случае тяжело установить кто это может быть. Варианты : Корибутович, Кориатович, Астрожский. Но наиболее правдоподобной кажется версия о Фёдоре Кориатовиче, т.к. он в 1393 годы был лишён Подолья и временно пребывал при дворе Ягайлы.
4). - полный доспех («1 integro harnasch») для Ягайлы – 11 гривен и 6 грошей; кольчуга («pro lorica»), купленная для короля во Львове – 7 гривен.
5). - полный комплект для князя Василия, сына князя Константина (pro harnasch totali, dato duci Wasiloni, filio ducis Constantini felicis memorie) - 9 гривен 20 скойцов, а также конь для князя Василия, сына князя Константина - 12 гривен. Речь идёт о Василии, сыне Константина Кориатовича.
6). - смоленскому князю на бацинет со всеми принадлежностями («pro schlomo et aliis attinencii ad ipsum schlomonem pertinentibus») – 2,5 гривны; на полную защиту ног («pro beyngewanti») – 2,5 гривны; на нагрудник («pro pectorali dicto brusblach») – 0,5 гривны; на полную латную защиту рук («pro skorky») – 0,5 гривны; на хорошие железные перчатки («super cirotecas ferreas bonas») – 20 грошей; на железную защиту шеи/воротник («pro orificio dicto colners») – 0,5 гривны. Тут два варианта – Глеб или Юрий Святославичи.
7). - на полную латную защиту ног («pro bygwanti») посланные князя Витовту («missis dno Witoldo») – 2,5 гривны.
8). - на кольчугу («pro pancerio»), бацинет («szlom»), полную латную защиту ног («bigwanti») и рук («scorky»), а также железные перчатки («cirothecis») для князя Романа («duci cuidam Romano») – 10 гривен. Речь идёт о Романе Фёдоровиче Кобринском, внуке Альгерда.
9). - доспешнику Петру за изготовление для Ягайлы защиты шеи/обойчика («super colnerium»), латного набрюшника («szurczlath») и иное вооружение («et super alia arma calibdea») – 10 гривен.
Бояре и простые воины:
1). - полная латная защита ног и рук («beyngwanthi et armillis alias scorky»), данная Корманчу («Cormanczoni») – 2,5 гривны.
2). - за выкуп золочёного пояса («pro exempcione cingali deaurati»), заложенного литовцем Шудимунтом («Lithwani dicti Szudimuth»)для расплаты за пребывание в Кракове – 6 гривен. Представитель древнего литовского рода. Родовое гнездо – Эйшишки. Считается потомком удельных князей. Один из наиболее преданных сторонников Витовта. В 1382 году бежал с ним в Немецкий орден. Имел собственную печать – изображение воино со щитом и копьём, а вокруг надпись «Sigillum Sudemont de Wesisken». Был пойман и убит во время похода на Вильно в 1394 году.
3). - Ясько русину («Jaszconi Rutheno») на бармицу для бацинета («geynk») – 1 гривна.
4). - на полную латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky») Корманчу («Cormanczoni») – 3,5 гривны.
5). - Кунею русину («Cuney Rutheno») на бацинет («pro schlomone») – 1,5 гривны.
6). - Послу князя Витовта Волчке («Wolczoni nuncio ex parte ducis Witoldi») на кольчугу («pro lorica»), латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky»), а также железные перчатки («pro cirotecis ferreis») – 8 гривен и 8 скойцов. Речь идёт о Волчке Рокутовиче (в 1413 году принял герб Дялошу; в 1410 году входил в состав хоругви, которая охраняла Ягайлу), либо о Волчке Кульве (родовое гнездо которого упоминается на Ковешщине в немецких документах в 1386 году.)
7). - пушкарю Зброжку на кольчугу («pro lorica») – 6 гривен; на бацинет с забралом («pro cassida dicta brzelbica») – 4 гривны; на нагрудник («pro pectorali») – 0,5 гривны; на полную латную защиту ног («pro bengwanti») – 2 гривны; на полную латную защиту рук («pro scorky») – 0,5 гривны; на латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorcel») – 1 гривна; на железные перчатки («pro cirotecis») – 1 вердунок; арбалет («pro balista») для королевского пушкаря, посланному в Киев (Sbroschconi pixidario, qum ad expedicionem versus Kyoviam)
8). - за бацинет с забралом («pro casside dicta brzelbicza») для коморника Ягайлы Ходки («Kotconi cubicularis») - 3,5 гривны; арбалет с принадлежностями («pro balista cum omnibus attinenciis eius») – 1,5 гривны.
9). - за латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorczel») для коморника Ягайлы («Dlotoni cubiculario») – 1 гривна; за полную латную защиту ног и рук («pro bengwanti et scorky») – 2 гривны.
10). - бацинет и бармица («pro schlom et geynk») для Мингайлы, виленского старосты (Minigalo capitaneo Wylnensi) – 2,5 гривны. Представитель древнего литовского рода. Сын Гедыгольда. В 1387 г. – Ошмянский староста. В 1393 году – Виленский староста. В 1413 г. – Виленский кашталян. Его родным братом был Сурвил, сыновья которого переметнились на сторону Немецкого ордена.
11). - две кольчуги («pro 2 loricis») для русского писаря Малофея (Malofio notario Regis Ruthenico) - 5 гривен; 2 бацинета и бармицы («pro 2 schlomonibus et vno geynk») – 5,5 гривен.
12). - кольчуга («pro lorica»), арбалет («pro balista»), сукно («pro panno»), рукавицы железные («pro cirotecis»), и другие нужды для королевского лучника Кули (Kuly sagittario Regis) - 10 гривен.
13). - русину из Холма («Rutheno de Chelm») на кольчугу («pro lorica») – 1,5 гривны.
14). - коморнику Ягайлы Пашко русину на йопулу (фр. аналог – gippon) («Paczkoni Rutheno super strictam iopulam, sicut ceteris cubiculariis»)
15). - Олехно русину («Oleschnoni Rutheno») на бацинет («pro schlomone»), полную латную защиту ног («pro beyngwanthi») и рук («pro scorky») – 3,5 гривны.
16). - Микуле русину («Mikulcze Rutheno») на бацинет и бармицу («pro schlom et geynk») – 2 гривны; на арбалет с принадлежностями («pro balista cum attinenciis») – 1,5 гривны.
17). - за три бацинета («pro tribus schlomis») для трёх русинов («tribus Ruthenis») Ольгемунду, Микуле и Сакону («Colgemundo, Micule et Samconi») - 6 гривен. Тут явно первый человек – литовец. Возможно, Альгимонт, упоминаемый во время похода Немецкого ордена на Ковенщину в 1371 году. Второй человек – неизвестный мне русин. Третий может быть Саком, получившим в 1413 году герб «Помян».
18). - литовцу Швимунту («Swimunto Lithwano») на бацинет («pro schlomone») и йакку (фр. аналог – jaquet )(«et pro iacca»)
19). - бацинет («pro casside przilbicza») с забралом для Петра, писаря князя Витовта («Petro notario ducis Witoldi») – 4 гривны.
20). - на кольчугу («pro lorica») и бацинет со всеми принадлежностями («et szlom cum attinenciis») для Ивана из Витебска («Iwano cuidam de Witewsko») – 7 гривен и 1 вердунэк; за цветную остроносую обувь («pro sotularibus rostratis coloratis») – 4 гривны.
21). - на полную латную защиту ног («pro bygwanti») для литовца Бориса («Lithwano Borissoni») – ц гривны. Скорее всего - упоминаемый в 1387 году в привилее Ягайлы на Трокское княжество, пожалованное Скиргайле, владелец села под Солечниками.
22). - на бацинет («pro slomone») для какого-то русина из Холма, хромого с рыжей бородой («Rutheno claudo cum ruffa barda») – 1,5 гривны.
23). - на бацинет с забралом («pro casside dicta przelbica») для Ходки, («Chodconi ») – 3 гривны.
24). - на капалин/шапель («pro caleptra dicta clobuczek cum hunczcop») и нагрудник («et pro pectorali dicto bruszplath») для Васьки («Waszconi») – 2 гривны.
25). - за 6 бацинетов («pro 6 szlomonibus»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («per dnum Nicolaum notarium ipsius dni Regis, in Chelm») – 11 гривен.
26). - за 5 кольчуг («pro 5 panceriis»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («missis dno Regi ibidem in Chelm per dnum Nicolaum notarium suum»).
27). - коморнику Ягайлы Михалке («Michalconi cubiculario dni Regi») на кольчугу и бацинет («pro pancerio et casside») – 8 гривен.
Уния с Польшей в 1385 году. Поставки латных доспехов из краковских доспешных мастерских.
Итого великий князь купил своей многотысячной латной армаде за 2 года целых 33 комплекта брони.
Живущие в Донбассе, Кубани потомки скифо сарматских племен
Но живущим на болотах Севера не понять
Ещё есть упоминание о том, что Витовт просил великого магистра прислать ему некоторые элементы защитного вооружения, в результате чего магистр обратился к ремесленникам Эльбинга, которые и выполнили заказ. Там ещё упоминаются разнообразные доспехи, но я до оригинала ещё не добрался. Плюсуем сюда же хундсгугели Свидригайлы, а также 20 нагрудников, по 12 грошей каждый, высланные в Вильно по просьбе Витовта в 1394 году.
Оружие, доспехи и иное снаряжение в счетах королевского двора.
Терминология, цены.
Harnasch, полный доспех для короля, 11 гривен и 6 грошей.
Harnasch, полный доспех для князя Василия, 9 гривен 20 скойцов.
Harnasch, полный доспех для князя Романа (кольчуга, bejngwanty-наголенники, шлем, skórki-наплечники, рукавицы), 10 гривен.
Lorica, pancerz, кольчуга, от 3 до 7 гривен.
Media lorica, полукольчуга, 3 гривны.
Brustblach, (pectorale) нагрудник, полгривны.
Colners, (orificium dictum) воротник (кольчужный?) для князя смоленского, полгривны.
Szurczlath, возможно то же самое.
Szorczel, szora, кольчужная юбка, 1 гривна.
Bejngwanty, наголенники для князя Витовта и князя смоленского, 3 гривны, для Збигнева Олесницкого 2 гривны.
Scorki, skórki, наплечники, полгривны.
Przilbicza, przyłbica (cassida), бацинет с забралом 4 гривны.
Schlom, szlem, вероятно русский стожковый шлем, для князя 3 гривны, для слуги 2 гривны.
Caleptra, caliptra, (dicta przelbica), rańtuch, вероятно черепник.
Gehynk, вероятно кольчужный койф или авентайл, для короля 1 гривна.
Szosl железный - неизвестно.
Hunczcop - неизвестно.
Процесс вестернизации ВКЛ мог начаться ещё в конце первой половины 14 века, но лишь в виде исключений (трофеи, возможно - торговля с Ригой, но пока не доказуемо). Ближе к 1380 годам упоминания западного комплекса встречаются в источниках (ряд печатей, некоторые письменные источники, как, например, упоминания о перевооружении жамойтов в 1383 г.), но на мой взгляд, 1385 год является переломным. С этого момента происходят коренные изменения во всех сферах: формируется аппарат управления, происходит процесс становления католической церкви в ВКЛ, боярство начинает превращаться в закрытое сословие. ВКЛ выходит на международную политическую арену. Во всех этих процессах прослеживается влияние в первую очередь Польши. Необходимо отметить, что Ягайла до 1392 года (а формально и до 1401 г.) был одновременно великим князем литовским и польским королём. Стремление сохранить за собой ВКЛ привело к поставкам снаряжения из Польши в ВКЛ, что способствовало росту военного потенциала последнего. На основании неоднократно приводимых источников можно предположить, что к 1410 году около 1/2 от общего количества продолжало использовать традиционное вооружение. Оставшуюся половину должны были составлять воины в западном и смешанном комплектах. Уверен, что отдельно взятые регионы ВКЛ имели свою специфику, которую, в связи с фрагментарностью письменных источников и недостаточными объёмами археологических исследований проследить тяжело. Отдельно хочу отметить, что специфику ВКЛ (пожалуй во всех сферах) составлял симбиоз между Западом, Востоком и местной традицией. Думаю, это не могло не отразиться на вооружении.
>>947045
Самые правильные реконструкции воинов ВКЛ начала 15 века.
Какой долбоеб рисует колчаны для стрел вместе с латными перчатками? А, понято какой.
> с левой латной перчаткой-наручем
В жизни не видел, чтобы кто-то рисовал ее русским рейтарам. Они были как-то очень локально по времени
Рейтар и копейщики, вторая половина 17 века. Старый рисунок Сергея Летина (он умер ещё в 2005 году)
1 пик это не рейтар, а поместный. Видно же что доспехи не рейтарские
Курбатов говорит что левые рукавицы были у рейтар самого первого полка д'Эберта в Смоленскую войну 1632-34 и у рейтар первых 6 полков в 1650е
На эту тему очень мало реконструкций. Хотя был целый белгородский копейный полк и потом копейные роты в рейтарских полках в 1670-80е. Первый рисунок Темникова неправильный, но он нарисован ещё в 90е.
Хотел написать, что рейтары могли быть и со своей бронькой, все же из помещиков набирали, но нет, почти всю историю им старались держать комплектацию "карабин, два пистоля, да шишак, да латы из казны", да и брали в рейтары самых бедных, кто не мог сам себя вооружить. А в глухой провинции можно быть рейтаром без казенной брони, то есть служить в кафтане и шапке при огнестреле.
Но если совсем все грустно, можно было вылететь в драгунский, а то и солдатский полк.
Кстати, что мы все про рейтар, в 17 веке в России были драгуны, солдаты, копейщики (в рейтарских латах и в составе рейтарского же полка)
Вероятно, речь про иллюстрацию к какому-то изданию книги Орловского 1905 года
Это иллюстрация к книжке Игоря Бабулина про Смоленский поход 1654 года, которая лет 10 назад вышла
Звучит по-латински пафосно, но таки стрельцы по-английски будут streltsy. Мораль, не переводите подписи гуглтранслейтом.
Ну тогда кто-то накосячил, большая разница между "Смоленский поход и битва при Шепелевичах 1654 года" Бабулина и "Смоленский поход Царя Алексея Михайловича в 1654 году" Орловского.
Так я про что и говорю >>947113 , копейщики вообще малоизвестны, реконы их не реконят, написано про них только в книжке про каневскую битву и статье Бабулина
>>947120
Посмотри группу вк Пламя над Европой, там все эти и не только иллюстрации и просто картинки по русской (и европейским) армии 17 века. Там дофига всего, и Фёдоров, и Шаменков и т. д.
Ещё были стрельцы московские и городовые, казаки донские и городовые, служилые татары, вроде даже служилые черемисы и мордва (или это в 16 веке?), ну и поместная конница конечно
>группу вк Пламя над Европой
Я на нее подписал, гуглить всякое со странными подписями стал больше ради фана.
И там тоже всякое, ну вот например очень странная кираса у рейтара полка Скорнякова-Писарева в исполнении Шаповаленко.
Разве? Шапка совсем не петровской эпохи.
Зимой 1699-1700 годов, при учреждении царем Петром двух новых драгунских полков Шневеца и Гулица, им была положена униформа «францужского фасона», то есть, сразу же при формировании русские драгуны получили униформу, которая не отличалась по сути от одеяния драгун европейских армий.
Правда, при этом поместная столичная и провинциальная кавалерия сохранила свою старую одежду «русского» стиля, так же, как и иррегулярная кавалерия.
Но как вообще выглядели драгуны Алексея Михайловича?
А какие в 1699 были шапки у французских драгунов?
Рейтар в исполнении Шаменкова, старая иллюстрация из книжки про конотопскую битву
Я не знаю, но уверен, что точно не русские шапки с меховой оторочкой как тут >>947114
До 1702 года вся петровская армия носила венгерское платье, не знаю где ты взял про французский фасон в 1699-1700 гг. Может устаревшая инфа какая то, раньше постоянно рисовали русскую армию на 1700 или даже 1690е в западноевропейской форме. В 1702 переодели гвардию и драгун в немецкое/французское платье, потом где-то к 1705 остальную армию.
Я знал, что второго такого криворукого художника в военной истории нет. Хрен с тем, что кираса некрашенная, но что с ее пропорциями, какой-то бронилифчик. Если у человека проблемы с анатомией, то у него проблемы со всем остальным.
Эти картинки с рейтарами тупо срисованы с реконов, а у Шаменкова оригинальные научные реконструкции. С реконов он никогда не рисует. Он делает всё по источникам.
>До 1702 года вся петровская армия носила венгерское платье, не знаю где ты взял про французский фасон в 1699-1700 гг. Может устаревшая инфа какая то
Может быть действительно устаревшая инфа. Ладно армия, но как Петруша наверняка заебал гражданских подданных своими модными реформами:
4 (14) января 1700 г. в Москве был объявлен именной указ Петра I «О ношении платья на манер Венгерского».
В декабре 1701 г. вышел новый указ императора «О ношении всякого чина людям немецкого платья и обуви и об употреблении в верховой езде немецких сёдел»
Затем велел носить по праздникам французское платье.
Пидарок, Шаменков видимо действительно никогда не видел ни людей, ни лошадей и рисует с кривых миниатюрок 17 века и из своей больной фантазии.
Вот драгуны Алексея Михайловича
Правильно всё Петр сделал. Хотя бы армия и дворянство стали выглядеть не как азиаты в мешковатых халатах до пола, а как цивилизованные европейцы
Шишаки все равно не правильные. Вот такие должны быть.
>>947151
И как обычно рейтары срисован с реконов, ведь изображений русских рейтар 17 века (как и драгун, гусар, копейщиков) не сохранилось
>азиаты в мешковатых халатах до пола
А, так во в чем причина разделов Польши. Долгополые халаты с кушаками вовремя не сняли.
Пикинер и мушкетер
Воевода
Атака копейщиков под Каневом (1662)
Так дворянство и богатые люди всегда были ЗАПАДНИКАМИ. Потому что деньги грабят в стране, а покупают товары зарубежом. Ничего нового в истории не придумали.
>>947140
На тот момент, когда была опубликована эта иллюстрация с рейтаром (2009 год вроде), это была чуть ли не единственная более менее нормальная реконструкция русского рейтара, всякие фэнтези арты Темникова и Летина не считаются. Гусары Рыльского в исполнении Шаменкова это тоже первая нормальная попытка их реконструкции. Российские художники ничего подобного не рисуют, только плагиатят с реконов и с друг друга.
Да нихуя, 17 век был пик остернизации европейской элиты. Все эти страусиные перья и леопардовы шкуры, тюрбанчики, шарованчики, рукава раздутые.
Вся европа не иллюзорна готовилась к оккупации турками и европейское дворянство своими нарядами как бы намекало: посмотрите не перепутайте, мы так же одеты как благородные турецкие господа, мы небыдло местное
Чушь полная. Никто тюрбаны в Европе не носил. Западноевропейский костюм нисколько не похож на турецкий. Восточноевропейский костюм был похож на турецкий, но отличался деталями, например головными уборами (меховые шапки). Никакая оккупация турками Европе не грозила, европейцы тогда уже научились побеждать османов за счёт своего технического превосходства и регулярных армий.
Рейтарские латы к концу 1650х годов, то есть времени создания копейных рот и шквадрон, это только короткая кираса и шишак, причём самые дешевые, покрытые черной краской, пулю они не держали. Даже левые наручи уже не носили. Я не встречал упоминаний "рукавиц" после 1654 г.
Только у более элитных и немногочисленных новгородских гусар были ещё наручи, кроме шишака и кирасы.
> пулю они не держали
Здарова! В каком музее можно посмотреть протоколы баллистических испытаний? Спасибо!
Алексей Лобин говорит что кирасы 17 века из Артиллерийского музея защищали только от стрел и сабель, отметин от пуль на них нет и скорее всего для полков нового строя не закупали и не делали пуленепробиваемые кирасы, которые тяжелее и дороже.
Что то какая та ошибка выжившего как есть.
Отметин нет, а пробоины есть?
Значит пули отскакивали, раз нет отметин.
Либо в музейные кирасы вообще никто никогда не стрелял, прскольку их либо жалели надевать на войска на фронте, либо только по праздникам на параде носили
Ну вот обычные простые кирасы 17 века из российских музеев. Те которые с пробоинами были, наверняка еще в 18 веке переплавили.
>2037 лат и шишаков и задников и оплечников и полцельных, и ломаных, и горелых (опись московской оружейной палаты 1687 г.)
>Никто тюрбаны в Европе не носил
Женщины носили с 15 по 18 века.
А мужчины носили турецкие тюрбанные шлемы и шишаки.
Почему доспехи вышли из употребления?
Лет 10-20 назад, практически в любой книге по истории можно было прочитать примерно следующее: "Доспехи вышли из употребления после распространения огнестрельного оружия, которое пробивало любые доспехи и тем самым сделало их бесполезными". При этом рассказывали про гуситов и аркебузиров в 15 веке.
Потом ситуация поменялась и нам стали давать чуть более интересную информацию. Оказывается что доспехи, выдерживающие огнестрел были, но вот с появлением мушкета в 16 веке всё, уже никакие доспехи его выстрел не держали.
Еще чуть позже опять выяснилось что доспехи, державшие выстрел мушкета были, но становились всё тяжелее и тяжелее, пока в 17 веке не стали настолько тяжелыми, что от них решили отказаться.
И что бы вы думали? Это тоже теперь неправда. Если покопаться глубже, то можно узнать что доспехи даже 17 века редко уходили за отметку в 35 кг, и даже турнирные доспехи как правило не весили больше 41 кг. А это примерно столько же, или даже меньше чем носит современный солдат. Так в чем же правда?
Давайте для начала разберёмся с ситуацией с огнестрелом. Среди историков прошлого века были сторонники теории о том, что постепенное развитие огнестрела привело к отказу от доспехов. Но это не так, тесты различных видов огнестрела, датируемых 16-18 веками показывает что по своим баллистическим характеристикам, огнестрел не менялся.
Но погодите, отказ от доспехов произошел как раз в этом периоде, на рубеже между 17 и 18 веком. Где логика?
Давайте тогда разберем что происходило с доспехами в обсуждаемый период. Мы увидим что начиная с 1250 года пластинчатые доспехи постоянно совершенствовались, а вместе с ними совершенствовался метод получения стали, пока к 15 веку не стало возможным появление белого доспеха. Тем не менее, очень важным периодом стал 16 век, ибо как раз тогда методы получения стали и производства доспехов улучшили при помощи механизмов, приводимых в движение водой настолько, что стало возможным производство доспехов в промышленных масштабах: тут и там видны манускрипты, в которых можно прочитать про крупные заказы на партии доспехов по 5 000, 8 000 и даже 15 000 штук.
При этом производство было весьма высокого качества - практически 100% доспехов производили из стали, когда как всего каких-то пару веков назад сталь была редким и дорогим материалом. На этом фоне сильнее всего выделялись южногерманские оружейники, сталь которых по качеству даже сейчас оценилась бы очень высоко, и более того, их технологии термообработки были настолько отточены, что бОльшая часть их продукции была улучшена(подвержена закалке и отпуску) еще сильнее повышая её защитные свойства. Причем такую сталь использовали даже для производства пехотных доспехов, тех самых, которые потом включали в крупные партии на экспорт.
Тем не менее, первый звоночек прозвенел как раз к концу 15 века - итальянские оружейники по непонятной причине полностью отказались от термообработки стали. Тем не менее их немецкие коллеги(а также оружейники Гринвича) продолжали закалять сталь до начала 17 века даже для пехотных доспехов, как было сказано выше.
Но вот наступает 1610 год, последний великий оружейник Антон Пеффенхаузер уже 7 лет как мёртв, а Гринвич производит последний доспех из улучшенной стали, который теперь покоится в королевской оружейной Лидса под инвентарным номером II.86 и на протяжении всего оставшегося века мы можем наблюдать что практически все доспехи делаются из железа и крайне редко - из стали.
Стали ли доспехи предлагать меньшую защиту? Не совсем, просто теперь они это делали исключительно за счёт своей толщины. Так в чем же была логика перехода на менее качественный материал, если, используя закалённую сталь, доспехи можно было бы облегчить?
Но более интересным будет вопрос: почему версию про уход доспехов постоянно переписывают, неужели историки не имеют конкретного мнения на этот счёт?
>мужчины носили турецкие тюрбанные шлемы
Их носили в Турции и в Иране, но не в Европе. Даже на Руси тюрбанных шлемов не было.
Это Тридцателетка, главный матч при Лютцене, финны за Льва Севера, кроаты за величайшего наемника Империи.
Зато в Германии носили вот такое.
Зацените картинки на нем.
Уверен, на фоне азиатодроченства и что-то вроде тюрбанного шлема было.
А какие там у гусар Рыльского были прапорцы на копьях? Курбатов вроде говорил, что в шахматную клетку. Это правда?
Так это шлем называется "Воины разных времён и народов". Тут и ландскнехт (конечно же, с державой, ногами на земном шаре) и восточные воины
Наверное возник дефицит неких добавок которые делали сталь крепче.
В прошлый раз когда здесь постили эту картинку, анон увидел на ней в центре(кроат в красном со знаменем) Клима Жукова. Это было давно, во времена жуково- и пехотосрачей
>>947113
>>947114
Три раза за один тред уже запостили этого несчастного копейщика в исполнении В. Типикина.
Это как Курбатов в каждой своей лекции где рассказывает про копейщиков показывает эту картинку. Причём он говорил что копейщики носили цветные кафтаны и флажки на копьях у них были другие, бело-синие. Давно бы уже нарисовали лучше и правильнее.
Зачем вообще койф был нужен? Он же намного хуже шлема с бармицей.
Его можно с шапелью носить для защиты ушей
Какой странный шлем справа.
И еще я никогда не понимал почему часто государи рисовались либо на фоне либо прямо в доспехах, которые уже не носили даже в полевых условиях.
Что это за мода и почему так.
Дань традиция рыцарству, воинству?
Более крутой образ?
Да, ирландцы до 17 века ездили без стремян
И обувь со штанами.
Мне интересно, Макбрайд не пересолил с нищебродством ирландцев? Это все же воины какого-то местного короля.
Может и перебрал, всё же мешать ирландцев с говном - это часть британского менталитета.
Макбрайд всё рисовал по источникам, есть дофига изо 16 века где ирландцы без штанов, босые и в одних кольчугах или стеганках
8 мая 1567 года недалеко от городка Леттеркенни в графстве Донегол произошла битва при Фарсетморе (англ. Battle of Farsetmore) — сражение между кланом О'Нил (ком. Шейн О'Нил) и кланом О'Доннелл (ком. сэр Хью О’Доннелл).
Стоит сказать, что соотношение сил было не в пользу О'Доннелла. Армия О'Нила оценивалась в 2000 человек и состояла из кавалерии (знати), галлогласов, кёрнов и небольшого отряда английских солдат-дезертиров, которые владели более современными навыками ведения войны. В свою очередь, у О'Доннелла было всего около 40 пехотинцев и 80 всадников (его личная охрана).
Всадники О'Доннелла начали серию коротких набегов на войска О'Нила сразу после того, как те перешли реку, тем самым дав возможность О'Доннеллу расположить свой небольшой отряд в более выгодной точке в Магереннане. Как только солдаты О'Доннелла укрепились на позиции, кавалерия отступила, а сам О'Доннелл принялся ждать подкрепления. В это же время О'Нил разбил лагерь в Клуэн-Айре на берегу реки, чтобы прикрыть переход через брод. Вскоре к О'Доннеллу подошли войска: около 400 галлогласов из клана МакСуини. Несмотря на то, что соотношение сил явно было не в его пользу, О'Доннелл приказал атаковать лагерь О'Нила. Заметив противника, Шейн воскликнул: «Я крайне удивлен и озадачен: почему эти люди не могут принять наши условия и пойти на уступки? Неужели проще отправить своих солдат в самоубийственную атаку?»
Однако самоуверенность Шейна сыграла с ним злую шутку: его армия была застигнута врасплох. Примечательно и то, что О'Доннелл успешно использовал ландшафт местности, чтобы скрыть передвижения своей армии, так что дозорные О'Нила заметили их слишком поздно. По иронии судьбы, в 1565 году Шейн точно также застал врасплох войско Макдональдов в битве при Глентэйси. Первая линия обороны О'Нила была успешно сметена галлогласами О'Доннелла, после чего оставшаяся часть солдат в лагере поддалась панике и бросилась бежать. Атака О'Доннелла была настолько стремительной и яростной, что разбитое войско О'Нила бросилось к броду, стремясь переправиться через Суилли во время прилива: многие из них были сметены быстрым потоком и утонули.
Согласно заявлению О'Доннелла, в ходе атаки было убито около 1400 солдат О'Нила; о пленных не сообщалось. В то же время английские источники указывают более правдоподобную цифру в 680 убитых. Многие из самых опытных командиров и советников О'Нила погибли во время первого нападения, а вот самому Шейну удалось улизнуть при своевременной помощи группы галлогласов.
Обычная междусобица. Немудрено, что их англо-шотландцы нагнули
25 августа 1580 — состоялась битва при Гленмалор — сражение между силами гэльских кланов под командованием Фиака О’Бирна и Джеймса Юстаса, виконта Балтингласс против английских войск барона Артура Грея, 14-барона де Грей Уилтона, произошедшее во время восстания Десмонда, недалеко от границы английского Пейла (общее название ядра английской средневековой колонии в юго-восточной Ирландии с центром в г. Дублин).
Грей недавно высадился в Ирландии с подкреплением из Англии, чтобы подавить восстание. Он планировал встретить войска О’Бирна в Дублине, пройдя через высокогорье к югу от города. Вопреки советам командиров-ветеранов, он решил провести свою армию (около 3000 человек), через низменности Килдэра в горы Уиклоу с целью занять устойчивый плацдарм в долине Гленмалор.
Пытаясь подняться по крутым склонам долины, неопытные английские солдаты попали в засаду ирландцев, которые прятались в лесу. Англичан долго обстреливали из луков, покуда их боевой дух полностью не упал, после чего они развернулись и побежали вниз по долине. Именно в этот момент ирландские солдаты покинули свое укрытие и бросились на отступающих с мечами, копьями и топорами. Сотни англичан погибли в последующей резне, так и не успев убежать. Остальным пришлось разбиться на мелкие группы и вести позиционные бои, пока выжившие не достигли города Слайго.
Ирландские источники утверждают, что около 800 английских солдат погибли, хотя англичане оценили свои потери в 360 убитых. Остальная часть английских войск отступила в низменности Уиклоу, а оттуда в Дублин. Тем не менее, в следующем году, когда велись переговоры, большинство ирландских солдат, в том числе и О’Бирн, пришли и сдались. Исключением был виконт Балтингласс, который сбежал во Францию.
У них там битва за судьбу страны решилась драчкой пары сотен пехотинцев.
Ирландцы были не только плохо вооружены для второй половины 16 века, их было еще и мало.
>У московского великого князя в начале 16 века был двор в 200 человек - всадников в кольчужках и шеломах, на ногайских пони
Но когда эти 200 всадников доехали до Смоленска король Сигизмунд обосрался от страха. Потом еще какую-то победу над пони под Оршей выдумал.
А прикиньте, если бы у великого князя Московского было бы 300 всадников? Тогда бы Сигизмунд не смог спасти Европу, и Василий Третий бы взял Париж.
Рыцарь в разрезе. на анимешных девочках выходит симпачтней
Поздние византийцы, одоспешенные примерно на уровне тяжёлых русичей
>Ну боеприпасы наверное кузнец тебе сделает
Лол, нет. Берешь свинец и пулелейку (вот её у кузнеца закажешь) и сам себе на костре отливаешь пули. Будет кузнец сам такой херней страдать, с которой и пятилетка справится.
>порох кто
Ну, сначала алхимики трудились. А потом появились пороховые мельницы, не вручную же серу с углем молоть в порошок и смешивать с селитрой. Собственно главная проблема - селитра. Природной её мало в Европе, но европейцы быстро выяснили, что её можно сделать буквально из говна (так как находили её в нужниках и конюшнях).
2) Атака Королевских мушкетеров Людовика XV в битве при Фонтенуа, 1745 г. Это последняя в истории битва мушкетеров. Ну и да, к тому момент мушкетеры вновь стали кавалерией (какими их создавали в 17 веке), а мушкеты не использовали, просто все привыкли, что королевская гвардия называется мушкетеры.
3) Ну и в завершении французского поста контратака Санкт-Петербургского драгунского полка на французских кирасир в сражении при Березине, 1812
Паласиос-Фернандес говорит что реконструкции Зубкова на тему русской армии 18 века очень плохие, неправильные.
Нет, Паласиос-Фернандес говорит, что Зубков - крутой художник, но вот его консультант Олег Леонов не шарит, и на этом фоне они посрались с Леоновым. Так как я сам вообще слабо шарю за середину 18 века, понятия не имею, кто там больше прав.
Леонов - редактор журнала «Старый Цейхгауз», в котором работал и Паласиос-Фернандес, так что там вероятно и личностные терки.
Он рисует одинаковые сапоги русским военным любого века, с 16 по 20й века. Он не в курсе что в 16 веке например были одни сапоги, типа татарских или турецких, в 17 веке другие, по польской моде и т. д. Шаменков гораздо лучше него всё делает, и сам разбирается в костюме и униформе, знает все источники, и сам пишет научные статьи и книги по истории военного костюма.
>Шаменков гораздо лучше него всё делает
В его небрежной мазне сапоги то обычно не разглядишь. Кому ты эту чушь, лечишь, пидарок?
А теперь посмотри на сапоги Зубкова разных эпох. В каком месте они одинаковые?
Ага, со специалистами он работает. Такими специалистами типа Леонова, про которого ты сам писал только что. Которые нихрена не разбираются в материальной культуре и конкретно униформе 18 века. Я уже не говорю про кучу российских историков-патриотов специализирующихся на 16-17 веке - Пенской, Лобин, Смирнов, Малов, Бабулин, они ведь ничего не понимают в костюме и вооружении этого периода и поэтому не могут нормально проконсультировать того же Зубкова или Фёдорова, и те малюют неисторичную херню. Ну может Курбатов ещё что то знает про костюм доспех и оружие. Но получается что Паласиос, который просто художник и не имеет исторического образования, всё это знает лучше историков-кандидатов ист. наук.
Да иди ты нахер со своим Зубковым, не нравится мне его компьютерный графон и одинаковые лица с одинаковыми усами
> Пенской, Лобин, Смирнов, Малов, Бабулин, они ведь ничего не понимают
Позиция "все пидарасы, а я Дартаньян" характеризует скорее хохляцкого шизофреника, над которым ржет всё научное сообщество.
Ты просто бесишься, что Зубков умеет рисовать, а твой рукожопый Шаменков - нет.
У нас тут тред военной истории, а не художников. Какая разница кто как умеет рисовать, главное насколько правильно и исторично он рисует воинов той или иной эпохи. Легионеры на рисунках Зубкова это попса, таких тысячи нарисованы давно уже западными художниками типа Макбрайда, в них нет ничего особенного. А работы Шаменкова на тему шведов, Речи Посполитой и казачества действительно интересны и оригинальны.
>У нас тут тред военной истории, а не художников
Лол, и это после того, как пидарок сам начал обсуждать Зубкова, Паласиос-Фернандеса и свое коханого Шаменкова.
>на тему шведов, Речи Посполитой и казачества
Да как говна у бани таких работ, просто большинство сделаны куда лучше.
2) Русские драгуны в битве при Лесной, 1708 г.
3) Штыковой бой между русской и шведской пехотой. Великая Северная война 1700-1721 гг.
4) Бой при Вафаньгоу. 1904 г. Русско-японская война. Плакат тех же времен. Забавно видеть пафосную картину по проигранному бою.
1) Английский аркибузёр, 1580-1590 гг.
2) Кромвель и его армия нового типа, 17 век
3) Бой испанских войск с британской морской пехотой у порта Ферроль в Испании, 25 августа 1800 г.
4) Последний бой британского 44-го пехотного полка при Гандамаке. Январь 1842 г. Англо-афганская война.
Еще бы. Англичане любят свою историю. А в России нихрена подобного нет в плане артов-реконструкций и батальных картин по истории Руси/России до 18 века, может кроме патриотических говнокартин на тему Ледового побоища и Куликовской битвы.
Лобстеры Хэслриджа
Кирасир роялистов
Железнобокие
Русская армия в "венгерском платье"
Король Артур
Англосаксонский воин 6-7 веков
Франкский всадник 8 века
В 1700-1704 офицеры драгун еще носили кирасы и шишаки.
Интересно каков вес доспеха у итальяшки образца 1400 года?
Это ведь то время когда под латы надевалась полная кольчуга.
Наверное самое тяжелое что вообще носили в истории.
Под собственно миланские латы позже уже она не надевалась.
Это у него похоже доспех из Хурбурга
Во Всадниках войны написано что самый тяжёлый рыцарский доспех был в первой половине - середине 14 века, когда на кольчугу с длинными рукавами надевали бригантину, латную защиту рук, на ноги кольчужные чулки а на них латную защиту ног, на голову малый бацинет а сверху большой шлем. Такой доспех весил примерно 35 кг.
И ещё в конце 16 - первой половине 17 века были тяжелые кирасирские 3/4 доспехи, 30-40 кг, с пуленепробиваемой кирасой 10 мм толщиной.
>Доколе на ХИ будут постить фейковый портрет А.Ю.Боголюбского?
>Вот (пикрил) настоящий портрет князя.
>В 2007 году по инициативе Московского Фонда международного сотрудничества имени Юрия Долгорукого, созданного Распоряжением Правительства Москвы № 211-РМ от 16 марта 1999 года[51], ФГУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России произвёл новое медико-криминологическое исследование черепа князя.
Ну сделайте вы из него европейца любым способом, ёмаё! Похуй каким! Как с такой мерзкой азиатской рожей наших русских детей патриотизму учить? Доколе наш великий русский князь будет выглядеть как чурка монголоидная? Чтоб по итогу был похож на европейца, сука бля!
>>947034
Тупой русский патриот уже на автомате пишет приятную патриотическую хуйню из своей башки, выдавая её за факты, но вообще не чекая сами факты. Это уже фантасмагория какая-то. То он не может отличить кирасира 17 века от рыцаря 15 века, то он выдумывает фэнтезийные комплекты вооружения литовских гусар, то он постит паркетных парадных воинов и потом беспруфно обвиняет других людей в этом же самом, то теперь говорит про Михаила Глинского "как любой нормальный литвин и стал верным слугой великого князя Московского". И это далеко не полный список его абсолютно дилетантских обосрамсов. Ебанный в рот, ну сколько можно? Вот бы в тред воинов пускали постить только после прохождения теста на базовые знания по военной истории с временем на ответ в 10 секунд. Тупые русские патриоты сразу бы завалили этот тест и получили бы пермач на хистораче. Тогда тут настал бы золотой век и начались бы по-настоящему качественные дискуссии, а не вот это вот постоянное опускание зарвавшихся тупых русских патриотов и развеивание их бреда, на которое бессмысленно тратятся время и силы нормальных эрудированных людей.
Пидарок пять дней зашивал порванную жопу, а мог бы давно уже завалить ебало и не позориться.
> кирасира 17 века
Это был кирасир 16 века, а не Нового времени, причем в обсуждении вопроса, что твой любимый рукожопый художник не умеет рисовать лошадей.
Ну и кто виноват, что польские гусары 18 века - паркетные воины, а Глинский перебежал на сторону Москвы, воевал на ее стороне против Литвы, был в регентском совете при малолетнем Иване Грозном, своём внучатом племяннике. Только то что ты - тупенький хохолик с рваной жопкой, который пытается забыть неприятное. Как тебе такому историю изучать?
Это был кирасир времен битвы при Нердлингене 1634 года. 17 век в истории Европы - новое время.
>кирасир времен битвы при Нердлингене 1634 года
В закрытом шлеме и доспехе на три четверти? Окей, значит ранний 17 век, который выглядит точно также, как поздний 16 век.
В любом случае, речь шла про то, что на той картинке был конь нормального размера, а на следующей у шведского рейтара этак 50-х 17 века ебанное пони с тонкими короткими ножками. Шутейка про усыхание лошадей всё еще актуальна.
Всё правильно, у шведов кони были меньше. Конь Густава Адольфа 145 см ростом.
Кирасиры массово носили доспех 3/4 и закрытый шлем до 1640х, некоторые и в 1640е и позже (английские "лобстеры Хэслриджа", венецианские и имперские кирасиры)
Прикольно жандарм выглядит.
Какая то тужурка прямо на латы надета.
Очень необычно.
>Всё правильно, у шведов кони были меньше
Так пропорционально меньше, а не за счет коротких ножек.
Вот мужик на коне, у которого меньше 120 см в холке. Это нормальный конь, просто маленький.
Почему латы так и не помогли финам создать свое государство и они получили разрешение на него только в начале 20 века от русских?
>Даже у финнов были латы в Средневековье
Круто. Кого они в них победили, кстати?
Так потому что финны не делали лат, их делали шведы. Впрочем, в Поздние Средние века, когда юзались латы, у шведов тоже не было своего государства, они подчинялись Дании.
Вообще я очень сомневаюсь, что этого добра было тогда много, Скандинавия была нищей дырой, рыцари голодали и пахали землю как крестьяне. Хотя Швеция еще ничего, главная дырка от жопы там - Норвегия. В один период там было 50 семей рыцарей на всю страну, масштабы армии представляете? Впрочем, короли Дании тоже представляли, поэтому Норвегия была под ними до 19 века.
Выходит все у кого были латы: шведы, фины, позже - поляки - проебывали.
А у кого не было: монголы, русские - побеждали.
Вывод?
Латы способствовали поражению против врага без лат и поэтому от них отказались.
Лол, тогда не забудь еще, как империя Габсбургов сосала у Османской империи. Побеждать всерьёз стали только к Великой Турецкой войне конца 17 века, когда уже у войск Священной Лиги лат особо и не было.
Благодарю за дополнение!
Похоже моя гипотеза тянет на научную!
Ха, давай дополню.
Норвежцы были крутыми викингами в кольчужках, которые держали в страхе пол Европы. Но стоило им в 14 веке надеть латы, как их загнали под шконку, отобрали Гренландию и Оркнейские острова (датчане просто взяли и загнали норвежские земли англичанам).
Европейские рыцари были крутыми ребятами, когда ходили в хауберках. Крестовые походы, Иерусалим наш. Потом не наш, но даже Девятый крестовый поход, несмотря на ограниченные силы, был успешен. Потом были Северные крестовые походы, и тоже нехило язычников на Балтике прижали. Но стоило надеть латы, как крестовый поход против османов закончился позором битвы при Никополе, а движ на севере - Грюнвальдом.
Ну в общем действительно так, латники только эффективны были в Европе, да и то достаточно вспомнить как с проглотом сосали и проебали святую землю, как на кукан их насадили османы множество раз на Балканах и в Венгрии. Единственные кто действительно успешно воевал с муслимами это будущее испанцы и португальцы, но те про что скорее столетиями закалялась - не зря потом всю Европу кошмарили и в дальнейшем стали первыми кто открывал Новый Свет, да и вообще массово занимался авантюризмом за пределами Европы.
Мне лично импонируют рыцари в хаубереке, это действительно были чады до 13 века, а дальше какой-то парад остоса пошел.
Твои финские и шведские латники сосали с проглотом у новгородцев.
Возможно гибкая броня по типу ламеляра, бригантин, хауберков, хуягов была более адекватная и универсальная для реалий того времени?
Больше подвижности, при том что латы в принципе не отменяют заброневые травмы от тех же палиц, булав.
Опять же термодискофорт.
Латы наверняка способствовали перегреву носителя.
У шведских ополченцев под Визбю в 1361 году было больше доспехов чем у новгородских бояр за весь 14 век. Там у них были и бригантины всех видов, и латные перчатки, и сабатоны, чего никогда не было на Руси.
Вообще то имперцы и венецианцы в конце 17 века дольше всех носили более полные доспехи, а не одни короткие кираски, как все остальные европейцы. Не знали наверно, что против турок латы бесполезны.
Австрийцы в конце 18 века во время очередной войны с турками одели в кирасы и шишаки всю свою кавалерию, значит был толк от лат.
>шведских ополченцев под Визбю в 1361 году
У дохлых шведских ополченцев, которых перерезали, как свиней. Я так напомню, что Новгород в одиночку веками воевал против всей Швеции.
>в конце 18 века во время очередной войны с турками одели в кирасы и шишаки всю свою кавалерию
Это та, где была легендарная битва при Карансебеше, где австрияки сами друг друга разбили? Ну и в целом, вышло весьма скромно, учитывая, что Турция воевала одновременно против Австрии и России. Россия, кстати, ту войну выиграла с солидными приобретениями, ведь она еще закрепила за ней Крым и Очаков, а австрияков там турки были как сидоровых коз, и самое обидно, по мирному договору даже Белград пришлось вернуть.
>Россия, кстати, ту войну выиграла с солидными приобретениями
А до этого Потёмкин отменяет кирасы.
>>947948
>Единственные кто действительно успешно воевал с муслимами это будущее испанцы и португальцы,
Среди которых было полно голозадых альмогеваров.
>>947923
Но с началом XIX в. ситуация меняется: Наполеон вводит кирасы и громит бездоспешных русских и пруссаков. И только появление кирас в русской армии в 1812 г. позволяет переломить ход войны.
>Но с началом XIX в. ситуация меняется: Наполеон вводит кирасы и громит бездоспешных русских и пруссаков. И только появление кирас в русской армии в 1812 г. позволяет переломить ход войны.
Отметается.
Партизаны, артиллеристы, пехоты и казаки доспехов не носили.
Как и гусары.
>Отметается.
Лол, т.е. XVIII в., где тоже "Партизаны, артиллеристы, пехоты и казаки доспехов не носили" не отметается, а как появляется противоречие Вашей теории, то сразу исключаете из рассмотрения. Ненаучно рассуждаете, коллега!
Швеция завоевала и колонизировала Финляндию. В 17 веке Швеция стала великой державой. А Новгород что выдающегося сделал? Продавал необработанные шкурки ганзейцам и полностью зависел от импорта хлеба с владимиро-московской руси? Проиграл ориентализованным лёгким московитам и потерял независимость к концу 15 века?
>В 17 веке Швеция стала великой державой
А всего-то надо было выкинуть сраные латы. Поляки вот так вовремя не сделали и насосались хуев на века вперед.
>А Новгород что выдающегося сделал
Ничего, но речь про то, что средневековая Швеция была на уровне Новгорода, поэтому и Ваня Грозный считал шведского короля безродным ничтожеством, который не смеет обращаться напрямую к русскому царю, как к равному, вон, пусть новгородскому наместнику пишет.
Абсолютно научно, поскольку ваш довод об одоспешивании малой части как решающего фактора повлиявшего она победу - не применим ввиду очень малого числа самих одоспешенных и их слабого участия.
Ну кроме шуток, если бы поляки вложились хотя бы к началу 18 века в нормальные войска, а не поехали убиваться об каролингскую пехоту гусарами, глядишь бы протянули подольше. Сука, ну кто ещё виноват, что в 1705 году шведы ОПЯТЬ взяли Варшаву? Ничему людей жизнь не учит.
В итоге гордые шляхтичи просто ложились под того, кто сильней. Был Карлуша на коне, Сейм покорно голосует за выбранного шведским королем Лещинского. Петруша выигрывает войну, Немой сейм быстро и бодро стелится под Россию, сокращает армию до нескольких тысяч человек и де факто признает Польшу русским протекторатом.
Ну так в Новгороде населения было чуть более чем совсем нихуя, а территории контролировал огромные - ну и как при таком раскладе тягаться с шведами и Москвой?
ЗЫ - так они ещё довольно долго давали отпор и тем и другим.
>А Новгород что выдающегося сделал?
Объединял Русь в 10-11 вв. неоднократно причём.
>Швеция завоевала и колонизировала Финляндию.
Так по такой логике Новгород тоже кучу финно-угорских папуасов перемолол и был даже более эффективен в этом чем шведы, потому что финны как финно-угорский народ до сих пор существуют, а Новгород всех своих финно-угров ассимилировал практически без остатка.
>а Новгород всех своих финно-угров ассимилировал практически без остатка.
Ебнутый что ли? Карелы и другие финно-угры никуда не делись.
>К XIV веку численность финнов составляла около 150 тысяч человек, в основном населявших юг современной провинции Саво.
>Численность карел ко второй половине XVI века составляла 55—63 тыс. человек.
Здарова, в каком музее можно посмотреть протоколы переписей населения Финляндии и Карелии 16-го века?
Константин, самым основательным образом снарядившись всем сказанным, за четырнадцать дней достиг Борисфена. В том месте Московит защитил противоположный берег сплошным строем войск, расположив в нужных пунктах орудия, уповая на то, что жаждущие сражения поляки опрометчиво бросятся в реку и, невзирая на самую неблагоприятную позицию, завяжут бой. Двумя днями раньше по эту сторону реки проведя успешный бой с дозором врагов, которые перешли реку вброд выше по течению, дабы разведать, какие и сколько было польских войск, Константин остановился на возвышенном месте с мыслью, что нелегко [или: раздумывая, как с умом] доверить сохранность войска неясным бродам быстрой реки, чтобы не пришлось бороться одновременно с изготовившимся врагом с пушками и заодно со стремительным течением изобилующего водоворотами потока.
В самом деле, Борисфен после впадения реки Днепра влечет огромную массу воды, являя тем, кто желает его перейти, неразличимые броды и во многих местах крутые берега над топким и неровным руслом. По этой причине послав разведчиков немногим выше месторасположения лагеря, которым надлежало исследовать глубину реки, Константин отыскал брод и не совсем безнадежное место для переправы конницы вследствие более спокойного течения реки. Потому как можно более скрытно собрав [или: скрепив] лодки и суда и соорудив из них временный мост, он перевел на другой берег пехоту и орудия, а всей коннице приказал в плотном строю одним махом войти в реку, и, пойдя впереди прочих, перевел всю колонну на противоположный берег, не потеряв ни единого солдата.
Московиты, достаточно своевременно прознав через разведчиков замысел врагов, могли двинуть туда выстроенные в боевые порядки войска, разрушить мост и помешать переправе конницы, но стояли как вкопанные и не тронулись с места. Они даже не выпустили в неприятеля ни единой стрелы, питая к нему такое пренебрежение, что в присущей варварам заносчивости - как впоследствии выяснилось от пленных - полагали, будто третьей части их сил будет достаточно для уничтожения войска поляков. Действительно, их разведчики докладывали, что сил у неприятеля в два раза меньше, да и те включают пехоту, и столь малый отряд не выдержит натиска такой многочисленной конницы.
У Константина было две тысячи тяжеловооруженных польских всадников, а литовских, которые почти все являлись конными стрелками, - до двенадцати тысяч. Кроме того, имелось три тысячи пехоты, от мужества которой, напомнил он перед строем, зависел успех этого дня. Это были частью пикинеры, частью стрелки. Московиты же, коих было свыше сорока тысяч конных, так что они намного превосходили неприятеля числом, да и в воинской доблести они не считали поляков и литовцев равными себе, ничуть не сомневались в исходе грядущего сражения. Мало того, желая стяжать победу больше и славнее, к переходящим реку полякам они выслали вперед глашатаев с приказом объявить всему их войску, дабы те отбросили сомнения и не страшились коварных засад, а спокойно готовились к бою и становились в боевые порядки.
По словам глашатаев, Василий хотел в этот день, как было заведено у прародителей, помериться доблестью в честном бою. Поляки хотя и уповали на силу оружия и доблесть и не сомневались в себе, тем не менее, точно оцепеневшие, с недоверием ожидали хитростей и подвохов от неприятеля, который в прошлом нарушал обещания, то и дело разрывая союзы и попирая перемирия. В самом деле, все здравомыслящие люди подумали, что московиты, имея возможность атаковать противника, пока тот был занят форсированием реки и преодолением берегов, и натиском такого множества воинов смять, по крайней мере, первых, упустили столь замечательный случай то ли от большого ума, то ли, пожалуй, вследствие рассудка беспомощного и варварского. Но столько надменности было в их необузданных душах, что в критическую минуту быстротечного времени они пренебрегли благоприятным положением, точно нельзя считать полной и подлинной победой ту, которая добыта в большей мере умом и уловками вождя, нежели бесхитростной доблестью и отвагой воинов. Так и римляне, некогда победители всех племен, часто одолевали в бою необузданных великанов, рожденных под этим небом, которые уповали на одну силу и мышцы, поскольку военную науку и полководческие уловки (как-то обыкновения заблаговременно выбирать место для лагеря, опоясывать войско валом, без приказа начальника не выходить из строя и не нарушать боевой порядок, никогда не атаковать из неудобного положения, никоим образом не поддаваться на провокации, действуя из засад, крупными силами окружать немногих) те привычно именовали лукавством, трусостью, недостатком энергии и предательством.
Итак, Василий, преисполненный тщетной надежды на победу, извещенный разведчиками о том, что все поляки переправились, обратился к командирам и начальникам с такими словами: «Неприятель перешел реку и не должен вернуться назад, если вы будете мужчинами. Потому, мои храбрейшие соратники, по знаку бросайтесь в атаку в самом плотном строю, и когда на войско врагов прольется дождь ваших стрел, обступайте по двое одного и посредством сегодняшней победы отдайте себе на разграбления богатые города Вильну и Краков».
После этих слов из всего войска он отобрал до семи тысяч наилучших всадников, коим приказал обойти неприятеля с тыла и, когда они поймут, что впереди разгорелся бой, что есть сил атаковать оттуда стоящих к ним спиной и не опасающихся ничего подобного. Ибо по левую руку лежала небольшая ложбина, созданная для того, чтобы скрыть подобную засаду. Ложбину эту сплошь закрывали холмы, поросшие густым терновником. Пологой и постепенно понижающейся грядой они тянулись до берега Борисфена. Конница преодолеть их не могла, поскольку все занимали заросли кустарника, и прохода в терновнике не было.
Этим путем он отправляет всадников, а оставшиеся войска делит на три полка. Первый, в котором было до двенадцати тысяч конных, он ставит на правый фланг и отдает его под начало деятельного мужа Михаила Голицы. Другой вместо левого фланга помещает рядом с холмами, точно резервный, неподалеку от поклажи воинов и остального обоза. Сам с отборными воинами занял середину. Со своей стороны, Константин (кому опыт подсказывал, что, если при первом натиске неприятеля его воины выстоят под градом стрел и смогут повести бой в плотном строю и стремя к стремени, обезоруженный враг никоим образом не сможет сражаться с ними на равных) всех конных латников, которые должны были принять на себя первый удар стрел, поставил вперед, на обоих флангах - литовцев, а тыл укрепил пехотой. Потом, двигаясь верхом и подъезжая к отдельным отрядам, он говорил: «Вам надлежит сражаться сегодня даже не ради славы и не для возвращения силой оружия захваченного обманом Смоленска, а того ради, чтобы вероломные и гнуснейшие московиты не взяли власти над литовцами и поляками. И я не стану побуждать вас, моих боевых товарищей, к доблести и победе иными увещеваниями сверх того, чтобы вы попомнили, что за спиной у вас река Борисфен. Если, отступив или даже постыдно побежав, гонимые вооруженным врагом и бессильные, вы вообразите, будто можно перейти его еще раз, то прославите его к величайшему бесчестию народа еще и вашим небывалым избиением. Но чтобы вам под моим началом не претерпеть такой стыд и срам, молю и заклинаю тебя, Господь Бог, и вас, вернейшие стражи и заступники государства Польского святые Владислав и Казимир, и я даю обет воздвигнуть вам обоим алтарь и храм, если вам будет по нраву, чтобы поляки взяли верх и мне было бы суждено стяжать над расстроенным и бегущим противником быструю и безоговорочную победу».
Не успел Константин договорить, как у московитов подали сигнал, и на правом фланге Михаил тут же отдал приказ своей коннице устремиться вперед и посылать стрелы. Константин (следуя изложенной командирам диспозиции) не стал удерживать конных латников, а приказал атаковать с пиками наперевес и поскорее довести дело до мечей. Они были столь стремительны, что, преодолев дистанцию полета стрелы, в большой мере избежали сего разразившегося дождя и, быстро опрокинув врага грудями лошадей и оружием, отняли у конных стрелков возможность пользоваться луком и пустить по второй стреле, на что те всячески рассчитывали. Литовцы, наоборот, как можно шире растянув конные отряды, зашли неприятелю во фланг и выпустили в его плотнейший строй бесчисленные стрелы. Попавшие в такой переплет московиты, не будучи в силах
из-за наседающих латников ни пробиться вперед, ни, теснимые задними, отступить, потеряв строй, стремительно отхлынули на занятые литовцами фланги, где одновременно завязались два отдельных сражения.
В тот самый момент всадники, которые, как мы сказали, были посланы Василием укромной ложбиной в тыл полякам, под громогласные крики и неистовый рев труб, дабы казаться более многочисленными, напали на задних, завязав бой в тылу. Узрев такое, некие командиры, отважные мужи, среди которых был воевода Полоцкий - хотя Константин велел им не двигаться с места и без приказа не вступать в сражение, полагая, однако, что при внезапных и тягчайших превратностях боя следует действовать во всем не как предписано, а реагировать на перемену обстановки, - не имея времени ни спросить совета у полководца, сражавшегося в другом месте, ни хотя бы поставить его в известность, повернули батальон пеших воинов в сторону неприятеля.
Понеся некоторый урон от стрел, батальон, тем не менее, непоколебимо и твердо сохранял строй. Разрядив все аркебузы и сметя градом пуль первые ряды врагов, он прибег к пикам и алебардам и силой и стойкостью отбросил конницу. Вражеские всадники, сдавленные собственным множеством, не могли ни построиться, ни скакать, а, сгрудившись, вели бой с огромными потерями. Там в пылу сражения можно было видеть, как люди и кони пронзаются каждым ударом, беспорядочно пятятся, тут и там вырастают огромные груды трупов и все наполняется стонами умирающих. А на другом краю поля боя Константин, прорвав неприятельские порядки и почти истребив конницу Михаила, уже достиг колонны, стоявшей посередине, и, завязав жаркий бой, наседая и сея смерть, расстроил первых, когда Василий, не надеясь на третий полк и свои силы, отъехал назад, но не обратился в бегство, дожидаясь окончательного исхода дела. А именно он думал, что конница, которую он заблаговременно выслал неприятелю в тыл, застигнув его с той стороны врасплох, должна посеять панику, обещавшей быть от неожиданности мгновенной и оттого еще большей. Но пехотинцы отбросили нападавших, а затем, повернув боевые порядки, быстрым шагом атаковали резервный полк, лишив Василия последней надежды и присутствия духа. Потому, оставив поле боя, он с толпой знатных всадников, скача во весь опор, бежал. За бежавшим последовал тот самый полк, который, как мы объяснили, был поставлен в резерве у холмов, ибо не мог вынести одного вида залитой кровью и победоносной пехоты.
Затем началось постыдное бегство на всем поле боя, хотя центральный полк со всей стойкостью отчаянно отбивался от нападавших. В самом деле, всех наилучшим образом вооруженных и самых бесстрашных бойцов во всем войске Василий поставил вокруг знамен и в первой линии этого полка. Потому бились долго, с неясным исходом и всеобщим ожесточением, и несколько знатных польских рыцарей сложили головы, включая двух юных воевод, поскольку те безрассудно направили коней в плотный строй врагов. Наконец, когда литовцы и пехота, сокрушив тех, с кем они вели бой, с копьями наперевес неожиданно явились с другой стороны, московиты, не желая принимать бой с тыла, предпочли для себя скорейшее бегство.
Выйдя победителями, поляки захватили в лагере врагов огромную добычу из числа царского имущества и взяли пять тысяч лошадей. Они истребили свыше семи тысяч человек. Кроме того, Михаил и вместе с ним несколько знатных военачальников были пленены, и Сигизмунд впоследствии, справляя триумф в Вильне, влек их связанными вместе с воинскими знаменами.
Окончив битву, войско отправилось на штурм Смоленска, однако на этот раз Константин руководил военными действиями не столь счастливо, ибо Василий на всякий случай усилил оборону новым гарнизоном, введя в город отборных всадников. Если защитники, полагал он, выдержат первые атаки штурмующих, после этого поляки никоим образом не станут помышлять об осаде, так как время года гнало их прочь. В самом деле, сражение произошло 8 сентября.
Потому Константин, когда понял, что взять город труднее, чем он надеялся, а природа холодной страны не позволяла держать солдат в зимних палатках, махнув рукой на осаду, отвел армию на зимние квартиры за Борисфен. За немного дней до того, как произошло сражение на Борисфене, [а именно 23 августа 1514 года - И. Д.] император турок Селим счастливо бился с персами на равнине Чалдыран в Армении.
Новгород намного большее пространство колонизировал, маня.
>И только появление кирас в русской армии в 1812 г. позволяет переломить ход войны
Вот это толстота.
>А Новгород что выдающегося сделал?
>Объединял Русь в 10-11 вв. неоднократно причём
Была такая традиция северных русичей - киевлян раком ставить.
>>948078
Вона как 200 московских всадников на татарских понях в одних кольчужках неприятеля в страхе держали!
Француз Филипп дю Пон о польских гусарах времен Яна Собеского:
«Это всегда элита всего дворянства, которая своим отменным внешним видом, красотой своего оружия и коней и роскошью своего снаряжения невероятно превосходит всё то, что авторы нам поведали о персах, и о греках, и о древних римлянах, и всё то, что можно увидеть в Европе и в Азии. Служба в жандармерии [так дю Пон называет гусар] – ступень, (необходимая) для продвижения на все посты и все должности Короны. (Ни один) шляхтич, невзирая на происхождение, не осмелится претендовать ни на одну из них, если не отслужил в этом корпусе. Все поляки от природы высокого роста и крепко сложены; так что представьте хорошо выглядящего человека выгодного роста, облаченного в прекрасную (и) весьма разукрашенную кирасу. Между ними развилось такое соперничество, что все стараются превзойти друг друга красотой своих доспехов. У такого человека руки защищены броней до запястий, на голове – великолепный шлем; поверх доспеха на нем шкура пантеры (из числа самых красивых), морда которой крепится перед левым плечом, а остаток (шкуры) закрывает спину и закрепляется на правом бедре. Человек, таким образом бронированный, восседает на самом прекрасном коне, какого только можно увидеть, сбруя которого всегда покрыта маленькими пластинками из эмалированного золота или из вермели, а зачастую украшена драгоценными камнями. В правой руке он держит копье, покрашенное и вызолоченное, длиной в 14–15 футов [4,5–4,9 м], удерживаемое в небольшом бушмате. Это копье украшено флажком из тафты, делящимся на две косицы, длиной по 8–9 футов [2,6–2,9 м], и разного цвета, в зависимости от хоругви. Ее ротмистра опознают по этим различающимся цветам. Не стоит считать эти флажки простым украшением. Нет вражеского эскадрона, что не дрогнет и зачастую потеряет строй, когда кони увидят их сверкание и услышат свист, издаваемый ими, развеваемыми на ветру, когда жандармы идут в атаку, что они всегда делают на полном скаку. У жандарма сабля на боку, а другая [кончар/палаш] – под левой ляжкой, вдоль седла, у (седельной) луки – пара пистолетов. Каждая хоругвь состоит из сотни товарищей и сотни лучников [почтовых], которые составляют второй ряд в эскадроне, имея тех же коней и оружие, что и товарищи, и отличаясь только тем, что у них шкура белого волка вместо шкуры пантеры. Этими хоругвями всегда командуют наместники провинций и главные коронные официалы. Архиепископы и большинство епископов тоже располагают своими хоругвями, которые они частично сами содержат и выдают внушительные оклады своим поручникам. Осмелюсь заявить, что невозможно увидеть более прекрасных и более великолепных войск, чем корпус жандармерии, когда в ясный день увидишь их шествующими по равнине» (перевод М.В. Нечитайлова).
Боплан о польских гусарах 1640-х: "кирасы, наручи, тассеты [набедренники], шлемы".
Грамон о польских гусарах в 1663-1664: "цельная кираса, наручи, набедренники, (латные) перчатки, или иначе карваши, шлем".
Брулиг: он пишет, что гусары с головы до колен, au die knie, были в броне, это кампания 1683.
Иностранному туристу понравились красивые польские клоуны?
The Conquest Army and the Imperial Army of Qing China, 1600-1727
А потом к середине 16 века немцы придумали рейтар, которые могли побеждать тяжёлых жандармов и баталии пикинёров, расстреливая их с расстояния
Я всегда представлял немецкую конницу начала 16 века как рыцарей в полном максимилиановском доспехе, на конях тоже доспехи, а более лёгкая конница в 3/4 доспехах и без конского доспеха.
Даже финские хаккапелиты в 17 веке были лучше бронированы, чем русские рейтары.
К 17 веку броня против огнестрела слабо помогала, это были массовые дешёвые доспехи.
Понятно что массовые и дешевые, просто у финнов более полные доспехи, с наплечниками и подолом, чего никогда не было у русских рейтар. К тому же все шведские и финские кавалеристы носили толстые камзолы из лосиной кожи и высокие ботфорты, которых опять же никогда не было в русской коннице 17 века.
Потому что Россия сделала ставку ещё в конце 15го на огнестрел и тратить лишние ресурсы на ряженных для эстетики у страны не было, и не прогадали.
>Потому что Россия сделала ставку ещё в конце 15го на огнестрел
>Вторая причина — качество гусарских нагрудников, способных в большинстве случаев выдержать прямое попадание пули. Существует немало свидетельств самих гусар, отмечавших надёжность доспехов. Вспоминая о мушкетном обстреле со стороны русских, Ян Одланцкий писал, что вражеские пули не причиняли вреда: «Господь Бог их рассеивал, дабы не могли вредить нам, разве что какая о броню щёлкала». Ян Хризостом Пасек рассказывал, что его хоругвь попала под огонь 3 тысяч московских стрельцов, но потери оказались небольшими: один товарищ погиб, четверо почтовых ранено, а под самим Пасеком была убита лошадь.
«13 августа отправили одну гусарскую хоругвь, где поручиком был пан Жеромский, наш эскадрон, в котором и я на то время находился, панцирную хоругвь, два корнета рейтар и две хоругви драгун к московскому лагерю. Когда мы подошли к оному, отделенные от него только рекой Двиной, они не могли нам навредить, однако стали по нам бить из орудий, а их пехота с построенного полумоста еще больше поддала огня, хотя мы в нем и не нуждались, поскольку и от солнца, в летнее-то время, было очень тепло, да и ядра, часто пролетавшие сквозь наши ряды с постоянным свистом, добавляли тепла еще больше. Там пришлось нам простоять над Двиной целый день, для прикрытия драгун, которые начали копать шанцы над самым берегом Двины, чтобы помешать им достроить мост. А так как москва, подъезжая к самому берегу, обстреливала наших, Егомость пан региментарий опасался, как бы она, оттеснив нас, не попытала счастья на этой стороне. Это бы неминуемо случилось, если бы нас с нашими тычинами (копьями) не поставили в прикрытие с таким приказом, что хотя бы нам пришлось скакать в воду, когда неприятель захочет высадиться, то мы должны будем это исполнить. От чего Господь Всевышний уберег, ибо они тоже, видя стоящих нас, не посмели и не отважились, памятуя о том, как Иисус в древние времена не велел человеку лезть на рожон (отсылка к библейскому «Трудно тебе идти против рожна»). Но все же мы наслушались за целый день прекрасного пения: разных ядер и пуль, нот, голосов, которые непрестанно проносились через нас. Но Господь Бог рассеивал их так, что они никакого ущерба нам не причинили, разве что какая о доспешную пластину щёлкала. Однако двух драгун убило и нескольких ранило. В тот же день под вечер, после исполнения нами этой повинности, пришло наше войско, а вскоре отвели и нас».
Ян Хризостом Пасек рассказывал, что его гусарская хоругвь попала под огонь 3 тысяч московских стрельцов, но потери оказались небольшими: один товарищ погиб, четверо почтовых ранено, а под самим Пасеком была убита лошадь.
Веспасиан Коховский был не только выдающимся польским историком, но и гусаром. Описывая события Чудновской кампании 1660 года, он отмечал, что в нагрудник товарища гусарской хоругви Прусиновского попало русское пушечное ядро, но не смогло пробить гусарскую кирасу.
Литовский гусар Ян Владислав Почобут-Одляницкий вспоминает горячее дело с войском князя Хованского на Кушликовых горах 18 октября 1661 г.:
«Одного почтового пахолика, по фамилии Борткевич, подстрелили в нос. Ему угодили в опущенное перо (стрелку-наносник) шишака так, что мушкетная пуля только раскровавила нос и ничем другим ему не навредила за таким малым прикрытием».
Во время боев за Могилев 16 февраля 1655 года: « Из города Могилева высыпались пикинеры и мушкетеры перед воротами на Днепр. Наш польный гетман [Винсент Корвин Госевский] приказал нам, [литовским] гусарам, на них напасть, и мы отважно на них налетели. Выстрелили в нас несколько раз и как в стену в нас стреляли, однако Божьей милостью мы никакого ущерба не понесли. Москва начала сразу назад в город отступать, после чего мы, поломав копья [гусары сломали копья о противника], с палашами преследовали отступающих московитов и казаков […]».
В битве под Клушином 4 июля 1610 года, писал ее участник ротмистр гусарской хоругви Миколай Щибор Мархоцкий: «Те наши тоже из погони вернулись, только одна хоругвь Вильковского, который в то время уже не жил, и поручником которой был Юзеф Цеклиньский, вся с копьями осталась. И эта хоругвь, когда одни смешались, другие за неприятелем в погоню поскакали, удерживала за нами поле боя, и при ней легче другим было вступить в дело. А держалась та хоругвь настолько хорошо, что и из орудий московских ее с поля боя согнать не могли».
18 октября 1660 года в сражении с московитами: «В это время также и нам гусарам было приказано в строю выступить […], когда мы выстроились на поле боя, стали по нам стрелять из пушек, и когда с грохотом начали часто бить по нашим шеренгам, мы сами просили, чтобы нам приказали атаковать. Когда мы вскоре получили на это разрешение, отдав себя под Высочайшую защиту, бросились мы на них во имя Бога и мощно их отбросили, однако не без ущерба для себя. Однако мы на этом не остановились и второй, и третий, и аж до шестого раза мы их атаковали […]».
В битве под Доманами 22 февраля 1655 года гусарская рота Лидского уезда под командованием лидского подкомория Теодора Лунцевича (несколько десятков лошадей), атакуя в снегу с копьями в руках, без огневой поддержки собственной артиллерии, без огневой поддержки своих пехотинцев разбила батальон московских пикинеров и мушкетеров. Этот батальон (неполных 300 солдат) имел при себе два больших орудия и две полковые пушки. Бой между солдатским батальоном и гусарами описал участник данного столкновения московит Пронька Трофимов: «А перед обозом шли три роты солдатских, и они начали с теми литовскими людьми, отыкався пиками острожком, биться и из пушек стрелять. И их, солдатских три роты, польские и литовские люди гусары, напустя копьями, побили».
В сражении под Любаром (16 сентября 1660 года) «все польское войско было выведено в поле вместе с пешими полками и орудиями; через некоторое время стало видно, что неприятель начал выходить из своего табора в сторону нашего правого крыла, однако, рассмотрев гусарские хоругви, как впоследствии говорили пленники, повернул назад и вернулся обратно». Так же было и под Смоленском: «Гусарские роты не принимали участия в битве, поскольку неприятель даже издалека не мог смотреть на них, и сразу бежала Москва с поля битвы, если приближались к ним гусары».
В битве под Чудновом 1660 года гусарская хоругвь под предводительством Владислава Вильчковского (около 70 лошадей) атакует полк российских рейтар (около 700 лошадей). Вильчковский начинает атаку по собственной инициативе. Гусары выдерживают огонь многочисленных карабинных залпов и ударяют по врагу. Ломают копья и хватаются за палаши… Идет ожесточенный бой. Доспехи и огромное численное преимущество рейтар какое-то время обеспечивают им защиту. Видя бой одной гусарской хоругви Вильчковского, в атаку бросается гусарская хоругвь под командованием Станислава Выжицкого (очередные 70 лошадей). Московиты не выдерживают второго удара. Кирасиры бегут с поля битвы. Расстраивают порядок стоящего за ними полка пехоты, насчитывающего как минимум тысячу казаков. Две гусарские хоругви на плечах убегающих выезжают в порядки пехоты и буквально втаптывают её в землю.
Баталия под Берестечком является прекрасным примером эффективности действий гусарии в открытом поле. В решающий день битвы 30 июня 1651 года «[…] полк его милости пана Замойского подкрепил нас, а особенно гусарская хоругвь, после удара копьями которой такая тьма казаков побежала, что аж трудно описать».
Наблюдения и чувства иностранцев соответствовали тому, как сами поляки оценивали гусарию. Когда 14 июля 1607 года Вацлав Диаментовский увидел 700 русских конных лучников, он написал: «14. приехало до 700 человек конно с луками в войско Шуйского. Альбертусовские товарищи, такие рыцари, что их могли бы без сомнения разгромить 40 гусаров».
Это замечание свидетельствует не только о том, что Диаментовский верил в чрезвычайную боевую ценность гусарии, но и том, что увиденные им лучники выглядели исключительно непрезентабельно. «Альбертусовские товарищи» - это пренебрежительное определение, которое относилось к современному герою польской плутовской литературы. Этого Альбертуса можно сравнить с похожим на него и хорошо известным сегодня солдатом Швейком. Эти московские кавалеристы были швейками по сравнению с гусарами. Особенно для польского шляхтича.
Бывший командир шведской пехоты, который позднее поступил на польскую службу, Ян Иоахим Кампенхаусен: «Это славно и трудно – пробить сразу трех или четырех противников, однако в 1700 году в битве под Нарвой шведские пикинеры и более славные поступки совершали, поскольку при отступлении данные случаи не являлись редкостью и часто встречались на практике […]. Кампенхаусен отмечал, что такое случалось во время бегства неприятеля, что логично, поскольку именно в такие моменты солдаты сбиваются в кучи, сокращая таким образом предусмотренную регламентом дистанцию в боевом построении во время сражения. Поэтому нет никаких сомнений, что в ситуации, когда пехотинцы не имели на себе защитного вооружения и сбивались в кучи во время бегства, а гусар ударял длинным (до 6,2 метра) копьем, которое держал в току, пронзить одним копьем шесть человек сразу было возможно. Кампенхаусен считал даже, что «[…] копье и в непогоду и при ясном солнце не остановить, оно не промокнет и хватит его не на одного, и десятерых оно пробьет, тысяча стрельцов, выстрелив с близкого расстояния, не положит столько трупов, сколько сто гусар […]».
Битва при Клушине 24 июня (4 июля) 1610 года — разгром русско-шведского войска под командованием Дмитрия Шуйского и Якоба Делагарди коронной кавалерией гетмана польного коронного Станислава Жолкевского.
Битва началась ещё до восхода. Наёмники Делагарди построились у плетней, перегораживавших поле боя, и оказывали упорное сопротивление в течение 3 часов. Гусар Самуил Маскевич вспоминал, что Жолкевский посылал эскадроны в атаку от 8 до 10 раз, в то время как обычно всё решал первый же натиск крылатых гусар. Долгое время исход борьбы наёмников и гусар был неясен. С другой стороны, большая часть русских полков не выдержала уже первой атаки кавалерии Жолкевского и бежала, ища укрытия в лесу. Был ранен передовой воевода Василий Бутурлин. Андрей Голицын бежал, но позже с несколькими сотнями воинов в объезд вернулся к Дмитрию Шуйскому. Между тем, к передовым отрядам Жолкевского подоспели их пушки и немногочисленная пехота, огнём и решительной атакой опрокинувшие пеших наёмников. Шведы бежали частью к лагерю, частью к лесу. Они попытались предпринять контратаку с помощью конных мушкетёров Де Лавиля (в основном французов); но прежде, чем последние успели перестроиться и перезарядить оружие после первого залпа, на них обрушились гусары с холодным оружием — и мушкетёры бежали в лес, а гусары, преследуя их, даже проскакали сквозь русский лагерь. Шуйский с 5000 стрельцов и ратных людей и 18 пушками засел в обозе в деревне, проявляя полную пассивность. Остатки армии Делагарди числом около 3000 оказались зажаты на правом фланге около леса. Большая часть войска была разгромлена и бежала, меньшая часть с Дмитрием Шуйским засела в деревне и не проявляла активности, старшие офицеры отсутствовали. В этой ситуации шведские наёмники (в основном шотландцы и французы) начали переговоры с Жолкевским. Часть перешла на сторону Речи Посполитой, остальным предложили свободный проход за обещание больше не воевать против Сигизмунда III в Русском царстве. Шуйский спешно послал к Делагарди, который сам хотел объявить заключённый договор недействительным, и к Эверту Горну Гаврилу Пушкина с увещеваниями и обещаниями, но те сами ничего не могли сделать: при попытке навести дисциплину они встретились с откровенным бунтом солдат. Они начали спешно раздавать деньги шведам, но шотландские и французские наёмники, возмущённые, что до них не дошла очередь, разграбили его повозки, а затем стали грабить и русский обоз. В конце концов Делагарди заключил соглашение с Жолкевским, получив от него право свободного прохода на условиях нейтралитета. Видя уход шведов, русские бежали — Шуйский велел разбросать по лагерю меха и драгоценности, чтобы этим задержать поляков. Сам он бежал первым, причём, увязнув в болоте, бросил своего коня и прибыл в Можайск на крестьянской лошади. Войско коронное, по словам Маскевича, «милостию Божией» преследовало и гнало русских 2 или 3 немецких мили (то есть 14—20 км). Русский обоз, казна, артиллерия, знамёна, наконец, весь личный багаж полководцев, включая саблю и воеводскую булаву Шуйского, достались войску Жолкевского. «Когда мы шли в Клушино, — писал Жолкевский в донесении королю, — у нас была только одна моя коляска и фургоны двух наших пушек; при возвращении у нас было больше телег, чем солдат под ружьём».
>что в нагрудник товарища гусарской хоругви Прусиновского попало русское пушечное ядро, но не смогло пробить гусарскую кирасу
, отскочило обратно и убило 50 московитов
>German Soldier vs British Soldier
О, обмотки. Все как у нормальных людей. Не то что у ...
Нищие бриташки экономили на обуви с высоким голенищем или съемным голенищем или еще каком решении не из Ранних Средних веков. Нужно для тепла и чтобы всякое говно в ботинках не хлюпало.
>Нищие немцы экономили на обуви с высоким голенищем или съемным голенищем или еще каком решении не из Ранних Средних веков. Нужно для тепла и чтобы всякое говно в ботинках не хлюпало.
Поправил.
Трансильванские армии 1541-1613 гг.
Согласно положениям Турдского сейма, с марта 1542 года дворяне должны были сражаться верхом, но признавались исключения. Боевой конь, копье, щит, шлем и кольчуга (habeat equum, arma, hastam, clypeum, galeam, et loricam) были обязательны для всех, кто мог позволить себе такое снаряжение. Бедные дворяне могли выполнять свои военные обязанности в качестве пехоты, вооруженной огнестрельным оружием (habeat saltem pixidem).
В 1552 году было принято специальное положение об оружии и снаряжении. От дворян, вступавших в армию, ожидалось наличие шлема, щита, копья, кольчуги и хорошего боевого коня (armis bellicis bene instructe, galeis scilicet clipeis ac hastis, loricis, et equis bonis quo meliori modo potuerint parate esse debeant et teneantur). Некоторые трансильванские дворяне, которые оказались особенно преданными делу Габсбургов, получали регулярное жалованье за более крупные военные свиты. Так было в случае Андраша Батори из Шимлеу, который поступил на службу к Габсбургам со 100 всадниками.
Интересные подробности о военном снаряжении трансильванских дворян предоставлены иностранными путешественниками. Джованандреа Громо, итальянец, служивший при дворе Яна Сигизмунда Сапольяи, отмечал, что большинство дворян отправлялись на войну верхом. Они были вооружены турецкими саблями, щитами, тяжелыми длинными мечами, небольшими аркебузами с колесцовым замком и кольчугами. Сходство между трансильванской и турецкой кавалерией отмечали и другие современные авторы. Асканио Ченторио дельи Гортензии, описавший походы Кастальдо в Трансильванию и Венгрию, отмечал, что гусары были очень похожи на османскую кавалерию. Наиболее распространенным оружием были щиты (targhe), турецкие копья, шестоперы, сабли и шлемы-салады (celate). Похожее описание было предоставлено Антоном Веранчичем, который утверждал, что трансильванские дворяне раньше вооружались как тяжелая кавалерия (cataphracti), но в шестнадцатом веке большинство из них выбрали более легкое снаряжение, став гусарами (velites). Они были вооружены стальным шлемом, кольчугой (lorica hamata), саблей турецкого образца, большим щитом на левой руке, железной перчаткой на правой руке и копьем. Турецкие лошади пользовались популярностью из-за своей скорости и подвижности. Трансильванские дворяне использовали большое разнообразие оружия ближнего боя, такого как сабли, шестоперы, а также особый тип длинного меча, называемого hegyestör. Такое оружие было ценным имуществом и иногда записывалось в завещаниях высокопоставленных дворян. Украшенный длинный меч (hegyestewr) был среди драгоценных вещей, перечисленных в последней воле и завещании Леонарда Барлабаши из Идрифии, бывшего вице-воеводы Трансильвании, в первой половине шестнадцатого века.
Осенью 1595 года армия князя Сигизмунда Батори завершила успешную кампанию в Валахии. Дьерёфи Янош был среди дворян, которые ответили на призыв трансильванского правителя. После завоевания Тырговиште он заболел и написал письмо своей жене, прося провизии и нескольких слуг, чтобы помочь ему на оставшуюся часть кампании. Его пластинчатые доспехи и кольчуга были среди запрошенных вещей. В его письме также упоминаются повозка с продовольствием, несколько волчьих и лисьих шкур, его повар и вооруженный слуга.
Источники второй половины шестнадцатого века используют термины гусары или копейщики (kopjások) применительно к местной кавалерии. Копье (kopja) было наиболее распространенным наступательным кавалерийским оружием. Хотя есть много ссылок на продолжающееся использование нагрудников и даже кольчуг, термин armiger, который использовался в предыдущие периоды для обозначения тяжелой кавалерии, встречается очень редко. Большинство трансильванских дворян имели ограниченные ресурсы и не могли закупить дорогостоящее оборонительное снаряжение. Османские войны также повлияли на эволюцию кавалерийской войны в Венгрии и Трансильвании. Гусары с их более легким снаряжением были лучше приспособлены к столкновениям с турками и к специфике нерегулярной войны, которая доминировала в военных конфликтах в этих частях Европы.
Массовая подача дворянских родословных росписей в 80-е гг. XVII в. после указа 1682 г. об отмене местничества привела к тому, что появилось большое число рукописей родословных книг, где после глав, восходящих к официальным редакциям, добавляются новые росписи и семейные документы, относящиеся к деятельности одной нескольких семей, имеющих общего предка. Такой родословной книгой является недавно обнаруженный список с генеалогическими материалами Нарбековых, Державиных, Парецких, считавших своим предком мурзу Багрима, выехавшего служить к великому князю Василию Васильевичу. После родословца в 21 главу здесь помещены росписи трех указанных семей, списки грамот Нарбековых 50-х и 80-х гг. XVI в., публикуемое ниже стихотворное сочинение о предке Нарбековых и рисунок их герба.
Все эти документы Нарбековых надо рассматривать в комплексе. Центральное место здесь занимает стихотворное сочинение о подвигах Дмитрия Ивановича Нарбекова при взятии Казани в 1552 г. Со стихотворением связан текст списка грамоты царя Ивана IV от 21 июня 1551 г. в Бежецкую пятину, где Д. И. Чуваш Нарбеков назван Иваном Дмитриевичем и о нем сказано, что Нарбеков отставлен от службы, так как ранен в Казани (грамота написана за год до ее взятия!), «глаз выстрелен и руку у него оторвало из пушки». Возможно, при составлении этой грамоты был использован подлинный документ, полученный Нарбековым еще до взятия Казани.
Рисунок герба является как бы иллюстрацией к стихотворному описанию. В щите не только воспроизведены все подвиги Дмитрия Чуваша, но на примере эмблем, помещенных вокруг щита автор объясняет свое отношение к генеалогии и геральдике.
Стихотворение о Нарбековых интересно не только потому, что это - пока единственное известное поэтическое произведение по генеалогии и геральдике XVII в. Автор не ограничился красочным описанием подвигов Чуваша под Казанью и его страданий от полученных ран. Он сумел уложить в стихотворную форму легенду о выезде мурзы Багрима в Москву, поколенную роспись Нарбековых, сведения о земельных владениях семьи. В специальных разделах своего стихотворения автор объясняет, что «навой и коруна», помещенные над гербом, показывают происхождение Нарбековых от правящей татарской династии, а лук и стрела свидетельствуют о том, что татарская по происхождению семья рассеяла своих потомков по всему свету. В заключение, обращаясь к «мудрейшему читателю», автор сообщает, что герб - принадлежность благородных воинских семей, его «крепце употребляют» «поганские языцы» и «западных стран народи». В этих рассуждениях виден уровень генеалогических и геральдических представлений рядового дворянства России XVII в.
Герб Нарбековых, очевидно, первый оригинальный дворянский герб. Рисунки других гербов, приложенные к росписям 80-х гг. XVII в., (Грушецких, Эверлаковых и др.) воспроизводят соответствующие гербы Польши и Швеции.
Как видно, Нарбековы в основу своего герба взяли изображение подвига Дмитрия Чуваша, а все детали, помещенные в рисунке из их сборника XVII в., сюда не вошли. Но геральдические символы - чалма, натянутый лук со стрелой - попали в герб XVIII в.
Памятуя, что однородцами Нарбековых были Державины, было бы заманчиво предположить, что поэтический дар был издавна присущ этому роду. Некоторые места в стихотворном произведении позволяют предположить, что его писали в кругу семьи: «Нам же, из него (Чуваша) роженым наследником его, живым сущим во здравии», но делать из этого окончательный вывод, конечно, рискованно.
Эпиграммы
На воина
Вооружен воин благоверен варварина побеждает
И копием его явно яко змия храбро прободает,
Мужественно поразив, с коня его на землю низлагает,
О Христе хвалясь, благочестивого своего царя прославляет.
На имя
Тот воин Иван Дмитриевич Нарбеков, Чюваш рекомый,
Под градом Казанью з благоверным царем Иваном знакомый,
Храбро и мужски и доблественне против бусорман ратуя,
И за веру християнскую и за государя царя своего мужески поборая,
И ему, государю своему, во всем служа верне,
И яко богу со страхом работая благоговейне.
И всему воинству православно российскому храбро себе показуя,
И врагов креста Христова бусорманом страшно себе повествуя.
На раны и крепость мужа
Небезбедно же и самому ему то преминуло.
Неприятельское оружие его самого зелне уязвило:
Наскочив созади безбожный варварин копием его ураняет,
Яко пес зелне его и жестоце уядает.
И другой в око его сопротив стрелою уранил,
Яко змий жалом его люте уязвил.
На крепость
Тои убо храбрый муж непобедим пребывая, И крепце себе на коне уязвлен удерживая,
Тщась неприятелем себе страшна и храбра показати,
Изо очесе своего желая стрелу вонзену бодрено изяти,
За ню ж крепце и бодростно приимая,
От томления болезненаго раны себе освобождая,
Приемлет сугубо тяжкую смертную рану:
Видит и тую руку у себе ис пушки оторвану.
На герб славный и честнейший породы Нарбековых
Из градских убо казанских врат по тои ис пушки застреляют,
И от телесе яко ветвь от древа жестоце отрывают.
Он же во всех сих язвах крепце на кони удержася
И всему воинству храбро явственно показася.
По том же зле ранена с победы в станы провождают,
И цареви благочестивому о храборстве его изъявляют.
Благочестивый убо царь милосерд его призирает
И врачевати его со тщанием повелевает.
И многими дарми его обдаряет,
И милосердно его чесностью прославляет.
(...)
Егда же благочестивый российский царь Иван Васильевич всеа Росии
Прият град Казань, сотворяется варваром оным властодержец,
В царствующий град Москву с победою возвращается,
Оный же храбрый муж Дмитрий Иванович Чюваш во свояси провождается.
В Новгородские пределы вотчину свою с родными отъезжает,
И по толицех ранах тяшких бог вышний его уздравляет.
И от оного смертного одра и от ран содетель возставляет,
И пятьдесят лет жизни ему вышний творец к летом ево прибавляет,
И чадородием его на старость обдаряет.
Яко Аврааму сына в старость возставляет,
К трем перворожденным четвертого по летех мнозех сына раждает,
Иваном его любезне называет.
Тои же муж храбрый по тящких ранах жив 19 годин,
И всех дней живота его осмьдесят и один.
Ко господу в вечное и ко отцем по писанием себе преселяет,
И по себе 4-х сынов оных: Федора, и Самуила и Потапа и Ивана оставляет.
Тому убо славному и храброму мужу буди во оном блаженстве вечное с праведными упокоение
И небесное вечное веселие.
Нам же, из него роженным наследникам его, живым сущим во здравии благодарственное многолетно о Христе веселие,
И ни в чем оскудение.
Почему у них часто закрыто лицо но открыто тело?
Ограничивать себе доступ воздуха в теплом климате и обзор но оставлять открытой грудь?
Это выглядит как костюм БДСМ.
Тяжёлые русичи дольше всех носили трехчетверной латный доспех. Не то что какие-то отсталые и нищие европейцы, у которых даже кирас у кирасиров не было.
Это просто парадные доспехи которые носили кавалергарды на коронации Павла в 1797 году, никто в русской армии в таких доспехах не воевал никогда. Это что то уровня потешных гусар в латах с головы до колен на Кожуховских манёврах в 1694 году.
Правильная рейтарская кираса из ГИМ.
>>948982
>>948984
Эти доспехи в основном закупали в Голландии. Немного делали на тульских заводах, но только иностранные европейские мастера. Русские не умели сами делать латы.
В письменных источниках "латы с полами" всегда пехотные пикинерские. У рейтар были только иногда левые "рукавицы" кроме кирас и шишаков, в первых полках.
Просто тут писали, что русские рейтары не носили паппенхаймеры. Но шлемы этого типа есть в российских музеях. Кто их тогда носил, иноземные офицеры?
Рейтарам выдавали и пехотные латы с полами.
>>949040
Значит эта картинка правильная, не фэнтези?
После 1655 в русской армии их уже не носили, потому что пикинёров отменили
День когда 200 конников Василия 3го в одной кольчужке на троих, на монгольских понях отступили против нескольких десятков тысяч латников всей европы на дестриэ.
При этом Смоленск враги русского царя так и не получили.
Пикинеров не отменяли в двух выборных солдатских полках (12000 человек), а в остальных солдатских полках при отмененных пикинерах за солдатскими полками все равно возили латы и пики в обозе.
1) Английские ополченцы. Около 1588-го года.
2) Сибирские татары хана Кучума терпят поражение в Ирменском сражении от отряда письменного головы Андрея Воейкова, 1598 год.
3) Аркебузир (ок. 1580 г.).
4) Испанский пикинер (ок. 1580 г.).
По моему в выборных полках было не 12 тысяч, а раза в 3 меньше солдат. Их сформировали в 1656-57 гг. когда пикинёров в солдатских полках уже не было, и соответственно в выборных полках их с самого начала не было, а пики как ты и написал возили в обозе. То есть никаких пикинёров в кирасах с полами и в шлемах после 1655 года в русской армии не существовало.
>>949173
Про выборные полки надо читать А. Малова, у него должно быть написано о пикинерах в выборных полках.
А что своеобразного у московитов и татар в конце 16 века? Чем то отличалось от начала 16 века или начала 17 века? Всё одни и те же тегиляйные всадники на пони.
>А что своеобразного у московитов и татар в конце 16 века? Чем то отличалось от начала 16 века
Пидарок, глазки раскрой, на рисунке показана русская пехота с огнестрелом. Ну, которая литвинов и поляков разносила и в 16, и в 17 веке.
>>949179 >>949180
Опять говна принес. Теленика в фэнтезяч, Шаменкова в сортир.
Ну, которая в татар, литвинов и поляков попасть не могла. Московские стрельцы одним залпом могли убить одного гусара и ранить 3-4 из всей хоругви.
Русскому патриоту не нравится историческая правда в виде реконструкций крутых польских гусар, которые в 17 веке были лучшей конницей в мире
>которые в 17 веке были лучшей конницей в мире
Ну да, проебали в куче боёв шведам, русским, крымским татарам и казакам, а так лучшие, ага.
Вообще лучшая в мире конница всегда была у французов, и в 17 веке тоже. Правда, войны не всегда выигрывают хорошей конницей.
>лучшая в мире конница всегда была у французов
Которая в столетнюю войну проиграла англичанам все крупные сражения
Именно так выглядели русары в конце 14 века. Всё по консультациям Кирпичникова.
>Которая в столетнюю войну проиграла англичанам все крупные сражения
И выиграла Столетнюю войну. Да и эти три крупных сражения выглядели обычно так:
1) Англичане во время шевоше замечали французских рыцарей в товарном количестве
2) Обсирались
3) Бежали со всей дури, вытряхивая дерьмо из штанов
4) Находили подходящий холм, и пока французы ждали, когда подтянется пехота, окапывались, чтобы не дай Господь не сражаться с французскими рыцарями в чистом поле.
5) Превозмогали, порой на голой удаче.
Долго это везение продолжаться не могло, и ведь когда в чистом поле французы ловили англичан, и тогда побеждали, даже если численность была 1:5 не в их пользу. Потом французы начали еще расстреливать укрепленные лагеря англичан из пушек, и тогда лягушатники за несколько лет уже без всяких мотивационных Дев практически выбили гнилозубых с континента.
Почему еще кто-то верит в преимущество тяжелой кавалерии, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, как лошадки выдохнуться на подъёме. Так почему существует миф об эффективности тяжёлой кавалерии?
Новгородские рейтары, например, были обеспечены латами полностью: в 1667 году во Пскове они сдали в арсенал 1890 шишаков и 2080 лат.
Опись 1678 г., во Пскове - "1817 лат, 1618 шишаков, 900 оплечников, 1300 пол".
https://2ch.hk/hi/res/949252.html
https://2ch.hk/hi/res/949252.html
https://2ch.hk/hi/res/949252.html