Второй главный вопрос. Почему Сталин развязав войну против Финляндии не довёл её до победного конца в Хельсинки и не посадил там свои марионеток в правительство? Зачем он оставил озлобленных финнов у себя прямо под Ленинградом?Что как мы знаем чуть было не обернулось потерей крупнейшего промышленного центра страны.
Вопрос третий уже не столь главный и не столь однозначный. Почему Сталин лишь в 1945 году начал быковать на Турцию - требовать военных баз в проливах и возврата армянских территорий отданных в 1918-20гг, когда за неё могли спокойно вступиться США и Великобритания, но не делал этого в первой половине 1940 года? (Ну тут я и сам много причин вижу)
Вопрос четвёртый от балды. Почему Сталин совместно с Черчиллем ввёл войска в Иран в 1941 году, но почему он не мог сделать опять же это самостоятельно в 1940?
P.S. А ведь ещё были беззащитные Афганистан и Синьцзян.
Потому что сначала предполагалось что СССР войдет в Ось. Ответ на все вопросы.
>Синьцзян
Он и так был на правах 17 республики Монголия была на правах 16
>Афганистан
Нахуя?
>Почему Сталин совместно с Черчиллем ввёл войска в Иран в 1941 году, но почему он не мог сделать опять же это самостоятельно в 1940?
Потому что одно дело вместе ввести войска в страну гарантировав её независимость, а совсем другое завязнуть перед большой войной в горной стране
> Почему Сталин лишь в 1945 году начал быковать на Турцию - требовать военных баз в проливах и возврата армянских территорий отданных в 1918-20гг, когда за неё могли спокойно вступиться США и Великобритания, но не делал этого в первой половине 1940 года? (Ну тут я и сам много причин вижу)
Потому что совок 1940 года и турция вполне дружественные страны, а совок 1945 это сверхдержава которую распирает от своей сверхдержавности. Даже Хрущёв это признавал. Ну и хотелось турков за их недружественное поведение наказать.
>Почему Сталин развязав войну против Финляндии не довёл её до победного конца в Хельсинки и не посадил там свои марионеток в правительство? Зачем он оставил озлобленных финнов у себя прямо под Ленинградом?Что как мы знаем чуть было не обернулось потерей крупнейшего промышленного центра страны.
Потому что думали финнов пнут, они и посыпятся под шумок войны. А в итоге получили дорогую и долгую войну, в итоге Англия и Франция начали давить на совок
>Потому что думали финнов пнут, они и посыпятся под шумок войны. А в итоге получили дорогую и долгую войну, в итоге Англия и Франция начали давить на совок
Бриты и лягушатники стали давить на Сталина и совок оккупировавший прибалтику до того не смотря ни на кое давление и в последующем отжавший бессарабию испугался? Хотя никакой значимой опасности они связанные германией представлять не могли. хуйня какая-то.
>>790689
Вот это по правдоподобнее ответ. Но Сталин он что про концепции жизненного пространства на востоке не слышал?
Сталин и не планировал оставлять Финляндию независимой. Об этом Молотов достаточно открыто говорил немцам в ноябре 1940, во время визита в Берлин. То, что сами немцы планировали увидеться с Молотовым через год в Москве, посмотреть, как он свисает со столба, они из вежливости умолчали. А то обиделся бы еще.
>Сталин и не планировал оставлять Финляндию независимой. Об этом Молотов достаточно открыто говорил немцам в ноябре 1940, во время визита в Берлин. То, что сами немцы планировали увидеться с Молотовым через год в Москве, посмотреть, как он свисает со столба, они из вежливости умолчали. А то обиделся бы еще.
Если не планировал так чего он слился то в марте 1940? Почему не дошел до Хельсенки? В ноябре 1940 Сталин мог хотеть чего угодно, но он уже был определён в петухи у параши. Гитлер разбил Францию и Норвегию ещё к середине июня. И первые высвободившиеся немецкие войска были введены в Финляндию уже в сентябре 1940 года. У Сталина был короткий период с ноября 1939 по июнь 1940 для безнаказанной экспансии в такие действительно стратегически важные районы как Румынские нефтяные месторождения. Вместо этого он даже войну с финнами до логического конца не довёл.
Да переиграл, ну и что дальше? Но ты таки обоснуй как могла бы Германия у которой войска были во Франции ответить на это действие? Вот, например, как известно вся Финляндия по пакту Молотова-Риббентропа входила в зону влияния СССР, однако, после разгрома Франции Гитлер сразу разместил войска в Финляндии и тем провёл хуём по губам Сталину. И Сталин уже ничего сделать не мог. До этого Гитлер провёл хуём по губам Чемберлену захватив всю Чехию, а не одни только Судеты. Что мешало Сталину до разгрома Франции точно также провести хуём по губам Гитлеру и "случайно" увлечься, забрав не одну только Бессарабию, а всю Румынию целиком пока немецкие войска были заняты на Западе? Гитлер он что объявил бы войну СССР не имея свободных войск вторжения и подготовленных тылов?
>Что мешало Сталину не продавать Гитлеру нефть? Без этой экстранефти от СССР Германия не решилась бы напасть на Францию.
На это можно заметить, что нефть Германия получала не только от СССР, но и опять же от проклятущей Румынии. Ну и возможно на быстрые блицкриг кампании против Польши и Франции хватило бы и накопленных предвоенных запасов нефти.
А вообще если бы Сталин не развязал руки Германии для нападения на Польшу, а затем и на Францию, то Сталину не перепали бы даже эти половина Польши и Прибалтика. Вообще план стравить Францию и Британию с Германией, а самому под шумок навести свой порядок в соседних стран - это мегавинрарная идея. Пакт Молотова-Риббентропа потенциально мог стать самым великим дипломатическим успехом в истории. Тут моя претензия к Сталину только в исполнении. По факту Гитлер его в итоге даже с Финляндией наебал и Сталин стерпел. Почему же Сталин когда все тузы были на его руках не наебал Гитлера в Румынии. Он же блядь социопат кинувший и расстрелявший всех своих сопартийцев, многих друзей и родственников по совершенно выдуманным предлогами. Хули он так с Гитлером то миндальничал?
Меня просто мучает вопрос: Сталин - тупой баран? Или я что-то всё же не понимаю?
Должно быть зассал, что фошысты объединятся с союзниками против совка.
У финнов бы появились свои лесные братья, которые бы скинули оккупационный режим.
Чтобы не полезли в Ось.
В Иране британская нефть.
>Да переиграл, ну и что дальше?
Ну так поиграй в свою хойку ещё тогда, даже там этот гениальный удар в спину не приводит к мгновенной победе.
>Но ты таки обоснуй как могла бы Германия у которой войска были во Франции ответить на это действие?
Ты вообще недооцениваешь Румынию, её армия в обороне по Пруту или Днестру не дала бы даже близко сделать что-то похожее на блицкриг. Карпаты опять же.
Не нужно также забывать, что Румыния входила в Балканскую Антанту, агрессия против неё могла бы вызвать вступление в войну Югославии, Греции и Турции её стороне, а в будущем ещё и на стороне Оси в целом. Пока бы возились с этими "второстепенными" странами, немцы бы уже успели расправиться с Францией и нависнуть над пожадничавшим усачём.
Кроме того, пакт о ненападении с Японией ещё не заключён, это также сковывало возможное проявление агрессии к Германии и её сфере интересов.
Ну и хочу заметить, что твои фантазии по этому поводу вообще идут вразрез со всей предшествующей внешней политикой СССР того времени, дух и суть дипломатии с Третьим Рейхом сводились к тому, что обе стороны развязывали друг другу руки и какое-то время не подкидывали подлянок.
>как известно вся Финляндия по пакту Молотова-Риббентропа входила в зону влияния СССР
А потом СССР обосрался и исключил её из своей сферы влияния, пусть и прихватив какие-то территории и формально оказавшись победителем.
>Гитлер он что объявил бы войну СССР не имея свободных войск вторжения и подготовленных тылов?
Будто бы СССР был подготовлен к войне на Западе. Я даже в успешности действий против Румынии не уверен, учитывая головокружительный успех в Финляндии.
>>790749
>Ты вообще недооцениваешь Румынию, её армия в обороне по Пруту или Днестру не дала бы даже близко сделать что-то похожее на блицкриг. Карпаты опять же.
Это возможно но с ноября 1939 по июнь 1940 года время всё равно было достаточно даже для затяжной войны.
>Не нужно также забывать, что Румыния входила в Балканскую Антанту, агрессия против неё могла бы вызвать вступление в войну Югославии, Греции и Турции её стороне, а в будущем ещё и на стороне Оси в целом.
Когда Румынию кромсали Болгария и Венгрия, то никто не вступился. И когда на Грецию напала Италия то никакая "балканская антанта" не шелохнулась. Кстати, Сталину при нападении на Румынию можно было те же Болгарию и Венгрию в долю взять и отдать им южную Добруджу и северную часть Трансильвании без нефти как это потом и сделает Гитлер.
>Ну и хочу заметить, что твои фантазии по этому поводу вообще идут вразрез со всей предшествующей внешней политикой СССР того времени, дух и суть дипломатии с Третьим Рейхом сводились к тому, что обе стороны развязывали друг другу руки и какое-то время не подкидывали подлянок.
Вообще-то я читал, что СССР до падения Франции даже выкобенивался пред Германией и периодически ненадолго прекращал поставки всякого сырья, используя это как рычаг давления, чего конечно после падения Франции уже не делал. Ну а Гитлер, который "не подкидывал подлянок" ввёл войска в Финляндию в одностороннем порядке сразу как только появилась возможность.
>А потом СССР обосрался и исключил её из своей сферы влияния, пусть и прихватив какие-то территории и формально оказавшись победителем.
Тут тоже на самом деле загадка. Ведь ничего не мешало Сталину вести войну и дальше до захвата всей Финляндии. Хотя конечно обосрамс был заметный.
>Будто бы СССР был подготовлен к войне на Западе.
Они оба были не готовы поэтому ничего бы и не произошло. Особенно если как ты говоришь СССР бы соснул у Румынии, то тем более Гитлер бы не стал вмешиваться. А если бы СССР нагнул Румынию, то ничего бы Гитлер сделать не смог. По-сути именно после победы над Францией Гитлер оброс союзниками в виде Италии, Венгрии и т.д., а поэтому путей для Румынии у Гитлера просто не было. Венгрия и Югославия увидев, что Гитлер завяз на два фронта послали бы его нахуй. А Югославия тем более и так его нахуй послала в итоге.
>Я даже в успешности действий против Румынии не уверен, учитывая головокружительный успех в Финляндии.
Пускай и с аналогичными фейлами как это было на самом деле в Финляндии, но всё равно Румыния и её нефть были куда более привлекательной и важной целью. Можно было хотя бы попытаться.
>Кроме того, пакт о ненападении с Японией ещё не заключён, это также сковывало возможное проявление агрессии к Германии и её сфере интересов.
Тут замечу, что Япония к тому времени уже увязла в Китае. Мне кажется нападать ей на СССР было уже не резонно. Вообще нападение Японии на изоляционистски настроенные США в декабре 1941 года - это тоже что-то с чем-то. Даже если США было введено эмбарго торговое (кстати, тоже нефтяное) против Японии. Япония без всякой войны могла просто оккупировать нидерландскую Индонезию как она это и сделала с французским Индокитаем. Где добывалась нефть матушка. Почему она это не сделала?
>Если не планировал так чего он слился то в марте 1940? Почему не дошел до Хельсенки?
Чтобы подготовиться и перегруппироваться. Штурмовать Финляндию весной, в самую распутицу - это логистический долбоебизм. Не задумывался об этом никогда? Это даже советскому командованию было понятно.
>Чтобы подготовиться и перегруппироваться. Штурмовать Финляндию весной, в самую распутицу - это логистический долбоебизм. Не задумывался об этом никогда? Это даже советскому командованию было понятно.
Если хотел лишь подготовиться, то чего мир то подписал? Ну переждал бы март-апрель и двинулся бы мае. Да и нападать на страну крайнего севера 30 ноября не больший долбоебизм?
>Почему
Потому что было разграничение сфер влияние в Пакте, Румыния была немецкой, Литва емнип тоже, но ей махнулись. Когда СССР кинул ультиматум на кучу территорий своему союзнику, немцы уже взбугуртнули, а вторжение за спиной в Румынию бы воспринималось как разрыв Пакта. Плюс Румыния на тот момент не была немецким союзником, румынская монархия классически опиралась на Францию, так что это было чревато испорченными отношениями с двумя блоками.
>возможно даже Болгарию в придачу
Сталин итак требовал Болгарию уже после, но его послали нахуй так как это была совсем далекая страна.
>Почему Сталин развязав войну против Финляндии не довёл её до победного конца
Были вскрыты критические провалы в действиях армии, обострение отношений с Англией и Францией, которые уже планировали бомбить Закавказье, территории Финляндии было бы тяжело оборонять, подавлять партизанщину , растягивать фронт в непроходимой местности и ради чего?
>не делал этого в первой половине 1940 года
Сил не хватило бы на всех быковать же.
>почему он не мог сделать опять же это самостоятельно в 1940
Потому что Иран это союзник Рейха и нападение на него было бы де-факто объявлением войны немцам.
>>790746
>Сталин - тупой баран
да
>Хули он так с Гитлером то миндальничал
Потому что боялся.
Боле того. Затягивание войны весной 40-го было чревато нападением союзников. Которые на полном серьезе готовились к высадке в Нарвике. Сталин в отношении Финляндии принял единственно верное на тот момент решение. Наиболее оптимальным вариантом вторжения в Финляндию было дождаться разгрома Франции и идеальных условий для наступательной операции. Собственно Гитлер, планируя Барбароссу, выжидал того же самого.
>Потому что было разграничение сфер влияние в Пакте, Румыния была немецкой
Нихуя подобного. В пакте Молотова-Риббентропа о судьбе балканских или каких других стран ничего не говорилось. За исключением передачи Бессарабии. Или ты думаешь Сталин подписал текст в котором говорилось ну мы - Германия получаем Францию, Бенилюкс, промышленную половину Польши, Венгрию, Югославию, Румынию, Болгарию, Грецию, а ты обойдёшься и Бессарабией.
До разгрома Франции у Германии вообще не было союзников. Италия, Венгрия и Болгария были нейтралами, у которых действительно горели жопы от версальского мира, но им было ссыкотно. А Югославия, Греция и Румыния были клиентами Великобритании и как победителям в Первой Мировой им Гитлер с его переделом мира вообще не всрался. У Гитлера даже путей для прохода войск для помощи Румынам не было.
>Плюс Румыния на тот момент не была немецким союзником, румынская монархия классически опиралась на Францию, так что это было чревато испорченными отношениями с двумя блоками.
На помню что вся польза пакта Молотова-Риббентропа для Сталина в том и заключался, чтобы немцы и британо-французы взаимно нейтрализовывали возможности друг други. Не портить отношения хотя бы с одним блоком имело бы смысл только в том случае, если СССР собирался "всерьёз" корешиться с Германией и избежать войны. А единственный способом для Сталина заставить Гитлера отказаться от нападения на СССР заключался бы как раз в получении какого-то решительного. Такого как полная монополия на поставки нефти без которой танчики не ездят и самолёты не летают.
>а вторжение за спиной в Румынию бы воспринималось как разрыв Пакта
Похуй как бы оно воспринималось. Главное что бы он на это смог сделать. А ответ один - нихуя, т.к. был связан Францией, а Франция была связана Гитлером. Когда Гитлер позже ввёл войска в Финляндию, то Сталин тоже поняли что его киданули, как до того киданули Чемберлена с Чехословакией, но ничего Сталин сделать уже не мог.
>Были вскрыты критические провалы в действиях армии, обострение отношений с Англией и Францией, которые уже планировали бомбить Закавказье, территории Финляндии было бы тяжело оборонять, подавлять партизанщину , растягивать фронт в непроходимой местности и ради чего?
Миллион умерших с голода в Ленинграде и промышленный коллапс в крупнейшем промышленном центра страны в 1941 недостаточно веская причина?
Какие, нахуй, войска Вермахта в Финляндии? Через территорию Финляндии в июне 41-го прошло два немецких корпуса из Норвегии, которые отправились воевать в Мурманской области. Это те же самые корпуса, которые уже сами финны разгромили в ходе Лапландской кампании осенью 1944 года. Никакого другого Вермахта там не было.
>Когда Румынию кромсали Болгария и Венгрия, то никто не вступился.
Тогда Румыния, в которой уже произошёл фашистский переворот где-то тут эти договоры и начали обесцениваться, уступила дипломатическому давлению своего нового большого союзника, никаких боевых действий не было.
>И когда на Грецию напала Италия то никакая "балканская антанта" не шелохнулась
Тогда она уже де-факто развалилась.
>Вообще-то я читал
Милые бранятся - только тешатся. Прощупывали друг друга, не сразу же на Румынию нападать, чтоб все охуели.
>Ведь ничего не мешало Сталину вести войну и дальше до захвата всей Финляндии.
Он не хотел окончательно рассориться с капиталистами. На тему Финляндии просто шикарная пропагандистская кампания развернулась, её отзвуки до сих пор больно бьют по советофилам, которым приходится доказывать вообще факт победы СССР уже даже самим жителям бСССР, что уж говорить про американцев каких-нибудь.
>Они оба были не готовы поэтому ничего бы и не произошло.
>Можно было хотя бы попытаться.
У Сталина не было возможности сохранится и перезагрузить, если что случиться. Тебе сейчас с послезнанием очень удобно так говорить, но им нельзя было действовать так авантюрно, по сути провоцировать Рейх с которым недавно если и не подружились, то вошли в дружественный нейтралитет на противостояние и проверять с позиции силы его возможность защитить свой кусочек пирога.
Был один такой нетерпеливый деятель в то время, говорят, хорошенько в Греции обосрался, макароны слишком альденте были.
>>790756
>Мне кажется нападать ей на СССР было уже не резонно
Тем не менее, этот риск всегда заставлял держать на Дальнем востоке приличный контингент. Руководство СССР не считало вероятность войны с Японией призрачной, и правильно делало.
>Япония без всякой войны могла просто оккупировать нидерландскую Индонезию
Оккупировала, когда получилось сковырнуть англичан.
Потому что Гитлеры приходят и уходят, а капитаглизм остается. Гитлер может быть и насосался, но тут врагом русских людей стали бы уже не ослабленные войной капитаглисты.
Товарищ Сталин правильно хотел чтобы немцы и англосаксы убивали друг друга как в первую мировую, долго и со вкусом, а Россия усиливалась бы на Германии, как США на Британской Империи. Да и сама советская армия была довольно слаба. Но оказалось что из англичан с французами всего через 20 лет солдат как из говна пуля.
>с финами уже пизды получили
Чиво?
>>790610 (OP)
>в 1940 году пока Гитлер воевал на Западе не захватил Румынию
Потому что обстановка была такая:
Пока РККА увязла в Финской войне Германия также могла бы нанести удар по СССР но не сделала этого.
В то время как Британия и Франция сформировали и готовы были перебросить свои войска в Финляндию и флот в Финский залив для вступления в войну против СССР.
Планировались также авиаудары по Баку, Грозному, Батуми и Одессе.
>Почему Сталин развязав войну против Финляндии не довёл её до победного конца в Хельсинки
Сталин довёл её до победного конца.
А то почему РККА решив программу-минимум не пошла дальше на Хельсинки и не довершила войну полным разгромом Финляндии - я написал выше - Англия и Франция уже были готовы к вступлению в войну на стороне Финляндии и для СССР исключительно важно было закончить войну как можно скорее.
Поэтому после прорыва финских позиций и выхода на оперативный простор, правительству Финляндии было предложено начать переговоры на условиях советской стороны.
Поэтому - победа была за СССР, но Финляндия смогла выкрутиться от полного разгрома.
>Почему
Потому что в 1940-м все ведущие державы мира были против СССР и только Германия выступила как ситуативный партнер по принципу "враг моего врага - мой друг" - весной 1940-го Англия и Франция были в шаге от того что-б начать войну против СССР, а Германия вместо того что-б заключить с союзниками сделку с выгодой для себя и ударить по СССР пока РККА вела тяжёлую войну с Финляндией не пошел на это а наоборот ударил по ним.
Так зачем же тогда Сталину надо было предпринимать враждебные действия против Германии которая действовала в его интересах?
>без которой не смог бы повести свои танковые клинья на СССР в 1941?
К сожалению, а может быть к счастью, в советском правительстве не было своей Ванги которая могла бы точно предсказать какие, куда и в какое время пойдут танковые клинья.
Поэтому действовали по ходу обстоятельств - в 1940-м главными врагами СССР были Британия и Франция, а Германия в силу своей антикоммунистической и антисоветской идеологии была только потенциальным противником но ситуативным партнером.
Союзников у СССР не было никаких и делать враждебные шаги против единственного государства которое помогало решать проблемы с главными врагами было неразумно.
>какую-то нахуй никому не нужную Бессарабию
Бессарабия была спорной территорией отторгнутой Румынией в период революций и гражданской войны от России - СССР вернул своё.
>Зачем он оставил озлобленных финнов у себя прямо под Ленинградом?
Нет - по итогам войны граница была отодвинута от Ленинграда.
Ну и так то - проблема Финляндии досталась в наследство от ленинско-большевитского правительства - надо было ещё в 1917г. вести переговоры с финнами и отодвигать границу - финны тогда могли пойти на это ради получения независимости.
Ну или в 1918г. надо было поднимать международную истерику по поводу геноцида славянского населения развязанного финнами и по ходу истерики вводить туда войска для защиты населения и потом уже решать вопрос с границей.
А большевики это всё проебали и не думали о последствиях, а Сталину потом это всё уже пришлось расхлебывать.
>Почему Сталин лишь в 1945 году начал быковать на Турцию но не делал этого в первой половине 1940 года?
Делал.
Только делал он это в рамках секретных переговоров по созданию "оси Берлин-Москва-Токио" как раз таки в 1940-м.
А причины я тебе пояснил выше - обстановка была такая что лезть ещё и на Турцию было черевато - совсем недавно закончились бои я японцами, только что закончилась тяжёлая для РККА война с финнами, Англия и Франция готовы к нападению на СССР, вышли на общую границу с пока ещё дружественной но в перспективе враждебной Германии и тут ещё с Турцией воевать за которую впишутся союзники.
>ввёл войска в Иран в 1941 но почему он не мог сделать опять же это самостоятельно в 1940?
Опять же - выше я уже пояснил за расклад который был в 1940
>Правительство Финляндии предлагало их с первых дней войны
Я не думаю, что финны были отдали Выборг и сделали Ладожское озеро внутренним русским. Блин, ранее они не согласились даже немножко сдвинуть границу в обмен на часть Карелии.
>В 1939 году никто и не выдвигал никаких требований об аннексии Карелии Советским Союзом
Финнам предложили Карелию взамен от того, чтобы их граница не проходила по северу Ленинграда. Какая нахуй оборонительная стратегия, советские войска за неделю дошли на линии Маннергейма. Если бы финны уступили границу до Зеленогорска-Терийоки, который Красная армия взяла второй день войны, это ничего бы принципиально не изменило. Только у СССР бы вообще пропал повод начинать эту войну.
>>792009
Ничем, советские войска наступали с этого направления, пытаясь зайти с севера, были остановлены и немного отброшены финскими контратаками, но фронт до конца войны остался таким. Потом не отдали просто, чтоб не зря тут кровь проливали.
Под Карелией я, конечно, подразумевал то, что имелось в виду исторически, и самими финнами в 1939 году. То, что предлагали финнам на переговорах - это волости Олонецкой губернии вошедшие в состав Финляндии в годы Гражданской войны, от которых она отказалась в 1920, в обмен на гарантии карело-финской автономии на территории РСФСР.
От Финляндии же СССР на переговорах требовал буквально оголить дорогу на Выборг. С боями у Красной Армии это получилось сделать только к середине февраля, ценой тяжелых потерь. Т.е. Мерецков в частности был снят с командования так и не добившись этой цели. Разница здесь принципиально большая. В этом заключалась вся суть первого этапа продвижения в Финляндию, это была подготовка плацдарма. После прорыва линии советское наступление было внезапно легким и стремительным. Но при этом довольно бессмысленным, т.к. принципиальной стратегической, политической или экономической ценности для русских Выборг не представлял. Это даже не польская кампания, финны не оставляли в Карелии не населения, ни каких-либо производств. В плане обороны Ленинграда аннексия Карелии точно так же не имела смысла - финская армия летом 41-го заняла эти земли всего за две недели.
> В плане обороны Ленинграда аннексия Карелии точно так же не имела смысла - финская армия летом 41-го заняла эти земли всего за две недели.
Этого лукавство
1) Старая граница позволила бы войти финнам в Ленинград в первый день войны
2) Это произошло на фоне коллапса Красной армии перед немецкими танковыми клиньями
Ахахаха. Ты больной совсем? У финской армии банально не было ресурсов для штурма Карельского укрепрайона. Они остановились ровно тогда, когда вышли на расположенную перед ним старую границу. Именно поэтому все дальнейшие военные операции финнов проходили на Олонецком и Беломорском перешейках. Финляндия никогда не представляла хоть сколько-нибудь реалистичную угрозу для Ленинграда.
Но у советской армии они были и использовались для этой цели зимой 1939/40. Возможно, не столь эффективно, как изначально предполагалось, но именно на этом направлении была сосредоточена большая часть ее дивизий. Там у финнов все-таки не линия Мажино была на границе. "Обмен территориями", который предлагал Сталин должен был решить этот вопрос без боя, простыми дипломатическими ультиматумами.
Финляндия, в свою очередь, на Карельский укрепрайон попыток нападения не предпринимала и вообще не планировала этого делать. Даже несмотря на давление Гитлера. Поэтому твое ерничество - это полнейшая бессмыслица. Я не даже не знаю, что за альтернативную историю ты придумал себе в голове.