Чтобы легче управлять страной по принципу "разделяй и властвуй"
https://t-blzer.livejournal.com/7579.html
https://t-blzer.livejournal.com/7934.html
https://t-blzer.livejournal.com/7955.html
https://t-blzer.livejournal.com/8369.html
https://t-blzer.livejournal.com/9126.html
https://t-blzer.livejournal.com/9270.html
Вот так.
Финнам -парламент и свободу,русачкам-крепостное право.
Г'усские пг'авые,мамкины традиционалисты,фанаты Галковского и прочие,оправдывайтесь.
Закладывали мину под российскую государственность.
До Галковского дошло,но разворачиваться на 180 градусов нельзя,фанклуб не оценит.
А почему в г'усском национальном государстве немецкие бароны имели такое влияние?
Сказал А, говори и Б
>Почему?
Патамушта в Российской империи не было чёткой и выраженной концепции по национальному устройству государства.
>Гольштейн-Готторпы известны более как "Романовы"
И речь идёт не просто о политических концепциях и парадигмах которым бы следовали многие поколения правящей элиты, даже в период одного правителя политические линии могли меняться кардинальным образом.
>Почему?
И опять таки - Пачиму???
А патамушта - Самодержавие.
То есть - монархическое устройство государства и общества были нужны и правильны в период Позднего Средневековья для перехода от феодализьма к единому государству.
Этот процесс привёл к Абсолютизьму, когда монарх с полной уверенностью считал что "государство это Я" и все с этим соглашались (в современной интерпретации эта формула звучит: "нет Путина - нет и России")
Но уже в 18-м веке это стало кринжем.
Почему именно в 18-м веке - патамушта это Век Просвещения.
То есть - монарх-самодержец пригоден для альфования в стаде баранов, а для более развитого общества это уже не подходит.
Но, как мы знаем, Россия до второй половины 19-го века была очень инертной поэтому самодержавие там закрепилось надолго и самодержцы крутили-вертели национальными вопросами так как им в голову придёт.
> в Российской империи не было чёткой и выраженной концепции по национальному устройству государства.
Самое забавное, что концепция триединства тоже не совсем... русская. Ее натурально завезли в Москву в 17 веке украинцы они же черех пару десятилетий устроили схизму, переподчинив русское богословие Стамбулу, отучившиеся в иезуитских коллегиумах, для обоснования ввергания россии в новую войну с поляками.
Если вводить КП в финке то получится еще один Кавказ на севере. Нахуй это нужно царю? Ну и то что например в Сибири вообще не было КП, ты почему-то умалчиваешь, петушок.
А твоя картиночка курам на смех. Сначала посмотри какая была рождаемость у финнов и у русских. Там разница в 3-4 раза.
>>766143
Заложил мину тебе за щеку.
Я имел ввиду не концепцию триединого народа, а общую национальную политику в РИ.
Так в Финляндии и Польше, например, в начале 19-го века были даны широкие автономные права, но затем - в Польше к середине 19-го века а в Финляндии в конце 19-го века эти права стали ущемлять и аннулировать и насаждать русификацию.
А в Закавказье проводилась политика армянизации.
Причем особая поддержка армян то форсилась то отменялась по настроению властей.
Поэтому говорить о какой-то одной парадигме в национальном вопросе в логике которой бы следовали все правители РИ говорить не приходится.
>>766167
Иди нахуй
- Слыш, черножопый, скачи сюда кабанчиком
@
- За що опричнина, за що патриарха по кругу стрельцы пустили, за що новгород спалили? У царя же нет никакой власти, только определенное влияние в высших кругах власти, но не более того.
>. Сначала посмотри какая была рождаемость у финнов и у русских. Там разница в 3-4 раза.
А почему рождаемость у финнов была меньше?
Потому что Финляндия была урбанизирована.
Почему Финляндия была более урбанизирована?
Потому что Финляндия была более развитой.
Почему Финляндия была более развитой?
А это вопрос к Романовым,которые искусственно тормозили прогресс в стране ради сохранения сословных привилегий правящего слоя,заложниками которого они сами были( дворяне легко устраивали перевороты весь XVIII век и еще Павлу I досталось)
Потому что немец всегда русофоб, потому и политикс русофобская у него. Нацменам конституцию с правами, а русскому Ваньке крепостное право, чтобы он кормил этих нацменов.
Укры на ранних этапах были вообще ведущей силой имперского строительства, лол. Дворянский беспредел, крепостничество и состоящие из разных головорезов частные армии магнатов, которые лицемерно переименовали в 18 веке в надворные хоругви и охрану, привезла казацкая старшина, которой очень хотелось устроить свою собственную Речь Посполитую с блекджеком и вольностями. Все эти распиздатые мазепинские церкви, например, построены на крови и слезах русских крестьян. Свои элиты себе такого не позволяли.
Потом хохлы наелись, притерлись и поумерили масштабы выжимания соков, да и на родине у себя такие же порядки вводить не спешили, потому пришлось немчуру завозить, чтобы было кому эффективно управлять малороссами.
Ничего они не поддерживали, там все было на уровне тяп-ляп и так сойдёт, абсолютно преступная халатность. Подозреваю, что Романовы и слова такого "национализм" не знали. Они не точно национальными категориями не мыслили, но даже религиозными, у них мышление было уровня лояльный/нелояльный. Были какие-то поползновения в русификации, но даже в Украине учителей и чиновничества на душу населения приходилось столько же, сколько у Франции в Марокко или у Британии в Бирме. Что уж говорить о Средней Азии, Кавказе или Прибалтике. Русификация у нас на 95% была стихийным явлением, на 5% государственной политикой. Сейчас русификация на 100% стихийная, а государство абсолютно недееспособно в нац.вопросе и может только в жопу целовать радикальных нацистов с окраин и ближнего зарубежья в попытке купить их лояльность.
>>766199
Ага, ещё скажи оленей пасли и мясо сырое ели.
В общих чертах верно, но начиная с середины-конца 19 века Романовы всё же пошли по пути национализма. И ещё словосочетание "русификация Украины" в то время имело примерно столько же смысла, сколько "германизация Ганновера", вообще-то Украина была главным очагом русского национализма, так что скорее уж Великороссию следовало бы "русифицировать".
>"русификация Украины" в то время имело примерно столько же смысла, сколько "германизация Ганновера", вообще-то Украина была главным очагом русского национализма, так что скорее уж Великороссию следовало бы "русифицировать".
Тут просто игра терминов. Мы как бы часто забываем, что "русский" сто лет назад имело иной смысл. Современный русский был великоросом, и не факт, что он был русским при этом, лол.
Касательно украины, то в конце 19 века началась, скорее, великоросизация, которая как раз и шла туго со всякими спорадическими сопротивлениями. При том, что таки русифицировать ничего не надо было, русский национализм рожден газетой Киевлянин, куда еще больше. "За веру, царя и кобзаря" и вот это все.
Но это все хуйня, на самом деле, что великоросизация, что сопротивление оному - клубная тусовка. Малоросы в массе отлично чувствовали себя и русскими не великоросами, и украинцами одновременно. Взять того же Гоголя, Чехова и т.д. А если копнуть в начало 9 века, то там целый вагон казаков, осевших в Питере и собственно формировавших империум как таковой. Проект раздела Польши написан канцлером Безбородько, польские бунты гасил граф Паскевич, один из первопроходцев кавказа - генерал Котляревский кузен писателя, тоже боевого офицера, кстати
Да даже Шевченко, лол, пробился из крепостных в личное дворянство и статус академика. Куда уж больше интегрировать кого было.
>вообще-то Украина была главным очагом русского национализма
Не была. Украина была главным очагом польского сарматизма и российской имперщины, которая строилась на костях русских. Украинская элита строила свою Речь Посполитую, переламывая и загоняя в курные избы и сибирские скиты русский жизненный уклад, принося худшие европейские практики эксплуатации и паразитируя на патриархальном образе мышления. Поэтому Романовы их так и любили.
Собственно, отсюда и растет игнорирование национального вопроса. Романовы до конца мыслили элитами, среди которых было очень мало людей, дейстительно русских по происхождению, и ноль целых хуй десятых процента сохранивших русский уклад в уме. А элиты уже раздавали своим на местах, не вызывая особого противодействия, потому что там были просвещенные остзейские немцы или славные потомки казаков, а не лапотная чернь.
Где ты увидел поддержу окраинного национализма?
Наоборот, шла русификация окраин, и если бы не 1917-й, поляки бы сейчас владели русским как родным.
И какие были восстания в Финке, долбоебус?
>>766256
>>766317
>>766333
Какие-то безпруфные визги с пораши. Где факты, кукаретники? Ой фактов нет, одни домыслы и либеральная шиза.
>>766547
И что? Колонии жили своей жизнью и платили налоги. Что еще тебе нужно, шизик? Назови хоть одну страну которая национализировала свои колонии.
>>766167
>У тебя какая-то безумная каша в тупой башке... Никто не считал бабу Пыню центром государства, долбоеб ты тупорылый. Она лишь имела определенное влияние в высших кругах власти, но не более того.
В сраных Нидерландах тьма языковых проблем, в ебуче огромной Роисси же таки оразовался единый народ с одним языком. И вы крайне недовольны и ищете виновоных, мол почему же еще финам балалайку в дупу не засунули? Вы ебанутые?
>В сраных Нидерландах тьма языковых проблем
Так автор по ссылкам как раз вскрывает эту тему с монархиями в Европе.Европейским монархам выгодно управлять "лоскутными" странами с многонационалиями,чтобы монаршья семья была "цементом",объединяющим страну.
В случае перехода к республике Британия развалится на туеву кучу стран.
Но есть и исключения-немецкие Гогенцоллерны наоборот поддерживали немецкий национализм в противовес местечковым князькам.
Романовы вот хотели еще из казаков сделать отдельный этнос,чтобы в случае чего русачки остались без выхода к морям,но большевики повернули процесс вспять.
>Так автор по ссылкам как раз вскрывает эту тему с монархиями в Европе.
Да сову на глобус твой автор натягивает. Там у них вообще в жж соревнование кто поменьше сову найдет и на побольше глобус натянет.
>В случае перехода к республике Британия развалится на туеву кучу стран.
Британская монархия это просто высокооплачиваемые аниматоры на госслужбе. И даже не самые высокооплачиваемые в мире, семья Кардашьян поактуальнее, лол. Ниче там не развалится, а если развалится, то монархия к этому будет иметь никакое отношение.
> Гогенцоллерны наоборот поддерживали немецкий национализм в противовес местечковым князькам.
> Романовы вот хотели еще из казаков сделать отдельный этнос,чтобы в случае чего русачки остались без выхода к морям,но большевики повернули процесс вспять.
А таргетированной рекламой через соцсети для влияния на умы крепостных они случаем не занимались?
Нации это вообще молодое понятие. Немецкий национализм появился в конце 19 века и отношения между новообразованной Германской империей с Российской были холодными. Ну там, в первой мировой войне против друг друга воевали, you know
И вообще по логике твоего анального жж-клоуна, Гогенкрякенам было бы удобнее нарезать русских на более лоскутное одеяло. Тем более что и размеры и количество "говороров" вполне позволяло, хоть в каждой волости по нации а то и по две пихай, поморяне, подсамаряне и иже с ними.
В реальности же никто о таким не заморачивался и всех хоть как то подходящих записывали в великоросы и забывали, нехрен голову забивать.
Ну вот финам балалайку засунуть не засунешь, таки у них все исторические предпосылки сильнее отличаться, они вообще - прибрежный то народ в отличие от большинства тех кому балалайку таки пропихали.
>Ниче там не развалится
Развалится. Как и Бельгия на Фландрию и Валлонию без монархии, ибо не будет никакой "духовной скрепы", чтобы удерживать достаточно разные народы в одном государстве современного типа.
>Британская монархия это просто высокооплачиваемые аниматоры на госслужбе.
В Британии абсолютная монархия, вся реальная власть у аристократии и королевской семьи.
Финны и проебалты просто очень, поздно вошли в состав рашки у них была долгая история жизни до 19 века в составе Европы. И религия нормальная. Это разным карелам и мерянам не повезло, их мокшане еще в 11-12 веках захватили и навязали свою культуру московское православие
> Как и Бельгия на Фландрию и Валлонию без монархии
Нет. В Бельгии основная проблема - как поделить Брюссель. Валлония его отдавать не хочет, потому что без Брюсселя Валлония станет нищим придатком ЕС уровня Латвиджи, и поэтому они цепляются за него как за преимущественно франкоговорящую территорию. При этом Брюссель является франкоговорящим эксклавом, он со всех сторон окружён фламаноговорящими городками и деревнями (хотя ширина этого коридора с юга - всего несколько километров, я лично его пешком проходил однажды).
ну я и говорю что были все исторические предпосылки
>>766789
>ибо не будет никакой "духовной скрепы", чтобы удерживать достаточно разные народы в одном государстве современного типа.
Да не нужны государствам современного типа никакие духовные скрепы. Жить вместе живется, на хамон зарплат хватает, ипотеки под 2%, зачем что-то менять?
>В Британии абсолютная монархия, вся реальная власть у аристократии и королевской семьи.
Слушай, даже если ты всерьез веришь в такую конспирологию, не стоит ее вслух высказывать, чтоб не сойти за дурачка.
>Жить вместе живется, на хамон зарплат хватает, ипотеки под 2%, зачем что-то менять?
Скажи это ексюгославам.Югославия неплохо жила по меркам балкан,но все равно близкие по культуре народы устроили друг другу пиздорез.
На прошлом референдуме в Шотландии чуть было не победили сепаратисты,при любой попытке построить в Британии современное нефеодальное государство страна распадется по этническим линиям.
>Слушай, даже если ты всерьез веришь в такую конспирологию, не стоит ее вслух высказывать, чтоб не сойти за дурачка.
Это не конспирология,там даже конституции нет(атрибут любого государства,косящего под современное).
>Европейским монархам выгодно управлять "лоскутными" странами с многонационалиями,чтобы монаршья семья была "цементом",объединяющим страну.
Ну ок, возьмём эту самую Бельгию. Бельгия появилась в результате восстания. Причина восстания - желание голландского короля навязать протестантизм и голландский язык (валлонам). Чет не сходится. Далее независимая Бельгия - вплоть до конца ВМВ идёт тотальное офранцуживание, Брюссель из фламандской деревни превращается во франкоязычный мегаполис, фламандский национализм на лыжи поставили немцы в период оккупации, после войны местные националисты продавили создание Валоннии и Фландрии, тут ещё сыграл большую роль упадок угольной добычи на юге. Причем здесь король? Вообще хз.
>Романовы вот хотели еще из казаков сделать отдельный этнос,чтобы в случае чего русачки остались без выхода к морям,но большевики повернули процесс вспять.
>В Британии абсолютная монархия, вся реальная власть у аристократии и королевской семьи.
Блядь, даже у мирового жидомасонского заговора в разы больше оснований, чем у этой галиматьи. Это уже не конспирология, а просто шиза, говно какое-то.
>Югославия неплохо жила по меркам балкан
До начала 90-х.
>На прошлом референдуме в Шотландии чуть было не победили сепаратисты
Как же так? Там же монархия, скрепа, дающая -100 к сепаратизму. Уже не говорю о том, что шотландцы за ЕС, как и английские республиканцы лейбористы, а вот монархисты либералы и консерваторы за особый путь вне ЕС.
>там даже конституции нет(атрибут любого государства,косящего под современное).
Вообще-то есть, только она не в одной книжечке собрана. Причем так дохуя где, отчасти и в России. Так-то ФКЗ это вполне себе часть конституции, которая в книжечку не входит. Такая же хуйня и с постановлениями конституционного суда.
>Югославия неплохо жила по меркам балкан,но все равно близкие по культуре народы устроили друг другу пиздорез.
Не додумались монархию вернуть! Сразу бы дебаф на разные религии бафом от короны перекрылся! Ну туууупыыыые?
>На прошлом референдуме в Шотландии чуть было не победили сепаратисты
Как они победят то, там же монархия, да еще и абсолютная? Кто их вообще спрашивает?
>Это не конспирология,там даже конституции нет(атрибут любого государства,косящего под современное).
В Израиле тоже нет, известное же своей архаичностью государство с непрерывной абсолютистской монархией во главе, все сходится!
>долгая история жизни до 19 века в составе Европы
>А очко им зачем Готторп-Гольштейны вылизывали,как и полякам
Ты совсем там обдрочился?
Россия конечно к полякам относилась лучше, чем Пруссия и Австрия, но не в ущерб русскому населению, а наоборот в нашу пользу.
Поляки даже несколько раз восстания устраивали, например в 1794, в 1831, в 1863, в 1905.
>Примерно одновременно с украинцами, лол.
Нет, не одновременно.
Киев вошёл в состав Русского царства в 1667 при Алексее Михайловиче.
Прибалтику присоединил Пётр 1 в 1721 году.
А Финляндию присоединил Александр 1 в 1809.
Разные столетия, разные правители, соответственно разные методы инкорпорации и управления.
>Нет,не шла.
Нет шла.
Для разных окраин была разная степень русификации. Например для белорусских губерний (Минской, Витебской, Могилевской, Гродненской) была полная русификация, из-за того что большинство населения было белорусскими крестьянами, которые считались частью русского народа.
>У Финляндии даже была своя валюта и армия
И?
Главной целью работы с Княжеством Финляндским было сокращение финских связей со Швецией, для этого армия с валютой и создавались.
>полякам после войны обещали дуалистическую монархию
Что в этом плохого?
Для победы в Мировой войне это была очень хорошая идея, учитывая что в Австрии и Германии были польские население и территории, которых нужно было склонить на свою сторону.
>в прибалтике всем рулили фон бароны
Были лояльны государству, вот и рулили. Зачем им мешать?
>Романовы вот хотели еще из казаков сделать отдельный этнос,чтобы в случае чего русачки остались без выхода к морям,но большевики повернули процесс вспять.
Ври, да не завирайся.
Отдельный народ из казаков хотели сделать большевики, но тут сглупили сами казаки. Половина из них была русскими монархистами, а половина поддержала немцев. В итоге была принята политика расказачивания. Нашлись бы в нужном количестве казаки пробольшевики, была бы создана Казацко-Донская ССР. Которая бы после развала 1991 года стала Республикой Казакия, т.е. Украиной №2 с майданами, "никогда мы не будем братьями", и тому подобным.
>Главной целью работы с Княжеством Финляндским было сокращение финских связей со Швецией
Какая-то ебанутая многоходовочка. Легче было бы просто озалупить тамошнюю шведскую аристократию,но нельзя,ибо не по понятиям и шведы-европейцы,с ними так нельзя,в отличие от русачков.
>Киев вошёл в состав Русского царства в 1667 при Алексее Михайловиче.
И что? До рубежа 18-19 веков украинские губернии были де-факто другой страной с формальным управлением из Петербурга, со своими вооруженными силами, налоговой политикой и правовым режимом, описанным в книжке «Права, по которым судится малороссийский народ, Высочайшим всепресветлейшия, державнейшия Великия Государыни Императрицы Елисавет Петровны, Самодержицы Всероссийския, Её императорского священнейшего Величества повелением, из трех книг, а именно: Статута Литовского, Зерцала Саксонского и приложенных при том двух прав, такожде из книги Порядка, по переводе из полского и латинского языков на российский диалект в едину книгу сведенные, в граде Глухове, лета от рождества Христова 1743 года»
Да просто у современных пориджей анахронитическое мышление. Мол если сейчас есть Украина со столицей в Киеве и Россия со столицей в Москве, значит так было сто, триста, тысячу лет назад.
А то, что киев в 17 веке - небольшой хутор, где полноценно функционировал лишь монастырский комплекс и который жил за счет переправы - ну хуй знает. И что Киев не входил в состав гетманщины, у которой столицы были в Чигирине и Батурине которые на тот момент больше киева города - аналогично.
>киев в 17 веке - небольшой хутор
Это ты загнул. Вполне обычный город был, не Фастов или Белая Церковь, где за счет мытней все цвело и пахло венгерским вином, но поболее, чем хутор. При Мазепе туда уже во всю началась нелегальная эмиграция под видом паломничеств. Плюс, Печерское местечко — отдельный город — в 18 веке к Киеву приписали.
> их мокшане еще в 11-12 веках захватили
Ты зачем из загона велезла, пидорашка?
>>766139 (OP)
А почему в СССР снабжали восточную европу ништяками? И позволяли всякое? Потому, что (по логике российской государственности) буферные лимитрофы надо холить и лелеять.
Полностью интегрировали уже в 1810-е, когда элитка на волне наполеоники обимперилась. Польшу начали более полноценно вписывать после 1865, название царство Польское выписали из употребления в 1887 и, если бы не война, к 1920 году польский перевели бы на кириллицу. Т.е. на ассимиляцию нужно где-то до 150 лет. Таким образом, правнуки Николая 2.0 стали бы полноценными правителями Финляндии.
>Какие именно колонии?
Французский Алжир, например, вошел территориально в состав Франции без посредников.
>Великобритания
Все заселенные британцами колонии были собсвтенно британской землей. Спор Вашингтона с лондоном начался с вопроса о количесвте американских депутатов в парламенте. Сейчас да, деколонизация и все дела даже с канадой.
>Россия
Тувы-хуювы и прочие украины были успешно национализированы после посреднечиских статусов типа наместничеств. Аналогично с польшей, которая превратилась в просто губернию.
>Французский Алжир, например, вошел территориально в состав Франции без посредников.
Да, только французы забыли дать права местному населению. А так чисто де юре вошёл, да.
>Все заселенные британцами колонии были собсвтенно британской землей. Спор Вашингтона с лондоном начался с вопроса о количесвте американских депутатов в парламенте. Сейчас да, деколонизация и все дела даже с канадой.
Нет. Вот если бы в Лондоне были депутаты от 13 колоний или Канады - тогда да, можно было бы говорить об интеграции. Но в том-то и дело, что их не было.
>Тувы-хуювы и прочие украины были успешно национализированы после посреднечиских статусов типа наместничеств. Аналогично с польшей, которая превратилась в просто губернию.
Насчёт российских Сибири и Кавказа - да, здесь ты прав. Украина и Польша - нет, в противном случае и Новгород тоже колония, и Бретань, и Венеция, и Бавария.
Пётр 1, да вообще все Романовы до Петра 3 это Гольштейн-Готторпы, дебилоид?
Ты вообще слышал о таком понятии как династический брак, свинья степная?
Почему всякие россиянствующие уверены что народ можно создать с нуля?
Не является ли это проекцией их собственного опыта, когда они или их предки покинули свои народы и стали слугами кремля, то есть русскими?
>Почему всякие россиянствующие уверены что народ можно создать с нуля?
Эту идею отнюдь не русские придумали, хохлидзе:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Серб крестится справа налево, хорват слева направо.
Еще очевидные ответы? В 18 веке хорваты - часть габсбургсокй монархии, сербия - часть османской империи.
Одни и те же люди в локациях с разной культурой и историей. Ну были общие исторические пути. У азеров и эстонцев тоже, кстати. Азеры и эстонцы один народ? Ну столько лет-то в одном государствое прожили, значит явно должно быть азеро-эстонское единство. Якуты и немцы тоже явно братья на век, столько общего между ними.
>Серб крестится справа налево, хорват слева направо.
Но есть сербы-католики и хорваты-православные. Хоть их и меньшинство, но они есть. И те и другие считают себя именно сербами и именно хорватами.
>В 18 веке хорваты - часть габсбургсокй монархии
А про сербскую краину Австрийской империи ты не слышал?
>Азеры и эстонцы один народ?
>Якуты и немцы
А они разве говорят на одном языке как основном? Вроде нет. А сербохорватский - это один язык по сути.
>А про сербскую краину Австрийской империи ты не слышал?
Это уже детали глубокие, тут не так уж и важны.
>хорваты-православные. Хоть их и меньшинство,
В Хорватии 170 тыс. православных, по переписи хорватов из них 16 тыс. Остальные идентифицируют себя сербами.
>сербы-католики
Сербы гуглятся плохо, но у них 4.9% населения - католики. И, какой сюрприз, 4.2% населения венгры. Которые католики.
Сербов-католиков, думаю, примерно как хорватов-православных, порядка 15 тыс.
>Это уже детали глубокие
Нет, это принципиальный вопрос. Почему люди в общем то отличающиеся от основной части этнической группы таким образом, что при прочих равных могли бы считать себя часть совсем другой группы всё равно считают себя частью основного массива?
>по переписи хорватов из них 16 тыс
>Сербов-католиков, думаю, примерно как хорватов-православных, порядка 15 тыс.
И тем не менее и те и другие считают себя именно хорватами и именно сербами. Есть и другой пример: украинцы католики считают себя именно украинцами (большая часть которых православные) и не желают рассматривать себя в качестве отдельной общности, а наоборот являются главными застрельщиками современной украинской идентичности.
>И тем не менее и те и другие считают себя именно хорватами и именно сербами
Это копейки, которые реально не интересны. Причем не уверен, чт ок таким опросам нужно относится серьезно. Ну назвал себя православный хорватом, может просто на отьебись или страшно, что сосед ему ночью машину подожжет. Это не масса людей, а несколько тысяч при многомилионном населении страны.
>и не желают рассматривать себя в качестве отдельной общности
А какой общностью им быть? Поляками им не дают быть поляки. И мы не об украинцах-католика говорим, а об униатах. Униат не равен католику, как не крути.
При этом униатство не делает их русскими, что логично, а служит естественным барьером ассимиляции в русских. Плюс родственный язык.
А вот украинцы зеленого клина за сто лет без всяких барьеров ассимилировались в великоросов.
Я вообще нить разговора теряю. Хорваты - католики, сербы -православные, сколько бы процентов там не было гибридов. У хорват своя история, у сербов своя. Общие места есть у всех, в том числе англичан и французов, немцев и французов, азеров и эстонцев.
На основе этих баз формируется принцип свой-чужой. Плюс язык, даже на уровне диалекта. Хорват сербу не свой ни в 2021, ни в 1942, ни в 1356.
Естественно в любом нацибилдинге есть элемент конструирования, но, как видим, сколько иранцев не конструируй, азеры хотят быть тюрками, хотя как раз азеры - шииты, что роднит их с ариями, а тюрки - сунниты, как бы враги и вообще праведного халифа убили.
Можно конструировать югославов и соснуть хуйца на трибунале, а можно конструировать германцев и ассимилировать в них славян, финно-угров и динарцев.
>Это копейки, которые реально не интересны.
Кому неинтересны? Ангажированному челу, который продолжает жить в примордиалистской парадигме? Но из таких вот мелочей и складывается несостоятельность примордализма.
>А какой общностью им быть?
Сформировать свою, очевидно. Назваться галичанами и топить за отдельное галичанское государство.
> Хорват сербу не свой ни в 2021, ни в 1942, ни в 1356.
"Свой", "не свой", но почему-то попытка сформировать единую югославскую народность была осуществлена и осуществлена ДОБРОВОЛЬНО, что самое главное. Народам Германии и Италии даже ещё большие отличия на уровне языка и религии не помешали сформировать единые государства, хотя ни разу на протяжении тысячи лет они не жили в едином государстве и не считали себя одним народом.
> но, как видим, сколько иранцев не конструируй, азеры хотят быть тюрками, хотя как раз азеры - шииты
Но есть полно примеров обратного. Скажем, жители Китая, которые все говорят на диалектах столь отличных, что в Европе их бы давно признали десятком разных языков всё равно считают себя ханьцами, несмотря на существенные отличия.
>Хорваты - католики, сербы -православные, сколько бы процентов там не было гибридов
Ты всё ещё не ответил, по какой причине сербы католики не желают считать себя хорватами, хотя с хорватами у них общего больше чем с православными сербами?
>Но из таких вот мелочей и складывается несостоятельность примордализма.
И тут же
>Народам Германии и Италии даже ещё большие отличия на уровне языка и религии не помешали сформировать единые государства, хотя ни разу на протяжении тысячи лет они не жили в едином государстве и не считали себя одним народом.
Что же ты делаешь, прекрати!
Ну то есть примордиализм позволил германцам основать свою германию, но несколько, буквально, тысяч сербов-католиков все отменяет.
>но почему-то попытка сформировать единую югославскую народность была осуществлена и осуществлена ДОБРОВОЛЬНО, что самое главное.
Она была осуществлена на базе или единой монархии после ПМВ, или на базе коммунизма, включая мусульман.
Ну да, в империумах, включая красные, уживались мусульмане, православные и католики, тоже мне секрет открыл.
>Скажем, жители Китая, которые все говорят на диалектах столь отличных, что в Европе их бы давно признали десятком разных языков всё равно считают себя ханьцами
А кто не считает - того в газенваген во благо дедушки Пуха. Ну ты понял. А вот жители Сингапура или Тайваня, или даже Гонконга на пол шишечки, себя особо коммунистами не считают, хотя как бы и китайцы, и что-то про объединение Тайваня с пекином я пока не слышал. Да и тибетцы тоже в комсомол не хотят вступать.
да боже мой, пол тысячелетия в одном государстве шотландцев и англичан привели знаешь к чему? к тому, что на футбольном чемпионате мира у шотландии и англии свои сборные, и болеют они частями одного государства друг против друга. А там еще валлийцы крякают на фоне с ирландцами. Не говоря уже о жителях острова Мен.
А еще можно поговорить о том, как чморят негров на каком-нибудь Гаити. А знаешь кто гнобит? Полунегры. Потомоу что у них кожа чуть светлее. Даже на таком уровне конструирование сбоит, а старый добрый расизм цветет и пахнет. А расизм и ксенофобия - младшие братья примордиализма. А вся история с конструированием наций кончается объявлениями о сдаче квартир только славянам.
А есть несколько тысяч джедаистов в австралии, а есть русские зороастрийцы, а есть цыгане-рептилоиды. Это разговор о погрешностях в статистике.
В Хорватии 4 млн человек с хвостиком, из них православных хорватов - не сербов - 16 тысяч. Это 0,4% населения. Флюктуация.
Кто-то повелся на пропаганду, кого-то бабка-сербка водила в храм с куполами, кто-то смирился и не хочет бросать квартиру и работу в Загребе ради переезда в солнечные работные дома Белграда.
Отличи серба от хорваты, убрав религиозную надстройку. Даже интересно, как ты их сможешь отличить без учета религии. Да, забегаю вперед, что есть еще национальное самосознание, появившееся в 20 веке. А так там различия даже меньшие чем между русскими из Москвы и Сибири, например.
>Что же ты делаешь
Никакого противоречия тут нет, ты не умеешь читать.
>у то есть примордиализм позволил
Нет, ты своим скудным умишком не смог понять: как раз если бы примордиализм реально работал, то у итальянцев шанс она реальное объединение был бы как у югославов и даже меньше. Но одни живут в едином государстве, а другие нетъ.
>Она была осуществлена на базе или единой монархии после ПМВ
А Италия с Германией объединились на базе монархии до ПМВ. Ииииии? Живут в одном государстве до сих пор.
>и что-то про объединение Тайваня с пекином я пока не слышал.
Тем не менее и те и другие считают себя китайцами, хоть и живут в разных государствах. За столько то лет должны уже бы считать себя разными народами, наверное, но просто не хотят.
>к тому, что на футбольном чемпионате мира у шотландии и англии свои сборные
Охуительный аргумент. А галисийцы, каталонцы, баски и кастильцы играют вон в одной сборной Испании, хотя отличий у них поболе будет, вон каталонцы даже не так давно пытались в очередной раз объявлять нэзалежность. И чего?
>Потомоу что у них кожа чуть светлее.
А хутту тутси тоже друг-друга убивали из-за того, что у одних кожа светлее чем у других? Да нет, вроде одни и те же рожи, ну как на взгляд белого мбвабвы.
>наций кончается объявлениями о сдаче квартир только славянам
Тарас Каучук: глаза карие, борода и волосяной покров на теле обильный, кожа смугловата - славянин, сдачу квартиры разрешить. Дагестанец Рулон Обоев: глаза карие, борода и волосяной покров на теле обильный, кожа смугловата - не славянин, квартиру не сдавать. Вот и вся суть народной антропологии. В вопросах высоких материй типа теории наций и национализма непременима.
Нет. Национальность определяется сообществом. Себя ты можешь самоидентифицировать хоть эльфом, но если люди вокруг против, то им ты считаться небудешь.
Так тут дело не во внешней антропологии, а в культуре. Тарас Каучук вряд ли завезет в квартиру сотни родственников (да у него их столько и нет), вряд ли будет резать на хате баранов, торговать оружием и наркотой (разве что закладки вне квартиры), и вообще, с ним проблем меньше. В случае конфликта он спокойно уйдет, а дагестанец или хату разгромит, или тебя самого убьет, либо через диаспору тебе проблемы с ментами создаст.
>А хутту тутси тоже друг-друга убивали из-за того, что у одних кожа светлее чем у других?
лол да. У них буквально разный антропологический тип и оттенки кожи.
>А Италия с Германией объединились на базе монархии до ПМВ. Ииииии? Живут в одном государстве до сих пор.
Именно. Потому что оказалось, что им норм. А хорватам, сербам и бошнякам не норм. Плюс еще македоно-болгары, албанцы и прочие тоже не шибко осознали себя югославами. А баварцы, саксонцы и, не знаю там, пруссы, оказались братушками не смотря на все перепетии 20 века. Австрийцы, кстати, дважды в 20 веке просились в общую Германию. Отдельная австрия - буквально хотелка французов и англичан. Да и до ПМВ граница условная была, иначе как дедушка Гитлер во время войны легко, будучи подданным одного государства, стал служить в армии другого?
>В вопросах высоких материй типа теории наций и национализма непременима.
Наоборот же. ты апелируешь к каким-то неомарксистким догмам людей со сросшимися мочками, игнорируя буквально живой опыт людей. По твоей логике чечены и великоросы буквально один народ и общность, потому что столько лет в одном государстве, общий язык и история, прямо как каталонцы и баски, а украинцы - другой, потому что отдельная нация и все дела. Но по факту так не работает. при том, что украинцы естественно разные и одни русскими станут относительно легко, а другие не станут относительно тяжело
>Тарас Каучук: глаза карие, борода и волосяной покров на теле обильный, кожа смугловата - славянин
>Дагестанец Рулон Обоев: глаза карие, борода и волосяной покров на теле обильный, кожа смугловата - не славянин
Это из разряда боевых картинок в ро. В 99 и 9% великороса и малороса в принципе нельзя отличить. А крайности типа украинцев динарского типа гасятся русскими монголоидами. И тех и тех слишком мало, чтобы проводить какие-то линии. Вон, главные борцы за русский мир и православие два татарковатых гуцула Бойко и Медвечук и горбоносый еврей Рабинович.
>китайцы
>За столько то лет должны уже бы считать себя разными народами, наверное, но просто не хотят.
Они явно считают себя разными нациями, иначе давно бы объединились. Ну да. И, как мы видим, правда сквозь кучу сломанных телефонов, уйгуры, тоже не считают себя китайцами, хотя должны, по твоей логике.
А потому что мир сложнее кабинетных выкладок конструктивистов.
>>768166
> Если монобровый анон сказал, что он швед, то так и записывают
Тем не менее монобровные шведы живут в своих, изолированных от раскосых шведов, районах, режут барашков и не любят лакричные конфеты. На бытовом уровне опять же общество не склеивается.
>Потому что оказалось, что им норм.
Так в этом и смысл. Ты только что согласился с позицией конструктивистов. Никаких объективных факторов почему у одних получилось, а у других нет, не было и нет.
>игнорируя буквально живой опыт людей
Я ничего не игнорирую. Игнорируешь как раз ты, поскольку на каждый твой пример всегда найдётся контрпример из других мест, который его опровергает. И наоборот, на каждый мой пример найдётся контрпример, который опровергает уже его, а значит совершенно никаких закономерностей в вопросах этногенеза и нацбилдинга не прослеживается. Всё зависит от воли самих людей.
>По твоей логике чечены и великоросы буквально один народ и общность
Нет, ты наверное читать просто не умеешь. Я нигде не писал, что объединение двух различных этнических общностей в рамках одного государства непременно ведёт к ассимиляции одной группы другой или подчинение их какой-то общей надкультуре.
>а украинцы - другой, потому что отдельная нация и все дела.
Нет, потому что их элита так решила, а рядовые хохлы с этим согласились.
>В 99 и 9% великороса и малороса в принципе нельзя отличить.
Южные русские и хохлы в принципе хачеватого вида и отличаются от северян. Как и везде, собственно. Поэтому поставь чисто выбритого дага и среднего хохла из Херсона ты их хер отличишь пока они не откроют рот.
>Они явно считают себя разными нациями, иначе давно бы объединились.
Политическое объединение не имеет никакого отношения к тому считают себя люди одним народом или нет. Корейцы считают себя одним народом (у всех это даже документально зафиксировано) и каждая часть претендуют на власть над другой, но живут в разных загонах уже почти 80 лет.
>уйгуры, тоже не считают себя китайцами, хотя должны, по твоей логике.
Нет, как раз по моей логике они никому ничего не должны так как этническая и национальная принадлежность - это манямирок, в который люди верят и который со временем может меняться, а не что-то имеющее под собой твёрдые материальные основания.
>Ты только что согласился с позицией конструктивистов
так я с ней не то чтобы спорю. Но нельзя просто так взять и сконструировать нацию с нуля без учета базы. А базу... ну называй примордиализмом, например. Кровь и почва и вот это все.
Американцы пытались, вроде и вышло, но сейчас у них спецолимпиада по выяснению скрытых политических наций: три, пять, десятью...
>Южные русские и хохлы в принципе хачеватого вида
Откуда они там появились, на юге-то. В 18-19 веках. И откуда понаехали? Чувак, это мем. У херсонца часть предков из полтавы, часть из белгорода. Чем он отличается от белгородца? Они могут выглядеть хачеватыми исключительно на фоне белокожих монголоидов севера. Балтиды, финно-угры и вот это все. При это бритый чечен в херсоне все равно ловится с первого взгляда, даже если молчит. Но бритым чечен не будет, он будет в мокасинах и с челкой, это тоже факт. Есть видео свежее из одессы где мусора вязали чеченов и они... ну чечены. Ну а если чечен будет бритым, смотреть аниме и не заниматься мма, то он и не чечен уже, как не странно. А обычный русский.
А так южный русский типичной внешности схожей с болгарской, словацкой, польской. Белокурые поляки тоже во многом мем, на польских улицах полно кареглазых и темнорусых поляков, но мода заставляет телок красиьться в блондинок и отбеливать кожу. Хотя еще двести лет назад - наоборот, чернявость была в фаворе.
Всю эту мульку со смешениями оставь чувакам из пыльных кабинетов. 18-20 века это про запреты браков и депортации народов, а не про ассимиляцию. Ни одного турка, населявшего северное причерноморье, ни одного пиндоса, немца или аланца не осталось. Их физически изгнали из региона. А остались... ну вот болгары, сербы, поляки. Тоже мне хачи.
> нигде не писал, что объединение двух различных этнических общностей в рамках одного государства непременно ведёт к ассимиляции одной группы другой или подчинение их какой-то общей надкультуре.
Так это основа основ конструктивизма. Ты выше упоминаешь, что разный народы италии с разными языками стали одной страной. Аналогично французы, немцы, испанцы, кстати.
Но вот многие века находящиеся в общей унии с испанией португальцы так и остались португальцами. Хотя вера одна.
>уйгуры
>Нет, как раз по моей логике они никому ничего не должны так как этническая и национальная принадлежность - это манямирок
Это забавно, с учетом что у китайцев есть четкое определение чем уйгур отличается от ханьца. буквально методичка с черепомеркой в приложении.
>и сконструировать нацию с нуля без учета базы
Так эта твою база, если следовать примордиализму, можно отыскать в любом регионе страны, потому что везде есть различия в среде обитания, материальной культуре (одеяния, кухня и т.д.) широко были распространены диалекты, исторические перипетии каждого региона и их бэкграунд часто разнятся и т.д. и проч. и проч.
>Ну а если чечен будет бритым, смотреть аниме и не заниматься мма, то он и не чечен уже, как не странно.
Ну так это только доказывает социальную обусловленность этничности. Впрочем, даже если чечен будет бритым, заниматься вместо ММА игрой на пианино и смотреть аниме, не что не мешает ему при этом всё же считать себя чеченом. И какая-то их часть даже будет с этим согласна. Тот же Джохар Дудаев был советским лётчиком, бороду не носил, к религии относился скорее индифферентно, хоть и определял себя как мусульманина, был женат на русской вообще. При прочих равных мог бы стать одним из столпов российского государства как Сурков какой-нибудь (тоже частично чеченец так-то), а поди ж ты, лидер чеченского национального движения, президент независимой Ичкерии.
>Ни одного турка
>ну вот болгары, сербы
А чем болгары и сербы антропологически принципиально отличаются от турков? Чем вообще всё население Балкан и Анатолии антропологически друг от друга отличаются?
>Так это основа основ конструктивизма.
нет, там ничего про это нет. Ты по моему не очень понимаешь, что такое конструктивизм. Естественно в истории присутствуют как удачные примеры конструкций этнических общностей, так и неудачные. Здесь ничего не говорится про то, что все такие попытки непременно должны завершиться успехом. Из десятков почвеннических течений интеллигенций разных регионов РИ лишь некоторые закончились удачно, другие так и не ушли дальше забытых статей в местных газетах.
>Это забавно, с учетом что у китайцев есть четкое определение чем уйгур отличается от ханьца. буквально методичка с черепомеркой в приложении.
Проблема в том, что обычно антропологией стремятся понятным быдлу набором признаков объяснить уже сложившиеся культурные отличия, а не эта самая антропология обуславливает культурные различия. Такие методички, при желании, можно сделать про жителей любого китайского региона, взяв за образец антропологический тип жителей провинции Хэбэй.
>Так эта твою база, если следовать примордиализму, можно отыскать в любом регионе страны
Да. Где-то ближе, где-то дальше. Если ближе, то получилось из суздаля и пскова одно государство и нацию собрать, а где дальше, то там эстонцы и азеры единой плотью себя не ощутили.
> При прочих равных мог бы стать одним из столпов российского государства как Сурков какой-нибудь (тоже частично чеченец так-то), а поди ж ты, лидер чеченского национального движения, президент независимой Ичкерии.
Так потому что в базе он чечен, лол. Это же как раз охуенный пример того, что 70 лет буквального конструирования советской нации не получилось. Никакие социальные нормы ему не помешали остаться ичкериецем. Но это современная тема и во многом политически обусловленная. Современное понятие чеченцев постепенно вкатывается в барцухобратухность. Это новые реалии, формирующиеся именно сегодня, это нормально. Так, очевидно, различие между русскими и украинцами сегодня проходят по донбассу. Первым нравится что там происходит и хотят такого по всей россии, вторым не нравится и не хотят такого по всей украине. Но пришли мы к этому не из вакуума.
>А чем болгары и сербы антропологически принципиально отличаются от турков?
Ну может тем, что турки - буквально азиаты? Ну в смысле низкорослые и раскосые?
Вообще смотреть кто в турции кто - дело неблагодарное. На пике современные нарядные тюрки. Ну да, чем они от славян отличаются? Да ничем. У турок есть еще сущность османы. Кочевые узбеки это турки, а высокие светловолосые и светлоглазые - османы.
И опять же, как показывает история, конструирование османской нации как-то не очень получилось у великого дивана порты. Греки и болгары не сильно почуствовали себя родней узбекам и каракалпакам.
>Да. Где-то ближе, где-то дальше
Краснодар дальше от Москвы чем Чернигов. В одном городе русские - в другом хохлы.
>то 70 лет буквального конструирования советской нации не получилось.
А у многих других получилось, например, чему я выше приводил примеры. Опять же, суть конструктивизма не в том, что все направленные попытки сформировать этнос или нацию увенчаются успехом. Но все существующие являются результатом перениманием большинством идентификации меньшинства.
>Никакие социальные нормы ему не помешали остаться ичкериецем.
А Сурков решил, что он Сурков, а не Дудаев (по папе).
>Ну в смысле низкорослые и раскосые?
Какая-то народная антропология. Поставишь перед собой случайно взятого с улицы серба с случайно взятым с улицы турком - ни за что одного от другого не отличишь, даже бороду никому брить не надо.
>кочевые узбеки это турки, а высокие светловолосые и светлоглазые - османы.
А это фолк-хистори. Нет ни малейших оснований для подобной идентификации.
>И опять же, как показывает история, конструирование османской нации как-то не очень получилось
Зато конструирование турецкой идентичности Ататюрком и Ко замечательно получилось. В результате бабушка грузинка, мама гречанка, папа черкес, а в итоге вышел турецкий националист.
>Краснодар
В краснодар люди переезжать стали в 19 веке. Плюс в начале 20го его слегка обнулили гражданкой и снова заселили.
Чернигов плюс минус с непрерывной линией населения. Если не сам город, то окрестности да. Давай еще удивимся, почему Калининград не немецкий.
>А у многих других получилось,
Ну так где был хороший исходный материал, условия и действия - там получилось. И самое главное - время. Ну да. Нельзя собрать пазл из деталей разных наборов.
>А Сурков решил, что он Сурков, а не Дудаев
Ну молодец, хуле. Еще можно вспомнить, что Примаков решил что он Примаков (еврей по маме), а не Немченко (по папе). Но это личные хотелки с прицелом карьеры в Москве. Авакян тоже стал Аваковым не просто так, а Калантарян Лавровым.
Только к теме это как? Обычные звучные псевдонимы, в США это вообще норма: Андрей Варгола - Эндрю Уорхол, Михаил Палагнюк - Чак Паланник.
>Поставишь перед собой случайно взятого с улицы серба с случайно взятым с улицы турком - ни за что одного от другого не отличишь, даже бороду никому брить не надо.
Ну окей. Как скажешь. Конструктивизм уровня hi
>В краснодар люди переезжать стали в 19 веке.
Ну и что? Ну не нравится Краснодар возьми Самару. От перестановки мест слагаемых сумма то не меняется.
>Ну так где был хороший исходный материал, условия и действия Нельзя собрать пазл из деталей разных наборов.
Ты так не объяснил чем разные немцы с парой диалектов и в религиозном плане, разделённые на протестантов и католиков более лучший исходный материал для формирования единой нации чем сербы с хорватами, говорящими на одном языке.
> Но это личные хотелки
Как и вся тема этничности и национальности. о чём и речь.
>Как скажешь.
ОИ скажу.
Ой блядь...
Тесла - так называемый динарский тип. Раньше их называли расой, но слово раса по очевидным причинам зашкварено. Такие типажи встречаются в черногории, карпатах и альпах. Такие горные чуваки, которые прятались от поздних европейских миграций и сохранили определенную схожесть.
Типичные представители этого типа: буковинские гуцулы, как украинские, так и румынские, и черногорцы. У них узкие лица, торчащие носы и вот это все.
Возможно это даки, есть такая версия, а может и нет, хуй знает.
Кемаль обычный тюрк. Его голубые глаза - дрочь современных туранцев. У него на фотках обычные карие глаза, темные волосы, нос торчащей картохой. Выглядит как тот азер на рынке, у которого ты покупаешь петрушку. Но военная выправка и ладно скроенный костюм решает.
Что между ними общего? Ну да, есть две руки, две ноги. Хуй есть еще, правда у одного обрезанный. Популярная турецкая забава - искать таки да у Ататюрка, так как возможно его отец из дёнме. У помидорного султана тоже, кстати, таки да ищут.
>При этом униатство не делает их русскими, что логично, а служит естественным барьером ассимиляции в русских.
Даже католичество не является препятствием для русификации. Белорусы-католики Латвии, Литвы и Польши достаточно массово ассимилировались в русских, католичество им нихуя не помешало. К слову, и сейчас процесс продолжается, процент католиков среди русских Литвы постоянно растет, это не перекрещивание, просто все больше бывших поляков и белорусов начинает считать себя русским + отъезд "настоящих" русских в России способствует снижению % православных. Все это показывает, что белорусов как народа не существует, белорусами бывают только по паспорту. Если бы не политика большевиков и не создание ими БССР, то хз чтоб ещё вышло. Есть ещё более массовый и известный пример - русины. Они хоть и униаты, но сохраняли русское самосознание вплоть до насильственного включения в состав УССР и начала украинизации.
Русини (від літописного дав.-рус. рѹсинь) — назва українців до XIX століття, етнонім українського народу; на Поділлі до ХХ століття, на західноукраїнських землях — до другої половини ХХ століття. Донині зберіглася на Закарпатті і серед емігрантів-закарпатців у США
Не, это целенаправленная политика венгерских властей, при поддержке местного небыдла в межвоенный период. Мадьяроны, все дела. Из них ещё выходили самые отбитые венгронацики, что характерно.
Русинов треба передовсем освободити от всех остатков из чужины занесенных протягом двох десятилет культурных напрямов — тоесть из русина треба переже зробити русина, что бы потом душевно приобразовати его в носителя угорской идеи, что бы научити его кооперовати з мадьярским народом, что бы умив не лишь жити, але если треба — и умерти за тысяилитню святостефанску отчизну
Карпатска территория не мае нич общого с Украиною; тут все русины жили и живуть, котрых с великороссами и украинцями только славянское происхождение вяже, но которых отделяе от них в темпераменти в религийных и народных обычаях, в традициях, а, особливо, в вопросе спольной судьбы сильна стина, непоколебима стина тысячолетной мадярско-руськой истории
>У меня знакомый хахол съебал из днр в рашку и получил паспорт на русского, несмотря на хохлячество
Из всех государственных бумажек, графа национальность есть только в свидетельстве о перемене имени, в свидетельстве о браке и в военном билете. Заполняется эта графа по желанию. Ни в паспорте, ни в свидетельстве о рождении, которое идет к нему в комплекте, национальность не указана. Так что какой еще такой "паспорт на русского"?
>Даже католичество
Я дежурно напоминаю, что униатство было литерали запрещено как в РИ, так и в СССР, и несло за собой уголовную ответственность. В отличии от католичества и какого-нибудь иудейства.
Поэтому галичане и волыняне, мягко говоря, не вписались. Причем даже формально переведенные в православие винничане русскомирностью не страдают и на всю современную винницкую область один или два храма РПЦ, выстроенные за дурные деньги на фоне сотен пцушных храмов варфоломея.
Встречал когда-то статью про криптоуниатсво правобережья. Даже при формальном переподчинении клира петербургу в середине 19 века местные продолжали нелюбить москалей и служить как диды служили. Вера тогда решала.
>Есть ещё более массовый и известный пример - русины. Они хоть и униаты, но сохраняли русское самосознание
Не было у них никакого русского самосознания. Русин != русский, это такие сельские горные чуваки, до которых не добрались просветители и сельские школы и не научили быть кем-то другим. Мало того, русины даже ухитрились внутри АВ помигрировать и в черногории есть несколько русинских анклавов. Говорят на аналоге мовы, становится сербами шибко не хотят, но потихоньку вымирают, как и прочие анклавы.
В принципе можно скахать, что у русин нет и сегодня никакого самосознания, есть три десятка оФФициальных русинских языка и алфавита, которые никто не знают, и вписываются русины там где живут: словакия, украина, венгрия, румыния, польша, сербия, черногория, болгария.
В современном значении русины — это какой-то ебаный стыд, до конца не понятный даже его адептам, т.к. русинами оказываются под полтора десятка этнических групп, имеющих очень мало общего: успешно отделившиеся в свой этнос лемки, успешно нацбилдившиеся в номинальных украинцев бойки и ополяне, гуцулы, которые вообще не очень славяне, долишане, которые перекатились в последние 300-400 лет с Покутья, не считающегося ареалом карпаторусин, и воеводинские руснаки, вообще утратившие связь с Карпатами и развившиеся в югославский субэтнос.
А украинцы - обработанные австрийской пропагандой русские. Ну зачем так толстить?
>>768719
Это в принципе верно, но самая крупная и заметная среди этих групп - русины Закарпатья (бывшей Угорской Руси), если лемков 1,5 человека в Польше, то карпато-русинов - большинство населения в миллионном регионе, правда, большинство из них сейчас считает себя просто украинцами.
>но самая крупная и заметная среди этих групп - русины Закарпатья
Русины Закарпатья — это бойки, лемки, гуцулы и долишане. Из них лемки, как бы, отдельный этнос, долишане — понаехи из Покутья, гуцулы — скорее румыны по этнографии и фольклору, а бойки — основа номинальных хохлов на равне с подолянами и надднепрянами.
Я понимаю, что ты очень не любишь все украинское и хватаешься за венгерское изобретение придуманное, кстати, против галицких русофилов в гораздо большей степени, но попробуй читать не жопой.
Ну дык окраины есть окраины. Чуть что - разбегутся из чумного барака именуемого Россией. Потому надо задабривать плюшками. А русачки куда убегут с подводной лодки?
Русины Закарпатья - это те, чей диалект на карте имеет номер 14 (закарпатский). Как можно видеть, именно они составляют большинство населения Закарпатья. И, как опять же можно видеть, это не то же самое, что лемки (они живут к западу, в Словакии и Польше), бойки (13, к северу, в Галиции) и гуцулы (12, к востоку, в Буковине). Просто какого-то отдельного слова для обозначения закарпатских русинов, в отличие от бойков и лемков, нет.
>чей диалект на карте имеет номер 14 (закарпатский)
Там такой диалект, что одно седло соседнее без переводчика не понимает, первое пишет латинкой, второе кириллицей.
Я понимаю, что ютуб то такое, но у Микитки был хороший стрим с двумя русинами из ужгорода и мукачево и друг друга они так себе понимали. Благо горожане с хорошим русским. В области там совсем швах.
Русинский вообще не нормированный, кроме того, что в Воеводине, но он вообще довольно слабо похож на восточнославянский язык. Есть хохма, что на двух хохлов — трое атаманов, а тут — на двух русинов, как минимум, 5 вариантов русинства, потому что у обоих еще и родственники за границей есть.
Потому что для них весь Ост был одной огромной окраиной? Выше правильно написали – смотрели кто лоялен, как в общем и в Индостане британцы, поэтому грузинские ли князья или индуские раджи, какая для них разница, а кто такие русские – индусы и были, вчера славяне, а завтра татары, послезавтра совсем неведанные финно-угры. Хотя последние 100 лет все они превращаются в мексиканцев, то есть в метисов, судя по лицам на улице. Из всех государств Ост'а национальные лишь в Прибалтике и на Кавказе, и Финляндия, можно ещё поспорить о Беларуси – те среди болот обособились, всё, если не считать Польшу. И конечно нужно понимать, что Британия 19 века – это капитализм, а Германия – феодализм, то есть германские бароны в крикет с грузинскими князьями не играли.
Во первых хмельницкий с его бандой был по началу сявкой поляков, но потом решил взбугуртнуть и ему указали его место и чтобы не подохнуть от пиздюлей текущего хозяина, он побежал в ноги падать тому против кого недавно воевал, новому хозяину.
Т.е. шайка продажных русских бандитов со степи - православных воевали за бабки католиков против своих же православных.
Будущие скаклы всегда были продажными шкурами.
>Типа мы вам отсосем а вы нас спасете от курв?
Это классика же.
Армяне падали в ноги русскому царю чтобы их турки не вырезали.
Грузины.
Болгар спасли также.
А сейчас как от жопы отлегло так закукарекали.
Надо было их всех нахуй послать. пущай бы перерезали, все равно с турками война шла, потом меньше сепаратических шлюх бы осталось.
История показала что все они - шкурье.
>Один только русак весь белый и пушистый
Этот твой хрюк основан на моих словах или так между свиными ушами реакция пошла?
>а 1/6 часть суши у него оказалась
Выживает сильнейший.
Пориджевым хуесосам не понять что им никто ничего не даст за просто так как их родители.
>И козаки эти себя называли русскими.
Русинами. Не то чтобы была особая разница, но русский - анахронизм, означающий конкретно великоросов бывших.
> хули они побежали московскому царю в ноги падать
Звучит громко, по факту царь московский присягал козакам в верности, что звучит уже немного не так пафосно.
По сути, во-первых, что плохого в дружбе с единоверцами православными, во-вторых, там ситуативных союзов было дохуя, например антикатолическая лига между Хмельницким и Кромвелем, союз с османским султаном и дружба со шведами. Причем одновременно, йптыть. Не говоря уже о том, что молдавской царство недолго было в вассалитете у Хмельницкого.
А вообще, самое забавное, что Переяславская рада никаких преимуществ перед другими договорами не несла и была локальным временным союзом. В то время как ВОССОЕДИНЕНИЕ украины с россией начинается, настоящее, институционное, с союза Мазепы и царевны Софьи. Коломакские статьи уже конкретно формировали отношения царства московского и войска запорожского, а не локальную дружбу отдельных граждан. Но оказалось, что софья предатель, мазепа предатель, и как-то неудобно вышло.
>Русинами
Казаки себя называли, в основном, казаками, внезапно.
>>768882
>И козаки эти себя называли русскими.
Хуюсскими. Сейчас опять подняли на щит конституцию Орлика, давай по ней пройдемся, посмотрим, кем себя называли казаки:
славу і пам'ятку Війська Запорізького і всього народу малоросійського
стародавній хоробрий козацький народ, що раніше називався козарським
численними карами покарав той народ козацький
а прагнучи, як за колишньої свободи, народ козацький з-під тяжкого на той час панування польського звільнити
визволив з польського підданства Військо Запорізьке і уярмлений та пригноблений народ малоросійський
перший пункт про віру святу православну східного сповідання належить розпочати, про віру, якою народ звитяжний козацький, ще за володарювання каганів козарських, від столиці Апостольської Константинопольської, просвічений був
А після викорінення іновір'я з Вітчизни нашої з Військом Запорізьким і народом малоросійським
святих церков та квітненням у науці серед звільнених синів малоросійських поширювалась і немов біла лілія в тернії між сусідніми іновірними державами процвітала
Украина также упоминается довольно часто, на равных с Малой Росией — т.е. Русью на греческий манер
Карла Дванадцятого, який з військом своїм вступив в Україну.
Проживати іновірцям в Україні, а особливо зловір'ю юдейському, не дозволяти
королі шведські титулувалися вічними протекторами України
а всі завдані Україні за теперішньої війни збитки Москвою були сплачені і справедливо відшкодовані
не відважилися б прагнути поневолити Україну чи коли-небудь чинити над нею ґвалт
Чималий тягар на міста українські
Стольне місто Київ та інші українські міста з магістратами своїми і з усіма правами та привілеями
Найбільшим тягарем для простих людей в Україні було утримування проїжджих та надання їм підвод
>Русинами.
Тоже самое, русин - русский.
Русский - форма современного языка, как вы заебали с такой хуйней простейшей лезть? Это элементарщина.
"Або русин или христианин" еще с летописи, блядь.
>Звучит громко, по факту царь московский присягал козакам в верности,
Охуенные истории!
>что плохого в дружбе с единоверцами православными
Плохо что не было никакой дружбы, был сброд и банда которые за плату управлялись поляками а потом перешли к москве.
Вера твоего бандитствующего скота не мешала им почему то выступать на стороне католиков против православных.
>ВОССОЕДИНЕНИЕ украины с россией начинается
Не было никакой украины чтобы можно было говорить о политическом явлении в виде воссоединения.
Была спорная территория, за которую грызлось два государства, и кучка бандитов что бегала по этой территории и думала кому выгоднее дупу продать. При этом желание этих бандитов присвоить себе эти временно спорные земли встретили ожидаемое НЕПОНИМАНИЕ со стороны обоих конкурирующих государств.
>конституцию Орлика
Это какой год, быдло?
>всього народу малоросійського
Это что? Они малороссами себя признали даже в с твоей конституции.
Малоросс известно кто или нет? Южные русские, баран.
Казак это сначала самоназвание, а потом сословие, а не национальность.
Хватит пороть хуйню.
Ну кроме шуток. На самом деле все было ирл и вполне логично. Польша была на тот момент сателитом Франции по итогам тридцатилетки. У Англии были проблемы с францией, у казачков с Польшей, там и там вопрос веры. Ну ты понял.
>>769226
Еще забыл шотландского генерала Максимилиана Камерона кстати, это именно отражения страха поляков англо-украинского союза, который выродился в такую конспирологическую легенду и подводные лодки Сагайдачого.
Кстати, все те байки не местные, например Дюнкерк вполне французского происхождения.
Нет. В реестрах, а их дохуя сохранилось всяких разных, включая практически 50 000 реестр Хмельницкого, часто указывалось происхождение. Происхождение было абсолютно разным, кто писал себя руським, кто,внезапно, украинцем тут скорее географическое место рождения, кто просто мещанином, шляхтичем, сарматом, из крестьян, из священников и т.д. Казак это профессия, тогда вполне это осознавали.
>Тоже самое, русин - русский.
Нет, русский - абсолютный анахронизм для того времени. русский означает великорос. Очевидно же, что русины не были и не есть сейчас великоросами. Поезжай в Черногорию или Словакию и доебывайся до местных, великоросы ли они и почему не окают как все остальные пермяки.
Если же мы говорим о досоветских времен, ну тогда да. Русин синоним русского, который триединый народ и вот енто все.
>Охуенные истории!
Тебе еще много открытий предстоит узнать. Еще из забавного, московских послов в Переяславе не пускали в церковь, потому что они не были крещеными по греческому обряду и заставляли крестится. Те, естественно, быканули и казачкам пришлось выгнать из храма клир и самим проводить обряд.
>не мешала им почему то выступать на стороне католиков против православных.
Как не мешала Ване Грозному пороть в попу патриарха и воевать с Новгородом. Дальше что, лол? Война за Смоленск Великого княжества Русского и Московского княжества, где по обе стороны православные? Войны Суздаля и Владимира? дойдем до веселой игры кто захватил Киев тот и Великий князь домонгольской эпохи? или посвежее - вспомним, что Болгария и Румыния литерали дважды с немцами против России воевали, хотя вера православная и все дела? Реал политик.
>Не было никакой украины чтобы можно было говорить о политическом явлении в виде воссоединения.
Просто тебе мало лет и ты не помнишь парады на красной площади и Хрещатике в честь ВОССОЕДИНЕНИЯ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ. Очевидно же речь шла о современном концепте. Естественно политического субьекта Украины тогда не было, ты с какими-то голосами в своей голове споришь. Украины была тогда вполне конкретным географическим названием, что, кстати, хорошо отражено в вышепреведенной конституции Орлика. Не смотря на всю юридическую потешность самого документа, Украина там - локация, то есть страна, земля, а народ на ней молороссийский. Примерно до ХХ века так и работало в том числе в империи.
Хует, казаки вполне дискретно осознавали себя отдельным народом.
>>769308
>Хватит пороть хуйню
Начни с себя.
>>769311
>Естественно политического субьекта Украины тогда не было
Был, официально назывался Войском Запорожским Городовым и Низовым, с выборным гетманом во главе, равным по достоинству эрцгерцогу, и внешнеполитическими сношениями. В быту назывался Украиной точно так же, как никто не называет, например, Объединенное Королевство Великой Британии и Северной Ирландии полным названием, среди небыдла и во всяких барочных пастах — Малой Росіей.
>ейчас там все пишут кириллицей на литературном украинском или русском,
Вот, например, русинская группа, название песен и вообще все латиницей, комментарии на русском. Язык песен на 98% литературный украинский.
https://www.youtube.com/watch?v=ZALtzTmPz-E
>казаки вполне дискретно осознавали себя отдельным народом.
Чувак, отдельный народ это проекции ряда старшины, которые вообще уходили вглубь демонологии, как Орлик, и фантазировали на тему хазарского народа.
90% рядовых казаков, особенно начиная с хмельницкого - обычные рядовые Иваны и Тарасы, которых в казачество потянула война. Или ты думаешь, что вот эти 50, а позже и до 100 к у Хмельницкого, набранные зачастую из черни и мещан, автоматически считали себя отдельным народом? Украинское казачество было украинским по региональному признаку и таким вплоть до середины 19 века было, кто не в курсе, то украинское казачье войско дотянуло до общевойсковой реформы Александра 2. И набиралось оно из полтавской, сумской, белгородской и киевской и черниговской губерний и городов. Несколько более окукленным можно считать черноморское, бывшее запорожское, но оно не так чтобы долго просуществовало и позже было просто превращено в рядовых вольных крестьян, служивших в армии на общих основаниях. Туда же задунайское, буджакское, бужское казачества.
Я понимаю о чем ты. Но смотри. Есть россияне и у них государство Россия, официально РФ, но живут они в Сибири. Есть германцы дойчи и у них Германия дойчланд, официально ФРГ, но живут они, например, в Баварии. А были малоросы с государством Гетманщина, официально Великое войско запорожское городовое и низовое, но живут они в украине.
Аналогия скоре такая.
Переъход из Украины-локации в украину-политический субьект произошел в 19 веке, когда галичане стали манифестировать свое украинсво, хотя каким боком они... ну ты понял. Финал политогенеза это легион сечевых стрелков из АВ в ПМВ. Галичане стали считать себя: а) украинцами, б) переняли казачий историографический миф как свой.
И шо? До появления школьного образования история заканчивалась на самом старшем родственнике, которого ты застал в сознательном возрасте. Для многих это вполне мог быть их батя, даже не дед, а то, что происходило даже 50 лет назад смешивалось с преданиями и мифологией.
>>769318
>когда галичане стали манифестировать свое украинсво
Хуета же, освободительные устремления никуда не девались от Мазепы и Орлика до самого братства тарасовцев и революции 1917 года. Галиция в этом всем движении не играла никакой роли, а до того, как их "освободила" от польского гнета советская армия, вообще больше по русофильству рубилась.
Там еще была какая-то история, что какой-то француз помнил как общался с Хмельницким и мол они вспоминали славные годы совместной службы.
Но миф не украиснкий, повторюсь. Просто принято занижать, мол местные разборки села на село, никому не интересные, а казачий дискурс вполне в европе был в культуре, хотя и на вторых рядах. Во французском парламенте был зал Мазепы, например, до пожара. Там портреты висели, бюсты-хуюсты, популярный во французской культуре персонаж, Гюго про него писал, например, Байрон который узнал про мазепу из итальянской культуры.
>>769322
>освободительные устремления никуда не девались от Мазепы
Ой, вот не надо. Он настолько был освободителем, что массово скупал земли в Великороссии, ага.
"Предательсво" Мазепы - чистая политика, причем вынужденная, совершенная в панике и без предварительной подготовки. Кроме трех с половиной советников никто не знал про его переговоры с Карлом, вся казачья армия уже несколько лет воевала в Северной войне вместе с русскими. Я ебу такие освобождения. Орлик просто вертелся по факту имея на руках такой расклад.
>революции 1917 года.
Я про расширение понятия Украина Так-то Скоропадский не считал Галицию Украиной, а галичан украинцами, например. Петлюра не моргнув глазом разменял ЗУНР на военную помощь.
>"Предательсво" Мазепы - чистая политика, причем вынужденная
Ну так и миссия Капниста — чистая политика, причем, вынужденная, и всякие тусовки середины 19 века тоже думали, в первую очередь, о своем положении в обществе и том, как его улучшить. Даже Кирилло-Мефодиевское братство, несмотря на свое нахождение в ключе европейского романтического национализма на 1488%, было не только про независимость, свободу и национальное возрождение, но и про социальную справедливость, выборную власть и пидорение помещиков.
>Так-то Скоропадский не считал Галицию Украиной, а галичан украинцами, например.
Считал, единственная изданная при нем карта Украины заканчивается за Пшемышлем.
>аже Кирилло-Мефодиевское братство, несмотря на свое нахождение в ключе европейского романтического национализма на 1488%, было не только про независимость,
А оно было про независимость? Там же романтический славянофилизм. Все братские народы в объятьях сольются и будут жить дружно без косоглазых немцах на троне
>Считал
Можно накидать сюда его цитат про галичан.
>галичане, которым важно было представить не настоящую картину той Украины, которая действительно существует, то есть имеет резкую грань между галицийской Украиной и нашей. В действительности это две разных страны. Вся культура, религия, мировоззрение жителей у них другие. Галичане же хотят представить картину будто единой Украины, которая вся крайне враждебна к идее России, причем в этой Украине важнейшую роль играли бы сами галичане
Оно было за независимость славян от немцев и немце-москалей в одной конфедерации, в которой свободные украинцы будут рубиться по своей казацкой демократии, а остальные будут уважать их статус, дарованный врожденной набожностью и стремлением к республиканскому строю, и прислушиваться во всех вопросах.
>>769352
У Скоропадского было десять пятниц на неделю и умение изворачиваться похлеще глиста в вазелине: он даже будучи хуем с горы в изгнании умудрялся одновременно засылать амбассадоров в США и высшие слои Британии, проживая в Рейхе, поддерживая теплые отношения с Японией. При этом, его недолюбливала вся нацистская верхушка, но ему все же удалось через своих корешей в Абвере поспособствовать освобождению Стецька, Бандеры и Мельника. Более многогранной личностью мржно считать только Гитлера, который одновременно был веганом, сатанистом, аватаром Вишну, гомосеком и женщиной.
Плюс, Врангель писал, что у пана гетмана были планы на объединение с подавстрийской Украиной
Скоропадский горячо стал доказывать мне, что Украина имеет все данные для образования самостоятельного и независимого государства, что стремление к самостоятельности давно жило в украинском народе, а за последние много лет усиленно работала в этом направлении Австрия, и плоды этой работы значительны. В конце концов он стал доказывать, что объединение славянских земель Австрии и Украины и образование самостоятельной и независимой Украины, пожалуй, единственная жизненная задача.
>Нет, русский - абсолютный анахронизм для того времени. русский означает великорос. Очевидно же, что русины не были и не есть сейчас великоросами. Поезжай в Черногорию или Словакию и доебывайся до местных, великоросы ли они и почему не окают как все остальные пермяки.
>Если же мы говорим о досоветских времен, ну тогда да. Русин синоним русского, который триединый народ и вот енто все.
Сам знаешь кого ответ.
Те кого ты упоминаешь - сохранили самоназвание, которое у русских - видоизменилось.
Термин великоросс возник после становления РИ, вася, и в 17 веке о нем никто не слыхивал.
Не окают много кто, это вообще из другой оперы.
>Тебе еще много открытий предстоит узнать.
Я бы не стал называть словом "открытие": сказки чубатых и прочих госдеповских пропагандонов.
А теперь иди и читай письмо Хмельницкого Алексею Михайловичу, как он там его просит помочь, и больше не будь невежественным быдлом.
Рассказывать хуйню как какая то шайка тягается и диктует условия государству мне не надо.
>Как не мешала Ване Грозному пороть в попу патриарха и воевать с Новгородом.
Новгород присягал еще отцу Ивана на верность и мятеж города был подавлен более чем законно.
Хватит опять транслировать порашную историю про убитую новгородскую демократию азиатским деспотом Иваном Териблем.
Ты палишься и твой пятак тоже.
Твои анальные фантазии про патриарха даже комментировать не стану.
>Очевидно же речь шла о современном концепте.
Очевидно ты ляпнул хуйню и мажешься. Как твой концепт примеряется на действия Хмельницкого и сторон конфликта в ту пору?
Никак. Тогда зачем он?
>Украины была тогда вполне конкретным географическим названием
Что не делает ее политической единицей, государством, страной, как не делает название страной ту же Сибирь.
У вас, чубатых, общая болезнь мозга: хроническое непонимание что такое государство.
>Был, официально назывался Войском Запорожским Городовым и Низовым, с выборным гетманом во главе
А где собственно страна?
Границы? Династия? Валюта?
Города свои?
Армия и граждане?
Твоя маняконституция попытка наемника запановать на ровном месте на спорной территории, закономерно окончившаяся фейлом.
ибо притязания и силы были - ничтожны.
Школа, иди литру читать на лето.
>А где собственно страна?
Ты в глаза ебешься?
>Династия
Выборная монархия, как в Речи Посполитой и Священной Римской империи
>Валюта
в Чигирине де учинил Богдан Хмельницкий мынзу и деньги делают; а на тех новых деньгах на одной стороне мечь, а на другой стороне его Богданово имя
>Города свои
В любом полку было городов больше, чем во всей Московии, лол. Причем, настоящих: с магистратом, войтами, самоуправлением и Магдебургским правом
>Армия и граждане
Для 17-18 веков не релевантно
Чот, у тебя проблемы с базовыми знаниями о периоде и локации
>и в 17 веке о нем никто не слыхивал.
Появление представлений о триединстве русского народа в Российском государстве связывается с присоединением территорий Гетманщины во второй половине XVII века. Уже в 1655 году Алексей Михайлович начал именоваться «самодержцем всея Великой, Малой и Белой России». В составленном некоторое время спустя Киевском синопсисе, авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, были изложены тезисы о исконном единстве «славенороссийского народа», называемого также «православнороссийским». Они оказали большое влияние на дальнейшее развитие гуманитарных наук в Российской империи. Подавляющее большинство историков XVIII—XIX веков считали малороссов и великороссов представителями «единого русского народа»[6]. В начале XVIII века под влиянием выходца из Киева архиепископа Феофана Прокоповича на основе этих идей среди малороссов происходило постепенное переключение объекта первостепенной идентификации на Россию в целом, тогда как Малороссия продолжала восприниматься как локальная родина[14][15].
>В любом полку было городов больше, чем во всей Московии, лол.
Что блядь несет?
>Выборная монархия,
Примерно как в люберецкой группировке. С коронацей воров в законе. Реально государством суверенным это войско жопорожское не было- было этакое достаточно сезонное бандформирования иррегулярных войск.
Шо ж дальше не читал?
В эпоху Российской империи значение слова «русский» существенно отличалось от его современного употребления. Оно охватывало всех восточных славян — потомков исторической Руси[16]. В составе империи русские противопоставлялись «инородцам», к которым не относили малорусов и белорусов[16], но 20 января 1910 Столыпин издает циркуляр, запрещающий регистрацию чужеродных организаций и обществ (в том числе и малорусских), что фактически признало украинцев инородцами[17]. На личном уровне представители малорусов и белорусов никогда не испытывали дискриминации по этническому признаку, хотя попытки выработки идентичности, отдельной от общерусской, как правило, встречали сопротивление и трактовались как стремление расколоть русскую нацию[16].
>Ты в глаза ебешься?
Не визжи как свинья.
>Выборная монархия, как в Речи Посполитой и Священной Римской империи
Правовые основания притязаний? Кем признана?
>В любом полку было городов больше, чем во всей Московии, лол. Причем, настоящих: с магистратом, войтами, самоуправлением и Магдебургским правом
Твои фантазии мне не интересны.
Пруфы нужны.
>Для 17-18 веков не релевантно
Армия в 17-18 не релевантна? Вообще то они как раз в 17 веке у евро стран и были сформированы.
Народ который ее кормит как и власть - тоже не релевантен?
>Чот, у тебя проблемы с базовыми знаниями о периоде и локации
Чубатый рассказывает мне о проблемах.
Забавно.
Но нет, лагерь вооруженной банды это не государство.
Покинь хисторач и вернись на порашу к своим, навсегда.
Тут дураков нет, верить в твой бред.
Потому что такова судьба русни, ее ебали все правители, всю их историю, начиная с Рюрика.
Сейчас русня бугуртит на совок, а немецкие цари относились к ней точно так же, как и еврейские генсеки.
Например, когда Александра III спросили, не собирается ли он принять Конституцию, как в европейских странах, он ответил: "Чтобы царь присягал каким-то скотам?"
Зерно продавали белым людям в Европу, пока пидорашки каждый год подыхали от голода (сравните с Молотовым, который обжирался в блокадном Ленинграде, аж диабет заработал) и т.д.
Русню ебали, ебут и будут ебать.
>Финнам -парламент и свободу,русачкам-крепостное право.
Именно так, и полякам тоже в жопу дули, пока они не подняли восстание. А крепостных пидорашек продавали дешевле, чем породистых собак.
>Г'усские пг'авые
Левые, правые тут не причем. У скандинавов левые построили неплохую систему с достойным уровнем жизни. А у пидорашек построили совок с Гулагом. Просто такова их карма. Сосать и сидеть на бутылке.
Впрочем, то же самое можно про всю доску сказать, ещё в 15-18 годах такой хуйни не было а уровень дискурса на доске был повыше.
>они ж там как раз либерахи были?
Дебилы с казаками объединились же и гоняли таджико-скифов по дворам. Вполне патриоты-националисты. И, собственно, главные герои во главе с Крыловым отделяли себя от русских, считая себя скифами-туранцами.
>как поцреот и антипиндосник.
В какой-то из книг герои на деньги госдепа провели переворот и объявили россию 52 штатом и все стало зашибись. "Земля наша велика и обильна" что ли.
Еще русские из забавного в Князе Русе собственно князь Рус, сбежав из гипербореи, объединил татар и евреев и назвал их русскими.
>"Земля наша велика и обильна"
Вона как, я её не читал. У меня впечатления от "Империи зла" в основном остались – читал я её вполне себе ватным юношей, но даже тогда накал ура-патриотизма оттолкнул. И вот интересно, с одной стороны, автор (тем более фантаст) про любую хуйню, что у него в голове возникнет, может писать. Но с другой, такие шатания смотрятся странно, наводя на подозрения, что у автора какая-то сумятица в этой самой голове.
> "Империи зла" в основном остались
Это такая коммерческая литература 90х про тупых пиндосов и генерала лебедя кто его еще помнит?. Типа Лебедь придет к власти, восстановит советский союз и поехало. Чистый жанр, ничего личного, как говорится. А так по жизни Никитин несомненно советский ватник, но ему и лет уже под 80. В 70х он вообще писал исторические приключения про казаков на украинском.
Граждане битарды, уясните наконец, поведение передаётся генетически. И если в среде крестьян мог выжить только покорный раб, которому всё по хуй и нарожать потомство, то его потомство было точно такое же. Это называется отбором. Российское общество сформировано из потомков безвольных, абсолютно пассивных к чужим страданиям крестьян, которые большей радости, чем выпить водки, себе не представляют. И они в этом не виноваты. Только такие люди и могли выжить в Рашке и при царях, и при генсеках. Любое свободомыслие изничтожалось сразу, такие люди не давали потомства и т.д.
Сейчас Пыня просто идёт тем же курсом, каким и шла Рашка 6 веков до этого. Поведение людей за это время не изменилось.
>Тупее совков, наверное, только ымперцы
А, стесняюсь спросить, кто умнее всех?
И вообще - хотелось бы увидеть весь круг политфагов - огласите весь список пжлста и их рейтинг по шкале тупости.
>Российское общество сформировано из потомков безвольных, абсолютно пассивных к чужим страданиям крестьян, которые большей радости, чем выпить водки, себе не представляют
Может быть это и так, но хотелось бы узнать - а из кого сформировалось японское, тайваньское или южнокорейское общество?
И почему американские негры всю свою историю только и делали что покорно садились на бутылку, а русские бедуины восставали и революционировали но, тем не менее, русские и по сей день остались белыми неграми, а американских негров сейчас просто на руках носят?