Кембридж, Оксфорд, Йель, Блэквел, даже сраный Пингвин хуярят многотомники.
Гигантский труд по списку всех древнегреческих полисов - пожалуйста
Двухтомник описания археологических единиц Пальмиры - пожалуйста
10-20-30 томники по любому пуку от истории Индии до истории Европы
40 томов ассирийского словаря - пожалуйста
Издания всех древнегреческих авторов в оригинале - пожалуйста
Издание всех классических авторов на латыни - пожалуйста, да блять хоть на шумерском. Все есть. Переиздания и печать книги хоть начала 20 века, хоть 19. Все в новехонькой обложечке придет по почте или в электронке.
Тысячи работ по древним языкам, всегда актуальная свежая археология, всегда все актуально, ревизия изданий сходу, куча издательств где везде хорошие доктора печатаются, в том числе российские.
Тысячи работ от академических до откровенного научпопа.
В России - тишина. Истфак МГУ попукивает изданиями раз в полгода и то не на своем издательстве а печатается в других - тираж 500 экземляров и хуй достанешь уже через месяц в бумаге.
Что-то переводное столетней давности тут же становится дефицитом и не доступным массам.
Даже сраные летописи русские издают уже 70 ЛЕТ блять и все не могут доиздать, какой там том вышел? сорок второй? А быстрее они могут? Уже три поколения сменилось. Старых изданий кстати не достать в бумаге кроме библиотек, даже в переиздании - не продаются или дикий оверпрайс.
Какие-то редские вдохи - вообще редкость. Переводы сидят - Гатри блять не могут перевести по философии даже античной и в год по чайной ложке.
И вот он результат - на доске одни малолетние педерасты с картинками - ни одного труда научного не обсуждается, а что обсуждать, на русском - ноль информации, если только все старое советское, которое есть у единиц. Вот скопил коллекцию еще советского МГУ и издательства академии наук по истории России - там блять все и средневековая москва и всякие поморы и статистика - тогда печватали дохуя всего, просто дохуища и все это издавали как во всем мире.
Сейчас же полный пиздец, фричество и поносенковщина одна а не наука
В СССР была целая серия блять - и рабство на переферии, и рабство такое и сякое и классические труды переводные 19 века. Но все это малясь устарело конечно. Но хотя бы есть сейчас
На западе - Кембридж, Оксфорд, Гарвард и другие хуярят какие угодно труды - от научпоповских каких-то хэндбуков и интродюшинов до серьезных монографий и все свежак и переиздается и дополняется. Только по одной сраной теме
А что в россии? одни пуки хуюки. Ничего толком нет ни на массового читателя нихуя, дай бог раз в 3 года какая-то книга выйдет тиражом 500 экземляров
Разделяю негодование. Один этот швейцарский сайт https://www.e-codices.unifr.ch/en/annotations с несколькими тысячами оцифрованных в высочайшем качестве старинных манускриптов чего стоит. Если у нас десяток древних рукописей в год оцифруют, то это уже невероятное событие.
А много издается в британских колониях? Галковский прав.
Зачем тебе научная литература на русском? Все современные ученые знают английский. Клим Саныч вон Шекспира в оригинале читает.
>А много издается в британских колониях?
Потому что история - это контроль над информацией, поэтому наличествует непомерное мировое преобладание британских учоных-исторегов ака чекистов в штатском. Свою пиздливую версию истории рассказывают на весь мир. Так же, как и в литературе, там еще более отчетливо это видно.
Ты шизофреник. По многим причинам, прежде всего потому, что сравниваешь англосферу общим размером в миллиард говорящих + иностранцев на неё работающих (из-за интернационального статуса английского и в целом центрального расположения англоязычных стран в мировой капиталистической системе на английском по сути весь мир работает. Взять любой сборник статей по истории так там кого только не будет. ) и страну в 146 миллионов человек, относящуюся к группе развивающихся экономик. Такое государство в лучшем случае может позволить себе доминирование в области национальной истории. Ну в общем-то ни на одном языке ты больше не найдёшь столько работ и источников по русской истории как на русском. Ну и ещё такие узкие темы как древнегреческие полисы Причерноморья или история Средней Азии. Что же касается:
>Гигантский труд по списку всех древнегреческих полисов - пожалуйста
>Двухтомник описания археологических единиц Пальмиры - пожалуйста
>10-20-30 томники по любому пуку от истории Индии до истории Европы
>40 томов ассирийского словаря - пожалуйста
то на русском языке это издавать мало того, что не рентабельно, так и никогда не найдёт себе потребителя так как русский - периферийный язык мировой науки и всегда им был, поэтому всё что на нём издаётся будет иметь лишь очень ограниченное хождение (то бишь нужен будет лишь 3,5 человекам, которые занимаются одной единственной крайне узкой проблематикой, да им легче английский язык выучить, чем ебать мозги себе и всей стране). Единственное, что имеет реальный смысл при таком раскладе - это перевод на русский всех основных источников по мировой истории, что и так делается и делалось. На этом поприще были свои вины: например всего Сыма Цяня переводили на русский ещё с 80-х и перевели, в то время как на английский его переводят только сейчас или там Вьетнам шы лыок (государственную хронику Вьетнама) уже в современной России переводили и перевели тоже раньше всех.
В чем трабл выучить английский я не пойму?
>не смогли, значит ненужно.
Научись выражать свои мысли лаконично.
Я доя себя эту проблему решил просто - выучил англюсик и теперь читаю прямо на нём. Ща еще иврит и греческий выучу, буду угорать по истории Ханаана.
По истории России почти ничего не издаётся нормального. Кесбридж давно обогнал скорее всего. Особенно по домонгольской Руси. Выпускается гораздо больше на западе. В России пустота на эту тему, как и на многие другие.
Все что есть осталось в СССР, и то не переиздается.
По поводу даже элементарно 10томника древнерусской литературы. Не переизадаётся. На английск не переведён. 40 плюс томник летописей не доделан. Не переведён. В свободном доступе все это ограничено, а это наша история. Казалось бы развивай, но нет славистикой занимаются американцы, англичане, немцы. Трехтомник по истории Руси от кембриджа, а что у нас? Сотое переиздание карамзина и ничего нового. В СССР было 5 монументальных многотомников по истории России. Монументальный многотомник по археологии СССР, Монументальный Трехтомник по истории Москвы, Монументальные работы по истории регионов. Не переиздание, ничего нового нет в России сегодня. Всем этим пользуются Американцы, а у нас плоская земля и всякие шизоиды мракоьесы типа Фоменко и прокопенко со своими историями.
По истории черноморья аналогично. Списки античных городов черноморья выпускались в последний раз году в 60ом в СССР. Где новое? Сейчас вот вышла работа карпова по истории Азова, обещают двузтомник. Там тираж смешной. А должна быть базовой работой витриной нашей науки. И издают в алетлее, а должны в издательстве МГУ как флагман. Но таких работ минимально и очень редки. Черноморье проебано Оксфорду и нпмцам. Давно и безпоаоротно.
Это позорище
И да не переведено дохуя. Думаю 95 процентов базовых работ.
А ведь базовые работы могли бы читать школьники. Кроме того нет культуры академического издательства. Институты должны издавать по всем направлениям истории основные хэндбуки и основы. У нас это отсутствует. Это позорище. Нет даже многотомника базового по истории России мгушного современного. Или советские или учебник МГУ по истории России,а по сути это краткий очерк. Который и не лежит на полках магазина. А должен лежать в каждом книжном вместо книг прокопенко. Как во всем мире цивилизованном.
Университеты обязаны выпускать по основным икмам доступные обзоры чтобы каждый школьник что то да купил. Но такого нет и молодёжь ткпеет на глазах. Информация на русском отсутствует по многим периодам. Все что можно найти антинаучная ересь или устаревший бред.
Потому что русские не соблюдают авторское право и скачивают книги. А могли бы покупать.
> русский - периферийный язык мировой науки и всегда им был
А Клим Саныч рассказывал, что английский стал языком мировой науки, потому что работы советский ученых переводили только на англюсик. Хочешь приобщиться к открытия советской науки, учи англюсик. До СССР английский, французский и немецкий были равноправными. Немецкие ученые в рот ебали писать на английском. А сейчас вот как миленькие.
Англоязычный блогер
https://www.youtube.com/watch?v=r7N900fKgCs
>Кесбридж давно обогнал скорее всего.
Так скорее всего или обогнал, шизик? Или ты просто нихуя не знаешь, но лезешь?
>10томника древнерусской литературы. Не переизадаётся.
И зачем он должен переиздаваться, если всё что там написано не потеряло актуальности?
>40 плюс томник летописей не доделан.
Охуеть, шизик жалуется, что ему видите ли научные издания медленно делаются. Тот факт, что издание источника - это тяжёлый труд и не терпит спешки шизу не ебёт конечно же.
>славистикой занимаются американцы, англичане, немцы.
И как позанимались? Что нового открыли, чего нового предложили на концептуальном уровне? Вот хотя бы на уровне Данилевского?
>Трехтомник по истории Руси от кембриджа, а что у нас?
Устаревший уже на момент выхода кусок говна со ссылками в основном на литературу 60-х годов в нулевые? К сожалению у нас такого до сих пор дохуя и больше во всяких помойных издательствах.
>В СССР было 5 монументальных многотомников по истории России. Монументальный многотомник по археологии СССР, Монументальный Трехтомник по истории Москвы, Монументальные работы по истории регионов. Не переиздание, ничего нового нет в России сегодня.
Ничего из этого, во-первых, не потеряло актуальность, чтобы это всё переиздавать, во-вторых, это всё равно откровенный пиздёж.
>Всем этим пользуются Американцы,
Так и тебе ничего не мешает, так как почти всё из перечисленного есть в сканах в интернете. Даже в библиотеку в большинстве случаев не надо идти.
>Там тираж смешной.
Это нишевая научная работа, шиза. У неё и не должно быть больших тиражей. Те же многотомные западные работы, которые ты перечисляешь тоже издаются небольшими по общим меркам тиражами и практически сразу выкупаются университетами.
>Нет даже многотомника базового по истории России мгушного современного.
Ну это же пиздёж, взять для примера хотя бы трёхтомник Милова по общей истории России как раз для шкилы, каждый по 500 страниц страниц текста, но в отличии от Кембриджа созданный с учётом современной литературы. А вообще, сейчас каждая дворняга считает своим долгом написать обобщающую работу по общей истории России поэтому такого контента как раз как говна за баней, но я уже понял, что у тебя серьёзнейшие проблемы с поиском информации.
А вообще, почему у меня стойкое ощущение, что нас опять почтил своим присутствием солонопетух, после того былинного отсоса со списком литературы и очередного курса интенсивной терапии?
Потому что в Европе и Америке спокойно относятся к трудам историков других стран и только в России все, что написано не нами - клятая вражеская пропаганда. Все эти многотомники - компиляция трудов всего мира.
>и только в России все, что написано не нами - клятая вражеская пропаганда.
Сам придумал? Нет, на уровне всяких Кузмечей с завода оно так и есть, но они и Фоменку читают. А научное сообщество оно на то и научное сообщество что понимает важность в т.ч. зарубежной историографии. Проблема в том, что Запад сам не особенно настроен на кооперацию даже сейчас.
>компиляция
Ключевое слово. Жаль что ОП дебил не понимает, что все эти Кембриджские многотомники не генерируют новое знание, а существуют для фиксации уже достигнутого.
И они, и бати. Я читал очерк о марксистских кружках современных. Там основная масса - вот такие молодые инцелы, иногда сумасшедшие деды, и cовсем редко поехавшие старухи или молодые всратки. Они все читают какую-нибудь марксистскую книжонку, и обсуждают ее на собраниях. Их окончательная цель - революция, свержение существующего строя. Но Вестник Бури говорит что пока что народ не готов.
АХАХАХААХАХАХАХАХАХХАХАХА
>Так скорее всего или обогнал, шизик? Или ты просто нихуя не знаешь, но лезешь?
>
Однозначно обогнал, работ в принцпе не выпускается в России. Я не припомню ни одной за последние 5 лет серьезной по той же домонгольской Руси. в лучшем случае были какие-то сборники работ прошлого века.
>И зачем он должен переиздаваться, если всё что там написано не потеряло актуальности?
Затем, что это базовая книга - она должна переиздаваться, чтобы ее покупали студенты и все интересующиеся. Как переиздаются все базовые работы во всем мире академические. Затем же зачем и переиздается тот же блять Толстой - чтобы школьник пошел, купил войну и мир и прочитал.
Затем же переиздаются и базовые работы, тем более сборники.
12 томник древнерусской литературы (ПЛДР) однозначно такая книга, которая при всем ее тираже в 50к в 78 году уже не выдерживает и ее нет даже в библиотеках всех. А это базовая работа и ПЛДР нужно переиздавать каждые 5-10 лет с большим тиражом как базу, как делают во всем мире со всеми работами.
Если ты не понимаешь основ книгопечатания и издательского дела твои проблемы.
>Устаревший уже на момент выхода кусок говна со ссылками в основном на литературу 60-х годов в нулевые? К сожалению у нас такого до сих пор дохуя и больше во всяких помойных издательствах.
У нас нет ни одного многотомника научного по истории России за последние 30 лет. Не издавалось ни университетскими ни академией. Ни одного.
>Ничего из этого, во-первых, не потеряло актуальность, чтобы это всё переиздавать, во-вторых, это всё равно откровенный пиздёж.
Многое потеряло, и переиздают, чтобы было на полках. Это не купить, они стоят по 20-30-40 тысяч. Это не то, что может позволить себе юноша или девушка придя в книжный. И этого нет в библиотеках муниципальных.
>Так и тебе ничего не мешает, так как почти всё из перечисленного есть в сканах в интернете.
Просвещение работает не так. Базовые работы печатаются и распространяются, их используют со школьной программы, на углубленных профилях и т.д. и т.п. Ничего этого нет и в помине.
>Это нишевая научная работа, шиза. У неё и не должно быть больших тиражей.
Это базовая, а не нишевая работа, у нее должен быть большой тираж. Ты не разбираешься в теме.
>Те же многотомные западные работы, которые ты перечисляешь тоже издаются небольшими по общим меркам тиражами и практически сразу выкупаются университетами.
Доступны для покупки одним кликом. Приходят новыми, свеженапечатанными, даже если это издание сороковых годов, т.к. постоянно переиздаются.
>зять для примера хотя бы трёхтомник Милова по общей истории России как раз для шкилы, каждый по 500 страниц страниц текста, но в отличии от Кембриджа созданный с учётом современной литературы. А вообще, сейчас каждая дворняга считает своим долгом написать обобщающую работу по общей истории России поэтому такого контента как раз как говна за баней, но я уже понял, что у тебя серьёзнейшие проблемы с поиском информации.
Это не базовая работа, а учебная хуйня в ненаучном издании. Там нет библиографии и она не оформлена должным образом, это не научная работа, такого говна навалом типа Поносенкова. А мы говорим про научные работы.
По тебе в общем все ясно - клоун как есть.
Нациглист, твои марши говна собирают 2к народу в 15 лямной Москве и являетесь вы люмпенским биомусором, а так как на окраинах я не живу, то и встретиться с этим скотом мне не суждено. Кстати, Гоблин является путинистом, как и большая часть России.
Ну да, лол, как я и говорил, ваши марши сейчас собирают 2к народу - вы нахуй никому не нужны, поэтому вас даже и не фотографируют. И еще, ты отстал от трендов, пердунишка, у нациков сейчас модно аниме, трапы и косплей, а неофициальным лидером является русич юнеман, хотя в нулевые был русич марценкевич, так что вам не привыкать.
Опять же к твоему мракобесному пиздежу.
Есть тема, к примеру, история древнего востока. В России существует лишь одна актуальная базовая работа Кузищина.
На сегодня она базовая и рекомендуемая на всех истфаках.
Казалось бы МГУшное качество, но блять последнее издание хуй знает когда, не купить даже с сайта МГУ (а там не купить очень много, того что они выпускают, для того же Кембриджа или Пристона это нонсенс, купить там может человек с любой точки мира). Это просто какая-то ебатория.
Неужели так блять сложно захуярить тираж тысяч сто и продавать ее по магазинам, вложить деньги даже в рекламную компанию? Ну что за пиздец, можно же раскрутить бренд МГУ тот же, да любой. Как во всем мире делают.
Опять же из списка рекомендованного по общим работам нет нихуя актуальных работ. Тот же Кембридж сейчас запустил пятитомник по истории древнего востока, к новому году выйдет 2 том как подарок для всех историков мира.
А тут предлагается первый том из всемирной истории - ее уже в бумаге не найти, она стоит набор тысяч 40 наверное. В библиотеках нет. Многотомник кстати охуеннейший советский и красочный - его бы переиздавать да продавать - скупали бы моментом.
Учебник Заблцокой - полячки, 1989 года, тоже дохуя раритет, да и на самом деле он вообще ни о чем, просто хуцня уровня перестройки высранная.
История востока десятитомник помоему и советуется том первый охуенная, но тоже раритет из 1997 года и стоит дохуя.
трехтомник в виде лекций 88 года - годная книга, но ее выкупают сразу когда она появляется - там охуенно все в стиле научпопа - ее бы печатать и переиздаватьдаже с дополнениями.
А вот дальше как раз и предлагается читать Кембридж со свсеми выпусками. т.к. именно он актуальный. Та какого хуя ладомир так его и не доперевел до конца? как школьник будет его читать вообще?
Хайвуда книга есть еще да она хорошая но устаревшая, это 64 год, есть же более актальные работы. Даже наши монографии хорошие. но в списке их далее ниже нет
Еще ыше там предлагают Тураева учебник, у меня вот он есть, он хорош, но предлагают издание 30ых, где роль сталина блять в изучении древнего востока, ну есть же тот же учебник Авдиева - он базовый, нет давайте Тураева студентам читать, где все устарело еще в 40ых.
далее, берем вот тему. Древний Египет.
Запад:
1. Есть куча интродюшинов самых простых, тот же Оксфорд.
2. далее у каждого универа от принстона до гарварда есть свой базовый курс по истории древнего египта
3. далее есть куча многотомников - тот же кембридж по истории древнего египта.
4. далее есть куча узкой уже литературы:
Экономика древнего Египта, военное дело древнего египта, религия египта, дофараоновский египет, египет периода рима, египет периода эллинизма, по городам, по храмам, по личностям - и все это сотни работ страниц по 400-500 и все это выпускается, ревизируется, исправляется и все это десятками универов которые между собой срутся, перетягивают авторов и издают.
И все это можно купить кликом мышки и читать.
И везщде будет оформлено с библоиграфией и как положено и везде будет список дальнешего чтения и везде будет что-то новое.
И также и старые работы никуда не деваются эпохальные - они переиздаются и их можно купить в клик мышки.
Россия:
все это отсутствует как класс. по древнему египту дай бог есть какой-то убогий научпоп, что-то переводное как раз с запада, да старые наши работы всяких Перепелкиных и Авдиевых годов еще сталинских
>Я не припомню ни одной за последние 5 лет серьезной по той же домонгольской Руси.
Мало ли что ты не припомнишь. Ты же об исторической науке знаешь только понаслышке. Вот хотя бы уровня вот этой брошюрки (2020 год) принеси что-то из своих Оксфордов-Кембриджей.
>она должна переиздаваться
Кому должна? Книги поступают в библиотеки, Там все интересующиеся могут с ними ознакомиться. Сейчас они сканируются энтузиастами, выкладываясь на трекерах. Твои Кембриджские истории тоже никто не перепечатывает просто чтобы были. Более простые труды сегодня переиздаются массовыми издателями тем же издательством Ломоносовъ.
>А это базовая работа и ПЛДР нужно переиздавать каждые 5-10 лет с большим тиражом как базу, как делают во всем мире со всеми работами.
Шизик, такой модели нет натурально нигде в мире. Нигде полный корпус летописей и исторических трудов не переиздают раз в 5-10 лет, это нерентабельно.
>У нас нет ни одного многотомника научного по истории России за последние 30 лет
Такие многотомники переиздаются только тогда, когда в науке накапливается критическое количество новых фактов, которые делают прошлые подобного рода труды уже слишком не отражающими состояние современной науки. Ты же предлагаешь учёным вместо того, чтобы заниматься реальной наукой и пилить качественные монографии, генерирующие новое знание тратить своё драгоценное время на переписывание обзорной копипасты, которая по определению ничего нового в науку не привнесёт. Иди лучше научпоп на ютубе смотри и не еби мозг людям своей шизой.
>Доступны для покупки одним кликом.
Попробуй купи тот самый Кембриджский трёхтомник по истории России, чтобы был не б/у. Вперёд.
>Это не базовая работа, а учебная хуйня в ненаучном издании.
Шизик, ты же сам просил базовое издание по истории России, теперь оказывается, что базовое издание - это непременно многотомный труд для энтузиастов и практикующих учёных. У нас видимо разное понимпние термина базовый Однако ты сам же и написал, что такого рода работа уже была проделана уже был написан 30 лет назад. А то что в Кембридже его написали 10 лет назад, так в Западной науке до этого в принципе не было ни одного многотомного обобщающего труда по истории России.
>у нее должен быть большой тираж
Кому должен? Общество работает по законам рынка и издатели выпускают труды в том объёме, который считается рентабельным. Научная литература во всём мире издаётся крайне ограниченными тиражами так как сама аудитория у неё очень ограниченная университеты-библиотеки + редкие энтузиасты с толстым кошельком.
>Как раз генерируют и разрабатывают концепции.
Хорошо, поставлю вопрос ребром: какому новому знанию мы обязаны серии The Cambridge History of Russia. Что нового ввели её авторы в мировую науку?
Я тебе уже объяснил этот феномен. На англоязычную науку работает буквально весь мир, в том числе даже отечественные авторы публикуются на английском так как - это язык мировой науки. Что касается отставания российской египтологии от английской, то оно сколь очевидно, сколь и легкообъяснимо. В конце-концов Египет долгое время был колонией Великобритании и англичане имели эксклюзивный доступ к источникам по древнеегипетской истории, в то время как наши долгое время вынуждены были работать лишь с перепечатками источников, а не с оригиналами. И даже в таких условиях была порождена целая плеяда талантливых египтологов, некоторых из которых ты уже назвал. А сегодня даже таких преград нет, наши археологи ездят на раскопки, трудится целая плеяда талантливых специалистов: Лебедев, Орехов, Прусаков, Демидчик (это только те, книги которых мне довелось прочесть) и т.д.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0,_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
А то что Россия чисто физически не способна соперничать со всей мощью Западной науки, но это как бы самоочевидно и ничего в этом постыдного или ущербного нет. Можешь ещё японцам (примерно сходная с Россией по населению страна) предъявить, что у них египтология не уровня коллективного Запада.
>Вот хотя бы уровня вот этой брошюрки (2020 год)
Ты реально ебанутый на голову, это хлам ненаучный, без библиографии. Просто какая-то хуета.
Уж лучше взять окфсорд.
вообще складывается впечатление, что ты школьник и не имеешь отношения к истории. Очередной клоун, как раз восспитанный такой вот ублюдошной системой. Будешь у нас в треде как раз показательным пидорасом. любой кто почитает твою хуету - поймет о чем я говорю.
>>772684
>Попробуй купи тот самый Кембриджский трёхтомник по истории России, чтобы был не б/у. Вперёд.
Прямо с сайта Кембриджа куплю за клик или на Амазоне. Придет упакованной в целофан и ни разу не открытой. Ты реально ебанутый. Просто на голову.
Читать тебя бессмыслено.
>Научная литература во всём мире издаётся крайне ограниченными тиражами так как сама аудитория у неё очень ограниченная университеты-библиотеки + редкие энтузиасты с толстым кошельком.
Да реально ебанутый клоун. Издается она огромными тиражами. Скупают ее моментально во всем мире и печатают дальше
Да хватит нести хуйню, клоун.
В любой стране есть все эти работы. Ничем английский от францкзского, немецкого не отличается. Все тоже есть и на китайском языке и на японском и на испанском.
Такой позор только в России, т.к. просто отсутствует как класс академическая литература и система академических изданий, даже в Венгрии она есть. в России нет - наука по крайней мере историческая тут мертва. Это факт.
И как раз ты даже не понимаешь о чем речь - ты же у нас дежурный пидорас показателньый теперь. Вот они ростки системы.
Если тебе нужна библиография, то вот история России от Спицына. К каждой главе куча литературы откуда все бралось и названия книг для более глубокого изучения темы.
> трудится целая плеяда талантливых специалистов: Лебедев, Орехов, Прусаков, Демидчик (это только те, книги которых мне довелось прочесть) и т.д.
И где же они трудятся, интересно.
Лебедев - фрик уровня поносенкова, его монография антинаучная и посмешище, при том антинаучная уровня Фоменко. А больше никаких работ и не было. Он в Египте был наверное только если в Хургаде на пляже пиво сосал. Российские экпедиции в Египте это постоять посмотреть как копают немцы какие-нибудь и пофоткаться. Уж мне не рассказывай.
Последняя экпедиция была в Йемене самая серьезная из российских - при этом большую часть экспедиции сделали в СССР, а потом просто 15 лет страдали там хуетой и жрали бюджет, при этом обосрались и их обогнали французы.
Смотри нигде не скажи что ты такое читал.
дальше даже нет смысла обсуждать твой список кого ты читал, если ты начинаешь его с поносенковых
>без библиографии
Ты члена то откушаешь моего? И я всё ещё не увидел чего-то сравнимого хотя бы вот с этим с Запада. Может причина в том, что ты в историографии не шаришь, а?
>Прямо с сайта Кембриджа куплю за клик или на Амазоне.
Так ты сайт покажи и чтобы без б/у. Пока что на Амазоне б/у за сто баксов да и всё.
>Издается она огромными тиражами.
Но количество этого тиража ты конечно не назовёшь, потому что не знаешь.
>Нет не поступают блять.
И сейчас поступают. Просто ты в библиотеке в последний раз был никогда вот и не знаешь.
>В любой стране есть все эти работы
Так и у нас есть. Я тебе привёл список наших египтологов: заходи на их страницы на сайтах соответствующих образовательных учреждений смотри, ищи литературу, читай.
>его монография антинаучная и посмешище,
Мне конечно очень интересно читать мысли всяких больных шизиков о людях со степенью и научными трудами, но только из чисто медицинского любопытства. А в науке критикуют по делу, а не огульно называют заслуженных людей фриками. Но по делу тебе нечего сказать. За весь тред не прозвучало ни одной конкретной фамилии, ни одного конкретного названия.
> больше никаких работ и не было.
Я тебе как минимум ещё трёх публикующихся авторов назвал книги, которых сам читал. В статье - больше, но манямирок дороже конечно.
>Последняя экпедиция была в Йемене самая серьезная из российских
Когда ты прекратишь нагло пиздеть?
>сли там библиография состоит из трудов твоих трушных историков
Скачал и открыл книгу - там нет библиографии. Она даже оформлена неверно. Там не указаны издания даже книг и нет иностранной литературы, как это положено.
более того там нет обращения ни к одному корпусу. Как он блять учебник то писал по истории Руси? Посмешище
Школьник, просто съеби отсюда и не позорься.
Ты привел фриков, которые не имеют отношения к истории, привел помойные издания в помойных издательствах не имеющие отнощения к истории. Твой этот фрик Лебедев - посмешище с одной своей работой антинаучной. Если это все на сегодня по египтологии - то мне жаль тебя и жаль Россию. А больше ничего и нет.
И ни одной фундаментальной работы по истории Египта.
Нет ни работы экономика древнего египта, нет нихуя, даже просто отдельной свежей работы "история древнего египта". Это позорище.
Кк и ты - ты такое же позорище даже не могущее купить книгу в амазоне. Просто пиздец - вот оно образование российское, вот она "история" с книгами фриков и полная ИЗОЛЯЦИЯ ОТ МИРОВОЙ НАУКИ.
>Но количество этого тиража ты конечно не назовёшь, потому что не знаешь.
Я знаю, что могу купить любую монументальную книгу по щелчку мышки.
И я знаю, что любой пук с сайта МГУ даже не в их издательстве исчезает за пару недель и лежит только в лучшем случае где-то на алибе у перекупов за бешенные деньги.
Ну о чём я и говорю. Привёл б/у и радуется. Этот том в свежем состоянии стоит 600 баксов, что на самом сайте и указано. А вот б/у сотку. Даже думать страшно как же он разъёбан.
>Ты привел фриков, которые не имеют отношения к истории
Ну к истории они имеют отношение намного более непосредственное чем такой шизик как ты так как у них есть степень, они работают в научном учреждении и знают языки.
>антинаучной
Я всё ещё не увидел почему она антинаучная. Ты хоть знаешь о какой работе идёт речь вообще?
Короче, всё ясно - это солонопетух, можно смело репортить этого помойного шиза.
> И даже в таких условиях была порождена целая плеяда талантливых египтологов, некоторых из которых ты уже назвал. А сегодня даже таких преград нет, наши археологи ездят на раскопки, трудится целая плеяда талантливых специалистов: Лебедев, Орехов, Прусаков, Демидчик (это только те, книги которых мне довелось прочесть) и т.д.
итак, посмотрим базовые работы сходу любые из свеженьких относительно
1. Land and taxes in ptolemaic egypt - кембридж
2. The Complete Cities of Ancient Egypt - таймс и гудзон
3. History of the Patriarchs of Alexandria - блумсбари академик
4. Translating Writings of Early Scholars in the Ancient Near East, Egypt, Greece and Rome: Methodological Aspects with Examples -Вальтер де Грютер (кстати немецкое издательство)
Итак, где я могу все это почитать например в Смоленске или Волгограде? Иду я в библиотеку....ииииииии? мне предложат вместо этого почитать фанфик Лебедева про высохшие ручьи антинаучные или дадут книгу Фоменко про срать с ра пребывать?
Аналоги есть? а я таких книг выпущенных за последние 10 лет могу привести 100 и без них в принципе в египетологии ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО, ОНИ МАСТХЕВНЫЕ,
>Ну о чём я и говорю. Привёл б/у и радуется.
Ты ебанутый или как? Ты бы научился пользоваться амазоном - начни с курса английского языка, школьник.
>Я всё ещё не увидел почему она антинаучная
а ты ничего и не увидишь, школьник. Ты живешь в стране с мертвой наукой, наука тебе неизвестна историческая, твой бекграунд - чтение фриков. Ты - клоун помойный, смешной, жалкий.
Всегда радует читкануть таких ебанатов как ты.
6. King Seneb-Kay`s Tomb and the Necropolis of a Lost Dynasty at Abydos - марстон бук сервис
7. Magical Hymns from Roman Egypt - кембридж академи
8. The Egyptian Oracle Project: Ancient Ceremony in Augmented Reality
НУ ЩАС ТО В СМОЛЕНСКЕ СХОЖУ В БИБЛИОТЕКУ И ВОЗЬМУ ПОЧИТАТЬ!! ИЛИ МНЕ АНАЛОГИ С ЗАМЕНИТЕЛЕМ ГУСЯ ПРЕДЛОЖАТ ПОЧИТАТЬ!
Ну бред же. Там свежие актуальные данные. Лучше все равно нет кроме советских изданий. Сталинские издания грешат русофилией и почвенничеством, хрущевские и брежневские аналогично с закосом под запад, перестроечные вообще русофобией открытой, ельцинские дешевизной, а путинских и нет вовсе.
Смешно, русский учитель написал многотомник научпоповский, потому что академия наук не смогла.
>>772711
>>772712
Смотрю, поридж тот сразу заткнулся.
А книгу Лебедева которая кстати у него единственная перепутал с книгой другого клоуна главного научного сотрудника востоковедения РАН Прусакова
первая книга Лебедева вообще по сути ни о чем, вспомнил о ней, по сути это перевод 0.000001% того что существует на английском - уже неплохо, но выдавать это за работу просто смешно.
Берет она только качеством как на западе с массовыми иллюстрациями иероглифов и множественными списками и пояснениями. Просто взяли западный формат работ. А дял деревни Россия это слишком круто.
больше этот пидорас ничего не издал и слава богу.
Хотя могли бы и припахать переводить западные книги. Но видимо слишком много запросил и решил уйти на ютуб заниматься клоуничеством уровня поносенкова.
а вот книга этого академика прусакова просто пиздец антинаука фриковая. Про нее я писал перепутав. Вот тут фоменко отдыхает. Целая теория о том что по пустыням раньше текли реки и по ним ходили на ладьях. Прям Чудинов-Поносенков-Задорнов на минималках. А блять ведущий сотрудник РАН! вот такая петрушка.
>>772736
то же почвеничество и русофилия но на западный манер, как британцы описывают англию в своих многотомниках про остров.
например пикрил - набор про Маркса. А что есть в России? МГУ блять шкварится издать капитал тот же? Позорище
Подскажи, пожалуйста, литературы по истории США и Японии. Спасибо заранее.
В России есть и полное и краткое изложение Маркса, да и всех известных деятелей, что с тобой не так? Да, в России стало меньше своих работ, но это потому что Россия не закрытая страна как СССР и делать свои труды по всей истории мира нет смысла. В Англии ты тоже не найдешь кучу книг про тюркские народы, а у нас таких работ полно.
Ты в университете что ли не учился? Приходишь на кафедру с флешкой, тебе кидают электронные варианты, собранные по крупицам откуда только можно. В научной библиотеке тоже можно что-то откопать.
Я так сборник статей по миграциям из Средней Азии прочитал, который в прошлом году вышел в милипиздрический тираж.
Ты поднял безблагодарную тему.
А знаешь почему? Потому что это литература. Литературу легко купить по собственному желанию. Заказать в один клик с амазона или сайта паблишинг хаус.
Только вот кому заказывать? 99 процентов историков в России - это реальное дно. В принципе, как и любых иных ученых в моче моченных. Да, это не специфика постсовка - у швитых юкейцев отнюдь не все являются профессорами кембриджа. Но проблема в том, что те, уровень дна на постсовке не знает границ. Это именно то дно, когда люди чисто "работают" на позиции профессора/доктора. Им откровенно похуй и они со спокойной душой переписывают и пересказывают содержание советских учебников устаревших еще лет 50 назад. Для сравнения, у швитых даже плохенькие историки какого-нибудь университета в Эссексе для получения ВНЖ в ЮК стараются попадать в дискурс и блядь, не рассказывать про народы в 17 веке. В постсовке же дно просто не имеет предела.
1. Принести хоть одну современную (в пределах последних пяти лет) западную работу по истории Древней Руси, которая не была бы простой копипастой, а предлагала бы какие-то новые подходы к истории этого периода.
2. Найти мне второе издание The Cambridge History of Russia (ведь по словам шиза такие "базовые" труды на Западе переиздаются с частотой в 5-10 лет)
3. Разъяснить наконец треду что нового на концептуальном или фактологическом уровне The Cambridge History of Russia вносит в изучение истории России.
4. Предметная научная критика монографии Лебедева. Закончишь
перейдём к Прусакову.
Пока ничего из этого нет ни один из тейков шиза, которые он высрал в треде не считается доказанным, а значит каждый в этом треде может спокойно нассать ему на лицо, ведь именно так и работает наука.
Долбаеб даже не знает что такое переиздание. Школьник ну себи уже. Научись амазоном пользоваться.
Нет никокой проблемы аудитории. Есть проблема смерти российской науки и полной её несостоятельности.
Любая книга любого года приходит новой в любом академическом издательстве по клику мышки.
Никто не мешает немцам печатать на английском и издавать книги.
Книги ассортиментом в тысячи единиц на любую узкую тему.
МГУ пару книг в год. Ничего не купить, даже базовых работ переиздание отсутствуют как класс. Базовые работы как класс. Ну и так далее. Можешь дальше усираться, школьник. Любой кто знает о чем речь не имеет возражений по проблеме.
История России сейчас вообще почти не исследуется. Как ни парадоксально, но про Ассирию - какие-нибудь царства Китая или протогосударства персов будут целые кафедры. А русистика - это кафедры, которые скоро закроются из-за отсутствия спецов.
Почему?
Зная реалии, могу предположить, что там уже все кончится на "выехать - поработать с первоисточниками"/"выехать надрочить язык по обмену". Как итог в теме остались одни пенсы. При этом самые цитируемые из них - тот же Пайапс - отдали Яхве душу.
В принципе, это не меняет факта, что даже в стране этой истории она тоже не исследуется. Ну разумеется, если не брать в расчет фриков, которые описывают по шаблонам прямиком из 70х.
>Наука мертва
Но это же откровенный пиздёж, эмпирически проверяемый на предмет собственно пиздежа. Ежемесячно выходят новые научные монографии, переводы источников и научпоп для широкой аудитории.
>>772834
>История России сейчас вообще почти не исследуется.
На Западе. Я это прекрасно знаю. Однако поскольку шиз выступает за полное доминирование Западной науки в том числе в области Отечественной истории, то с него и спрашивают за базар, который он не может подтвердить.
> что даже в стране этой истории она тоже не исследуется
Ну это тоже пиздёж, конечно же, проверяемый на несостоятельность буквально первой страницей в Лабиринте.
>за полное доминирование Западной науки в том числе в области Отечественной истории, то с него и спрашивают за базар, который он не может подтвердить.
Это факт. Только вы не понимаете сути. Тут речь о самом дискурсе. Лет десять назад мы смеялись в голос с фэмали стади. Вчера, я получил список тем встреч кафедры на начало академ года. Первая встреча - в октябре "наконец-то, наконец-то, инаугурация наших коллег с соседней кафедры, изучения истории женщин". Лет через двадцать и до вас дойдет. Уже дошло в ВШЭ))))
То, как там кто-то бесталантливо марает бумагу (прямо выдающихся историков, дай Бог, десяток попадает на поколение) имеет мало отношения к доминации в истории. В разы важнее дискурс и направления науки. Инструментарий, а не в миллионный раз "торговый обмен между городом и деревней привел к ...".
>Ну это тоже пиздёж, конечно же, проверяемый на несостоятельность буквально первой страницей в Лабиринте.
Не смеши. Это сразу по поводу твоего скрина. Там половина фамилий, тексты которых чисто переводные. Из моей эпохи, которой я занимаюсь, я могу назвать ровно три фамилии россиян, которые пишут и которых работы не стыдно подать в библиографии. Все остальное - мусорное, а от чтения и шаблонов уровня "краткий курс ЦК КПСС", либо "реинкарнация учебника Устрялова", у меня сводит челюсти. И кстати, могу назвать с десяток россиян, которые уже не россияне. Они уже в ФРГ/США. Но если хочешь - то считай такую ситуацию "у нас-то исследуют".
>Тут речь о самом дискурсе.
Ну это ведь всегда было, ещё века с 18 когда историческая наука современного типа пришла в Россию вместе с немецкими учёными. Более того, такое концептуальное доминирование Запада не только и не столько России касается, но всей остальной периферии, однако что из этого должно следовать? Собственно сами исторические исследования в основном тут добываются.
>Там половина фамилий, тексты которых чисто переводные.
Ты просил современную русистику, я тебе её принёс. Само НЛО довольно либеральное издательство, поэтому там процент переводных работ довольно высок по сравнению с тем, что выпускают другие.
>Из моей эпохи, которой я занимаюсь, я могу назвать ровно три фамилии россиян, которые пишут и которых работы не стыдно подать в библиографии.
Гендер стадиз? Ну да, тут нашим ещё нагонять и нагонять. Надеюсь всё же не нагонят.
>И кстати, могу назвать с десяток россиян, которые уже не россияне. Они уже в ФРГ/США.
Рад за них. И? То что их берут на место местных, которых в последние 30 лет перестали выпускать говорит о том кому принадлежит первая скрипка в разработке собственно исторического материала.
>Ну это ведь всегда было, ещё века с 18 когда историческая наука современного типа пришла в Россию вместе с немецкими учёными
Согласен. Как бы и в РИ в основном лишь копировали. Но там копировали, идя с минимальным отставанием. Т.е. колониальный дискурс мелкобриташки? Да вот вам, жрите, дорогие, наш рассказ о нашем колониальном бремени. Немецкий заворот на нацию-кровь-всехводиндомсобирательство? Да вот вам, жрите, у нас и больше и лучше. При этом творчески переосмысляли и вводили дополнительные темы. Паразиты-поляки, которые сами впихнулись в нашу империю и превосходят нас в национальном самосознании? Каково вам это, гнилозубые жители островов? Есть ли у вас такой же мотив о коварных шотландцах?
А вот то, что творится сейчас - это тихий ужас. Я без шуток. Большая часть текстов - это переписывание, либо творческая интерпритация дохлых концепций. В работах с 2000х годов встречать отсылки на формации? Серьезно? Отсылка к советским публикациям? Лооол.
Конкретно моя претензия к тому, что законопатились в своем манямирке. Не все. Какой-то процент адеквата есть. Но абсолютное большинство сидит в манямирке, который в Европе был создан и откинут уже в года 20-50 прошлого века.
>Ты просил современную русистику, я тебе её принёс
Я не просил. Ты попутал. Конкретно тот пост был моим вторым.
Я немного сижу в теме и знаю, что на русском языке можно найти материалы по истории России. А на этом все. Сама же русистика, как направление, а не деятельность единиц мертва. Лет десять назад у нас на каждом универке было по кафедре. Сегодня хорошо, если есть кафедра "восточные исследования".
>НЛО довольно либеральное издательство
Внезапно годное, хоть у них жемчужина часто около говна - но видно характер издательства решает. У них целая куча вкусноты от русских авторов. И переводики. Их серия под редакцией Миллера, руссика, была вообще бомбовой. Если не ошибаюсь, они занялись переводом монографии Юнгена, которая чуть ли не настольная книга молодого поколения историков. Там у них и Долбилов, и Миллер, и Шекерман и целая куча топовых историков в портфолио.
>Надеюсь всё же не нагонят.
Рано или поздно нагонят. Разумеется, если будет хоть какое-то развитие. Если окончательно задохнутся в своем манямирке, ну такое дело...
В новых стадиз, внезапно ничего плохого нет. Будучи студентом я тоже посмеивался над всем этим. Сегодня, имея за плечами багаж обмена мнениями с людьми, которые сидят в этом я понимаю, что только по своей глупости люди могут что-то иметь против альтернативных методологий.
>То что их берут на место местных, которых в последние 30 лет перестали выпускать говорит о том, кому принадлежит первая скрипка в разработке собственно исторического материала.
)
Не смеши. А до этого первую скрипку показывали убегавшие из СССР. Перед ними - евреи, избежавшие холокоста. А до этого - убегавшие от революции.
Ты не понимаешь самой сути процесса. У тебя холодное это мокрое, а горячее - черное.
>В работах с 2000х годов встречать отсылки на формации?
Не видел такого в серьёзной научной литературе указанного времени. Покажи пример.
>Отсылка к советским публикациям?
Ну здрасьте, ты вот вроде где-то обучаешься, а как историческая наука работает так и не обучился походу. Нравится тебе советский период развития исторической науки-не нравится, а это часть историографии, которую не один добросовестный учёный у нас не будет игнорировать.
>Ты не понимаешь самой сути процесса.
Я то как раз понимаю. В конце-концов те кто бежал из совка на Запад создавали во многом альтернативные школы исторической мысли как тот же Вернадский. Сегодня ничего подобного нет, Запад давно уже не представляет из себя альтернативного взгляда на историю России, там уже давно стагнация, чему упомянутая выше CHR большой такой памятник из говна.
Это ты политизирован.малолетний дегенерат вообще не понимающий сути претензий.
Буквально защита дурака.
Говорят, что любое западное академической издание выпускает дохуя и тем самым двигает науку, развивает молодёжь. Всё это в сцепке с государством и школами. На книги кстати цены в большинстве фиксированные как в СССР на обложке.
Дохуя это в тысячу раз больше чем в России. В тысячу. По обему в десятки тысяч.
Но школьник упорно держит манямирок даже не понимая насколько глубоко пиздец, что не купить даже учебников МГУ многих с их издательства. Учебников а не монографий.на этом можно ставить крест. Но школьник воюет сам с собой.
Всё отговорочки типа скачай найди укради. И да так как в библиотеках этого нет. Ну и на сладкое вопросы зачем переиздавать. Ну да лучше ебать я и делать незаконные репринт нарушая закон в подпольных типографиях чтобы поработать с книгой ну и читать зарубежное! Ну да а выпускать на английском не судьба и продвигать бренды академий и университетов. Это работать нужно.
В СССР получалось, в ри получалось. А сейчас пукнув обмерла наука.
Пиздец ещё глубже.
Западный мир даёт доступ к знаниям. Тысячи работ даже классических на амазоне даёт кучу отзывов школьников. Типа мы это готовили в школе, по этой книге я делал проект, это мы проходим на факультатив и тд и тп. Они это читают. Научные книги оьозревабтся во всяких нью Йорк тацмс. Это блять целая отрасль работающая на будущее человечества.
В России же такого нет и не будет. Раньше было. О того и такие тупорылы в ьреде как тот шизик. Он не понимает о чем речь. Не видел науки настоящей.
>пояснили почему ни одно национальное государство чисто физически неспособно конкурировать с англосферой.
Не смогли = ненужно.
Научись выражать мысли лаконично.
>>772874
Совколд, спок. Это не специальная олимпиада.
Да всем похуй что ты там напукала школота. Везде все есть даже в Китае. А ты дальше защищай то что даже не знаешь. Вообще тему неумело уводишь. Книги либо издают я либо нет.
Не вмюиноват твой английский мир что нельзя купить учебник элементарный в России по истории древнего востока базовый без мозгоебства, а виновата сама Россия
>Не видел такого в серьёзной научной литературе указанного времени.
Сразу из того, что пришло в голову - Фукс. И его монография по учебникам Российской Империи. Там уже во вступлении пассажи прямиком из советских исследований. Я когда читал рецензии про "восхитительного знатока проблемы", то думал, ну наканец-та, а когда открыл его книгу, просто охуел. Но это просто о наболевшем. А так - тот же Гросул (РАН), Ходяков - Пянкевич (СПб), Орлов (МГУ) - из последних на чьи монографии я в силу обстоятельств точил глаза. Но там это идет в качестве фона, потому что в центре иная тема. В статьях же историков из региональных вузов, там в каждом первом пассажи про формации и научную новизну размышлений Маркса. И я занимаюсь проблематикой, которая очень далека от того, чтобы в работы пихать размышления на тему формаций.
>Ну здрасьте, ты вот вроде где-то обучаешься, а как историческая наука работает так и не обучился походу. Нравится тебе советский период развития исторической науки-не нравится, а это часть историографии, которую не один добросовестный учёный у нас не будет игнорировать.
Проиграл.
Это ты, кажется, не имеешь понятия.
А) в гуманитарной области знания устаревание исследований очень большая. Публиковать ссылки на работы больше 20-летней давности - моветон, если это не с области истории историографии, либо очень прямо специфических вопросов. Можешь начинать про иное, но это факт. Им можно отдавать дань уважения во вступлении, но ссылаться на такое в качестве фактов, лол? Тем более закона "покажи, что ты прочитал" никто не отменял. Поэтому в России и палятся, отставая от запада. Библиографию раз за разом суют одну и туже, показывая, что "историк"-то и нихуя не интересуется, что пишут его коллеги.
Б) советская наука, а конкретно историография 15-20 века, это полный пиздец. В здоровом уме ссылаться на это никто не будет. Там каждая вторая мысль, "а вот ужасы царизма и капитализма...".
В) имидж подпорчен. Да-да. Все пассажи о тогдашней повесточки сегодня не читаются. Я уже описывал на доске свой опыт. В англоиздательствах из моих работ предлагают убирать ссылки на рулитературу тупо потому что, "ну а к чему обговаривать то, что не является наукой".
>Я то как раз понимаю. В конце-концов те кто бежал из совка на Запад создавали во многом альтернативные школы исторической мысли как тот же Вернадский. Сегодня ничего подобного нет, Запад давно уже не представляет из себя альтернативного взгляда на историю России, там уже давно стагнация, чему упомянутая выше CHR большой такой памятник из говна.
Ну а в России, носители этой же культуры, даже не памятник из говна воздвигли - а сидят в вековой давности куче говна и делают вид, что вокруг ничего не происходит.
>>772854
Хз. Ее просто не существует. Я с трудом себе представляю книгу, в которой с серьезным ебалом кто-нибудь закрутит про "переход от формации к формации...". Если ты думаешь, что формационный подход = политическо-общественным укладам (или как там по русски правильно), то у меня для тебя плохие новости.
>>772858
Теорий была и есть целая куча. В 80-90е появился и захирел офигенный микроисторический подход. Кстати, он сейчас начал возрождаться. Но суть в том, что никто не заливает говно бетоном и потом с яростью шизофреника не пытается это защищать. Есть движение, есть эволюция всего этого.
Для правдоты отмечу, что
а) ты их именно можешь купить. В России тебе тоже никто не запрещает. Покупай с доставкой на Смоленск.
б) они тоже не везде доступны по библиотекам.
Конкретно в развитых странах это решается
- межбиблиотечным обменом. Я заказываю книгу с другой библиотеки и получаю ее в своей. Возвращаю в свою и они уже пересылают в материнскую. Так можно делать в некоторых странах. Более того, некоторые страны между собой так делают. Но это не всегда удобно, поэтому
- существуют исследовательские библиотеки, которые собирают книги по теме. На всех языках. Ты берешь и едешь туда. Например, говорят, при англицистике УАМ, одно из топовых собраний по истории ингриша. Туда и едут со всей континентальной. При Хердера - топовая на восточную проблематику. Туда и едут.
- Лондон-Дублин-НЮ. Там вроде библиотеки по умолчанию получают все выпуски книг на инглише. Никогда не думал, но теперь каждые пол года получаю командировочные от универка и пиздую в Лондон на две недели копировать нужную мне литературу.
Поэтому вопрос не в способе получить доступ. А не в том, что их где-то нет.
>Нет последнее издание нельзя
Так всё таки книги в России переиздают???? Вот это поворот от шизика!
>Да и это незаконно.
>Какой то совеовый уже бред.
В Советском Союзе не было копирайта так что вполне законно если мы говорим про советские издания. Плюс такого явления как копирайт на научные труды не должно быть в принципе. Вот Россия тут впереди планеты всей с торрентами, всё что выходит оказывается в сети практически сразу.
Ага и школьники и студенты все на английском учатся. Минобр хуярит учебники а их не достать!!!
Качайте воруйте и читайте английские! Скотина с сосача так сказала семенящая обосранная в ьреде.
Не издают монографиий? Это Америка виновна!
Нет книг в библиотеке? Обама выкрал ночью.
Русские не печатают свои немногочислкневе работы нс английском? Госдеп запретил
Разумеется так не есть. Но тоже не стоит так бинарно про литературу на ингрише.
Поэтому академическая мобильность и является одним из признаков науки.
В условном Тайр он Темез тоже не все так сладко с вторичной литературой. И они тоже вынуждены ехать в Оксфорд-Лондон за нужной публикацией, особенно если не получили гранта под закупку литературы.
Поэтому кардинальной разницы между РФ и ЕС нет.
Сомневаюсь, что в любой. Это раз.
Два - все зависит от богатства общества.
Будь все так, как ты описываешь, то я бы не пидорился по поездкам по библиотекам в другие страны. В принципе и не пидорились бы другие люди. Плюс, никто не отменяет языкового фактора. В любом случае сбор публикаций на немецком будет лучше в Германии, чем в США. На Испанском - в Испании, а не Италии. И т.д. Поэтому "в одном месте получить доступ ко всему" - это из области фантастики.
>Вот и вся суть наука не нужна! Система не нужна!
Вообще-то только в России чистая наука и киберкоммунизм когда любой интересующийся может совершенно бесплатно познакомиться с сотней трудов по теме, хоть отечественных, хоть зарубежных. А твоя т.н. "система" - это отсос жидам из крупных издательств, когда нищий студент, взявший кредит на обучение вынужден ещё и на книги тратить сотни баксов. Доят гоев моё почтение!
>учишь язык
Ну для историка мастхэв, тащемта. Ты бы знал, если бы тиел к истории хоть какое-то отношение.
>Разговор про школьника. Американский школьник идёт и берет экономику древнего Египта и готовит проект.
Да, да негритосик из паблик скул будет готовить проект по экономике Древнего Египта, seems legit. Большинство простых американцев тебе этот Египет даже на карте не покажет, какая нахуй экономика Древнего Египта? Я вообще сомневаюсь, что в таких местах читают что-то кроме комиксов.
> Американский школьник идёт и берет экономику древнего Египта и готовит проект.
Американский школьник это дитя культуры потребления, ему нахуй не сдались твои знания по Египту. А если это какой-то пиздюк из частной элитной школы, где заставляют учиться, то ему и в России все, что нужно подгонят.
>Сразу из того, что пришло в голову
Мне не интересен твой понос. Я тебя просил конкретные фрагменты из трудов названных авторов. А то с твоим пониманием историографии у меня закладываются подозрения, что ты историографический раздел запишешь в авторскую позицию.
>в гуманитарной области знания устаревание исследований очень большая.
В гуманитарной области система ссылок работает также как и в любой другой науке. На того кто установил какой либо факт принято ссылаться независимо от того, когда этот факт был установлен. То о чём ты пишешь, это манямирок безграмотных университетских леваков, не знающих историографии и оттого раз за разом изобретающих велосипед. Просто потому что высказать реально оригинальную мысль в современной исторической науке крайне непросто. Любую качественную западную монографию открой там и классике пятидесятилетней, скажем, давности место найдётся в сносках.
>Поэтому в России и палятся, отставая от запада. Библиографию раз за разом суют одну и туже, показывая, что "историк"-то и нихуя не интересуется, что пишут его коллеги. советская наука, а конкретно историография 15-20 века, это полный пиздец. В здоровом уме ссылаться на это никто не будет. Там каждая вторая мысль, "а вот ужасы царизма и капитализма...".
И именно поэтому Кембриджская история России (напоминаю, лакмусовая бумажка по которой люди судят по состоянию англосаксонской русистики) практически целиком состоит из ссылок на советские труды 60-х - 70-х годов и практически не ссылается на современную на момент выпуска серии российскую историческую науку? Сдаётся мне что ты крайне нагло пиздишь о состоянии Западной науки.
Потому что современной исторической науки нет? Об этом и речь. Ничего не издано и ни одного многотомника серьёзного. На что они там ссылаются? На что есть на то и ссылаются, других данных не существует. В дальше 70ых наука кончились в России. Мертвая зона. Ничего не накапывают нихуя нет. Пустота
>Мне не интересен твой понос.
Пока он у тебя. Ты приписываешь мне какие-то утверждения, при этом обсираешься в самых минимальных знаниях.
Притащил какую-то монографию и махаешь ею. Но ты реально не знаешь, что уже лет 30 как, вне России из-за пунктационной системы на острие прогресса и показателем мысли являются журналы. Монография - стал очень специфический жанр.
Я хз, как судить о источниках по тому, что как бы является для англосаксов каким-то боковым видом деятельности.
>В гуманитарной области система ссылок работает также как и в любой другой науке.
Откровенный бред. Мне просто не хочется даже комментировать. У тебя типичные мысли вот этого закрытого манямирка. Какие-то цитирования советских """историков""", кембриджская история в качестве лакмусовой бумажки (при том, что центром русистики были совершенно иные академические центры).
>>772944
На английском. Только ее печатают на английском везде. И даже вне англосферы. В эпоху интернета писать, что "не могу достать" - это такое себе.Ну только в качестве оправдания ссылок на труды из 70.
Ты вопрос внятно сформулируй.
Ты спросил - доставляет ли амазон. Я ответил: да, доставляют.
Какие книги, которые не написаны? Что ты имеешь ввиду?
>>772991
https://people.ceu.edu/alexei_miller
https://www.nlobooks.ru/persons/7786/
Да везде они печатают.
>Ты вопрос внятно сформулируй.
>Ты спросил - доставляет ли амазон. Я ответил: да, доставляют.
>Какие книги, которые не написаны? Что ты имеешь ввиду?
Я не спрашивал это.
Говорю конкретные вещи.
В нормальных странах (и тут нет никакого упора даже на запад, я беру и Японию и коммунистический Китай) есть стройная система, она выработана самим человечеством.
Есть академические издания. Это научные издания ведущих университетов мира. Они печатают много литературы как на английском как международном, так и на родном национальном языке. Печатают они разную литературу по всем наукам. В данном треде обсуждается история.
Любой китайский школьник может пойти и купить или взять в библиотеке книгу по истории египта, франции и чего угодно. Она будет издана университетом. По этой книге делаются проекты в школе и тд и тп. Так устроена система и связка библиотек-школ-университетов.
В России топовые университеты имеют мертвые издательства, книг нет, ученые ничего не пишут, библиотеки пусты книгами, ничего нте ни ничего не найти. Печально. однако местные шизики все пытаются доказать обратное
Ты издеваешься?
>>772999
Ну да. Так и есть. Но про КНР не уверен.
>Любой китайский школьник может пойти и купить или взять в библиотеке книгу по истории египта, франции и чего угодно. Она будет издана университетом. По этой книге делаются проекты в школе и тд и тп.
Не факт. Далеко не факт учитывая их отношение к истории, которое там уровня советской исторической школы. С этими всеми родинами слонов.
Только ты выше писал про достать в Смоленске. Я тебе и отвечаю. В Смоленск ты можешь точно так же заказать, как и в Маринбург.
Факт и еше раз факт. издеваешься ты, нет у них никаких книг, притащил каких-то пидорашек кандидатишек, даже не академиков - и называешь их ведущими. Ведущие в РАН сидят.
Про смоленеск я говорил конкретные вещи. Сверху пиздоболил клоун что все есть в библиотеках.
В библиотеках нет даже того что выпускается в России, тем более нет зарубежной литературы общей по доступным спискам даже в электронке. Ни о чем этот разговор.
Ты язвишь и указываешь мне что можно с амазона заказать, что блять школьник будет в 7 классе блять заказывать? Что?
В нормальных странах школьник идет в библиотеку и берет там книги, которых у нас он в смоленске не получит за их отсутствием - они либо не написаны в 9 из 10 случаев, а если даже написаны - то их нет в библиотеках потому что там смешные тиражи и многие не переиздаются.
Вот и все. Ты не видишь проблему, потому что не имеешь отношения к науке.
Университеты созданы как центры просвещения во всем мире и только в пидорашке как центры отмывания денег
даже проще.
в потверждение моего тезиса. 3 простых темы.
1. История франции - базовый курс, продвинутый курс, многотомник - где все это в России? Оно есть но советское еще.
2. История древнего египта - базовый курс, продвинутый курс, многотомник - где все это в россии?
3. История Мексики - базовый курс, продвинутый курс, многотомник.
Все это было в ССР и есть сейчас в любой современной стране мира от Китая до США. Это базовые вещи. Основные современные труды, выпускаемые топовыми универстиетами страны. Часто их даже несколько.
Что у нас? Ничего, этого нет и не будет. А эти книги национальных ученых историков должны лежать в каждой вшивой библиотеке как во всем мире, и они должны быть изданы слоновыми тиражами а не по 500 экземляров. Печатается тысяч 500 и гсоударство же у издательства выкупает их, как во всем мире и библиотекам передает как во всем мире и на эти деньги развивается наука и пишутся узкие темы типа экономики птолемеевского египта, или аристократии римского египта и уже они направляются также но не во все а в библиотеки райкнтров.
Это система работает как часы, но только не в России, где если и пишут монографии потом ищут где бы их издать подешевле и издают тиражами в 400-500 экземляров
В чем я не прав?
> Ведущие в РАН сидят.
Бред. Бред по умолчанию.
>притащил каких-то пидорашек кандидатишек, даже не академиков
Детектор продукта гнездового мышления не имеющего понятия о науке.
https://people.ceu.edu/sites/people.ceu.hu/files/profile/attachment/1348/curriculumvitae2016forceu.pdf
https://www.jstor.org/action/doBasicSearch?Query=Alexei+Miller&filter=
Читай и неси свои достижения. Как много на тебя ссылаются на швитом?
>Ты язвишь и указываешь мне что можно с амазона заказать, что блять школьник будет в 7 классе блять заказывать
>В нормальных странах школьник идет в библиотеку и берет там книги
Просто ору. И тут ты такой, имея доступ в интернет, пруфаешь, книгами по всем темам в библиотеке мухосранска во Франции. Да ладно, хуй с ней. Давай я тебе назову город и книгу, все в ЮК, а ты мне на сайте их библиотеки найдешь ее на хранении. Согласен?
Про Китай и всякие другие экзотики вообще молчу.
> Ты не видишь проблему, потому что не имеешь отношения к науке.
Пикрилейтед. А теперь хрюкни.
>ниверситеты созданы как центры просвещения во всем мире и только в пидорашке как центры отмывания денег
Все-таки житель неподлеглой. Так изящно обошел состояние дел вна.
Ты книги покажи что они написали, а не свою хуйню и твои фоточки.
Давать тебе мама будет на уджин маспо вместо масла.
В библиотеках все есть везде во всем мире.
В России нет. Т.к. нет и издательств собственно академических - они мертвы
дальнейший твой увод от тем можешь оставить себе. Я прав во всем и пока не услышал обратного.
что начали, школьник? Начнешь ты дома с мамой когда ужинать позовет.
Тебе все сказано. Во всех библиотеках есть все.
3 простых темы.
1. История франции - базовый курс, продвинутый курс, многотомник - где все это в России? Оно есть но советское еще.
2. История древнего египта - базовый курс, продвинутый курс, многотомник - где все это в россии?
3. История Мексики - базовый курс, продвинутый курс, многотомник.
Каждый университет за исключением российских все это издал гигансткими тиражами и все это лежит по библиотекам и книжным магазинам, в некоторых странах даже несколько университетов это издали и всегда есть какая-то база по любой теме в любой библиотеке, кроме того всегда есть доступ электронный в библиотеках.
В России на национальном языке ничего этого не написано ни по одной из трех книг, есть только советские издания, которых нет в библиотеках. А библиотеки в россии это дно. об этом речь об отсутствии кульутры написания базовых работ, об отсутствии культуры библиотечного дела. Связьб - школа-библиотека-университет как центр просвещения отсутствует как класс в россии.
Про это тред. А не про твоих пидорашек которые там в венгрии затесались написать пару глав.
Конкретно книги покажи, пидорашка. Историки пишут толстенные книги - это их работа. во всем мире
если у тебя некий ведущий ученый не написал книги - нахуй он вообще нужен? он даже докторскую дисертацию осилить не может - это никто. У меня книг больше написано и издано чем у твоих пидорашек. Они никто.
Если для тебя предел местаниц попасть в какой-то третьесортный венгерский помойный универ соросовский чтобы высрать пару глав для третьесортных книг - это твои проблемы.
Нормальные ученые пишут серьезные базовые работы и монографии по специалитету на тысячи страниц.
темы знание у тебя нулевое.
Не знаю на каком твоем западе перешли на статьи, видимо на западе жмеринки, школьник.
Но выпускаются книги дохуя каждый месяц научных только по одному древнему востоку - видимо они из воздуха появляются.
А для неустаревания текста - придумали редакции текстов и успешно ими пользуются.
Вообще со скотом не намерен общаться судя по:
>>773020
>пруфы
>>773020
>Лол
>>773015
>Гитлерач
>>773013
>Ору
Я общаюсь с 13 летним подростком - тебе пора готовиться к школе, скотина. Жклаю скорой смерти всем твоих родственникам, которые не могут дать ремня малолетке и научить ее общаться не подзаборным языком.
>Но ты реально не знаешь, что уже лет 30 как, вне России из-за пунктационной системы на острие прогресса и показателем мысли являются журналы.
Ты дичь какую-то втираешь. Журналы всю дорогу были актуальны как и монографии. Никакого "перехода" а статьи никогда не было так как их всю жизнь печатали.
> Какие-то цитирования советских """историков"""
Ты крайне политизирован. На месте твоих научных руководителей я бы тебя выгнал с позором так как ничего путного ты родить всё равно не в состоянии. Но судя по тому, что ты из польского университета, ты очень хорошо укладываешься в польскую антисоветскую повестку. Однако наукой тут и не пахнет.
>при том, что центром русистики были совершенно иные академические центры).
Кембридж в CH просто издаёт под своим лейблом труды наиболее выдающихся специалистов по теме, которые работают в разных университетах. И да, люди со стороны именно по CH судят по состоянию англосаксонской русистики, хоть ты усрись, доказывая что это не так.
Вполне годное исследование, как мне кажется. Суть в том, что Клейн нашёл в вайнахском фольклоре упомянание божества, который своим именем и характеристиками был очень похож на славянского Перуна, и кроме этого там он нашёл несколько интересных сюжетов, схожих с русскими народными сказками. Врятли у предков чеченцев и ингушей был такой же культ Перуна, как у восточных славян, но по этим отголоскам в мифологии народов Кавказа он попытался реконструировать ту роль бога-громовержца, которая, по предположению Клейна, была изначально. Понятное дело, она расходится с тем, что писал о Перуне Рыбаков, из-за чего у многих от этого горит, в том числе и у родноверов, которые обосновывают несостоятельность данного исследования всего одним (((происхождением))) автора. Тем не менее, в научной среде работу признали, и кроме пересмотра представлений о славянском язычестве, она ещё и проливает свет на то, почему на Руси так хорошо вписалось христианство.
Какая еще литература? Главный Историк написал статью про два братских народа - это все, что тебе нужно знать. Потребуется что-то дополнительно - тоже напишет. А ты слыш работать.
Самый пробел это с первой мировой у нас. По соотношении важности периода и внимания к нему. Если вторую мировую шлифуют десятки историков на протяжении десятилетий, то источники по первой мировой уже седыми мудями покрылись, до сих пор ничего сочнее Урланиса, Головина, Нелиповича нет. Оч плохое внимание со стороны среды к данному периоду, как правило весь энтузиазм остается на уровне любителей из жежешечки.
>Можно тезисно?
Насколько я помню:
-Перун отвечал не только за грозу и войну, но был еще и ежегодно умирающим и воскресающим богом плодородия.
-Отголоски обрядов его похорон и сопутствующих жертвоприношений остались в праздниках Масленицы, Ивана Купалы и похорон чучела Костромы.
-В летописном рассказе о свержении идолов Перуна в Киеве и Новгороде при князе Владимире намешаны непонятые попом-летописцем описания празднования таких "похорон" Перуна (т.к. многие события из летописного рассказа имеют параллели в крестьянских славянских праздниках).
-Масленица и Иван Купала изначально были одним и тем же праздником.
-"Купала" и "Ярила" - это эпитеты Перуна.
-Перуну путем утопления приносили в жертву женщин (ведьм и матерей детей с врожденными уродствами), а также детей и стариков. Русалками становятся такие утопленные женщины. Отголоски памяти о жертвоприношениях остались в народных сказках.
-Несколько легенд о Перуне сохранились на Северном Кавказе, где славяне жили во времена Хазарского каганата. Там раскрывается его роль как умирающего и воскресающего бога, а также его связь с водой, ведьмами и русалками.