Тут уже есть тред, где твои нюфажные фантазии подробно обоссаны. Не плоди хуеты на борде
одисея это фантазия о древней греции, от реального там вообще крупицы. истоки же хороши.
> почему эти знания не сохранились после падения цивилизаций?
Потому что цивилизации пали.
потомучто было христианство ну и конечно ислам. После последнего только руины и остались. Так как он запрещает изображения, песни танцы , т.е культуру вообще. Ну и в конце 7 века когда этот самый ислам создавался халифом абд-аль-маликом - выбрали из куч разных версий коранов один, а все остальные заставили уничтожить вместе со всеми древними архивами и библиотеками. Дожгли например александрийскую которую недожгли христиане.
Еще посмотри фильм "агора"
Потому что настоящая античная Греция — это кучки двух-трехкомнатных домиков из говна и палок, в которых не было даже печей и кладовых или погребов, а мебель ограничивалась несколькими лежаками, разделенные кривыми тесными улицами и зажатые в крепостных стенах. Причём, эти улочки были настолько тесными, что жители некоторых полисов полностью закрывали их полотном от солнечного света. Те, кто побогаче, жил в пригородной вилле уровня хаты-пятистенки с отдельными комнатами для рабов и, возможно, сараем для животных. Над всем этим хозяйством возвышались храмы, находящиеся в состоянии перманентного ремонта и строительства. А рулили этим всем либо олигархические кланы, либо тираны-демагоги, вертевшие на хую хваленую античную демократию. И, вощемта, от голода вся эта тусовка не вымирала и не устраивала бунты только потому, что в Греции и ее колониях был крайне благодатный климат, позволяющий с горем пополам производить достаточно пищи
тебе лет 10 чтоль?
иди нахуй с двача.
2) Все рукастые и умные в городах. Которых мало. Чем город более развит, тем больше в него стекаются людей которые создают то что ты перечислил. Не за секунды. За столетия мирной жизни.
3) Случается кризис и город разъебывают и разграбляют нахуй какие-то варвары. Всех кто что то умел убивают, либо забирают в рабство.
Оставшиеся пытаются выжить. Постепенно забывая ненужное для них ....
В первой были лучшие ученые, деятели искусства того времени, на которых дрочат на западе до сих пор.
Во второй на наследстве смогли выжить нужное в военку и техи. В образование. Многое неплохло получилось. Но исскуство(писатели, композиторы, живописцы и т.д.) сдохло. Школы закрылись, поколения ушли, либо уехали за границу. В итоге голяк.
Сейчас в жопе вообще все. О поддержании на приличном уровне говорят только с надеждой. Хотя бы 1 человек с мировым именем это просто далекая мечта, на которую никто не рассчитывает.
Ну вот в Вавилоне всякую някоту строили. И на Кипре всякие бани-форумы-стадионы пилили еще в бронзе.
Например, ничего подобного в Европе до начала строительства готических соборов не было по сложности.
Из-за развитых социальных лифтов. В средневековье, если ты родился крестьянином, то будешь сосать хуй всю жизнь.
>Ведь по сути, человечество достигло уровня развития Древней Греции только в эпоху высокого средневековья
Чего?
Вот на пикче картины времён Римской Империи (1-2 века нашей эры) и Средневековья. Почему средневековые картины такие примитивные в плане техники в сравнении с античными? После падения Римской Империи знание было утеряно что ли, люди заново учились рисовать? Деградация искусства ведь налицо.
Во-первых это уже начало Ренессанса, во-вторых они всё равно выглядят менее реалистично. Вот эта фреска датируется 2 веком до н. э., за полторы тысячи лет до Бондоне.
Виновата ядерная война с зайцами и кроликами.
Конец Поздней Античности - 1071, битва при Манцикерте
Начало Ренессанса - 1073, начало Григорианских реформ
Средних века длились 2 года - два самых унизительных года в истории человеческой цивилизации, хуже быть уже не могло. Но их ужасные последствия можно было еще долго лицезреть, пока в Западной Европе не научились рисовать фрески в анатомическом стиле классической эпохи.
Зачем и для кого? Пока города не взлетели и не запустили Возрождение, большинство были селюки, а состоятельными были только сословия воинов и жрецов. Первым нужны были только гербы, у вторых были свои каноны уровня обратной перспективы. Могли разок запариться и расписать храм. Гуманизм и фап на человеческое тело, а отсюда и изучение пропорций, это тоже возрожденцы.
Еще материалы. Пигменты ты уже не с другой провинции везти должен и плавать по зачищенному от пиратов морю, а через несколько государств по опасным путям. А это дефицит и рост цен, лучше пигментами ткани покрасить и продать, чем местному дебилу дать доски и пергамент пачкать. Техника маслянной живописи с 15 века пошла, до этого темперой писали, погугли различия, поймешь, что это изменило.
>>735104
Не разбирпюсь в эпохасраче, как помне средневековье, но в это уже 90 лет как привезли в Италию из Константинополя тонны годноты и пацаны средневекового рисовача имели с чего качать скилл.
>Но про ди Бондона пишут в Википедии, что он как раз основоположник Проторенессанса
В википедии и не такое напишут. Этих ренессансов со времён Теодорика как минимум три было, помимо самого мемного который, как и все прочие, имел локальный и срочный характер
>в 8-12 веках ты точно ничего и близкого к искусству Римской Империи не найдёшь.
Звучит так же, как тезис «в 20-21 веках ты точно ничего и близкого к искусству эпохи ренессанса найдёшь».
Причины, в общем-то, те же самые.
>>735101
>>735157
У тебя какие-то систематические проблемы с историческим образованием. Ну, не было фресок, написанных в "реалистичном стиле", и чего? У римлян не было музыкальной нотации и витражного искусства, например. У арабов вообще никаких фресок не было, при этом научное знание было на порядок выше, чем у римлян. Современные небоскребы возводят без фресок и даже без каменных барельефов и скульптурных композиций, и что с того? История - это не линейная компьютерная игра, в которой фракции "прокачиваются" по древам технологий.
А при чём здесь научное знание? И современные бесфресочные небоскрёбы? Я не говорю, что средневековье по всем параметрам проигрывало "великому Риму", конечно нет.
Именно, что прокачиваются, всё верно. Скиллы и знания не берутся из ниоткуда, им обучаются, на опыте прошлых поколений. И скилл реалистичной живописи у римских художников был прокачан куда лучше, чем у любых европейских художников 8-12 веков. Prove me wrong.
"Реалистичная живопись" - это не скилл, это художественная традиция, которая отражает культуру того или-иного общества. В частности у христианского искусства раннего и высокого Средневековья банально не было потребности в реалистичном изображении человеческой анатомии, точно так же не было ее и в исламском мире . Потому что изображение женских жоп и мускулистых мужских спин на стенах храмов до Ренессанса было полнейшей бессмыслицей и даже кощунством. Требовался постепенный сдвиг в культурно-философской парадигме, чтобы искусство классической античности могло напрямую оказывать влияние на христианскую традицию. Искусство Ренессанса - это не волшебное обретение каких-то утраченных скиллов, это отражение того влияния, которое классическая греко-римская культура начала оказывать на Италию, начиная с 13 века. Точно так же как, например, декоративное и изобразительное искусство готики и проторенессанса оказали на прерафаэлитов в Британии 19 века или ар-нуво в начале 20-го.
>"Реалистичная живопись" - это не скилл
Это скилл. Я не сумею так нарисовать без должного обучения, даже если захочу. Называть детскую неумелую мазню "уникальным стилем" вместо отсутствия должного скилла — это смешно. Утверждать, что никто на протяжении ~4 веков просто и не хотел ничего нарисовать максимально реалистично, не ставил такой цели — тоже смешно.
>Искусство Ренессанса - это не волшебное обретение
Конечно это не волшебное обретение, это естественная эволюция изобразительного искусства от более примитивного к более искусному. Это наблюдается во всех сферах человеческой деятельности. Люди развиваются, прикинь. У нас не просто меняются стили и цели время от времени (это тоже, разумеется), мы нарабатываем знания, оттачиваем мастерство и технику от поколения к поколению. Не понимаю зачем ты вообще споришь с этой простой истиной.
>Это скилл. Я не сумею так нарисовать без должного обучения, даже если захочу. Называть детскую неумелую мазню "уникальным стилем" вместо отсутствия должного скилла — это смешно.
У этих чуваков тоже скила не было?
>>735620
>естественная эволюция изобразительного искусства от более примитивного к более искусному. Это наблюдается во всех сферах человеческой деятельности. Люди развиваются, прикинь. У нас не просто меняются стили и цели время от времени (это тоже, разумеется), мы нарабатываем знания, оттачиваем мастерство и технику от поколения к поколению. Не понимаю зачем ты вообще споришь с этой простой истиной
Можем ли мы сейчас говорить о деградации искусства, раз никто не хуячит картины уровня академизма?
>У этих чуваков тоже скила не было?
Нет, здесь стиль, очевидно. Ведь реалистичные картины этой и предшествующих эпох существуют. А вот реалистичных (уровня римских) картин 8-12 веков нет ни одной. Просто на протяжении 500 лет никто не хотел нарисовать жизнь такой, какая она есть? Не смеши.
>Можем ли мы сейчас говорить о деградации искусства, раз никто не хуячит картины уровня академизма?
Во-первых хуячат, во-вторых это пройденный этап, зачем их хуячить, мы и так прекрасно знаем, что это возможно, уже не так интересно. А в средневековье было не возможно, не было таких художников в принципе.
>Нет, здесь стиль, очевидно.
>Называть детскую неумелую мазню "уникальным стилем" вместо отсутствия должного скилла — это смешно. Утверждать, что никто на протяжении ~4 веков просто и не хотел ничего нарисовать максимально реалистично, не ставил такой цели — тоже смешно.
Двоемыслие как есть
>Во-первых хуячат
Пруфы?
>во-вторых это пройденный этап, зачем их хуячить, мы и так прекрасно знаем, что это возможно, уже не так интересно.
Эта логика применима и к средневековой живописи.
>А в средневековье было не возможно, не было таких художников в принципе
> А в настоящее время такое невозможно, нет таких художников в принципе
Ну ты понел.
Где двоемыслие? Если я хочу нарисовать реалистично, а получается детская мазня — это отсутствие скилла. Ты утверждаешь, что за 500 лет средневековья никто не хотел написать реалистичную картину? Я правильно тебя понимаю?
>Эта логика применима и к средневековой живописи.
Пруфы реалистичных средневековых картин.
>Во-первых хуячат
>Пруфы?
Что тебе запруфать, реалистичные современные картины? Серьёзно?
>Где двоемыслие?
В каждом твоём посте. В одном случае в упор не признаешь отсутствие необходимости в реалистичной технике, а в другом с легкостью отсутствие этой необходимости признаёшь.
>Если я хочу нарисовать реалистично, а получается детская мазня — это отсутствие скилла.
Сначала осиль хотя бы эту «мазню», потом и поговорим.
>Пруфы реалистичных средневековых картин.
Уже кидали.
>Что тебе запруфать, реалистичные современные картины? Серьёзно?
Да. Со времён Пикассо я вижу только детскую мазню и шизофренические высеры. Художники выродились. Прув ми вронг.
>Сначала осиль хотя бы эту «мазню»
Но я не называл средневековое искусство мазнёй. Я говорю буквально про детскую мазню. Это не стиль у них такой, это они не умеют ничего лучше. Да вот ты и сам говоришь — "осиль". То есть дело не только в стиле, дело в умении? Вот я и говорю, что в средневековье не умели реалистично рисовать.
>Уже кидали.
Пиздёж.
>Да. Со времён Пикассо я вижу только детскую мазню и шизофренические высеры. Художники выродились. Прув ми вронг.
Натурально поехавший. Секунда в гугле.
>фильм "агора"
Орал с этих античных римлян в тогах, КОЖАННЫХ КИРАСАХ и венках, которые всюду тыкают белые статуи и колизеи в начале пятого века. Там еще сценаристу забыли сказать, что александрийскую библиотеку еще при клеопатре сожгли
Ты прям как Карл Саган, изучавший античную историю по сказкам из 18 века, и режиссер фильма "Агора", изучавший историю по телепередачам Сагана, размышляешь - если, кто-то сжигал Александрию, значит в ней сгорели библиотеки. Причем, это стопудово Музеон был без которого наступила Дыра Оставленная Христианскими Темными Веками™.
>Во-первых хуячат, во-вторых это пройденный этап
Что не так с системой образования, что такое говно образуется в головах у людей? Классический "анатомизм" фресок и скульптур был "пройденным этапом" уже для Поздней античности.
>Просто на протяжении 500 лет никто не хотел нарисовать жизнь такой, какая она есть? Не смеши.
Иконописцы до сих пор не хотят рисовать жизнь такой, "как она есть". Я не смешу. У них в принципе не стоит такой задачи.
>Художники выродились.
Бляяяя, Темные Века here we come. Никто не сжигал никакие библиотеки последнее время? У меня дурное предчувствие.
Доска 18 +, пиздуй нахуй личинка пидоранделей.
А что ты хочешь, опчик?
В 1812 была ужасная ядерная война, которая разрушила античную цивилизацию. До сих пор не можем восстановиться.
Цивилизация-это порядок и разделение труда. Когда порядок кончается все идёт по пизде и не до выебонов.
Ой не пизди. Микены реально были развиты на уровне эпохи возрождения, а вот вторжение дорийцев и вулканы по сути отбросило греческую цивилизацию на тысячи лет к неандертальцам нахуй. Позже подобного технического уровня не достигли даже коко-римляни, что-то похожее было в Китае эпохи Мань, может Тан. Небеспочвенная Атлантида по сути.
Древние греки это славяне.
Ну ислам вообще тема.
Я тут заметил, что Павел и Мухаммед - все за каким-то хуем ездили в Дамаск, и типа там стали тем кем стали. Словно там был какой-то мозговой или культурный центр Пророкc
Что касается ислама, то я заметил, что я уже говорил, что Халифат при расцвете объединил все земли с семитским влиянием, вплоть до Персии, где царь Кир якобы был потомком семитов. Случайным это быть не может, кто-то явно строил большие планы - и на христианство, и на ислам. Словно с христианством случилось что-то неправильное, и пришлось придумывать новый план.
хохлы, друг, хохлы.
Только левый в глазах Аристотеля был бы трусом и тупым унтером.
>Признаки тупого:
>большой лоб
А зря. Очень много хороших идей у Аристотеля. Про то, что мужское сердце превращает кровь в сперму, а слабое женское на это не способно - поэтому женщины внутри холодные и менструируют каждый месяц. Про солнце, вращающееся вокруг Земли. Леваки пытаются замять это, скрыть от тебя Правду о твоей раССе. Но ты там не сдавайся. Пока их мафия сидит в комфорте университетов, ты будешь изо дня в день нести свет иССтины через интернет, пока не придет Базированный День Веревки™.
>Играя, я поражался тому, насколько развиты были люди в то время: величественные постройки, большие города, качественная одежда, сложные изделия из металла и т.п.
На сколько развиты? Абсолютное большинство людей жило тогда нищите. У них ничего не было
Какая торговля. Пошел на войну захватил себе бесплатно десяток.
>Античный автор Афиней пишет «Ктесикл в третьей книге Хроник говорит, что во время 117-й олимпиады в Афинах Деметрием Фалерский была произведена перепись населения Аттики и было обнаружено афинян 21 тыс., метэков 10 тыс., рабов 400 тыс.».
>Деметрием Фалерский была произведена перепись населения Аттики и было обнаружено афинян 21 тыс., метэков 10 тыс., рабов 400 тыс.».
>Белох, Карл Юлиус наоборот категорически не согласен с цифрой в 400 тысяч рабов. Основываясь на вычисленной численности афинской армии в 20-23 тысячи человек и соотношением способных к военной службе мужчин к общему населению Белох оценивает свободное мужское население Афин осенью 424 года в 30-35 тысяч человек, а в 431 году в 40-47 тысяч (последовавшая эпидемия унесла четверть населения) при общей численности свободного населения в 120—140 тысяч человек. Ещё 10 тысяч граждан по его данным находились в клерухиях. Сведения же о 400 тысячах рабов в Афинах Белох критикует аналогичными цифрами о 470 тыс. рабов на Эгине и 460 тыс. в Коринфе. В Эгине и Коринфе не было столько пригодной для сельского хозяйства земли, чтобы занять такое количество рабов, а на торговый флот гребцами нанимали свободных жителей. Также он критикует предположение Бека, что в Лаврионских рудниках работало 60 тысяч рабов ссылками на Ксенофонта о желании увеличить численность рабов на Лаврионе до 10 тысяч человек. Поэтому по его мнению имела место ошибка переводчика и речь на самом деле шла о 70 тысячах рабов на Эгине, 60 тысячах в Коринфе, а в Афинах подобно Юму он считает 40 тысяч взрослых мужчин-рабов и 100 тысяч всего рабского населения. Во второй половине IV в. Аттика давала 400 тыс. медимнов хлеба, что при 6 медимнах на человека по оценкам Белоха могло прокормить 40-45 тысяч человек и при этом ввозилось хлеба 800 тысяч медимнов для 130 тысяч человек.
Короче что-то из оперы миллионных персидских армий, воюющих против греков. Такая же аутентичность цифр. Вообще, всеми количественными подсчётами от эпохи Античности сегодня можно разве что подтереться.