А что если никакой "исламской революции" не произойдёт, и государственный переворот провалится. Например, шах каким-то образом сумеет подавить несанкционированные митинги, ввести ЧП и пересажать/перестрелять всех потенциальных лидеров будущей исламской республики. Ведь среди армии было много сторонников радикального решения проблем, но вместо этого Реза начал "играть в Януковича", что-то там говоря о переговорах и соглашениях. И в итоге доигрался, закончив позорным бегством в Каир. Допустим он послушался военных, или ему помогли США, как советовал Збиг, или ещё как-то, но выстоял. В 1979 году ничего не происходит, никакой Хомейни никуда не прилетает, САВАК и режим на месте.
В 1980 году Реза умирает, и к власти приходит его сын, Реза II, который был известен как либерал и реформатор. Что будет дальше? Что из себя будет представлять шахский Иран в 2021 году? Затронет ли его "Арабская Весна"?
Саддам, Асад и Каддафи вообще-то нормальные лидеры, что ты гонишь то на них. Они хотя бы свои страны развивали, и экономически, и культурно, строили социализм. Да, были авторитарными, но тем не менее. А Мубарак тот же вообще нормальный был, он и не деспот по меркам муслемира, и развивал страну.
В 1991 перестала существовать, одновременно с Совком, ГДР и Югославией. И Оман то же развитый, но Оман он и сейчас существует. Подняли Оман с колен, там было средневековье ещё в 70-х был пиздец. Стал он развитым.
Так и есть, вполне нормальную. Всем этим странам региона нужны сильные авторитарные военные лидеры которые бы могли как можно дольше удерживать за яйки местную умму с ее бабахонастроениями. Но рано или поздно их все равно пытаются скинуть и построить бабахат, когда удачно, а когда не очень. Я не удивлюсь если однажды и в самом Иране случится новая революция и она будет совсем не светской, а новой бабахатской, дескать власть отошли от принципов, свернули с пути давай по новой в религиозный угар. И нынешнее процветание аравийских монархий рано или поздно тоже наверняка закончится при попытке построить очередной халифатец местного разлива.
Вполне возможно. Вот смотри на что я наткнулся. В Египте раньше большую часть элиты составляли вовсе не бабахи: копты, албанцы, армяне, евреи, англичане. И Египет развивался. И при диктатуре военных, когда исламюг "мочили в сортирах" и подвалах Мухабарата, Египет был стабильный, безопасный и не засранный. Как и Ирак, Сирия, Ливия и т.д. Стоило демократизировать Ирак, так тут же начался пиздорез одной секты бабахов против другой. В Йемене, квк пал совковый режим, начался пиздорез бабахов ирана (хуситов) и бабахов саудии (хадистов).
Да здравствуют Диктаторы!
https://dandorfman.livejournal.com/798372.html
Вот кто спасал мир от ислама и терроризма! Просто таким людям нужно помогать, а не вешать их.
Согласен с автором полностью.
>Стоило демократизировать Ирак, так тут же начался пиздорез одной секты бабахов против другой.
Ага, а во главе пиздореза были светские офицеры Садамки.
Алсо, хуле ты Сирию в светские включил, конституцию страны читал?
Если диктаторы такие хорошие, то что же они после себя нормальных светских обществ не оставляют, имея полную власть в своих странах?
Уже пытались провернуть так с Афганистаном. Хуйня получилась.
Иран по сути тот же Афган, только побольше и с нефтью. Но суть та же - немножко культурных людей (было) в столице и миллионы быдла в остальной части страны.
Я просто напомню что эти симпатичные голоногие тяночки, одетые в американскую одежду - это все дети элит, меньшинство 0.00001% от всей массы населения. Все остальные вообще никак никаких улучшений тогда не увидели и даже не подумали хотеть.
Ну и вот. Фантазируй теперь про "афганскую" войну в масштабе Ирана, в которой США вместо СССР. И не надо ля-ля что пендосы и совки это разное. Иранским крестьянам от этого теорема Эскобара, то есть один хуй што то, што это.
Татарстан.
Все так. Революцию в Иране, кстати, мутили в основном либералы и марксисты, и в основном их и угнетал режим шаха. А к власти в итоге пришел кабанчик-аятолла, опираясь на глубинный народ Ирана.
>>723342
>Если диктаторы такие хорошие, то что же они после себя нормальных светских обществ не оставляют, имея полную власть в своих странах?
Проблема в том, что эти диктаторы, как правило, опираются на силовую верхушку страны + узкое ближайшее окружение сформированное по племенному-религиозному принципу. Саддам был суннитом в стране с шиитским и курдским населением, соответственно вся его илитка тоже были суннитами, собственно это и было причиной нестабильности Ирака. Сирия с Ассадом это вообще пример из палаты мер и весов. Тут блин далеко не только религия, это клановость, весь БВ пронизан кланово-племенными взаимоотношениями. У них досихпор семья это далеко не только ты, твоя жена и дети с родителями, это еще и 500 твоих дядь махмудов.
>Революцию в Иране, кстати, мутили в основном либералы и марксисты
Совсем ебанулся уже. Переворот в Иране хуйнули амеры с бритами, когда Моссадык провел национализацию нефти. Анальные шлюхи запада потом так всех заебали своей военной хунтой, что их уже пидорнули бабахи и понеслась. Короче, западные гомосеки в очередной раз ради бабла скатили нормальную страну в ебучий пиздец.
> Аргентина
Ну как там, с колен уже встали? По третьему пути идёте?
>Тайвань
Там не благодаря, а вопреки долбоебизму Чана Кайши
> Финляндия
> Диктатура
Ну это даже не смешно. Кровавый и ужасный тиран Маннергейм, с вертевшим его на хуях парламетом в 20 и начале 30-х годах.
> Япония
Ну тут вообще кек. Не напомнишь кто им новую конституцию написал и политические партии разрешил?
В шиизме быть халифами и имами могут быть только потомки Али. По-сути это жесткая монархия с опорой на духовную аристократию, в основном он в Иране взелетел в силу исторический традиций иранцев с их дрочем на деспотические монархии и аристократию, наследственность духовенства.
В суннизме имамы выборные, халифом может быть любой мусульманин, особая роль у потомков пророка и Курайшитов, но она не такая жесткая, как у шиитов, т.е. слово имама-Сейда значит больше слова обычного имама, но если имам-Сейд говно и алкаш, то его в принципе можно игнорировать.
Ибадизм за выборность халифом и имамов, особого статуса у потомков пророка нет, утвердился у наиболее диких кочевников с их кочевым демократизмом (самые дикие ебеня Алжира, Оман).
Ну так большая политика имеет прямое влияние на жизнь и быт любого простого человека. Родился шиитом в стране с суннитской властью - тобi пизда, все пути наверх закрыты, в любой момент тебя могут ебануть без каких-либо негативных последствий. Родился суннитом в стране с шиитской властью - аналогично. Причем закосить под своего не получится, пробить человечка очень легко, место рождения говорит о тебе в 90% случаев, на крайняк можно людей поспрашивать, переходить в другую веру бессмысленно - на тебя будут охотиться и свои, и чужие.
https://2ch.hk/hi/res/725877.html#725895
Восстановили уже
Это как в Иране ахвазцы-хуезестанцы шииты, но они при этом бабахи, и за это их персики не любят. Персы вообще бабахов не любят, века так с седьмого. А курды, они сунниты, но к ним отношение получше, по крайней мере на простонародном уровне. Потому что они "братья арийцы". А в бахрейне почти все шииты, но власть суннитская, и шиитов давят. И в аравии так же. Насчёт ОАЭ не знаю.
Я где-то слышал вроде как шииты руки при намазе опускают, и они как-бы висят, или что-то такое. У суннитов такого нет, они руки вроде как-то по другому делают, то ли на ноги кладут, то ли ещё что. Короче, можно по внешнему виду определить, из какой кто секты.
>Персы вообще бабахов не любят, века так с седьмого.
Поэтому в Иране классический арабский изучают в средней школе вообще все?
>А курды, они сунниты, но к ним отношение получше, по крайней мере на простонародном уровне. Потому что они "братья арийцы".
Ебать у тебя познания. Даже комментировать не буду этот бред.
Оманцы вообще очень образованный и цивилизованный народ. Несмотря на то что там носят хиджабы, это не показатель дикости ни разу. У них там равноправие, достаточно развитая экономика. И всё благодаря ихнему султану Кабусу. При этом это не бабахат вроде ОАЭ или КСА, они ни в какие авантюры внешние не взелают, и имеют нормальные отношения со всеми, и с персами и с бабахами, и с израилем. В 60-х там Совок поддерживал сепаратистов: суннитов-арабов из Дофара. Оманцы обратились за помощью к шаху, и потом этих боевиков раздавили. Потом шаха на ЦТ за это хуесосили. За 50 лет своего правления, Кабус поднял страну с колен.
>Мосаддык
Мосаддык был диктатором. Да, он был очень популярен в народе, но он был диктатором как и Насер, или Саддам. Но он всё ещё был авторитарен. Он пытался продавить законы, наделяющие его ничем не ограниченными полномочиями. Да и к тому же, он был Каджаром, а это важно в смысле противостояния его шаху Пехлеви. Реза Пехлеви как раз таки свергнул династию Каджаров, установив свою. Если бы он победил в противостоянии с британцами, то он бы стал жёстко прессовать исламистов. Не может в мусульманском мире быть не исламистского лидера, который при этом не будет очередным диктатором/ставленником хунты.
>классический арабский
Так это для Корана же. Сам народ арабский ненавидят персы, хорошо помня завоевание и последующее унижение. Персы вообще очень гордая нация, и они ничего не забывают. Они не забыли и наши "геройства", не забыли американские или британские. Просто мы пока что их союзники, поэтому стараются не упоминать об этом часто.
Это вполне резонно. На БВ границы не соответствуют культурному/национальному или этническому расселению местных народов и как результат если строить государства на национальном базисе, то едва ли не у каждого государства встает вопрос о границах. Если же самоидентификация идет через религию, то тогда уже не так важно почему границы именно такие какие есть. Если строить национальное государство Турция, то встает курдский вопрос. Если строить исламское государство Турция, то курдский вопрос чуть менее актуален. Проблема только в том, что Турция начала строить себя как исламское государство по сути совсем недавно и проблема курдов уже стояла.
А как же этому вопросу не встать, когда границы искусственно провели колонизаторы так, чтобы им было удобнее. Буквально линейкой провели. Ты ведь посмотри и на африканские "страны" и на арабские "страны" тоже.
А потом на европейские. Видишь, какая у бабахов ровная граница? То то же. Вообще по моему эпоха светского национализма и национальных государств на БВ безвозвратно уходит. Все эти Пехлеви, Насеры, Саддамы и Асады постепенно и закономерно сливались. Так что исламские республики в арабском мире это лишь возвращение к "естественному" состоянию. Чем дольше внешние силы будут пытаться нынешние границы сохранить, тем хуже будет для региона. Потому что нынешние границы - искуственные.
Брата ты описываешь бред. Этот шизоид на уровне Пыни, понимаешь? Он бля вечеринку года устроил чисто по фану за 600 миллионов долларов по современным меркам некоторые предполагают, что в два раза больше. Активно давил муслимов и нацменов в лице азеров и курдов, убивал свободу слова, ограждаснкий права, создал свой кгб чтобы убивать недовльных и т.д. В общем эту помойку ничего кроме революции и войны не ждало. Современный Иран это и есть продукт шиза Пехлеви, лично я желаю Ирану развалится, а нацменам получить независимость и уйти в светскость не забывая ислам. К слову на второй вроде иракцы.
