Почему при Разгроме группы армий «Центр» СССР продолжал нести более высокие потери, чем немцы? 765 815 против 450 - 500 000
Аноним
27/11/20 Птн 05:20:59
№1
765 815 против 450 - 500 000
Русские неумеют воевать. Советская власть дала им лучшее в мире вооружение, штаб охуенно спланировал операцию. А читаешь воспоминания Кариуса, идиоты русичи на танках бесхитростно едут к нему на убой как леминги, а он их уничтожает и поражается их тупости, и удивляется почему они не обойдут его с фланга, а прут напролом.
Потому что немецких архивов в целом виде не существует, а миллионы фольксдойче из Восточной Европы просто испарились.
Во фронтовом наступлении у нападающих всегда потерь будет больше, чем у обороняющихся, если первые не имеет подавляющего превосходства (хотя в некоторых случаях оборона и их может нивелировать за счёт линий укреплений, сложного рельефа или узкого фронта, но с этим не всегда везёт). Немцы этого избежали на начальных этапах за счёт инновационной тактики, которая позволяла окружать и лишать инициативы целые армии. У СССР такого не было.
Потому что у немчуры крайне пиздлявые данные, а других-то и нет. У СССР же каждый Ванька бережно посчитан, как рожненький. Естесственно это не касалось 1941 года, когда в армии творился хаос и пиздец из-за объективных причин.
А как должны были кидать, только после выдачи паспорта из Москвы, лол? Я вообще о другом говорил, если что. Советских солдат после войны посчитали всех до одного. Гансов же несколько десятилетий тупо отказывались нормально считать, держа официальную цифру потерь в забавные 2,5 млн. и только по прошествии лесятилетий соизволили немножко получше посчитать до 5 млн. А дальше похуй на этих Гансов, исследований высокого уровня того же Кривошеева не было и нет до сих пор. А хули их считать?
>Из мемуаров Василия Новобранца
Ясно. В Гарри Поттере ничего про Жукова не писали? Ну чтоб тоже, было общеизвестно. Прсто тут такое дело, документы по тактике мех частей вермахта захватили только в 1941 году, при разгроме одной из частей вермахата на Ленинградском направлении.
Немцы занижали свои потери и довольно сильно. Прямой статистики их потерь нет, все кусками. До сих пор историки спорят, сколько же немцы действительно потеряли солдат. Для подсчёта учитывают документы, которые, очевидно, сфальсифицированы и косвенную статистику.
Мне дед рассказывал как они на немцев по трупам с черенками бежали, наверное по этому.
>-то не учитывает что из восточной Европы в гунностан пидорнули 12 миллионов фольскдойче.
Только проблема в том, что ты не понимаешь expulsion of Germans from Eastern Europe. Переместили разными методами 12-15 млн, из них погибло от 600k до 3 млн с 1944 по 1950 годы. При этом в 12-15 учитывается также население Германии на 1939 год в Восточной и Западной Пруссии, Силезии и прочих отторгнутых территорий. Не было никаких мифических дополнительных 12 млн немцев, которых бы добавились к населению Германии.
очевидно потому что Вермахт был лучшей армией мира
Потому-что сталин - засланный индус, и его задачей изначально являлось убить как можно больше русских.
>>710978
>Вермахт из них и состоял.
Судя по Сайту память народа в Советской армии служило много солдат 1880-1900 года рождения
>О чем и речь. Все лучшие фрицы к моменту высадки в Нормандии уже кормили червей на просторах СССР. >
2-3 млн к тому моменту погибло и пропало без вести на Восточном фронте. Катастрофа на восточном фронте началась как раз с лета 1944 года.
Мне кажется что что-то тут не сходится. У наших была тактика и стратегия "глубокой операции", которая почти тот же самый блицкриг. Но что-то вот не смогли наши нормально в нее при наступлениях, наверное потому что сельский скот необучаемый, на ебало какого-нибудь Конева посмотрии
Во-первых, у немцев все высшие офицеры были героями первой мировой, средний немецкий генерал был на 10 лет старше среднего советского, что им почему-то не помешало доехать до Москвы собрав 3млн красноармейцев в котлах, и дальше до 1944г демонстрировать явное превосходство над советскими командирами всех уровней.
Во-вторых, я говорю не про мемных маршалов, а про командармов, комкоров и комдивов, которых перебили несколько сотен, те были помоложе, в гражданку условно командовали ротой, а после много лет готовились к современной войне. Это условное поколение Жукова, которое уполовинили за нихуя, в итоге пришлось ставить неготовых селюков.
Немцы проиграли ПМВ, поэтому легко отказывались от старого и искали новые стратегии и таки нашли.
Советские же выиграли гражданку. А зачем менять, что работает? Примерно таже ситуация с французскими военными, которые ничего не поменяли и думали, что опять будет позиционная война.
Не юродствуй, я такого не писал. Но факт остается фактом - советские командиры всех уровней сильно уступали в подготовке немецким где-то до 1944 года, когда наши понабили шишек а костяк немецких повыбивали. Выливалось это в чрезмерные потери с нашей стороны. Чистки 37-38гг имеют тут прямую причинную связь.
>>711462
Фантазии какие-то начались, оказывается РККА в 30е не искала новых стратегий, видимо планировала воевать конармиями, 20к танков настроила просто так, а теорию глубокой операции придумал лично товарищ Сталин в 1944г. Как это все относится к моему тезису, что офицеры ПМВ отлично показывали себя во ВМВ, а значит и офицеры Гражданки показали бы себя не хуже - не понятно.
>>711463
И тут ты такой объясняешь, почему Ворошилов пережил чистку и смог поднасрать в 1941, если смысл чистки был вычистить стариков? Возможно все-таки чистка шла не по принципу профессиональной компетенции, а по принципу личной преданности одному конкретному грузину? Алсо к Буденому и Шапашникову у тебя какие претензии?
>Шапашникову у тебя какие претензии
Твой уровень компетенции ясен. Шариков, это опять ты? Узнал по шизоидным высерам. Иди почитай как совок воевал в начале 1942, кто это ужасное наступление ценой в миллионы жизни планировал, когда Шапошникова сняли, и когда СССР нормально начал воевать. Сложи 1+1+1 и откроешь много нового. Заодно как его фамилия пишется узнаешь.
>К 1944 они нормально обучились
Спасибо, посмеялся. Пехотная тактика в наступлении даже в 1980-х была на уровне первой мировой. Тупые атаки волнами и толпами мяса бегом вперед на пулеметы. Селюк никогда не сможет воевать так же умело как образованный городской житель первого мира. СССР наглядно это показал во всех войнах в которых участвовал.
>Почему при Разгроме группы армий «Центр» СССР продолжал нести более высокие потери, чем немцы?
Потому что воевали по-разному. На первом видео типичная советская атака во время ВОВ, на втором видео типичная немецкая атака во время ВОВ.
В месте танков, стрелкового вооружения. Полно танков всех типов, а тяжелым КВ И КВ-2 немцы вообще ничего не могли противопоставить, они их объезжали и бросали в тылу, потому что пробить не могли. Пехота была массово вооружена самозарядными карабинами, пистолетов-пулеметов тоже было куда больше чем у немцев, у которых пп были вооружены только унтер-офицеры и офицеры. Красная армия была очень механизирована на 1941 год, а в вермахте использовали лошадиную тягу.
Но что мы имеем? Все было в момент проебано. Тяжелые танки танкисты часто загоняли в непроходимые болота и бросали, потому что были плохо обучены. Все КВ-2 были потеряны в 1941. Все карабины тоже попали к немцам, так как множество красноармейцев не умели с ними адекватно обращаться, плюс попадали в котлы.
>Совок проиграл тапочникам и вывел войска
В каком месте он проиграл? Причины вывода были чисто политические. Потери в афгане были ниже вьетнамских в разы, а целью было удержание страны от "моджахедизации". Свои цели СА выполняла. Я хохол, что ли, раз тебе везде хочется увидеть проеб русских солдат?
>Поставленных целей добились
Хуй там. Хотели присоединить всю Финку (а нахрена еще выделять Карельскую на уровень Советской республики из РСФСР, при том что там жило хуй да нихуя с нац. языком, которого никто из русских чинуш не знал?)
В 39-40 дошли до Выборга, финнов спасла только готовящаяся высадка британцев
В 44 финны дали пососать мехкорпусу Ленфронта(Тали-Ихантала), и быстро заключили мир с Бриташкой (Кобе как союзнику пришлось прекращать огонь и удовлетворится границей 40 г. с оттяпанными Выборгом, никеливым и целлюлозно-бумажным заводом, который до сих пор вроде работает, там Варламов был с обзором)
>Хотели присоединить всю Финку
Почему этого нет в ультиматуме СССР-Финляндия и почему всё1, что было в этом ультиматуме было выполнено? С каких пор удовлетворение всех требований стало считаться проигрышом? Почему ты такой ангажированный пидорас, живущий в манямирке больных фантазий?
Ты объясни это, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0
что это, маразм уголовника-педофила-вождя народов?
Давление на фиских дегенератов, чтобы сделать их сговорчивей. Ну и если ВНЕЗАПНО фины захотят советизироваться, то почему нет? Никто шибко на это не надеялся, но исключать такой вариант будет только идиот. А теперь ответь прямо на мои предыдущие вопросы, без виляния сракой.
>Почему этого нет в ультиматуме СССР-Финляндия и почему всё1, что было в этом ультиматуме было выполнено? С каких пор удовлетворение всех требований стало считаться проигрышом? Почему ты такой ангажированный пидорас, живущий в манямирке больных фантазий?
>стрелкового вооружения
Массовый призывник не может в содержание СВТ, а станковые пулеметы вообще наследие тсоря и сэра хайрема максима.
>В месте танков
А чего такого в танке кристи для 41 года?
>а тяжелым КВ И КВ-2 немцы вообще ничего не могли противопоставить
Сильное утверждение, 6 тд чет под расейняем успешно справилась с "неуязвимыми" танками, да и в дальнейшем по 41 КВ регулярно теряли от воздействия противника, особенно в столкновении с танковыми дивизиями где было много 5 см пто и был свой зенитный дивизион.
> Красная армия была очень механизирована на 1941 год
Даже в случае гипотетически успешного оснащения соединений автотранспортом по штатам(вытащить все из н/х) - все равно не больше чем у вермахта-41. В реальности ~270к машин на 22.6 явно уступают ~500к остхеера. Про подвижность артиллерии вообще без комментариев("дайте нам краус-мафей"), а по факту сельскохозяйственные трактора.
>а в вермахте использовали лошадиную тягу
А в РККА нет? Вермахт здесь выигрывает, гужевого транспорта тоже больше.
Афганистан позорище, был наглядный пример еще в ВОВ как нужно бороться с бандами(немецкий опыт 43-44 в беларуси нужно было изучать, это как надо бороться с партизанами), опыт естественно проебали и занимались какой-то благотворительной хуйней. Сопливые мямли раздавали конфеты вместо того чтобы расстреливать заложников и вешать прилюдно виновных, даже ягдкоманды и то не сразу появились.
Во-первых, ты гринтекстовый. Не выношу вас. Сейчас не 2005 год чтобы так общаться. Во-вторых,
>Массовый призывник не может в содержание СВТ,
То есть ты признал техническое превосходство советской армии в начальный период войны, но теперь аппелируешь к неумению призывника эксплуатировать оружие. А я об этом писал как бы. Браво. Спор ради спора. Я не шизоид чтобы в такое ввязываться.
Войска вывели из за высоких потерь. Это было поражение, никакие задачи не выполнили. Ты еще забыл прибавить сюда потери союзников, тобишь правительственных войск, манька. А без них, советские войска могли только хуй пососать.
>>711654
Войска драпанули не выполнив своих задач.
>>711694
Советские войска творили в Афганистане лютую дичь. Демография населения упала в разы, рождаемость была ниже смертности, про экономику я вообще молчу. Так что методы принуждения к миру были очень жесткими, но не помогло. Сейчас в афгане уже 20 лет идет война, но как видим уровень жизни там очень высокий. Наблюдается прирост населения, смертность в два раза ниже чем в Европе, экономика растет.
>>711708
Ты под героином это пишешь, долбоеб?
https://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001–present)
@
ФУУУ ЭТО ЖЕ ДЛЯ ПИДОРАХ
@
ДА ВЕДЬ ЭТО SCHWERER PANZERSPAHWAGEN 8-RAD
@
УРРРР ОМНОМНОМНОМ
Ну хотя бы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тетское_наступление
И оно полностью сдохло именно из-за отсутствия снабжения
>765 815 против 450 - 500 000
Зачем так пиздеть?
Лолблять. Кайся, что ли.
>Почему при Разгроме группы армий «Центр» СССР продолжал нести более высокие потери, чем немцы?
Да много причин, на самом деле.
Дилетантизм командного состава всех уровней (это между прочим проблема СССР в целом, а не только красной армии времен ВОВ). Техническая отсталость, которую удалось более менее нивелировать лишь к концу войны (не надо рассказывать жопозашивательные байки про ломучие тигры и пантеры которые не доезжали до фронта и вообще говно, соотношение танковых потерь обо всем красноречиво говорит).
Наплевательское отношение у личному составу - СССР воевал по-азиатски, не ставя в приоритет сохранение жизни солдат ( ну и, в общем-то, тактика оказалась эффективной и выигрышной, то что белые люди так не воюют - это уже вкусовщина)
>Наплевательское отношение у личному составу - СССР воевал по-азиатски, не ставя в приоритет сохранение жизни солдат ( ну и, в общем-то, тактика оказалась эффективной и выигрышной, то что белые люди так не воюют - это уже вкусовщина)
Зато потом оказалось, что совочек надорвался в холодной войне.
>Наплевательское отношение у личному составу - СССР воевал по-азиатски, не ставя в приоритет сохранение жизни солдат ( ну и, в общем-то, тактика оказалась эффективной и выигрышной, то что белые люди так не воюют - это уже вкусовщина)
Гитлера из европейцев уже выписали?
>отец
По возрасту - литерали.
Разгрома-то не вышло. Центр оттеснили от Москвы и охватили с флангов, но сил для обрезания железных дорог не хватило. План до конца так и не реализовали.
потому что Вермахт был лучшие армией в мире до почти самого конца. А середина 1944 это еще не конец
Нормально отношусь. Пехотинцы это не только голожопый мужик с винтовкой, это еще и вооружение, артиллерия, особенно тяжелая, это и техника поддержки. Я очень легко представляю, как хорошо вооруженный и тренированный пехотный корпус при помощи правильной обороны и артиллерии останавливает наступление танкового корпуса. В принципе, в битве под Москвой было примерно также, только наоборот, русские пехотинцы остановили немецкие мехкорпуса.
>К 7,2 миллионному Вермахту
Ну тут имеется в виду все немецкие силы вместе с резервами, союзниками и частями раскиданными по всей Европе. Не только один лишь Вермахт, конечно.
>8,6 миллионам советских безвозвратных потерь
Число погибших в ходе боевых действий солдат, без неучтенных потерь, погибших в плену и от болезней.
Пропавшие без вести - это не только трупы, но и (в первую очередь) пленные. То, что в плен попало over 150k немцев за первые 3 недели операции, никто не оспаривает, включая самих немцев.
Алсо в стратегической операции на окружение большинство потерь проигравшей стороны и должно быть "пропавшими без вести" - т.е. пленными + литералли пропавшими + разбежавшимися/дезертировавшими. В то время, как наступающая сторона несет потери в основном убитыми и ранеными, т.к. прорывает оборону брутфорсом.
>Ну тут имеется в виду все немецкие силы вместе с резервами, союзниками и частями раскиданными по всей Европе.
В таком случае Исаев должен был привести статистику того, сколько людей призвали в РККА в первые недели и месяцы войны. А то у немцев на момент начала операции Барбаросса считаем всех и по всей Европе, вместе с резервами в тылу, а у советских только списочный состав на 22 июня. Некрасиво получается. Исаев намеренно вводит слушателей в заблуждение.
>Число погибших в ходе боевых действий солдат
По переписи 1959 года разница между мужчинами и женщинами призывных возрастов составляла 18,2 миллиона человек. Зачем продолжать везде врать про 8,6 миллионов потерь, если эта цифра никак не соответствуют действительным потерям армии?
>тренированный пехотный корпус при помощи правильной обороны и артиллерии останавливает наступление танкового корпуса
см сражение под Дубно в июне или июле 1941, немцы подбили чуть не 1000 наших танков, обороняясь противотанковой артиллерией
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B5_%D0%94%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%BE_%E2%80%94_%D0%9B%D1%83%D1%86%D0%BA_%E2%80%94_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B
По книгам памяти, получается ~18 млн.
Или ещё мне пришёл в голову способ оценки в первом приближении. Он основан на количестве награждённых медалью "За победу над Германией". Процитирую статус награды:
-Медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» награждались:
1) все военнослужащие и лица вольнонаёмного штатного состава, принимавшие непосредственное участие в рядах Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск НКВД на фронтах Отечественной войны или обеспечивавшие победу своей работой в военных округах;
2) все военнослужащие и лица вольнонаёмного штатного состава, служившие в период Великой Отечественной войны в рядах действующей Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск НКВД, но выбывшие из них по ранению, болезни и увечью, а также переведённые по решению государственных и партийных организаций на другую работу вне армии.
Под это определение подпадает вообще весь призывной состав, который к июню 45 года был жив, без разницы, был-ли он уволен из красной армии или переведён куда-либо. По состоянию на 1 января 1995 года медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» было награждено приблизительно 14 933 000 человек. Призвано-же за годы войны было 34 476 700 человекосолдат, а численность РККА на 22.06.1941 — 5 080 977 человек.
% + 34,5 - 15 = 24,5 миллиона боевых потерь
Ну такое.
Фронтовики (действующие и комиссованные) действительно получали медаль ЗПнГ почти автоматически. Те, кто служил в тыловых военных округах, награждались по представлению начальства, т.е. на усмотрение больших шишек. Тех, кто был в плену, не награждали - если только чел после освобождения не был призван в РККА и попал на фронт.
> По переписи 1959 года разница между мужчинами и женщинами призывных возрастов составляла 18,2 миллиона человек.
"Призывных возрастов" в 1959 это каких? Им тогда по сколько уже было, 40-60? У нас сейчас после 35 женщин стабильно больше, при том развитии общества где-то с 25-30лет женщин уже становилось больше по естественным причинам.
Ну и мы видим, что эта разница в 2 раза больше "средней", так что на войну приходится половина от 18млн, как раз 9-10млн мы и получаем. Плюс надо учитывать, что не все мужские смерти во время войны - результат военных действий, кто-то погиб во время оккупации.
>По переписи 1959 года разница между мужчинами и женщинами призывных возрастов составляла 18,2 миллиона человек. Зачем продолжать везде врать про 8,6 миллионов потерь, если эта цифра никак не соответствуют действительным потерям армии?
Потому что кроме фронтовых потерь была масса потерь мирных жителей от бомбежек, голода, болезней и прочих няшностей.