Пикрил1 -- мои предки
Может у тебя тюрки и предки, а вот у остальных - нет.
Потому что это не их предки. Русские потомки славян и финно-угров, украинцы потомки славян и ариев. Азиатских генов около пары процентов, это даже всерьез воспринимать смешно. Антропологически монголоиды тоже не встречаются.
Потому что это неправда в основной массе.
Ты можешь каких-угодно придумывать себе предков, но чисто генетически у восточных славян с тюркскими кочевниками общего чуть меньше, чем нихуя. См. k6 на графике - это восточно-азиатский компонент, принесенный тюрками из монгольских степей. Он не особо значителен даже у татар, что уж говорить о русских с украинцами.
Потому что эту хуету придумал и начал форсить один польский долбаеб в 19 веке, на фоне жопной боли из-за проеба Речи Посполитой всех полимеров. Гуглить Франциск Духинский "Peuples Aryâs et Tourans, agriculteurs et nomades"
>теория Духинского представляла собою лишь стремление облечь в форму научной системы политические мечтания и чувства польской эмиграции. Основанием теории служит мысль, что великоруссы или, как называет их Духинский, «москали», не принадлежат к славянскому и даже к арийскому племени, а составляют отрасль племени туранского наравне с монголами и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит по справедливости только малороссам и белоруссам, близким к полякам по своему происхождению
Идея на ура зашла потомственным украм. Позднее дрочевом на азиаткость заняли уже сами русские поцреоты ака Лев Гумилев и КО, разочаровавшиеся в европе. Генетика уже давно поставила на этом говне жирную точку.
мужикоподобная европейка, всратая азиатка, няшная русская новиопша.
>кочевники
Те 3.5 банды кочевников, которые оседали на сабжевой территории, растворялись в течении 2-3 поколений бесследно. Единственные тюрки, которые более-менее существенно повлияли на этногенез в Причерноморье, - это польско-белорусские татары-липки
2020 год на дворе, у учёных есть данные по генетике как современных, так и средневековых тюрок. Связывающие их генетические маркеры среди восточных славян ничтожны. Тред же о реальных предках, а не о воображаемых, которых тебе хочется косплеить, насколько я понимаю. Или нет?
В средние века реально тюрки это чистые кочевники с характерными чертами лица. Этой сейчас они подассимилировплись. Туркмены и узбеки с таджиками и персами, татары с населением восточной Европы, азеры с кавказцами, турки с населением Византии. Даже казахи ассимилированы со всякими саками и аланами. Самые чистые современные тюрки это алтайские народы, тувинцы всякие.
Все тюрки исконно узкоглазые, внезапно. Всякие там султаны-османы в общем тупо каша из анатолийского населения. На пике популярный актер Туклумбек Сарыташ и нонейм турецкий миротворец из карабаха. Оба не сомневаются в своей тюркскости в общем-то.
>чистые кочевники
>чистые
>кочевники
Оксюморон.
Антропологические типы на 99% оседлых народностей-то натягиваются только как сова на глобус. К кочевым этносам они в принципе неприменимы - в 100 случаях из 100 понамешано невообразимо чего во всех возможных пропорциях.
украинцы и русские постоянно троллят друг друга по поводу недостаточной "славянскости", причём всегда первыми начинают украинцы. Думаю, это просто очередная дурацкая тема для спора, ведь на юге России (исторически Украина тоже это юг России) в основном тюрки и жили, до сих пор в России это самые многочисленные нацменьшинства, а если брать Украину, то там весь юг по крови (в смысле по галлогруппам) тюркский или полу-тюркский
Любому русскому/украинуц будет культурно ближе якут или башкир, чем братушка славянин хорват или словен, чей язык можно только примерно понять.
>>711195
вот, кажется это оно. В любом случае вы не можете отрицать что генетически между народами есть разница и что народ-пидор куда ближе к кочевникам на самом деле
Ухухуху, бля. Сколько кластеров на графике?
>а всю нелёгкую историю региона, баб трахали татары, турки, монголы, австряки, и короче только не ленивый.
Да не оч, на самом деле. В том то и лулз, что популяции словаков, русских, украинцев и поляков на уровне генетики не различить. Да и сербохорватов от украинцев сложно генетически отличить, так как первые буквально из неньки прискакали в первом тысячелетии на балканы. Все сегодняшние срачи не генетические, а политические. Русифицированных чухонцев или татар считают русскими и им норм.
Определенное сходство с ними действительно есть.
мимо
Ну на твоей картинке кластер не виден, а вот на этой карте виден хорошо.
Карта генетических расстояний от народов северо-восточной Европы.
См. здесь http://генофонд.рф/?page_id=5412
Во-первых за своих свинродичей говори, так как на территории тогдашнего русского гос-ва не было черты оседлости кочевников.
Во-вторых скифы не тюрки, нахуй.
Потому что со времен Петра 1-го вся россия (а белорусь и украина относительно недавно были россией) дрочит на святой Запад, а тамошние белые люди считали еще лет 70 назад (а на самом деле и сейчас) азиатов людьми 2-го сорта, монголов воспринимали как "Иноземную нечеловеческую угрозу из бескрайних диких степей", поэтому и в наше время любой русский воспринимает сравнение его с монголом оскорблением.
Ну, а если честно, монголы откровенно менее красивые, чем европейцы, все расовые срачи крутятся прежде всего вокруг внешности.
Кстати, задаю вопрос отрицающим смешение с монголами, вот как бы вы поступили на месте рядового кочевника? Неужели вы бы устояли перед славяночками, зная, что на родине есть только азиатки, которых даже оприходовать без возни лишней нельзя?
>вот как бы вы поступили на месте рядового кочевника
Забрал бы тяночек с собой, чтобы они родили мне более полноценных детей, чем эта колченогая чума с непроизносимыми именами как они, собственно, и делили, результаты этого процесса видны по туркам и крымским татарам
>Кстати, задаю вопрос отрицающим смешение с монголами, вот как бы вы поступили на месте рядового кочевника?
У тебя по среднерусской равнине кто только не бегал - от шведов до французов с немцами и обратно. Значит ли это что копни француза - будет монгол? Неужто казаки в париже и берлине могли устоять перед тяночками?
>И как бы ты родителям на родине объяснил
Никак. Привезённая славянская тяночка автоматически делает тебя успешным пацаном
>нации
Еще не завезли. Кочевники чистотой рода не заморачивались из-за особенностей наследования и сохряняли эту особенность после оседания. Например, из тридцати с лишним султанов Османской империи матери турецкого происхождения были, в лучшем случае, у шестерых.
>Да и как бы ты содержал эту бабу?
Хуле ей много надо? Айфонов тогда еще не подвезли, коврик для спанья, одежду и хавчик дадут овцы и лутинг
>Ну, а детей она может родить и в своем княжестве, хотя детей чморить конечно будут, но ничего, потерпят.
Ты не понимаешь суть. В Средние Века твои дети - это твой главный капитал. Уже лет с пяти пиздюк может вязать корзины и пасти овец, попозже его можно отдать на службу кому-то более высокому по положению, если пиздюк смышленный или красивый, в крайнем случае - продать. А дети рожденные от тебя где-то за тридевять земель - это не твои дети и никакого профита они не принесут
>славяночка тебе ничего не даст
Славяночка - это как ламба, даже если она просто в гараже стоит, а ты по делам катаешься на фордфокусе, пацаны тебя всё равно уважают.
> вот брак с чьей-нибудь дочкой может быть выгодным.
С чего ты взял, что тюрки были строго моногамными?
>а монголы тут бегали больше века.
Куда бегали? Раз в 50 лет если набигали и то не факт.
>Ты из какой реальности капчуешь?
В чем твоя проблема? Русские солдаты были в берлине трижды за последние 300 лет. И по твоей логике должны были выебать всех фроляйн от одера до рейна.
Дочек хана Бикбулата или Ядигера на всех кочевн ков не запасешься
Но когда приводишь новую кровь, то это все равно считается лучше, чем жениться на местной. Лучше чужая без нихуя, чем своя без нихуя
Плюс жён то было больше, чем одна
>>712591
Ты думаешь они бегали одни, просто вот на лошадка и все? Там такой ебейший обоз был за ними, ебу дашь. По крайней мере во возвращению с набегов
А так ты ебать поскакал куда то, будучи обычным кочевников, схватил бабу там рыжую младшую, потащил потом к себе, сыну там отдашь или сам ебать будешь
>украинцы потомки славян и ариев
По безналу епт. На карточку. Князь ездил за ярлыком и бабулес закидывал. Институт баскаков отменили почти сразу. Почитай историю куликовки епт. Князь сам привозил в клюве. Донской охуел и за ярлыком не поехал а дальше совсем опух в корень и платить перестал лет за 7 до куликовки и стал слать в хуй орду окончательнго. В орде в это время была великая замятня - сорт оф столетка на степной манер и им было не до грибов. В итоге закончилось как закончилось - мамай получил пизды и генуэзцы ему не помогли, а тохта-мыш собрался сжег москву собрал дань, но хуй на орду уже был положен плотно и Митяй уже оставил власть сыну без получения ярлыка у великого хана что в итоге привело к окончательному озалупливанию орды уже при ваньке террибле.
Потому что хотят выебать свою мать и ищут похожих на неё. У тебя мама азиатка?
>Но откуда у вас столько ненависти к азиатскому?
У кого у вас-то, европейцы это один человек что ли? Есть немцы, которые азиатчину не приемлют, есть французы, которые параллели со своей и японской культурой проводят с 60-х годов, есть итальянцы, которых хлебом не корми, дай азиатского пожрать. А есть еще хохлы, но тут о них не говорят
Я про русских, украинцев и других славян, которые живут в России или другом постсовке.
>>714549
Насчёт японцев. Выйди у какой-нибудь крупной японской студии игра с элементами дальневосточной мифологии, то что у европейцев, что у россиян рвется жопа и начинаются прочие комменты на всяких форумах типа плейграунда, пикабу или подобного ему — двачу со всякими видами бурления известного всем толком.
Чего уж говорить про отношение центральноазиатским нациях, если речь зайдет, не допусти Небо, про историю. И это несмотря на то, что славяне и их предтечи жили многие века по соседству с этими народами.
>пара даунов с плейграунда и двача представляют всех русских и других славян
Я никогда не общался с казахами, но по тебе могу сделать вывод, что казахи это ограниченные и тупые люди, которые любят проецировать частное на целое, все до единого. Правильно ли я делаю? Надо понимать, что в интернете лучше всего слышно шизиков разного рода, людей, которые готовы часами на разных ресурсах писать о своих заскоках. Чего далеко ходить, на хистораче таких полно, в каждом треде.
Тут дело не в каких-то единичных высказываниях, а в общем настроении, начиная с постов на пикабу, двача, комментов вбыдлятне, заканчивая новостями по ТВ. Забавно, что многому из телека россияне не верят, но разного рода ксенофобскую повестку яростно поддерживают.
Где твои предки?
>Забавно, что многому из телека россияне не верят, но разного рода ксенофобскую повестку яростно поддерживают.
Хорошо читать промыток, у одних многонационалочка, русьвсё, чурки завоевывают Россию, Дамбасс сдали, а вот у подобных тебе наоборот, русня всех чиновников сменяет на русских, русифицирует и спаивает молодежь т.д.
Разве не так? Нет преподавания национального языка в республиках федерации. Самый явный пример — Татарстан. Их язык там просто вытесняется на государственном уровне. А как же башкиры, чуваши, якуты и прочие? Это ли не проявление ксенофобии? Почему это отрицаете?
>Я про русских, украинцев и других славян, которые живут в России или другом постсовке.
Потмоу что азиаты для жителей постсовка это немытые узбеки и бабахо-азеры. Если ты чистый, без акцента говорящий казах, то ты свой русский/украинец там, от локации зависит. Все чисто. Если ты Равшан моя твоя не понимать деняк дай, то и отношение соответсвующее. Чистая бытовуха, ничего личного.
Нет.
Хохлы это потомки славян, днепровских викингов и сарматов, то бишь ариев. Но мокше угорско-татарской это невдомек
>Арии это набегатели кочевники, точно такие же как и монголы. Нашли чем гордиться
Арийство определяется родом занятий? Те самые арийцы были новаторами своего времени - как минимум в области одомашнивания живовотных, колёсного транспорта и массового производства металлического оружия
какой же твой художник еблан, шлюха просто
Я как финноугр стужусь родства со слейвянами, ок?
Почему, у русских средний IQ куда выше, чем, скажем, у венгров.
>у венгров
Ладно, я проебался, там румыны тупенькие
Самая тюркская тема выходит из изначально неверной аксиомы о общих предках русских, украинцев и беларусов и под это подгоняются существующие различия.
В реальности, автохтоны центра РФ, Украины и Беларуси мало изменились за последние 1500 лет и никогда не были едины.
>автохтоны центра РФ, Украины и Беларуси мало изменились за последние 1500 лет
Особенно смешно про центр Украины, где 1500 лет назад гуляли ираноязычные и тюркоязычные кочевники, 800 лет назад случился исход славянского населения на север и запад, а 200 лет назад прошла колонизация степей переселенцами из центральной России, Польши, Сербии
Такие же, как и по всей Европе, генотипический профиль оседлого населения которой почти не изменился с Бронзового века. Все великие нашествия последних пары тысяч лет совершались сравнительно небольшими группами в пару десятков тысяч человек на территориях, где уже жили сотни тысяч, а то и миллионы. Великое переселение народов не было каким-то особенно великим. Вклад гуннов в генофонд Восточной Европы, как и германцев в генофонд Южной - мизерный. У ученых есть данные по генетике и хунну из Монголии, и скифо-сарматов из каспийско-черномоских степей.
>А никуда и не делось
Из 74 городов, существовавших к середине XIII века на Руси, набеги Батыя не пережили 49, еще 15 превратились в села и деревни. Не пострадали лишь северо-западные русские земли — Новгород, Псков и Смоленск.
На несколько десятков лет в русских городах практически прекратилось строительство из камня. Исчезли сложные ремёсла, такие как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики.
Из 50 тысяч жителей домонгольского Киева после Батыя осталось 2 тысячи жителей.
Плано Карпини, проезжавший неподалеку от Киева в 1246 г, указывает на это: монголы "учинили невиданную расправу на территории Русии, разорили поселения, истребили жителей, взяли после продолжительной осады столицу Русии Киев: так, проезжая мимо, нашему взору попадались бесчисленные останки погибших людей, которые оставались лежать на полях; потому что город этот был довольно крупный, и проживало в нем много людей, а сейчас от него практически ничего не осталось...". О чем тут говорить, если население Киева, исходя из данных переписи, вернулось к отметке 50 тысяч человек лишь в XIX веке.
> сотни тысяч/миллионы оседлого населения
Какие миллионы оседлого населения на территории Украины (да и России с Беларусью) 5 века? Славяне возникли между лесами с крайней низкой плотностью населения (от финнов и балтов после славянской экспансии даже заметных следов в геноме не осталось) и степью, где кочевое население менялось вплоть до времен Российской империи. Последние вторжение монгольских племен на территорию России случилось аж в 16-17 веках, это были калмыки, добившие татарские орды.
Русские вытеснили основное тюркское население Причерноморья и южного Поволжья аж в Казахстан.
Вся территория Украины южнее Киева и вплоть до Черного моря была заново заселена в 18-19 веках.
>лесами с крайней низкой плотностью населения (от финнов и балтов после славянской экспансии даже заметных следов в геноме не осталось)
Ну, это фактически не так. Русские тогда бы были идентичны полякам и украинцам по аутосомам, а это не так, это наоборот самый гетерогенный славянский этнос.
Не все половцы и хазары были тюрками даже антропологически.
У антрологов распространена шутка - определить по остаткам волос и черепу, славянин это или кочевник.
Цимес в том, что у половцев светлые волосы встречаются чаще, чем у славян того периода. И антропологически половцы не отличаются от славян. Тут бы генетическую экспертизу провести, конечно, потому что дело действительно интересное, ее может и проводили намедни, да только это должно быть известно в научных кругах.
>>711175
Туркмены, кстати, смешаны из r1a. Не показатель.
>>711171
В Турции нет понятии этноса. Там есть понятие национальность во французском понимании, т.е. национальность = гражданство. А так-то там десяток этносов.
>>712543
Беларусы и хохлы создали современную Россию. Русский язык, который с какого-то времени стали называть литературным - нихуя не наш, он создан хохлами и хорватами, как общеславянский язык, поэтому в нем так мало синонимов. Открой любой исторический роман, там будет приложение из диалектных слов, которых мы нихуя не помним. В "Тихом Доне" буквально использован нижегородский диалект, который на фоне современной тому времени образованщине выдавали за казацкий.
>>716677
>Славяне возникли между лесами с крайней низкой плотностью населения (от финнов и балтов после славянской экспансии даже заметных следов в геноме не осталось) и степью, где кочевое население менялось вплоть до времен Российской империи.
Славянская днк = скифская днк. Что доказывает, что скифы Причерноморья были ираноязычными? Несколько искореженных царских имен и таких же искореженных названий богов? Пусть еще лингвисты докажут, что авестийский и ведийский языки являются первичными в отношении славянских, в чем я очень сомневаюсь.
Все народы являются древними, только не о всех сохранились источники, а все эти картинки из учебников, да даже тезисы основаны на консенсусах, т.е. на допущениях, и не являются фактами.
На самом деле, есть куда более древние расы и народы, от которых остались только безмолвные свидетели прошлого. Тот же Нан-мадол, сахарские города. Мы никогда не узнаем их историю (с современными технологиями).
Но одно я знаю точно!
В Индии до сих пор поклоняются Перуну! Это я имя (одно из имен Вишну) я случайно нашел в сборнике индуистких басен, а потом стал гуглить. Индусы либо скрывают, либо забыли его этимологию, потому что для каждого имени у них есть перевод, но для этого нет!
https://www.youtube.com/watch?v=9zYant8TeSM
Я не буду отрицать, что язык древних славян, что язык праславян отличался даже от языка самых ранних источников. Но сколько ему предстояло пройти, чтобы заиметь такое различие! Вот наш русский литературный язык как отличается от живого великорусского! Мириады слов были удалены, слово "мова" мы можем вспомнить только по просторечному словечку "молвить", а ведь это очень важное слово, из списка Свадеша, кажется. А как изменился тот язык, который был отражен в Авесте или в Ведах? Все очень условно, лингвистика - очень условная наука. Все эти окончания, префиксы - у нас в области были деревенские, которые перед каждым глаголом говорили "на-", т.е. даже основы подвержены изменению.
Почему только мордва? Вепсы, Меря, Мещеры тысячи их.
Скорее группа народов отдаленно родственных мордве. Если судить чисто по топонимам, мордва по языку ближе к эстонцам, чем тем, кто жил в центральной России. Инсинуации хохлосрачей, правда, подразумевают, что эти общие предки части русских, мордвы и эстонцев были какими-то азиатами или практически метисами, типа удмуртов или татар. Это, конечно, не так.
>тюркские
скифы не тюрки
>кочевники-чады
у них феменизм процветал и лунопопые жрецы-трапы
Как минимум на примере Испании и Британии, кельтские миграции не привели к каким-то колоссальным изменениям. Правда, смотря что считать кельтскими миграциями. Нельзя с точностью утверждать жили ли кельты в Британии и Ирландии до Гальштатской культуры. Они вполне могли быть там уже три тысячи лет назад.
Так гальштадская культура и есть 3 тысячи лет назад, лол. А если ты имеешь в виду кельты на британских островах до гальшадта, то это бред. Они даже в более близких Италии и Галлии появились уже в историческое время (то есть на глазах народов, имеющих письменность — греков, римлян и прочих). И их переселения относительно хорошо задокументированы.
> основное население США это потомки немцев англо-саксов и прочих совсем не испанских или индейских народов.
Но ты писал про половину, а не "основное население". И латиносы действительно составляют очень значительную часть населения США (с потенциалом стать большинством в недалёком будущем), более того, большая часть их проживает как раз в тех местах, которые носят испанские названия.
Ты будешь смеяться, но вообще-то идея о том, что русские язык и культура были созданы украинцами, принадлежит белоэмигранту князю Трубецкому. Его предшественники, дореволюционные русские националисты, до такой крайности не доходили, но тоже постоянно подчёркивали огромный (реальный или вымышленный) вклад украинцев и белорусов. И вполне логично, что они эту теорию поддерживали, т. к. получалось, что русский язык - это общий язык восточных славян, а именно таковым он и позиционировался до 1917. По этой же причине как раз украинские националисты вряд ли разделяли такие воззрения.
Кроме этого, данные ученых указали на большее генетическое сходство волго-уральских татар с чувашами, нежели с башкирами, хотя татары ближе к башкирам в плане культуры, языка и вероисповедания. Генетические различия можно встретить и между разными популяциями, принадлежащими к одному этносу, например между крымскими и волго-уральскими татарами. По убеждениям исследователей, это не является чем-то новым, как и то, что была обнаружена лишь небольшая связь волго-уральских татар с современными монголами, сибирскими народами и в целом с восточными азиатами.
«В некоторых работах этногенетиков как раз говорится, что чуваши и татары, долгое время проживая в Волго-Уральском регионе, сохранили в своем генофонде большой процент европеоидных генетических линий, хотя и говорят на тюркских языках, как башкиры, — продолжает она. — В целом наш анализ подтвердил результаты подобных исследований: волго-уральские татары по большей части — европейцы (совпадение примерно на 60–80 процентов), в остальном они имеют корни из Центральной, Западной и Южной Азии и по мелочи — из других уголков планеты. А вот у башкир более выражен тюркский компонент, что приближает их к алтайцам, киргизам, тувинцам и казахам».
При этом нельзя утверждать, что в масштабах Евразии это существенные различия. «Вместе с тем генетические исследования говорят о том, что сами башкиры очень отличаются между собой, даже в пределах кланов различных этнографических групп. Ожидаемо, что генетически наиболее близки к татарам северо-западные башкиры — их географические соседи. Общим для этих двух популяций является большой вклад генетической линии, имеющей максимальную частоту в Восточной Европе (гаплогруппа R1a-M198), двух разных дочерних групп северо-евразийской линии (гаплогруппа N), а также „скандинавской“ линии (гаплогруппа I1). Однако даже ближайших для татар кланов башкир отличает большой процент финно-угорских и восточно-сибирских линий, не говоря уже о тех башкирах, которые проживают юго-восточнее: в них генетики находят и кавказские, и переднеазиатские, и средиземноморские гаплогруппы».
А с чего бы какие-то монголы были частью нашего генома? Они выход собирали, они тут не селились никак.
А культурное наследие типа "монгольское" не релевантно, так как после Петра 1 стали более менее эвропкой