Привет Двач читаю книгу Гумилева "От Руссии до России" в целом неплохо. Что думаете про теорию пасионарности и этого автора в целом ? Что бы рекомендовали дальше у него почитать ? Существуют ли в современной исторической науки его последователи?
кек В альтхистори к Фоменко с Даймондом и Харари.
Это философия (имхо), а не историческая наука.
По ходу чтения книги Даймонда у меня почти сразу возникло ощущение дежавю, но лишь где-то к середке я отчетливо понял, в чем дело: бог ты мой, да это же — Гумилев (или гумилевщина — как кому удобнее)! Берется здравая, по крайней мере, на первый взгляд, идея (у Гумилева — что этносы есть дискретные гомеостаты, обладающие собственным онтогенезом, которые можно изучать принятым в естественных науках сравнительным методом, у Даймонда — что неолитический переход к производящему хозяйству есть автокаталитический процесс, критически зависимый от исходного набора потенциальных доместикатов), каковую идею иллюстрируют затем умопомрачительным количеством частных исторических примеров, напрочь игнорируя при этом всё то, что в концепцию не ложится. Сами примеры могут быть интересны и содержательны, однако автор, к сожалению, местами допускает ляпы, очевидные даже неспециалисту (например, Даймонд утверждает, и повторяет это дважды или трижды, что в Новом Свете обработкой несамородных металлов владели лишь инки) — что несколько снижает доверие и к более важным пунктам его построений... В общем, если вам по вкусу Гумилев, то и Даймонд, надо полагать, понравится тоже.
https://elementy.ru/bookclub/review/5273122/Karandashnye_pometki_biologa_na_polyakh_knigi_Dzhareda_Daymonda_Ruzhya_mikroby_i_stal_Sudby_chelovecheskikh_obshchestv
гугл не работает?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Еськов,_Кирилл_Юрьевич
Не знаю насчёт пассионарности, но Гумилёв — историк именитый. Как минимум сумел доказать, кто был историческим прототипом "пресвитера Иоанна".
гавно для быдла. лженаука на стыке с эзотерикой.
в целом обычный ребрендинг говноцивилизационизма и всяких фашизоидных мифов, только поставленный на русские рельсы. Пассионарность - то же самое, что дух нации/проснувшаяся душа у всяких Эвол и Шпенглером. Неведомая хуйня, которую сам Гумилев никак не мог объяснить, ссылаясь на "космическое излучение".
тред гавно.
>>684672
>Даймонд - альтхистори
Интересно. Поясни за даймонда. Или мб эта тема отдельного треда заслуживает.
Одна из глав книги Даймонда названа «Яблони или индейцы» (с парафразом в другом месте «Зебры или африканцы»): в этих местах автор, рассуждая о причинах дефицита (или даже отсутствия) собственных доместикатов в Новом Свете и в Африке, связывает их исключительно (не преимущественно — подчеркиваю! — а исключительно) с особенностями тамошней фауны и флоры... Это всё, конечно, очень бла-ародно (в смысле — политкорректно), но мне очень любопытно было бы почитать аналогичную главу «Индейцы или железяки». Ну, где автор попытался бы — с тех же позиций — объяснить, почему с металлургией в Новом Свете приключилась ровно такая же задница, как и с доместикацией: инки дошли-таки до ранней бронзы (благо у них медь с оловом буквально валялись под ногами), Мезоамерика не продвинулась дальше меди, железом вообще нигде и не пахло. Особенно поражает в этом плане мезоамериканская ситуация: обработку меди здесь открывали несколько раз (тараско, миштеки), но никаких реальных последствий для региона это не имело, и все главные тамошние государства (ольмеков, майя, ацтеков) так и остались неметаллургическими (самородные металлы, понятно, не в счет) — притом, что уж ацтеки-то должны были заценить медные топоры тарасков, от коих они потерпели единственное в своей доиспанской истории стратегическое поражение... Ну, и чем это объяснить «по Даймонду» — что всяческих руд обоим континентам катастрофически недодали? химический состав тех руд оказался не тот? или температура их плавления за 30-м меридианом возрастает до недостижимости? Кстати, если кому сравнения доколумбовой Америки с Европой покажутся оскорбительно-неполиткорректными — пускай сравнит с Черной Африкой: там почему-то нормальная металлургия возникала повсеместно, железо умели выплавлять даже распоследние готтентоты, а древнее Зимбабве экспортировало железо и медь в Индию (и это опять — о реальной глобализации Старого Света)!
> тех же позиций — объяснить, почему с металлургией в Новом Свете приключилась ровно такая же задница
А в чём задница? Типа моментально не начали железо обрабатывать, лол? Ну так и в Старом Свете пинг межу началом земледелия и обработкой железа составляет 6 тыс. лет. Проблема этого вашего Еськова в том, что он совсем не историк. В отличии, кстати, от Даймонда, который базовые представления таки имеет. Пусть лучше продолжил бы паучков своих разделывать.
каждый раз, когда вижу кого-то, ставящего в укор Даймонду политкорректность, понимаю, что этот человек Даймонда не читал
во-первых, по нынешним временам он абсолютно не политкорректен (может быть что-то изменилось в переизданиях последних 10-15 лет - не читал)
во-вторых, в конце книги он, помимо прочего, вообще призывает отказаться от сложившейя системы помощи тем же африканцам, что даже в 90-е вызвало нападки на него
бурят-кун
Школьники и задроченные ботаны плюются, но ирония в том, что его теория реально работает. Взять хотя бы выродившуюся русню: последние всплески пассионарности в первой половине XX века (мировые войны, гражданская война), в ходе которых большинство пассионариев выпилились или были выдавлены из России/СССР. Начали преобладать т.н. субпассионарии, которые живут по инерции и не стремятся преобразовывать окружающую среду.
Возьмëм каких-нибудь... шведов, те уже больше 200 лет не воевали, все пассионарии жидко пукнув обмякли что ли?
https://youtu.be/ut-0TEWugI8
> его теория реально работает
У кого сейчас рост пассионарности наблюдается? Чеченцы?
Вот видео наверни
https://www.youtube.com/watch?v=1Wm05jdp7_A
>Я был обычный торчок, и никакущий мужичок, но вот толчок, и я философ и качок!
Хоспаде, как же хочется получить толчок и стать пассионарием!!!
По Киргизии хуячат из космос пассионарными лучами? Или откуда там постоянный движ?