Как-то года три назад посмотрел замечательную ленту, по сути Германа старшего, Тень Завоевателя: Падение Отрара.
Фильм тягучий, тяжёлый и мощный, впечатлений оставил много.
Потом много общался с разными выходцами из Средней Азии.
Потом начал копать тему.
В итоге, сейчас у меня до сих пор нет единой картины и понимания исторических процессов в Центральной Азии в XII-XV веках.
Овевая цепь интереса лежит вокруг Тимучина и последствий его деятельности для всего остального мира.
Я вижу кучу конфликтующих и противоречащих друг другу трактовок истории этого периода и оно никак не складывается в единую картину.
Могу выделить:
1. Современную российскую трактовку: Монголо-татарское иго, русичи страдали, булки раздвигали - в общем всем известная программа по умолчанию.
2. Есть современная монгольская трактовка, приписывающая себе все заслуги Тимучина и смотрящая с ехидной ухмылкой на всех остальных. Базовый источник Сокровенное сказание монголов.
3. Есть пан-тюркисты с их сказочным Тураном, которые возводят историю тюрков в временам Византии. По их версии все заслуги Тимучина - их достоинство, казахи всех вперде, русня обижает тюрок и замалчивает их историю плак-плак.
4. Среди пан-тюркистов тоже полный разборд и шатание и если условный Туран считать языческим, то есть аллах-бабахи, которые страдали, сопротивлялись и скинули монголов, сами из себя пуп Земли и вообще всё по воле Шайтана.
5. Ну и есть куча маргинальных трактовок от про-монгольских типа Куксина до про-арийских.
6. Ах да, конечно же, есть ещй китайская точка зрения и их источники, написанные во времена монгольской династии Юань.
Хуже того, вся эта хуеверть упирается в ещё менее изученный и не очевидный гуннский еприод.
КОРОЧЕ, ПОЛНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ СОДОМИЯ НАХУЙ ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБА.
И у меня пухнет голова от всего этого.
Кто прав?
Кто виноват?
Где левые?
Где правые?
Кто основал Русь?
Была ли Орда союзником России?
Какой есть исторический консенсус на этот счёт?
Чья точка зрения более-менее здравая, а что просто обижено кукарекает из-под шконки?
Может есть какой-то нейтральный синтетический взгляд?
Короче, КУМЫС-ТРЕД считаю открытым, приветствуются любые точки зрения и обсуждения.
>Была ли Орда союзником России?
Орда была сюзереном.
>Кто основал Русь?
Были восточно-славянские племена, сам гугли или открывай учебник класс так за шестой. И вот они сплотились, но не могли решить, кому править. И пригласили Рюрика. А еще есть легенда, что от Черного моря на север пошли два брата и основали Великий Новгород. Но это было задолго до нашей эры. А как это относится к сабжу?
>Была ли Орда союзником России?
Нет, конечно. Взымали дань, куколдили великих князей ну серьезно, месяцами мариновать князей в своей Монголии
>Чья точка зрения более-менее здравая, а что просто обижено кукарекает из-под шконки?
Историю пишут победители.
>Орда была сюзереном.
Оно как бы очевидно по большинству источников.
Хотя есть как всегда оригиналы-маргиналы.
Тут больше вопрос с степени взаимовлияния.
>>663342
Вот давай с самого начала:
>Как русская из Казахстана
Неожиданно, но здорово.
Тенгри или иудейские сказки или аметизм?
>в школках у нас в официальных версиях нигде не говорилось, что Чингисхан из казахов.
Да, конкретно эта версия исходит от упоротых кумысом kz-тюберов.
>Наоборот, вбросы были, что казахи были европеоидами, а потом пришли монголы и все испортили.
Вот это да, любопытный вопрос.
Казахи современные, я так понимаю, это вообще самый молодой этнос в ЦА?
Когда они образовались?
Каков казахский этногенез?
Я просто был поражён, когда узнал что маленькие и неунывающие киргизы - самый древний исторически сохранившийся этнос на своей территории.
Видимо, Тимучину и компании эти горы нахрен нужны не были, вот и оставили в покое.
То,что вижу я, это непрерывный казахосрач в темах пан-тюркизма и примыкающих к ней тем империи монгнолов.
У меня сложилось впечатление, что как самый молодой и не до конца устоявшийся этнос, казахи отчаянно цепляются за любую возможность убедить окружающих что они самые-самые, тем более на фоне тех, кто завтра своевременно кыпчаков, как-то дожил до наших дней.
>европеоидные племена казахов, но их истребили монголоидные
Вот именно этот пиздец у меня никак не укладывается.
То, что мы сегодня называем казахами и монголоами, это ведь не совсем то, что было в указанном периоде?
Именно это смешение всех со всеми оставляет одни вопросы.
>Были восточно-славянские племена, сам гугли или открывай учебник класс так за шестой. И вот они сплотились
Как раз попытка анализа фирменного РУССКОГО Татаро-Монгольского ига и приводит к выводам о том, что была куча славянских племён и князьков, которые были атомизированы и только и занимались тем, что резали друг друга и строили вечные интриги.
Пришествие Орды сформировало окукленный в каких-то границах загончик, а система управления Тимучина вручала ярлык на княжение самому изворотливому, и он в свою очередь собирал с окукленных территорий яаск и когда нужно, кооперировался с Ордой для решения как внутренних, так и внешних вопросов.
Это уже мои выводы.
И я хочу понять, есть ли какой-то повод на них останавливаться.
>И вот они сплотились, но не могли решить, кому править. И пригласили Рюрика
И тут начинается ломание леса копий вокруг крайне спорной норманнской теории.
Опять же, хуй знает что и как там было, скорее всего какой-то локальный около-новгородский случай решили мифологизировать и масштабировать на всю древнюю Русь.
>А как это относится к сабжу?
Опять же, я прихожу к выводу, что Россию как государство оформили монголы.
Потому что до них история Руси была как и везде в Европе на тот момент: мелкие княжества/племена/города-государства ебадт друг друга в жёппы по кругу.
И только пришествие большого монгольского хуя внесло какой-то внешний порядок во все эти анальные игрища.
Ну а как только Орда развалилась под тяжестью уже своих внутренних усобиц и алчности, те, кто при монголах был на коне, те и остались за главных и стали формировать Россию, которую мы знаем.
> Взымали дань, куколдили великих князей ну серьезно, месяцами мариновать князей в своей Монголии
И вот очередное разночтение.
Устоявшеея русскоязычное мнение читает Иго большим злом и вообще, мы как всегда героически терпели, расставив булки пошире.
Про-монгольская версия говорит о том, что Орда это благо, принесла в земли диких русов мир, порядок, штабильность.
Подумаешь, брали всего-то 10% за охрану так сказать, внешних границ.
И ведь не просто брали, Александру Невскому помогали отрядами, высылали наряды для помощи в сборе ясака с особо строптивых, дочерей своих выдавали за князей русских, русские князья мотались в ставку хана как из провинции в столицу, там их любили, уважали и денег на электричку обратно сами в карман пихали.
Самый угар начинается когда читаешь пан-тюркистов, так вообще пиздец полный.
Злые русски коммуняки тюрок убивали, переселяли, гнобили и всячески унижали, историю свою учить не давали и не дай Яхве, вскроется правда про великий тюркский этнос, поедет вся история Россиюшки по пизде.
Русские злодеи изворачивались и перевирали как могли, но Орду не упомянуть ну никак не получалось.
Зато всё, что было до Орды и всех тюрок вычеркнули из истории, а монголов и тех изобразили злодеями, лесные бородатые варвары!
И такая свистопляска разночтений почти по каждому пункту.
Всё ухудшается ещй и тем, что как и писал выше, современные этносы сильно перемешаны относительно времени описываемых событий и хрен поймёшь кто от кого произошёл и кто что кому и куда совал.
>Тенгри или иудейские сказки или аметизм?
Я русская, а значит, православная.
>Да, конкретно эта версия исходит от упоротых кумысом kz-тюберов.
Где ты таких нашел, свят-свят. Хотя я как-то видела вброс, что Иисус был казахом, ну да ладно.
>Казахи современные, я так понимаю, это вообще самый молодой этнос в ЦА?
Сразу оговорюсь, что историю Казахстана я досконально не помню. Но да, по крайней мере, один из самых молодых.
>Когда они образовались?
>Каков казахский этногенез?
Это немного сложно. Потому что это мы русские и русские, ну, в крайнем случае, белорусы и украинцы еще. А у казахов мало того, что деление на три жуза, о котором ты наверняка слышал, так еще и в каждом жузе по несколько ру (родов). И даже ру, проживающие по соседству, могут ненавидеть друг друга.
Но давно-давно-давно, еще до нашей эры, были скифы. А потом в средневековье они сформировали Тюркский каганат, который распадался и собирался и снова распадался. Кто его только не завоевывал: и хазары, и тюргеши, и арабы. В общем, черт разберет, кто там кого только ни резал. А потом пришли монголы. Современная территория Казахстана входила в состав Золотой орды. И уже потом, когда распалась Золотая орда, сформировалось Казахское ханство.
О! Вспомнила. Откочевали два брата-акробата Жанибек и Керей в Жетысу, или Семиречье по-православному. И оттуда уже началось Казахское ханство с последующим объединением жузов в одну страну.
Вообще, если тебе интересна эта тема, можешь нагуглить учебники по истории Казахстана, они есть в открытом доступе. Я так историю России учила.
>Видимо, Тимучину и компании эти горы нахрен нужны не были, вот и оставили в покое.
За киргизов не знаю. Но между Семиречьем и Киргизией стоят горы, может, Чингисхану было лень, лол.
>У меня сложилось впечатление, что как самый молодой и не до конца устоявшийся этнос, казахи отчаянно цепляются за любую возможность убедить окружающих что они самые-самые, тем более на фоне тех, кто завтра своевременно кыпчаков, как-то дожил до наших дней.
Всё так, казахи действительно пытаются найти свои корни, но я промолчу.
>То, что мы сегодня называем казахами и монголоами, это ведь не совсем то, что было в указанном периоде?
Опять же, за монголов не знаю. А насчёт казахов я писала выше. Что там уже сто племен друг друга посменяло-порезало, сто раз эти ханства распадались и завоевывались, что там черт разберет. Но, если субъективно, с одной стороны, я встречала казашек с медными волосами, светлыми глазами. Но это не доказательство, мало ли, какая у них там, может, даже славянская кровь в роду есть. С другой стороны, мне кажется, у казахов просто комплекс неполноценности, вот они и пытаются доказать, что "это монголы виноваты!!". Мы, русские, ведь тоже под гнетом орды были, и ничего, остались европеоидами.
>Как раз попытка анализа фирменного РУССКОГО Татаро-Монгольского ига и приводит к выводам о том, что была куча славянских племён и князьков, которые были атомизированы и только и занимались тем, что резали друг друга и строили вечные интриги.
Ты немного путаешь. Сначала земли были объединены вокруг Киева, а уже после смерти сына Ярослава Мудрого (не помню, как звали, простите) начало распадаться. И по мнению некоторых историков, именно из-за раздробленности Орда подмяла Русь под себя.
Но да, князья могли с помощью подсасывания ханам получать помощь.
>Потому что до них история Руси была как и везде в Европе на тот момент: мелкие княжества/племена/города-государства ебадт друг друга в жёппы по кругу.
Уже сказала, что таки нет, Русь была целой, потом раздробилась уже в веке 12, потом опять собралась, когда монголов прогнали. Можно сказать, что монголы помогли сформировать Россию, но ведь и до них это когда-то было цельное государство.
>Про-монгольская версия говорит о том, что Орда это благо, принесла в земли диких русов мир, порядок, штабильность.
Вот именно, что про-монгольская. Но мы, как русские люди, должны быть на стороне нашей правды. Я не говорю "истина", потому что ее мы никогда не узнаем и, как обычно, она кроется где-то по середине.
В тех же российских учебниках сказано, что князья могли месяцами ожидать приема. И как бы Монголия находится посреди пустыни, мне кажется, мало приятного там торчать.
Не припомню, чтобы у русских князей были жены-монголки упаси Бог.
Не стоит забывать, что монголы в первую очередь - завоеватели. Они жгли города, убивали людей. Мне в память въелось одно сражение, когда три Мстислава пошли воевать против монголов, те их убили, положили их трупы под стол и начали пировать. Уж точно о деньгах на электричку речи не шло.
>Злые русски коммуняки тюрок убивали, переселяли, гнобили и всячески унижали, историю свою учить не давали и не дай Яхве, вскроется правда про великий тюркский этнос, поедет вся история Россиюшки по пизде.
Казахи нам припоминают за голодомор, истребление их интеллигенции и скота. Ну а что поделать, это у всех народов так, вы не особенные.
Их не переселяли, но были слухи, что в города не пускали. Хотя моя бобуля говорит, что не было такого. Не знаю.
>Зато всё, что было до Орды и всех тюрок вычеркнули из истории, а монголов и тех изобразили злодеями, лесные бородатые варвары!
В школах действительно очень, кхм, патриотичные настроения. Что надо знать историю!! надо знать язык!! В древности казахи были такими крутыми кочевниками!!
Но не советую это слушать. Кочевники и кочевники, никаких там сакральных тайн и знаний нет.
>Всё ухудшается ещй и тем, что как и писал выше, современные этносы сильно перемешаны относительно времени описываемых событий и хрен поймёшь кто от кого произошёл и кто что кому и куда совал.
Что верно, то верно. Могу только посоветовать открыть учебники и заморочиться, если хочется. Но, думаю, и сами казахи толком не скажут, от кого произошли. Если уж прям сильно ограничить, то всё-таки именно Казахское ханство считается от откочевки Жанибека и Керея с некоторым количеством людей (что-то они там не поделили с основной властью). А там кто прибился - тот прибился, видимо.
Ох, ну и понаписала я, конечно.
>когда три Мстислава пошли воевать против монголов, те их убили, положили их трупы под стол и начали пировать
Стоит чуть сместить фокус, и всё уже предстаёт в ином свете:
https://youtu.be/JUs9bDdpy14?t=1362
>жены-монголки упаси Бог.
Мясо едят и кровь пьют?
>Могу только посоветовать открыть учебники и заморочиться, если хочется.
Хотелось бы чего-то основополагающего вроде:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2
Хотя даже это одарённые называют подделкой царской канцелярии...
>Ох, ну и понаписала я, конечно.
Спасибо за уделённое время!
Я не рассчитывал на оперативный ответ, тем более из имеющих прямое отношение мест.
Тем не менее, тема открыта для обсуждений и любый новые мнения приветствуются.
>Кто прав?
Никто.
>Кто виноват?
Все.
>Где левые?
Слева.
>Где правые?
Справа.
>Кто основал Русь?
Да мимокроки какие-то, кому не похуй?
>Была ли Орда союзником России?
Да чисто семантическая загогулина.
>Какой есть исторический консенсус на этот счёт?
Всем похуй.
>Чья точка зрения более-менее здравая
Это когда её нет.
>а что просто обижено кукарекает из-под шконки
Все кого страшной силой тянет на тему.
>Может есть какой-то нейтральный синтетический взгляд?
"Ну кто-то из них кого-то короче там завоевал, назначили какой-то вот короче мутный положняк новый, и короче смотрящим по хате был Хуйсгорый, которого сменил его племянник Тыктотакай. Подробных источников один хуй хуй да нихуя, а потом оно всё короче развалилось под внутренними тёрками, внешними нападениями и давлением заёбанных данников".
>Стоит чуть сместить фокус, и всё уже предстаёт в ином свете:
Выглядит как нечто, взятое с потолка.
>Мясо едят и кровь пьют?
Азиатская внешность, перекрывающая европейскую, - это ужасно. Надо беречь гены.
>Хотелось бы чего-то основополагающего вроде
Там естественно есть всякие ссылки на источники.
>Спасибо за уделённое время!
Пожалуйста. Но теперь мне немного грустно. Судя по ответам, ты тащишься по азиат_очкам. Я же отвечала в надежде диалога с человеком, любящим свою историю.
>Пожалуйста. Но теперь мне немного грустно. Судя по ответам, ты тащишься по азиат_очкам.
Лол нет, я вообще всё детство в Африке провёл, ха!
Если серьёзно, внутренний мир у нас всех более-менее одинаков, вопрос в том, кто и как им пользуется.
>Я русская, а значит, православная.
>Но, если субъективно, с одной стороны, я встречала казашек с медными волосами, светлыми глазами. Но это не доказательство, мало ли, какая у них там, может, даже славянская кровь в роду есть.
>Мы, русские, ведь тоже под гнетом орды были, и ничего, остались европеоидами.
>Не припомню, чтобы у русских князей были жены-монголки упаси Бог.
>Но мы, как русские люди, должны быть на стороне нашей правды. Я не говорю "истина", потому что ее мы никогда не узнаем и, как обычно, она кроется где-то по середине.
>Русь была целой, потом раздробилась уже
>Не стоит забывать, что монголы в первую очередь - завоеватели. Они жгли города, убивали людей.
>Казахи нам припоминают за голодомор, истребление их интеллигенции и скота. Ну а что поделать, это у всех народов так, вы не особенные.
Таки да, действительно
>Я так историю России учила.
>а уже после смерти сына Ярослава Мудрого (не помню, как звали, простите) начало распадаться
Алё гараж, три великих князя Киевских между Мстиславом Владимировичем и последним Ярославичем. Ух надо, надо сука знать свою историю.
Коньяк с водкой перепутала блять. Вот злоупотреблять местоимениями и засирать доску гаплофюрерством - уж с этим вот никогда проблем нет. Куда там князьям Киевским.
А где трактовка Фоменко про Русь-Орду?
>национальное самосознание поболее имею
Уж в чём, а в этом нехватки однозначно не наблюдается. Наци-анальность ебошит ключом как у хохла.
И это мы ещё роль рептилоидов пока в рассмотрение не брали...
Какой-то сумбур. Что именно тебе не понятно, можешь поконкретнее спрашивать ?
Тюрко-монгольский срач, насколько я понимаю, состоит в основном в том, кто там по племенному происхождению был Темуджин и его военачальники и каких племен в войске было больше. Мне кажется, это настолько несущественная хуйня, что никого кроме местечковых нациков интересовать не должна.
Вообще-то, у них была своя интеллигенция из богачей, естественно, которые обучались в России и ратовали за просвещение народа.
>>663401
Что есть, то есть. В последнее время часто думаю, что сейчас просто модно "ненавидеть Рашку" и вы не понимаете, какой это счастье - родиться дома.
>>663410
Что не так? Да, этой версии нет в учебниках, но легенду такую я встречала.
Хули агрессивный такой, пес неебаный? Покидай источников, я с удовольствием ознакомлюсь.
Но можешь не трудиться
>Нельзя сказать, что брачные связи русских князей с монголами в золотоордынскую эпоху были очень интенсивными (по крайней мере, нам не дают на это права источники). Из летописей известно лишь несколько фактов подобного рода. В 1257г. "у Кановичь" (т. е. при дворе монгольского хагана) женился князь Глеб Василькович Белозерский из дома ростовских князей (его жена крестилась под именем Феодоры). Вторым по хронологии князем, получившим в жёны монголку (на этот раз даже дочь ордынского хана), был известный Фёдор Ростиславич Ярославский. Ханская дочь получила при крещении имя Анны. Но "Житие" князя, в котором приведены эти сведения, не содержит ни имени столь благоволившего к Фёдору монгольского правителя, ни даты самой женитьбы
Бабка надвое сказала, а он разорался.
В любом случае, я не претендую на истину в последней инстанции и не изучала родословную каждого князя.
Сам иди нахуй, поехавший. Такие общеизвестные факты, что их даже в школьные учебники не включили? Двое за всю историю России женились - всё, русские теперь такие братья с монголами, одна кровь, одна история, куда бы деться.
Это написано в единственной книге за 2003 год. Я не историк и не претендую на истину в последней инстанции, никто не мешает высказывать в треде альтернативное мнение.
Ты понимаешь, что ты инцел-женоненавистник? это уж точно не общеизвестный факт, который обязаны все знать, а за незнание принято нахуй посылать? Нет, потому что ты ебанутый.
Можно спокойно сказать, что нет, так и так, вот было дело, женились. Вам бы манерам поучиться, сударь.
Как будто бы я кого то ненавижу просто из за того что он родился с пиздой, а не из за того что он родился с пиздой + тупая пизда. Я не говорю, что это общеизвестный факт. Я говорю, что тесное сотрудничество с ордой подразумевает и родственные связи. Поэтому этот факт может быть неизвестен кому-то, но это легко можно понять, если подумать. Даже из учебников и даже если это напрямую не написано.
>сука ебаная
>пизда тупая
Не женоненавистник ни разу))) В любом случае, это можно было высказать конструктивно, чай не в /b сидим.
>Я не говорю, что это общеизвестный факт.
Тогда это тем более не повод считать меня тупой пиздой.
>легко можно понять, если подумать
>Даже из учебников и даже если это напрямую не написано.
Додумывать историю? Серьезно? Сам понял, что сказал? Меня терзают смутные сомнения, что ты даже не знал о тех пруфах, которые я принесла.
А кто-то додумывает, что Екатерина II еблась с турецким ханом, чтобы он отдал ей территории, это тоже "легко понять, если подумать"?
Чушь несешь, в общем. Больше дискутировать с тобой не намерена.
Русичи всегда страдали. Можно сказать что страдание это базовая скрепа культурного кода русичей.
Ну,то есть, русский народ родился, вырос и живёт страдая - Достоевский это наше всё. При любом политическом устройстве мы, в большинстве своём, живём как-то не очень - вроде всё в России есть для хорошей жизни, а хорошей жизни нет - такова уж наша природа.
Не, ну бывали, канеш, периоды когда страна была на подъёме и народ как-то воодушевлялся и даже умудрялся как-то достаток себе организовать. Но такие периоды были кратковременны.
Поэтому - что иго что не иго - хрен редьки не слаще.
>монгольская трактовка, приписывающая себе все заслуги Тимучина и смотрящая с ехидной ухмылкой на всех остальных
Ну а что не так?
Бывает такое - звёзды так сходятся и карта ложится так что настаёт звёздный час и у, казалось бы, пустяковых народов.
Так вот и монголы - блеснули в определённый исторический миг и погасли.
>пан-тюркисты с их сказочным Тураном, которые возводят историю тюрков в временам Византии
Пфф! - а скифы-тюрки не хотел?!
Там возводят историю тюрков аж в 1тс до н.э.
>По их версии все заслуги Тимучина - их достоинство, казахи всех вперде
Не-а - тут надо разделять раннюю Монгольскую империю и более позднюю - при Чингисхане монголы тюрок загнали под шконку.
Это уже при его преемниках, когда империя разрослась тогда тюрки стали основным населением империи.
>Среди пан-тюркистов тоже полный разборд и шатание
Не смотри в эту стороны вообще - это фентези а не история.
>типа Куксина
Нормальный популяризатор - чем хуже Клима Жукова?
От популяризатора не требуется сверхточное следование историографическому мейнстриму, а наоборот - отход от научной схоластики в пользу ахуительных историй - людям это нравится - так прививается интерес к истории.
>есть ещй китайская точка зрения и их источники
Требует внимательного изучения - китайские историки пользуют не только источники, в последнее время там проводятся много генетических исследований и они постоянно дополняются.
>вся эта хуеверть упирается в ещё менее изученный и не очевидный гуннский еприод
Да. Токо у пан-тюркистов всё ясно и понятно. У остальных историков хунну это краеугольный камень в истории тюрок.
>Кто прав?
ХЗ - меняются данные, меняются основные точки зрения.
>Кто виноват?
ХЗ - если ты о романе Герцена - никто не виноват и, одновременно с этим, каждый сам приносит свои пять копеек в беды окружающих.
>Кто основал Русь?
ХЗ, но по основной версии - Рюрик
>Была ли Орда союзником России?
Россия выпилила все Орды.
Но если ты имеешь ввиду Вл.Русь то Вл.Русь была вассалом ЗО
>Чья точка зрения более-менее здравая
Ну, например, Кляшторный более менее норм
>что просто обижено кукарекает из-под шконки?
Очевидно - создатели фентезийных кулстори.
И это не только названные тобой пан-тюркисты.
У потребителей контентов типа Рен-ТВ тоже есть просто пиздец какие ахуительные истории.
А при чем здесь какие-то пан-тюркисты? И в чем вопрос вообще? Как-то слишком общо, кто прав, кто лев.
>Бывает такое - звёзды так сходятся и карта ложится так что настаёт звёздный час и у, казалось бы, пустяковых народов.
https://www.youtube.com/watch?v=c_uY5M_JaM0
НАС - ОРДА!
А НАС - РАТЬ!
https://www.youtube.com/watch?v=jM8dCGIm6yc
The lion is in a bloody battle to the death
The tiger overcomes the leopard in a match
The elephant thrashes the leopard in a contest
Man intensely struggles with a leopard to contend
We, the lions slaughter the leopards in a match
The tiger beats the leopard in a contest
The elephant trounces the leopard in a fight
Man strenuously strains with a leopard in contention
An instigator, the jealousy of a snake it could be
And Khan Garuda leaps up above into the air
A growl, the jealousy of a tiger it could be
The blue wolf comes too from far away
Hu - hu - hu - hu...
Hu - hu - hu - hu...
Provoked, the snow leopard competes with it's rivals
Ten thunderbolts strike at the same time
A hundred hearts energized in the thundering roar
Simultaneously a thousand colliding thunderbolts
And too, ten thousand lightning strikes in the heavens
Hu - hu - hu - hu...
Hu - hu - hu - hu...
This deluge is the leopard battling in a deadly fight
The surges of the leopard scuffling in competion
The awesome leopard swats, blows to overthrow
The glistening leopard slashes in the scramble
Hu - hu - hu - hu...
Hu - hu - hu - hu...
With the speed of the falcon advancing
The wolf's courage at times flaring up
The strength of horses hooves, their paces pounding
The mark of Genghis Khan, an overwhelming impression
Я не слишком силён в английском, но насколько я понял - пестня ниачём. Не - ну может для монголов этот набор слов имеет какое то смысловое значение, но как по мне - хуйня какая то.
>>663804
То есть монголы хотят сказать типа: "можем повторить" и героически седлают своих коней - ахуительно
Всё ещё круче:
https://www.youtube.com/watch?v=jJNNttOKZFY
У монголов вообще национал-патриотический песен очень много. И продакшн качественный. Как будет на монгольском "ватник" ?
https://www.youtube.com/watch?v=8-dqcPZBULw (связь поколений типа)
https://www.youtube.com/watch?v=M7mGciZ6S2s (мы древние и великие, Чингисхан и все такое)
https://www.youtube.com/watch?v=PYF8Wqs49wo (подлые японские оккупанты убивают героев-монголов)
https://www.youtube.com/watch?v=74VxFi_uyyo (политика, сталинизм-чойбалсанизм, репрессии, родина опасносте)
https://www.youtube.com/watch?v=a9LcwNAoaSE (тут че-то про коррупцию и продажных политиков и как великие предки вообще смотрят на современный пиздец)
>Как будет на монгольском "ватник" ?
ширмэл хүрэм
Когда монголы сядут на лошадок, когда шотландцы вспомнят по брексит, тогда орды волыншиков на конях вновь захлестнут континент!
https://www.youtube.com/watch?v=vztRqe_CHC0
