Вот такие документы нужно перевести. А я и половины не понимаю. Может, у кого-нибудь есть инфа какая-нибудь по поводу этих документов? Мне нужен просто перевод и всё. В гугле ничего, естественно, не откапал. На ужасных форумах, где сидят бабки и дедки ничего полезного так же не нашел. Уповаю на вас!
Что сложного то блять, ты не русскоговорящий?
а ты пробни, епт, приблизь текст, чтоб одно слово на весь было и ты не сможешь половину слов нормально прочитать
>>294769Глаза режет. Разрешение - говно.
третью пикчу приблизьте и всё вполне различимо
>>294766 (OP)Там же всё элементарно читается, епт. Погугли основные принятые на письме сокращения окончаний и будет тебе счастье. Уже русский XIX век с отличной каллиграфией им читать сложно, совсем обленились. Сравни с чем приходится работать, и это ахуенный почерк по тем меркам.
да, согласен, что почерк хороший, но всё равно я не могу разобрать слова чисто из-за того, что я вижу лишь волны какие-то, а не буквы
>>294774Если у тебя есть возможность работать с оригиналами, то возьми лупу и читай с ней, через 10 листов начнешь читать бегло, через 25 без лупы, через 50 будешь читать со своей фотки без проблем. Скорее даже быстрее, я основываюсь на своём опыте врубания в испанскую палеографию. Я у тебя не понимаю некоторых письменных обрезок окончаний потому что с русскими документами работать не приходилось, но они вполне понятны по контексту.
Текст вполне русский современный, только в старой орфографии. Мне почти все понятно, может ты дислексик?
Кстати вот подумал, что в будущем тот, кто просто умеет читать рукописные документы 20-го века, будет считаться охуенным специалистом.
>>294766 (OP)Пиздец, ОП, ты вообще школьник младших классов? Это ж текст 19 века, какой нахрен древнерусский? Всё правильно тебе написали, бери лупу и вперёд, немного практики и скоро будешь читать как на родном (а это и есть твой родной язык, блин).
Я охуеваю как нынешняя школота не может прочесть простой письменный текст, например вот это многие не понимают.
>>294766 (OP)Покажи образец своего почерка, ради интереса.
>>294858Что там понимать, кроме того что сталин был безграмотным муделем.
>>294860Что там безграмотного? "Может" вместо можете, но это скорее всего просто описка.
>>294858Самый пиздец — это архиерейские резолюции. Вот уж у кого врачебный почерк. Да и вообще у всех высших начальников. Но у духовных особенно.Сталин просто прилежный школьник по сравнению с ними.
Сталин - бох
Школьники совсем охуели, посмотрю как ты будешь скоропись 17 века будешь читать.
>>295055Лучше Court hand или Chancery, на средневековой латыни.
>>295047ПНХ, мудак.
>>294858И что там написано? Можете послать ваш источник на хуй из штаба. Это не "источник", а дезинформация?
>>295463Не так. Садись, два.
>>295471Лол, кажется, я таки прочитал. Можете послать ваш "источник" из штаба герм. авиации к ебаной матери. Это не "источник" а дезинформатор. С первого раза не разберешь вообще. Немецкий готический шрифт и то понятнее. Почему так?
>>295478По-моему, вполне понятный почерк, у меня хуже.
>>295463Т-щу Меркулову. Можете послать ваш "источник" из штаба Герм. авиации к еб-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор.
>>295480Я на счет Меркулова не был уверен. Если не знаешь фамилию на слух, то очень сложно прочитать правильно. Всё-таки надо понимать, что пропись вполне может "съедать" какие-то буквы. Потом вообще голову словаешь.
>>295483Ты чем читал? Она же в правом нижнем напечатана.мимо
>>295480>Это не "источник", а дезинформатор.Да уж, подобосрался малёха тов. Сталин - с кем не бывает!
