Пикрандом
> Как вообще может нравиться существо не своего вида?
А почему не должно? Хуй, пизда, сиськи есть, значит будет нравиться. На какого-нибудь слизня без первичных половых признаков ты не возбудишься
>мало похоже на тебя
Вполне себе похоже. Еще меньше вопросов возникает, когда ты с детства знаком с подобными персонажами из всех этих ваших мультиков.
>>272532
У меня для тебя плохие новости
В чем проблема?
https/en.wikipedia.org/wiki/Teratophilia
Я в том плане что не гениталии, а вообще внешность. Как может нравиться то что не относится к твоему виду? Тобишь шерсть, хвосты, чешуя, крылья, квадратные пасти, Т.п.
На негров и буряток стоит у некоторых? Значит очко овертона можно и дальше пошатать.
> Как может нравиться то что не относится к твоему виду?
Когда мой кот был жив, он трахал мои носки. У меня к нему схожий вопрос, ведь у носка нет ни лапок, ни усов, ни даже запаха течной кошки. Значит млекопитающим в целом свойственно возбуждаться на объекты, весьма отдаленно напоминающие собственный вид.
Вообще-то человек эволюционировал как ксенофил. Те кто с омерзением относились к тому что в хлеве стоит коровка, в амбаре лазает кошечка, в будке спит собачка дальше сраных охотников-собирателей не продвинулись.
Если тебя не привлекает пикрелейтед, это значит, что ты пидр.
У меня наоборот: фурри-виды кажутся мне родными, а к своему виду отторжение. Люди какие-то эстетически непривлекательные. У баб сиськи на груди бидонами, а у зверей на животе вымячком. Мужики волосатые и грубые, в противовес гладким и стройным рептилиям/морским млекопитающим. Я всё это отвергаю. И психологическое устройство человека тоже. Мы слишком импульсивны, слишком конкурентны в пределах своего вида. Не могу найти тут то, чем можно восхищаться. Хотя вот собакам, например, эти черты в нас нравятся.
> Как вообще может нравиться существо не своего вида? (Конкретно я о фурряшах/скейли, а не о животных ирл).
> существо не своего вида?
> о фурряшах/скейли
Вы бы определились, что ли… А то получается какое-то неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов.
Как вообще может нравиться существо не своего пола?
А в чем взаимоисключающие? Я о конкретно зверушках с пикч, а не ирл, это вообще разное совсем
Тоже что-то похожее немного есть. Хуманы всегда казались какими-то неправильными, природа прям проиграла с подливой вдоволь
>>272570
Есть смысл
>>272569
Так а не только это. Тяны, куны в виде зверушек всегда годно смотрятся, а вот хуманы только тян мне нравятся
>>272538
Эстетика-пердетика... Ну так балуются, это да, но не перебарщивают обычно. А тут вот, зверушка прям, только минимально похожая на человека
При чем так же готов предложить, что подобное поведение характерно не для всех, но под влиянием различных факторов оно может видоизменяться.
Если говорить конкретно про дрочку на лапы, когти, рога, копыта и прочие фурри атрибуты, то, как по мне, в данном случае это помимо выше предположенного механизма ксенофилии, имеет и психосоциальную природу, связанную, возможно, с внутренней гомофобией, разочарованием в людях, диснеевскими мультиками - хуй знает с чем ещё. В любом случае, это только мои сомнительные предположения
>с заложенной ради выживания потомства потребностью человека к "разбавлению" генов
Это только к самкам относится. Самцы любят местных если, конечно, ты не негр с 35 см хуем.
Расскажешь это котам ебущим носки и двачерам дрочащим на буряток. Хотя механизм один и тот же в данном случае.
>Как вообще может нравиться существо не своего вида?
Хуманы — уродливые обезьяны, фурри намного лучше.
Ещё отдельно обращу внимание на ступни - даже идеальной формы они всё ещё угадываются как крайне деформированные эволюцией руки, которые перестроились на удержание всего веса. По сравнению с ними фуррёвые ножки пик совершенства, ух ах.
Данная хуйня не работает на обезьян и вообще животных ирл. Во первых человек интуитивно понимает, что его гуманоидная форма - это подавляющее превосходство в эволюции, и смешивать гены с унтерками вроде ебучих кривожопых обезьян, псин или дельфинов - это даунгрейд, плюс несравнимо убогий интеллект по сравнению с человеком
На этом говне нельзя заниматься двуногим прямохождением, сказочная хуита уровня драконьего полёта.
Иди страусу расскажи
Ну почему, вероятно можно, но это пиздец быстро суставы ебутся, да и энергозатратно. Зато да, быстро очень спринтовать вероятно можно. Вот только люди ебут все живое в охоте как раз из-за умения пройти за день больше чем другие, лол.
Суставы ебутся гораздо больше именно у людей, т.к. из-за убогой анатомии стопохождения вся нагрузка на одну маленькую точку, из-за чего у людей старше пятидесяти с ногами так часто проблемы.
Стопохождение не эффективно, мы его получили просто потому что были лазающими животными (что требовалось для эволюции руки).
Надо вывести копытный вид людей для колонизации экзопланет.
Я в детстве смотрел только совковые говно-мультики, в которых животных то и не было особо, да и если были, то всегда в максимально отвратительной рисовке
Как вообще может нравиться существо не своего пола? (Конкретно я о мужчинах/женщинах, а не о животных ирл). Оно же мало похоже на тебя, хоть и разговаривает и мыслить может. По идее наоборот же должно быть визуально отторжение, ибо оснащенная непонятными бидонами или там смешным пинусом йоба.
>быстро суставы ебутся
Даже высеры фурриебов с начальными познаниями в анатомии могут оказаться лучше того пиздеца со спиной и ногами что нам подарила природа.
Красиво выглядит, не не буду ли я с такими ногами терять равновесие, если буду пытаться стоять неподвижно? Пятно контакта к землёй меньше, чем у человека.
Ты и с текущими ногами потеряешь равновесие и упадешь если потеряешь вдруг автоматический контроль равновесия, например если набухаешься.
Я тоже задумывался как они бы передвигались в снегу, проваливались бы по кд наверн, с другой стороны у лошадей контакт ещё меньше, а там вообще адовый вес
Встань на носки и проверь. Никаких проблем с равновесием у тебя не будет, только напряжение и усталость от неестественного положения стопы (которого не было бы при пальцеходящей анатомии).
И это при том что наш мозг эволюционировал без необходимости настолько точного равновесия.
>Встань на носки и проверь.
Я встал. Ходить так нормально, но не стоять.
А у меня почему-то получается и стоять, и бегать, и ходить, даже прыгать на носках (но это уже неприятно, вполне понятно почему)
> и стоять
И сколько у тебя так получается?
А теперь попробуй с закрытыми глазами постоять и засеки время.
>и сколько
Пока не устанут стопы от такого напряжения, неестественная стойка же
>с закрытыми глазами
Не понял прикола. Тоже нормально.
У фуррёвых стоп у них там типо подушечки с жиром и соединительной тканью как у кошкопсин кото, а у нас бесполезная сплошная чувствительная мышца вдоль всей стопы лол, сама конструкция стопы не позволяет долго стоять на носках
Попробовал.
Когда стою на стопах, я могу, не отрывая стоп от пола, наклоняться вперёд и назад на +-15 градусов. Я устойчив.
Если на носках — то есть лишь одно положение равновесия. Пара градусов вперёд или назад — и заваливаешься. Это связано не с координацией, а с физикой и геометрией точек опоры.
Стояние на стопах устойчивее. Меня как сложнее сбить с ног.
Если ты на четырёх лапах, то пятно контакта может быть и вовсе точечным, т.к. есть больше 3-х точек опоры. А если на двух, пятно контакта приходится делать большим.