>>14657
Темная Башня - не совсем фэнтези, а там, где она фэнтези, там не очень.
Стрелок - редкостная нудятина с претензией.
Извлечение троих - неплохо, но там нет фэнтези.
Бесплодные земли - постапокалипсис, как он есть.
Колдун и кристалл - отличная книга, но на 90% вестерн.
Ветер сквозь замочную скважину - тоже отличная книга с правильным балансом между фэнтези, вестерном и постапокалипсисом.

Остальные пока не читал, но мне наспойлерили, что Кинг после аварии вконец поехал и всех зверски убил, даже Ыша, а Роланда послал на второй круг. Даже продолжать неохота.

>>14668
>Колдун и кристалл - отличная книга, но на 90% вестерн
У меня от этого дамского романа бомбануло так, что я бросил это читать. Таких соплей от Кинга я никак не ожидал.

>и всех зверски убил, даже Ыша
И хорошо, что бросил.

>>14668
>Темная Башня - не совсем фэнтези
Ну конечно не классическое, но суть всё-равно – фэнтези. Квест, Тёмный Алый властелин и все дела. Как, например, ЗВ или Вархаммер. Фэнтези в антураже фантастики. Так и ЧБ, фэнтези с декорациями вестерна и пост-апокалипсиса.

>>14662
Каким образом "спойлер" мешает тебе наслаждаться циклом? Ты долбоеб? Для тебя в книгах важна только концовка в пересказе сосачера? Ты долбоеб? В книгах ты читаешь только посленднюю главу, чтобы узнать, чем все закончилось? Ты долбоеб? Для тебя имеет значения только поверхностные факты о сюжете ("спойлеры"), а не язык, стиль, композиция и пр.? Ты долбоеб?

>>14662
Если ты собирался читать ради сюжета, то считай спойлер спас тебя.
Первые 2 книги ещё норм, а дальше пиздец ебаный.

>>14657
> Ведьмак
Тебе в говноедов тред.

>>15166
Нет, тебе. Чем тебе Ведьмак не Ведьмак?

>>14751
Спойлер жирнейший, который раскрывает интригу ещё с самого начала первой книги. Хотя ты прав. А насколько сильно книги в цикле связаны друг с другом?

>>15623
Это значит, что ты пидар. Там до концовки еще 7 божественных томов. Ты читаешь книги ради концовки? Так получилось, что и концовку ТБ и Ведьмака я знал с двачей, конечно же заранее и это не помешало им стать одними из моих любимых книг.

Так Темная башня говно же какой-то невменяемое. Дочитал до тома, где петушара кинг ввел себя в повествование. Плюнул и забил. Спойлеры из бэ показали что не зря. Кингу одна дорога - рассказики писать, идеи хорошие, но как только эта сука начнет эпичности да воды добавлять - заебешься это говно вроде "Под куполом" n часов подряд читать.

>>15711
Смотрите-ка, ребенок, не могущий концентрировать внимание больше нескольких минут, рассказики ему блядь подавай, а как же такие-то ДЕТАЛИ?

>>15740
Когда тебе безсобытийно на 3-х страницах рассказывают просто ниочем - не, вот прямо, после прочтения этих страниц ты не скажешь что тут произошло или что ты увидел \ разглядел В ДЕТАЛЯХ - хочется сказать "Иди подмойся, король, у тебя на губах сперма издателя _напиши_n-страниц_ осталась".

>>15166
Ты опять начинаешь, шакал ебучий?

Темная Башня великое, монументальное произведение, полное всяких охуенных вещей.
А в конце ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ГРУСНЯХИ, рыдал как побитая шлюха когда все начали подыхать, а Сюзанна съебала, Ыш вообще пиздец

А про концовку вас, пидоров, Кинг предупреждал и дал шанс не читать её и закрыть книгу.

Темная башня - нудная хуйня, весь цикл намекающая на какуе-то невиданное откровение, под конец полная надрачивания автора в адрес себя, великого, с предсказуемо слитой убогой концовкой. Превзнемогание через превзнемогание, бесцельное и беспощадное. Я как бе не против кинга, но из всех его книг имеено этот цикл своей литературной ценностью стремится к нулю.

>>33476
Сейчас конечно набигут фоннаты и за кинга родного будут брызгать и рвать фуфайки на груди, но говенности книги это не отменит.

>>14657
>Ведьмак
А вот ведьмак ничё так, двачую, в ванне поваляться часок - почитать самое оно. Ещё и лоли есть.

>>33476
Темная Башня — ультимативная история всех историй. И концовка чуть более чем символизирует, всем похуй что на вершине башни, важно только путешествие, и каждый раз когда мы перечитываем цикл, Роланд обречен повторять свой путь сначала не помня ничего.

>>33496
История то слегка меняется.

>>14657
Ну хуй знает, темную башню осилил 3 книги, нихуя не понял, что кинг этим хотел сказать и дропнул. Ведьмак хорош поначалу, но после появления цири превратился в адовый пиздец, наполненный хуестраданиями, мерисьей и прочими растущими организмами. Сапковский пиздецки слил годное начало серии.

Поцоны че там с сизонам бурь? Стоит кочать? Алсо, концовка ведьмака хуйня

>>33551
Он хотел сказать что ТЫ ПИДОР.

>>14657
Двачую Ведьмака.
А еще Властелин колец, который Саурон, а не о чем вы там подумали, извращенцы

Считаю что после второй книжки серия стала скатываться, были хорошие моменты типа Блейна Моно, но всё последующее было откровенно слабее первых книжек, а финал ИМХО сделан на отъебись

>>14657
>Темная башня
"Стрелок", "Извлечение троих" и "Бесплодные земли" - годнота. "Колдун и кристалл" и "Ветер сквозь замочную скважину" - норм. "Волки Кальи", "Песнь Сюзанны" и "Темная башня" - днище.

>Ведьмак
Первые две книги норм, все остальные - днище. Алсо, не понимаю, где там у Сапека реализм, о котором постоянно кукарекают фанаты, когда там сплошной постмодернизм как сюжетообразующий прием и романтизм с натурализмом в описаниях главгероя и сеттинга.

>>14657
>Темная башня
Дропнул на "Песнь Сюзанны". Всё правильно сделол?

>>35997
Нахуя дропать на 6 томе из семи? Я тоже на Песни Сюзанны был разочарован (самый слабый том Башни), но решил добить таки до конца. Могу сказать сказать, что последний том понравился в плане атмосферы близкого финала, пиздеца и полной безнадёги.

А кто читал Сезон бурь? Я прикупил, но пока не начал.

>>40592
Читал ещё фанверсию. Нормальный такой приквел-вбоквел в духе первых книг, без лишних эпичных разборок.

>>14657
Касательно Башни хотелось бы заметить, что в общем и целом очень не плохая серия. Не без видимых изьянов, но все же. А учитывая то, что Кинг любит делать отсылки к ней в других своих книгах, она получается чем-то объединяющим для его произведений. Касательно самих книг:
Стрелок - определенно лучшая книга из всей серии. Самая объемная по количеству информации по миру и всему происходящему. Определенно задает тон всему циклу.
Извлечение - книга на уровне, но мне никогда особо не нравилась. Возможно из-за того, что в историю вводятся другие центральные персонажи и теряется чувство погружения внутрь истории.
Земли - постапокалипсис как он есть.
Колдун - хорошая история, однако чрезмерные пиздострадания и сопли к концу нее начинают наскучивать и раздражать.
Ветер - три истории в одной, однако самая основная из них - сказка является и самой слабой из них, т.к. Кинг еще в Глазах Дракона показал, что сказочные сюжеты и повествования у него не получаются.
Волки - очень затянутая, хотя и местами интересная история. Складывается ощущение, что он писал ее пока не охуеет, лишь бы объем был.
Песнь - самая худшая и неочевидная часть серии. Мутный и скучный сюжет, корявый язык повествования. Не могу вспомнить ни одной положительной части этой истории.
Башня - также как и Волки несколько затянута, но появляющийся вновь постапокалипсис и общее завершение истории вытягивают на себе книгу. Ну и концовка от которой рвет многим. Хотя она просто 10/10, читал бы снова. Нужно просто понять и признать это.
В общем и целом прочесть серию стоит, она этого заслуживает.

>>14662
В конце 7й книги Кинг от своего лица пишет, что читатели, читающие ради "концовки" - мудаки. Так и есть.

>>33507
Кста, сколько всего томов комиксов? прочитал первый, купил второй - жду подходящего настроения чтобы ммммаксимум насладиться очередным погружением в Срединный мир

Первые 10 минут "знакомства" женщина в инвалиднной коляске была очень плохого мнения обо мне и моих спутникаъ, к счастью на двадцатой минуте она резко поменяла свое мнение о компании, в которую она попала. Если приглядеться, то за дикой смесью страха и паники в глазах этого обрубка человека впервые за много лет появилась неподдельная преданность и готовность бесприкословно делать все - жаль, что их придется вырезать.
Конец.

>>42719
Много.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Tower_(comics)
Официально на русском вроде доступны только первые пять частей.

Лол, больше года назад тред создал, а он еще и жив, тут отвечает даже кто-то. Да, и я тут подумал и решил – ТБ-говно, а ОП-хуй.

Тю. У Сапковски 'Башня Шутка' куда интереснее чем вельмак. Сеттинг происходит в средневековой Польше - но это не исторический роман, а именно такое тонкое клевое фентези с евреями-каббалистами, тварями из ночи, поехавшими и инквизицией.

>>43077
В Силезии только. Как раз поляки (ну, кроме Завиши) там показаны не с лучшей стороны

>>14871
поддвачну адеквата

>>33496
Ну наверное король так и считает. И фоннаты его с запущенным СПГС - тоже. Да, автор известный. Да, объем большой. Да, каждая книга в своём жанре. Да, кококо глубокий смысл и покпокпроработка. Но по факту получилась невнятная растянутая хуита с размахом на рубль, а ударом на копейку, ещё и с самоподдрачиванием в добавку. Наверное, когда цикт начинался, ему и вправду что-то грандиозное виделось вдали, но к моменту окончания кинг сдулся и быстренько всё дело прикрыл. Прямо как с лостом в своё время, лол

>>14657 (OP)
Кинга и Ведьмака люблю, а Темную Башню - нет. Как можно читать то, где текст даже в переизданиях менялся?

>>42718
Просто не прокатил стандартный подход, с придумыванием концовки по обстоятельствам и началась истерика.

>>56669
Я не очень люблю Кинга за его обывательщину, но это действительно ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ КОНЦОВКА. конечно, можно придумать какую-то хуергу, но это будет пиздец, даже я это понимаю - чел, который не любит Кинга.
В чем цимес концовки? - Роланд решил снова погнаться за черным человеком. Почему - объяснения могут быть самыми разными, но они лежат в этой ебанной книге, ты вспомни что там было, почему Роланд это выбрал, Кинг же не наебал, ответы ищутся в книжке, а не вне ее! Какие блять претензии к Кингу, это вы блять дебилы! Тут даже СПГС нет никакого - СПГС это когда ищешь ответы за пределами произведения (это я о современной беллетристике; в классической литературе это важно, хуе-мое, война-и-мир, но это уже не СПГС, а поиск культурных пластов и реалий, - этим классика и отличается от маскульта).
Какие там ответы на концовку (т.е. на действия Роланда) могут быть? Вы ведь Роланда хорошо знаете? Можете сами сказать, почему он это сделал? Я книгу не читал, но я предположу:
1) Роланд решил вечно преследовать чч, потому что только в погоне видел смысл своей жизни; т.е. это из прошедшего опыта Роланда - он не нашел себя в этом мире, разочаровался, и решил все повторить; возможно он разочаровался в человеческом, в своих друзьях, поступил как эгоист и эскапист.
2) Роланд решил изменить все, что произошло, спасти друзей, быстрей поймать чч, короче, поступил как герой.
Тут все, в общем, упирается в романтизм. Кто же этот готический герой на самом деле? Но Кинг написал 7 книг - читатель может разобраться, или выбрать вариант себе по вкусу.


Тупой человек, тупой американский человек (и русский тоже, русские в последнее время стали слишком тыпу), не любит думать, если он читает книжку, он типа говорит: "Окей, пейсатель, я читаю тебя потому что такой умный, ты начал эту историю, ты ОБЯЗАН рассказывать мне все". Короче, средний читатель (сратель) сознательно отказывается думать над книжкой, он передает это право писателю. А так нельзя, это деградация. Ну, писатели тут тоже виноваты, они давят интелектом, и в какой-то момент читатель ломается, а думать блять надо! Короче, читатель сознательно превращает писателя в Сусанина, а потом плачется, что блять пиздец!

>>56881
>Я не очень люблю Кинга за его обывательщину
а стоило бы не любить за откровенную коммерциализацию

В Тёмной башне читабельны три романа - Стрелок, Извлечение троих и Волки Кальи. В этих трёх романах есть завершённые истории (Роланд проебал пацана, Роланд нашёл новых союзников, Роланд спас город) истории. В остальных - накручивание сюжета ради сюжета без начала и конца. Поэтому они идут в пизду.
Рассказы Сапека неплохи ровно до того момента, когда Геральт встречает Йеннифер и становится ссаным подкаблучником.

>>62937
>Геральт встречает Йеннифер и становится ссаным подкаблучником
Ты ведь нихера не читал, а подхватил просто модный форс. Забыл добавить, что еще старые сказки на новый лад переделал.
ЗЫ: как же заебала эта школота

>>63040
Ну как тебе сказать... а, понял: ты хуесос, твоя мать шлюха, а отец членодевка. Осилил полтора тома и после исправления горбика у шлюхи от книги явственно потянуло душком пиздолиса, так что я дропнул нахуй и не жалею.

>>63040
>>63043
Не ругайтесь, девочки! Если вы читаете польско фэнтези, значит вы оба говноеды и долбоёбы.

>>56450

Его просто машиной ёбнуло.

>>56881
>Роланд решил
Почему "решил"? Он же сам ныл, мол, бля мама я не хочу повторять.
Тут скорее стоит говорить что Башня решила (что, к примеру, она слишком повреждена и надо загружать последний сейв или что это все просто личная преисподняя для Роланда)

>>63045
Можно подумать, непольское лучше.
>>63043
Так Гервальт - хуй простой, а Йеннифер - маг крутой, вот она и доминирует.
>>62937
Я бы скорее сказал, что три первых - "Стрелок" завершается попросту эпически, его концовка много лучше концовки Тёмной башни как целого цикла, в "Извлечении троих" у нас камерная сцена, вытянутая вдоль побережья и периодически открывающаяся в "наш" мир, прописанные и интересно взаимодействующие персонажи. Разрушающаяся картина мира Джейка в Waste Lands - один из самых запомнившихся моментов вообще.
"Волки Кальи" ниочень. Невероятно растянутые "7 самураев" с разбросанными по страницам удачными моментами (Ком-а-комма-коммала!).
В Wizard and Glass хорош визит в опустошённую Топеку, весь рассказ о Меджисе, этот ещё идущий, но дырявый мир до окончательного "сдвига".
>>56881
>Я не очень люблю Кинга за его обывательщину
А мне интересны живописания американского быдла. За это же мне нравится, кажется, Драйзер - у него (или всё же у какого-то другого американского классика?) уйма рассказов с пиздящими обывателями.

http://www.kinopoisk.ru/news/2692900/
Идрис Эльба метит в Стрелка из «Темной башни»
Для Эльбы проект по мотивам произведений Стивена Кинга кажется не менее привлекательным, чем участие в качестве новой инкарнации агента 007 в бондиане, куда голливудские трейды сватают звезду уже некоторое время. Хотя в оригинальной серии мистических романов центральный персонаж по прозвищу Стрелок выведен как белый мужчина (по крайней мере таким он представлен на обложках книг), это не должно стать непреодолимым препятствием. В конце концов, когда ранее рассматривалась кандидатура испанца Хавьера Бардема, это в общем-то мало кого смущало.


Охуеть просто. Лютер, конечно, хорош, но он ни разу не Роланд, что это за дичь-то такая? Роланд списан с анонимных бэдассов Клинта Иствуда, и представляется в таком виде, а не виде негра.

>>64999
>когда ранее рассматривалась кандидатура испанца Хавьера Бардема, это в общем-то мало кого смущало
Нихуя себе сравнили.

>>64999
Алсо лол - петиция против.
https://www.change.org/p/https-twitter-com-stephenking-https-twitter-com-realronhoward-https-twitter-com-sonypictures-idris-elba-should-not-play-roland-in-the-dark-tower

>>64999
Даже не знаю что хуже, нигга-бонд или нигга-роланд, сделать обоих двух и выпустить одновременно с новым поттером - расисты на анальной тяге улетят покорять марс.

>>65026
Лол. Там один из аргументов - Одетта, ее сделают блондинкой, Детту сделают злой расисткой. Инфа 100%.

>>65028
>Детту сделают злой расисткой
Тогда и Эдди придётся негром делать.

Я вот чего не понимаю: как сама мысль о том, чтобы сделать Роланда негром, могла прийти в чью-то голову, если только этот кто-то - не SJW из тех, которые на тумблере доебываются до художников, не желающих рисовать разных персонажей "поками", т.е. peoples of color, т.е. в виде негров или азиатов.

>>65027
> нигга-бонд
Просто жесть. Как они вообще это объяснят? Только если тем, что "Бонд/Агент 007" - просто позывной.
>>65031
Я тоже не понимаю этого. По-моему, это обычная толерастия, вот и все. Есть некоторые роли, которые негры НУ НИКАК НЕ СМОГУТ СЫГРАТЬ, хоть ты усрись. Это исторические личности а есть фильм с негром-Маннергеймом(!), например. Как не может самый охуительный черный актер сыграть Сталина, или ацтекского вождя, или Ричарда Львиное Сердце, так и культового персонажа тоже не сможет, фанаты не примут. Не может быть темнокожих Роланда, Джеймса Бонда, Гермионы. Не надо брать негра на роль, только потому что он негр.

Тем более, что у Кинга все норм с этим. Безногая поехавшая нигра - это просто рай для толерастов.

>>65033
Герминону уже хотят сделать нигрой, кстати. Роулинг одобряет.

>>65035
А я о чем. Это тоже прогиб, кстати. А все ее отмазки, типа "Я не упоминала цвет кожи Гермионы в книгах" - хуйня.

>>65036
Особенно после того как ее ткнули носом в места где она упоминает белое лицо гермионы, розовеющие щеки и т.д. Негр, румяный с мороза.

Не знаю, ответит ли мне кто-нибудь тут, но все же спрошу. Решил пройти все игры три игры, и теперь думаю, стоит ли сначала прочитать книги? Сильно ли они связаны с игрой или игра просто базируется на них?

>>83796
В игре появится много персонажей из книг да и сюжет книжный продолжится в какой-то момент. Если есть желание, то лучше прочитать, если нет, то не еби себе мозги и шевели Плотву. На самый крайняк на вики сможешь читнуть интересующую информацию.

>>83801
Прочитал ещё других мнений и решил все таки прочитать те 8 книг с Википедии. Да и вообще на пользу пойдет, давно не читал.

>>83796
Такому говнохлёбу как ты что угодно понравится. Читай.