В этом треде обсуждают мифических, фантастических, легендарных и прочих вымышленных существ. Кстати, люди тоже могут быть фантастическими тварями. Здесь принято обсуждать их самих, а так же их образ жизни, мышление, общество, привычки, брачные игры, анатомию, физиологию и даже экономику, но самое интересное - как они себя ведут во время боевых действий. Кто сильнее, быстрее или хитрее.
Если ты, анон, решил обсудить оружие и знаешь, чем фальшион отличается от дадао, а также имеешь мнение по поводу катаны - тесак это, сабля или меч, для тебя уже есть специальный тред про броню и оружие. Ссылки ищи сам!
Если ты только что окончил шестой класс и считаешь, что знаешь всё о физиологии, эволюционной теории, паразитологии, генетики и прочих биологических дисциплинах, тебе тоже лучше пройти в специально созданный для таких как ты тред псевдобиологического мракобесия и блистать своими поверхностными знаниями там. Если же ты знаешь биологию лучше шестиклассника, можно вести обсуждение в этом треде.
Если ты, анон, любишь сиськи и письки, тогда для тебя опять же есть сделанный специально для тебя хороший тред с красивыми фентезийными сиськами. Там принято смотреть на сиськи, а не в лицо.
Если ты хочешь поговорить о нежити, для тебя добрыми анонами создан мёртвый и потонувший тред про нежить. Но боевое применение нежити можно обсудить и в этом треде.
Наконец, если ты придумал невероятно удивительный и продуманный мир, тебе лучше бежать с его картой в тред манямирков. А если есть что-то кроме карты со столицей Мпрокбруправц на реке Жэвдлыкцыгач, тогда тоже можно поговорить о его устройстве и населяющих его существах прямо тут.
В прошлом треде:
https://2ch.hk/fs/res/490888.html
- Со старта продолжили обсуждать убежища, контакты с дикарями и боевых человекообразных роботов.
- Вспомнили Mass Effect, всплакнули.
- Немного поговорили о зверорасах, балансируя на грани фуррятины.
- Поговорили о святом. О кентаврах!
- Обсудили количество глаз и количество глазных капель, связанных с количеством глаз.
- Вспомнили про некроту, но совсем чуть-чуть, на пол-шишечки.
- Под конец, уже за бамп-лимитом, обсуждали нейросетки и фатастических тварей, которых они генерируют.
Объясните, аноны, насколько реалистична нежить скелетная и как физиологически можно оправдать существование и реагирование на простейшие команды?
Тут только магия, как я понимаю. Нормальной физиологией заставить двигаться голый скелет невозможно. Есть, конечно, фокус, который в DOOM применили - прозрачное тело, сквозь которое видно весь скелет. Когда выбегал ревенант, нужно было присматриваться, чтобы увидеть его тушку. А иначе только вселять какую-то душу, захваченную или искусственную, которая уже обладает восприятием - примерно таким же, как привидения.
А если вместо мышц будут какие-то очень небольшие механизмы? Грубо говоря типа терминатора, только не из стали, а из органики. Терминатор так-то вполне за скелета сойдёт, если прищурился и подальше отсел.
Секси
Только вторая пара ушей лишняя.
Гифка откуда?
Братан, я как мог, так и перекатил. Взял аннотацию из прошлого треда и модифицировал по шаблону. Оттуда же из потов анонов пальцем в небо взял картинки. Если ты в другой раз перекатишь лучше, я тебе только спасибо скажу, потому что прошлый тред ушёл за бамплимит на 30 постов и никто не хотел его катить.
>>Братан, я как мог, так и перекатил.
Да нормально, братан. Я это писал ради шутки про ящериц и жопы. Не в претензии.
Блин, это получается я передёрнул на
Ох, ёёё
На космического цербера.
Сильно растяжимая оценка. Тебе сколько лет? Что для тебя норм?
>Тебе сколько лет?
26.
>Что для тебя норм?
Ruby gloom, если из мультсериалов.
>Я хз, что такое монстр хай.
Да я тоже, просто выглядит очень похоже.
Тебе такую эпично-сексуальную конскую Йеннифер нарисовали, а ты недоволен. Дрочить бы и дрочить.
>Дрочить бы и дрочить.
Ты к её глазам присмотрись, дрочер. ИИшка опять нарисовала хуй пойми что, приблизительно напоминающее запрос.
мимо
Присмотрелся - или гетерохромия, или бельмо на левом. Особо незаметно, но при желании можно исправить как нехуй. По-моему любой результат после сетки нужно править, там обязательно какие-то мелкие или не очень косяки бывают.
Так дуллахан - это нежить или просто злой дух?
Ну вот, два дня тыкал на перегенерацию, пока получил что-то приличное.
Попробовал твою картинку скормить анимешной нейросетке. Не знаю, какие у тебя были слова, у меня получились пикрил. Вообще, пробуй разные программы, можно получить почти приемлемый результат.
Если б я имел коня -
Это был бы номер!
Если б конь имел меня -
Я б наверно помер...
Смотря какой. Если речь об изначальном, ирландском, то скорее злой дух, а если начиная с "Сонной лощины" - нежить.
Чем ирландский дуллахан отличается от более поздних версий-то? Вроде везде он мертвец, который свою голову носит в руках.
Продолжайте. Это оригинальнее, чем кошко-девочки.
Чем тебе кошкодевочки не угодили?
И развивалась между ними запретная любовь.
Тебя сам процесс интересует или результат такого соития?
>результат такого соития
Зависит от принятого в манямирке принципа наследования. Если ближе к ИРЛ - нихуя не получится. Если по принципу древнегреческих мифов, то да, какой-то усреднённое существо с чертами родителей. А если по принципу TES, то наследование по материнской линии с едва заметными признаками отца.
То есть, они могут межвидово-сношаться, получая удовольствие без риска рождения нежелательного потомства?
Интересно...
Я только не понял, нахера им в тесо сделали такую ебанутую архитектуру совершенно не по климату? Зачем в пустыне строения на столбах (которые сожрут термиты) и с высокими крышам (при дефиците осадков). Пиздец какой-то.
Разрабы, по всей видимости больше ориентировались на внешнюю сторону вопроса. Крыши похожи на месяц - охуенчик, берём!
>нахера им в тесо сделали такую ебанутую архитектуру совершенно не по климату
Кисосы в оригинале из джунглей. В пустынях только некоторые племена живут.
Даже если так, архитектура меняется под климат, причём сразу. В пустыне тупо не из чего городить такие дома и крыши, древесины нет, а та что есть и используется для строительства, быстро сжирается местными членистоногими.
А вот на чём эта плоская крыша держится и из какого говна мазана?
Там разве не обойтись без поперечных балок?
Вообще-то желательно несколько бревен воткнуть, особенно если ты планируешь на этой крыше сидеть с кувшином пива
Но видел варианты, когда крыша держится без балок на каком-то святом духе
>>504078
Тогда им и одежду придётся давать соответствующую.
Почему не арабскую?
Потому что арабы - красногвардейцы с кривыми мечами. КРИВЫМИ. МЕЧАМИ. Ну и каджиты в принципе косплеят Бастет/Сехмет.
Просто так. Некоторые знания получать приятно просто по самому факту получения знаний.
Извини
Блудницы, не та тема которую мне интересно изучать
Какую расу можно считать самой развратной? Кто может быть главным представителем блудниц в фэнтези-мире?
По-моему смешно бы получилось, если бы самой развратной расой были бы орки))
Гоблины тогда уж. Им нужно интенсивно размножаться, чтобы не вымереть.
Хотя так-то по логике - очевидные суккубы.
У суккубов другая функция, это всё же демоны. Их как раз по идее должны на пушечный выстрел к бардаку не подпускать. Чтобы потом хозяину бардака предъявили по поводу подгрызенной души?
Обычно народы, где слабо развитая культура и религиозные самоограничения ради спасения души.
Если в обществе секс не считается греховным или грязным, то там блядовать будут все расы. А если это как евреи со своей неприязнью к грязным женщинам, то проституция и блядство будет восприниматься плохо.
А еще это зависит от положения женщин в обществе. Где-то они собственность мужчин, которые могут их свободно использовать в целях получения прибыли, даже выставляя на панели. Хотя может быть такое, что по "понятиям" спать с блядью будет зашквар, тогда зависит от фантазии автора.
Как я понимаю, то положение блядства это позиция мужчины в обществе - если мужикам норм закидывать палки в телку, то блядство будет процветать. А если мужик это то тот, кто спит только с одной женщиной, то на проституцию будут смотреть с подозрением как и на мужские измены.
Вот у римлян вообще можно было не жениться, а регулярно менять партнеров, а проституция вообще была возведена в рамки святого акта. А потом пришли иудеи и запретили это, тк их религия запрещает измену.
Огромные темы.
>Где-то они собственность мужчин, которые могут их свободно использовать в целях получения прибыли, даже выставляя на панели.
Где они собственность мужчин, мужчины не будут разбрасываться своей собственностью.
Зависит от мужчин. Есть такие, которые легко продавали жену и дочерей на панель, чтобы заработать себе на жизнь и быть уважаемым членом общества.
Широка душа человека, вариантов много.
>>504967
В Бриташке, до 1850-какого-то года для развода надо было обращаться аж в Парламент. Но там разводы это кого надо разводы, у не угоежога Петерса из пригородов Манчестера. Так что мужья одевали на шею жены поводок, выходили на площадь и "продавали" её, иногда за пинту пива. Понятно что не всегда так было. Иногда отноления были хорошие, просто, ну не сложилось. Тогда жене повязывали символическую ленточку и отпускали.
Ну или этот обычай "ебай" у япошек. Когда мужсина под покровом ночи лезет в футон понравившейся девушки, а та после символического сопротивления, отдается "насильнику". Понятно что заранее все с родней оговаривалось, платились деньги и знакомились. Но вот ьакая ролевая игра и позволяла молодым почесать все что чегется и чоблюст при этом приличия.
>Какую расу можно считать самой развратной?
Ламий конечто же.
Вот уж кто мимо, так это ламии. Во-первых многие люди боятся змей, а во-вторых половые органы змей рассчитаны на других змей и пихать отросток между чешуй в адскую клоаку - такое себе удовольствие.
А разве где-то были каноничные изображения мира каджитов? По-моему это всё фантазии игроков, создателей вики-энциклопедий и всего-такого.
Если считать ТЕСО каноном, то вот там и есть архитектура Эльсвейра. Я правда жлоб и не покупаю платный контент, мне 200 рублей за основной клиент до сих пор жалко, но и в открытой части есть каджитские города. Сплошная Индонезия. В пустыне, блин!
>Во-первых многие люди боятся змей
Так их не спрашивают.
А ловят и ебут.
Или опаивают зельями, а потом ебут
>половые органы змей рассчитаны на других змей
Смотрю ты реализмоблядь дохуя.
Уёбывай, ты доской ошибся.
>>505108
В данном контексте своих самцов у ламий нет совсем.
Ловят человеческих. Такая вот волшебная биология.
Получится чистокровная ламия-девочка и/или чистокровный человек-мальчик.
>>505189
Нет, тут всё было проще - кто рожает, того и раса, хоть малчек хоть дэвачка. А если всех дырявых делают ещё и червями, а пацаны нормальными рождаются, тут уже без магии совсем никак.
>тут всё было проще - кто рожает, того и раса, хоть малчек хоть дэвачка
Когда вся раса состоит из девочек, результат немного предсаазуем.
Лол, тебе надо бы подтянуть матчасть.
Эволюция - это процесс закрепления наиболее выгодных мутаций. Не было никакого волшебного мутагена, который в одночасье отрастил рыбе легкие или сделал людей, живущих вдали от экватора, светлокожими. Мутации происходят постоянно, вот к примеру самая банальная мутация, которая позволяет взрослым людям пить молоко:
Сохранение переносимости лактозы во взрослом возрасте появилось с распространением гена толерантности к лактозе. Анализ ДНК 10 останков жителей Центральной и Восточной Европы, умерших в период 4000—1800 гг. до н. э., показал, что переносимость лактозы тогда ещё не была обычна. Популяции в это время уже занимались разведением животных, дающих молоко, но потребляли его преимущественно в ферментированной форме — в виде творога и сыров, которые бедны лактозой. Мутации, оставляющие ген лактазы активным во взрослом возрасте, у жителей Восточной Африки отличны от таковых у жителей Европы. В Африке три разные мутации, позволяющие переносить лактозу, появились между 4800 и 700 гг. до н. э. Хорошая переносимость молочного сахара дала носителям этого гена преимущества в борьбе за выживание и позволила широко распространиться.
Активное распространение переносимости лактозы в Евразии, вероятно, связано с экспансией носителей ямной культуры и культуры шнуровой керамики, у которых нужный ген встречался уже часто. Переносимость лактозы была важным демографическим преимуществом, позволившим индоевропейской семье языков распространиться столь широко.
То есть арийские народы имели вот такое эволюционное преимущество внутри вида хомо сапиенс сапиенс, благодаря этой мутации. Вот так, где молоко - там победа!
>Не было никакого волшебного мутагена
Был.
Сделал однажды из обычной бабы змеебабу.
Баба выжила, пришла к успеху, и понеслось.
В этом случае она или станет бесплодной, или родит нормальных детей.
У древних было фенотипическое представление о наследовании, откуда оно перекочевало и в сказки/фэнтези.
Генетикодебил, плиз. Хрен ли ты свою науку в фэнтези тащишь?
Так это ты уёбываешь, лол. В сайфач со своими загонами. Можешь конечно оставаться, но не обижайся, что будут смотреть как на дурачка.
Пока что как на дурачка смотрят на тебя. Серьёзно, пчел.
Хм, посмотрел на шапку треда, нет, это не оружиетред. Ты как из загона вылезло-то?
Я тут тебе картинков подобрал. Метнись кабанчиком в оружиетред, заясни там всем по-пацански, что настоящие фэнтези-чопы не должны быть функциональными.
"Блажен анон, который не ходит в загон нечестивых", и всё такое.
Кстати, показательная подборка же. 3я и 4я пикчи весьма унылы, ИМХО: 3я типа рационализирует фэнтези-чоппу, но умудряется сделать это в ущерб функциональности. На выходе - невнятная хуйня. 4я натягивает на чоппы узнаваемые текстурки / детальки из современности. Выглядит так же дебильно, как и 3я. Ну, зумерам сойдёт, наверное. Зато первые две - прям отличне, явно магические хуитки, которым похуй на физические ограничения. Прям вопящие своим видом "Не лезь, она тебя сожрёт!11" (с). Ну, т.е. они явно не на фехтование рассчитаны, да и заебись. Для маговоена норм же.
Миленько
А теперь расскажи, как эти магические хуитки хотя бы носить с собой. Для них даже нормальные ножны не сделаешь. Кстати, я тут тебе ещё дегенаривного неюзабельного говна принёс.
>А теперь расскажи, как эти магические хуитки хотя бы носить с собой.
Ты чё, тупой? В инвентаре их носят, либо в слоте для оружия.
>как эти магические хуитки хотя бы носить с собой
В инвентаре же, как этот анон >>506313 предложил. Или если угодно, внепространственном кармане. Ну, или эта хрень может просто потихоньку левитировать вслед за владельцем (при этом зловеще бормоча). Если совсем тупо, её может носить специально обученный демон-оруженосец. Вариантов дохуя, на самом деле.
Почему сраз "выебал"? Может это была ментальная связь.
Я дропнул Масс Дефект сразу после наебалова с "ментальной связью" и больше к серии не возвращался. Расистка меня устраивала даже меньше, чем лысая уродина, что показательно.
Что за наебалово? В смысле, ты думал, что тебе натуральное порево покажут?
Во всех других сериях Биотварей был нормальный секс, даже если закадровый, что меня тоже устраивает.
Ну так закадровый и в МЕ есть. В том числе и не ментальный.
Нет. Если собираешься и дальше троллить тупостью, то уже без меня.
Пока что тупостью троллишь ты:
https://masseffect.fandom.com/wiki/Romance
Тоже некрасивая, но ещё и с прибабахом, причём не из тех, что добавляют шарма.
>Тоже некрасивая
На любителя, скажем так.
Кстати. Кто уже поиграл в Тоддач в космосе? Что там по инопланетянам? Есть азари/кварианки?
Там, слава Богу, "Светлячок". Только расселившеися люди. Но есть неразумная инопланетная фауна, всякие хуерылы.
>Только расселившеися люди.
Понятно, почему такие низкие оценки. Совсем разрабы без фантазии.
Ты чё, пес, это НАСА-панк! Твёрдая научная фантастика! Быдлу не понять! Игра раскрывается через 20 часов игры! Крутой сюжет! Крутые персонажи! Крутой сеттинг!
Твердота в виде игры - это как Ил-2 на максимальном реализме. Десять минут моторы прогреваешь, пятнадцать минут рулёжка и взлёт, потом полчаса летишь куда-то стараясь не вывалиться из звена, потом двадцать секунд бой и опять летишь домой полчаса, двадцать минут садишься. Оно мне надо? Я хочу ебать инопланетянок и спасать галактику! Хочу чтобы были жопы, плотно обтянутые скафандром, а не охуенные и неуклюжие мешки с рюкзаком на 50 литров воздуха за спиной. Кстати, по реализму, если скафандр прострелить, враг сдохнет, или полосочка здоровья уменьшится? Стекло у скафандра можно расхуярить, чтобы кровь из глаз хлынула?
>Твердота в виде игры - это как Ил-2 на максимальном реализме
О, летнее дитя, ты точно не знаешь о "Детях мёртвой Земли" и о "Терра Инвикта". Твердота это учёт дельты и траекторий с ускорениями и скоростями.
>Хочу чтобы были жопы, плотно обтянутые скафандром, а не охуенные и неуклюжие мешки с рюкзаком на 50 литров воздуха за спиной.
Неиронично в этом плане "Варфрейм" уделывает "Тоддфилд" по всем статьям. Жопы есть. Инопланетянки есть. И забавнее всего, реальные скафандры требуют пониженного давления внутри себя и процесс декомпрессии/рекомпрессии занимает от получаса в охуенных российских скафандрах "Орлан" до полутора часов и больше в говённых американских поделках "ЕМУ". Обойти дроч с давлением и составом дыхательной смеси можно при помощи жёстких скафандров, но они ебать какие тяжёлые, поэтому нужен активный экзоскелет для них. Варфреймы со спойлерными оговорками и есть жёсткие скафандры-экзоскелеты.
А ещё твердота это никаких ебаных взлётов и посадок автономных звездолётов, не привязанных к сетям орбитальных заправок на каждом шагу, на планеты с околоземной гравитацией и выше. Взлетать и садиться будут специальные отдельные аппараты. Тоддовский копипаст всей ебучей космооперы со звездолётами, которые так могут, это хуйня ебаная.
>ты точно не знаешь
И знать не желаю. Нахуй мне алгебра в космоопере?
>"Варфрейм" уделывает "Тоддфилд" по всем статьям. Жопы есть.
Жопа там только у Вальки, у остальных или тряпками всё закрыто, или 140% кишечного дизайна. Чтобы получить более-менее приемлемый внешний вид, нужно не только делюкс накинуть, но желательно ещё куски от фанатов прицепить, иначе будет лютый трешак, типа дефолтных Дегроида или Инароса. Ну и это всё же не скафандры по самой идее, а прямо скоррапченные люди. Так что если гладить Вальку по жопе, будешь гладить её именно по голой жопе, а не по скафандру. Опять же, Рамки не про спасение голактеги, а про лютый, бычий фарм.
>Нахуй мне алгебра в космоопере?
Угу, и приводишь пример "Ил 2".
>Опять же, Рамки не про спасение голактеги, а про лютый, бычий фарм.
А геймплей не отменяет сюжет, прикинь. И всякие замуты по сюжету, лору, сеттингу всяко лучше "Тоддфилда". И музыка пиздатая. А вообще как космоопера даже "Дестини 1/2" лучше "Тоддфилда".
>твердота это никаких ебаных взлётов и посадок автономных звездолётов, не привязанных к сетям орбитальных заправок на каждом шагу
Это если у тебя древний ракетапанк. Изобретение мощных источников энергии и эффективных движков (типа контроля гравитации или неядерных прямоточников) снимает эту проблему, потому что в таком раскладе делать отдельный спускаемый аппарат разумно только для здоровых йоб.
>Угу, и приводишь пример "Ил 2".
Я привёл в пример то, что не нравится. Вот тоже охуенная в своём реализме игра:
https://www.youtube.com/watch?v=2LtiHla1dNg
>А геймплей не отменяет сюжет, прикинь.
Ну, рамочники в лоре уже столько наворотили, что запаришься в нём разбираться. Особенно путешествия по всяким прорывам дракона и мозгам очередного поехавшего. А геймплей - добираешься до эндгейма и всё равно становится скучно. Зашёл, прибил архонта, сбегал на вылазку, закрыл игруху.
>лучше "Тоддфилда"
Так я вообще не в курсе, что там. Потому и спрашиваю. надеялся на няшных инопланетянок. Чтобы захватил очередное поселение, которое нуждается на нашей помощи, а в него заселились какие-нибудь чудики.
>Это если у тебя древний ракетапанк.
В любой массовой космоопере кораблики пердят ракетными соплами, потому что базовую космооперу делали инженеры и энтузиасты науки, которая на тот момент видела ракетные двигатели лучшим решением. А вот их эпигоны забивают хуй на такое и просто тупо повторяют за первопроходцами или за теми, кто шарит и делает свою косможоперу совершенно осмысленно, например, чистые ракеты у очередных Молодых Рас, а вот всякая антинаучная йоба только у Средних и/или Старших Рас.
>Изобретение мощных источников энергии и эффективных движков
Даже йоба типа твердого водороднго металла не позволяет делать ССТО-звездолёты для землеподобных планет.
>типа контроля гравитации или неядерных прямоточников
Первое это обычно йобы Средних и/или Старших Рас, тут простор для шизов-уфоёбов. Второе это атмосферные подсосники штоле? Хуета же (если не первая ступень-носитель, воздушный старт). Мертвая масса для корабля, нужная только для атмосфер, в вакууме бесполезна. Или ты о бассардо/буссардо-лётах? Эти йобы опять-таки неатмосферные и с тягой у них всё хуёво. Лучше бы взрыволеты вспомнил.
>>507683
>то, что не нравится.
А ок.
>Ну, рамочники в лоре уже столько наворотили, что запаришься в нём разбираться. Особенно путешествия по всяким прорывам дракона и мозгам очередного поехавшего.
Да. У Тодда с этим всё грустно.
>А геймплей - добираешься до эндгейма и всё равно становится скучно.
Так много где. Сейчас не 1990-е и не нулевые. А для ебли иноплане-тянок есть порно-игры, из хайповых в СМИ вспоминается "Subverse".
>Так я вообще не в курсе, что там. Потому и спрашиваю. надеялся на няшных инопланетянок. Чтобы захватил очередное поселение, которое нуждается на нашей помощи, а в него заселились какие-нибудь чудики.
Ничего такого у Тодда нет. Тоддоебы говорят о модах для "Тоддфилда", но это уже не контент от Тодда. Если будут моды на геймплей и на изменение сеттинга с добавлением реально твердоебского БДСМ или хотя бы что-то веселое, то может и куплю в торрент-магазине.
>В любой массовой космоопере кораблики пердят ракетными соплами
Среднестатистическая космоопера - это чистейшее фэнтези с королями, принцессами и прочими узнаваемыми атрибутами, только не на какой-то ебанутой псевдоземле в очередном наглухо ебанутом и кривом псевдосредневековье, от которого лютый испанский стыд, а в космосе, где толкиновские проёбы не так режут глаз, поскольку типа будущее. И технические вопросы в таких историях просто игнорируются. Что-то куда-то летает и похуй на какой пердячей тяге.
В том же Обливионе тоже были и прорывы и путешествия по мозгам поехавших. Если делать поправку на год выпуска игры - вполне себе революционного качества исполнения. Обливион до сих пор нормально играется. В Фолаче-4 уже появились интересные напарники, их бы ещё немного докрутить и будут практически как в Массыче. Странно, что следующая игра, которая могла надёргать удачных решений из прошлых проектов, превратилась в какое-то уныние. Я, кстати, офигел, когда узнал, что даже транспорта на планетах нет. Могли бы хоть лошадку дать.
В треде телепатов нет, поэтому твои односложные реплики не несут никакой полезной информации.
Вероятно он хотел сказать, что в треке есть пара слов из научной фантастики, например "варп-двигатель". Правда он описан криво-косо и не базируется ни на каких известных физических принципах, что делает его не особо отличающимся от магии, "силы" или эффекта массы. Общие фразы типа: "создаёт искривление пространства" или "создаёт избыток тёмной энергии позади корабля и недостаток впереди". Но всё это досужие фантазии из той же серии, что антигравитационные двигатели, генераторы искусственной гравитации или тупо левитация колдунов и супергеройцев. Короче, научности в треке не больше, чем в других типа-НФ космооперах.
>Среднестатистическая космоопера
О, и кто составитель статистики? И какая выборка произведений? У тебя же есть статистика и средние примеры из неё. Ответишь за свою статистику?
Ого, этот не знает что такое фантастическое допущение. Нет, варп-движки вполне в канве НФ. Не вполне в канве НФ космическая магия, которая как раз есть в Стартрек. Но при этом там обыгрываются многие, если не все, НФ-сюжеты и темы типа всех замутов с роботами, с ИИ, с клонами, с киборгами, с ГМО-людьми, с пришельцами разных форм и габаритов, разные вариации манипуляций со временем, выживания, а также куча морально-этических вопросов общего характера вроде ксенофобии, войн, культурных конфликто и многое другое. А дроч на движки это удел маминых инженеров, которым лучше не отходить от своих кульманов/компов на РАБоте и не срать в интернетиках, как охуенно дрочить на гайки и длину деталей, узлов, машин.
Всё проще. Найди хоть одну космооперу, где во главе стояла бы именно НФ составляющая - теоретически возможное допущение развития науки и техники с последующим описанием степени и способа влияния этого развития на человеческое общество. Можно написать твердоту НФ с допущением магии и последствиями для людей, а можно сделать Стартрек вот с этим вот всем:
>>508689
оставаясь по сути фэнтези в космосе. Люди в таких сочинениях никак не меняются. Как в фэнтези не описывают людей средневековья, для которых бог, дьявол, черти и нечисть были такой же реальностью, как для нас компьютер, а учёные могли запросто ездить друг к другу в гости с лекциями, даже если их страны воевали, точно так же псевдо-НФ космооперы описывают человека современности без всякого влияния на его жизнь всех магических допущений. Сама суть НФ в них отсутствует. Посади капитана Кирка или командора Шеридана вместо космического корабля на дракона - вообще ничего не изменится. Хотя Вавилон-5 потвёрже и поближе к НФ чем Стартрек, принципы повествования остаются теми же - современные люди на фоне нарисованного магического окружения. А часто можно легко угадать и дубовые фэнтезийные штампы в виде эльфов, гномов и орков. Если же ты считаешь, что если космос, то несомненно НФ, а если некие условные наши дни, то обязательно соцреализм, тогда у нас не будет консенсуса в понимании терминов и нет смысла что-то обсуждать.
>где во главе стояла бы именно НФ составляющая
Космоопера с ведром заклёпок от любого мамкиного графомана
Мамкины графоманы нищщитова. Сейчас их столько развелось, что всех не перечитаешь и не пересмотришь. Опять же, у заклёпочника не получится космоОПЕРА, у него получится именно заклёпкодроч, потому что для того, чтобы описывать отношения между людьми, нужно их знать, иначе получится среднестатистическая жеванина с фикбука, где очередная толстая, прыщавая девственница описывает еблю в деталях со стороны мужика. Ёбаный испанский стыд. А без вменяемых романов и отношений не будет и оперы.
С тем, что космооперы по своей сути ближе к фэнтези, особо не поспоришь, но вот это царапнуло:
>магических допущений
>магического окружения
Магия - один из типичных элементов фэнтези как жанра, но не надо сводить всё к ней одной (или попросту подменять термины). Кроме того, определений и видов магии (в том числе, литературной магии) придумано немало, и если брать наиболее общее, можно упереться в известную максиму о неотличимости развитой технологии от магии. Так что для
>консенсуса в понимании терминов
надо бы сначала их как-то определить. Ну, а вот это
>современные люди на фоне нарисованного
как-то странно ставить в упрёк конкретно этим жанрам (фэнтези, НФ), если задуматься об исторических корнях и вспомнить хотя бы ренессансные картинки с гомеровскими / библейскими персонажами в современных художнику одеждах и т.п. Обычное дело же.
мимо филолух
>надо бы сначала их как-то определить
>Ма́гия (лат. magia, греч. μαγεία) — действия, связанные с верой в способность человека влиять на силы природы, предметы, животных, судьбу людей, подчиняя себе сверхъестественные силы или манипулируя ими с помощью заклинаний, амулетов и определённых обрядов.
Технология может быть внешне неотличимой от магии, но только для стороннего наблюдателя. Если же одна и та же "технология" начинает давать самые разнообразные сверхъестественные свойства и силы, как в случае с "силой" изи ЗВ или с "биотикой" из МЕ - это уже самая настоящая магия. Препарат из The Пацанов, который у разных людей раскрывает самые внезапные и разнообразные способности - туда же. Чистая магия, которая от благословения бога, кольца всевластия или другой магической штучки не отличается. Технология, делающая определённые способности возможными, но не выходящая за эти рамки, может оставаться технологией даже без подробного объяснения принципа действия, как, например, "Машина времени". Если же речь идёт о твёрдой научной фантастике, то любые технологические допущения не должны нарушать известные базовые физические законы. Твердота - это Крайтон, к примеру. Если же говорить о фентази в Толкиновском исполнении, я, если честно, не могу припомнить не только какой-то НФ составляющей, но даже какой-то простенькой морали или внятного романа. Мораль какая-то кривая, романы слабые и недописанные, по факту - просто описание как кто-то куда-то идёт и что-то зачем-то тащит. Может поэтому он и получил так много последователей, что не нужно голову ломать и что-то выдумывать, просто распиши бессмысленный путь из точки А в точку Б с эльфами и орками, вот тебе и шедевр.
>сверхъестественные свойства и силы
Онять же, зависит от определения "естественного" и заявленной веры самих операторов в "сверхъестественные силы". Сами джедаи же не считают свои силы сверхъестественными, т.е. выходящими за рамки известных физических законов той вселенной. Там допущение в способе управления Силой (физически поддерживаемой мидихлорианами), который для зрителя сродни магии. Просто потому, что телепатия и телекинез как необъяснимые явления / способности в нашем мире относятся к паранормальным.
>Если же говорить о фентази в Толкиновском исполнении, я, если честно, не могу припомнить не только какой-то НФ составляющей
А она должна там быть? Извини, твоя идея непонятна.
>по факту - просто описание как кто-то куда-то идёт и что-то зачем-то тащит
Это очень упрощенно же (если не тралишь, конечно). Так и Одиссею можно свести к туповатому road movie. Написаны и накаканы буквально горы лит. критики с разборами что того, что другого. Всё там ОК с литературностью.
>Найди хоть одну космооперу, где во главе стояла бы именно НФ составляющая - теоретически возможное допущение развития науки и техники с последующим описанием степени и способа влияния этого развития на человеческое общество.
Понятно, твое личное определение НФ. И ты сразу автоматически проебался. Почему? А выход в космос и его влияние на развитие общества сами по себе хоронят твое определение по отношению.к космоопере. Да, там показывают отношения разных цивилизаций друг с другом, от быта до внешней политики. И ВСЁ ЭТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ В РЕАЛЬНОСТИ, ЭТО ВЫМЫСЕЛ. Потому что никто в мире не может сказать, как выход в космос повлияет на общество через 100 лет, через 1000 лет, через 10000 лет. Кто знает точно, что через 1000 лет не будет звездных королей? Найдём ли пришельцев, как будем с ними общаиься? И да, есть новая космоопера, целый поджанр, где лютые заклепки сочетаются с эпичностью обычной космооперы. Ты же вообще ничего не знаешь о космоопере, что странно. Напомню, сейчас не 1923 год, а 2023 год.
>Сама суть НФ в них отсутствует
Ага, суть в твоём кривом определении. Ты даже не знаешь, что такое фантастика и фантастическое допущение.
>Если же речь идёт о твёрдой научной фантастике, то любые технологические допущения не должны нарушать известные базовые физические законы. Твердота - это Крайтон, к примеру.
Это Грег Иган или Энди Вейр. Но никак не Крайтон. Ты ж вообще понимаешь, что современная наука имеет множество нерешенных проблем, даже с этими самыми "базовыми физическими законами" нет чётких определений от микрокосма до макрокосма. Есть лишь натягивание теорий на эксперименты с попытками обосновать то, как всё работает на практике. Я уже молчу о том, что настоящая наука это адовая работа по созданию массивов данных, их проверки, а также внезапно карьерных заморочек и всякой фигни типа цитируемости работ для карьеры. И в науке хватает карьеристов, лжецов, фриков. Принцип науки — изменять своё понимание работы неких сущностей после проверки новых данных. А твои определения НФ одно кривее другого. Ещё и древний Крайтон в качестве примера. Ты ничего из НФ не читал новее 1980-х или 1990-х? Молчу уже о базовичках вроде Хайнлайна или Нивена, которые творили задолго до Крайтона.
И это всё, что написал ты в ответ на критику своего определения и понимания НФ.
Я вообще мимо проходил. Ну, не хочешь отвечать и фиг с тобой.
>Понятно, твое личное определение НФ.
>Нау́чная фанта́стика, или сокращённо НФ (англ. Science fiction, или сокращённо SciFi), — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные и гуманитарные[1][2]. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории[3], а также влияние этих допущений на человеческое общество и личность[4].
Теперь неси то определение, которое выдумал для НФ ты, или же ищи отличия того, что сказал я от того, что сказано в википедии.
>Это Грег Иган или Энди Вейр. Но никак не Крайтон.
По этому поводу тебя уже макнули и ты слился.
>Я уже молчу о том, что настоящая наука это адовая работа по созданию массивов данных, их проверки, а также внезапно карьерных заморочек и всякой фигни типа цитируемости работ для карьеры. И в науке хватает карьеристов, лжецов, фриков.
У тебя хирш сколько? Уши шерстью ещё не обросли?
Итого, ты просто многобуквенно сотряс воздух, не сказав ничего по сути.
>того, что сказал я от того, что сказано в википедии.
>Косми́ческая о́пера, космоо́пера (от англ. space opera) — один из поджанров приключенческой научной фантастики
>что сказано в википедии
А ты хорош, садомазохист, сам себя хлещешь.
>По этому поводу тебя уже макнули и ты слился
>ты слился я скозал
)))
>Итого, ты просто многобуквенно сотряс воздух, не сказав ничего по сути.
Это на википедии написали?)
>А ты хорош, садомазохист, сам себя хлещешь.
В твоём манямирке.
>)))
Ты, если сказать нечего, не стесняйся, переходи сразу на баивые картиначке.
Да это не ругань, обычный набег на фэнтезяч очередного "специалиста". Диалога всё равно не получится.
Непонятно, даже у тау по два пальца только на ногах. На руках четыре.
О, точно. А я сразу на ухи стриггерился. Разве у кварианцев эльфийские уши?
По ушам официальной точки зрения не озвучено, поэтому будут такие, какие тебе нравятся. Вообще, жаль, конечно, что серию угробили.
И чем по-твоему НФ отличается от фэнтези, что ты космооперы записал в фэнтези?
А ты спрашиваешь чтобы порассуждать, или чтобы повизжать как дурачок выше. Проблема в том, что у говнометариев большие проблемы с понятийным аппаратом и логикой, поэтому в рамках распространённой сейчас методики мы ничего не выясним. Например, есть такое слово: "жанр". Оно определяет апще фсё. Нет ничего в литературе и искусстве, что оно не определяло бы. А термин, который определяет всё, по факту не определяет ничего. Например, "повесть" - это жанр, и "детектив" - это тоже жанр, и "нуар" - это тоже жанр (иногда "поджанр" - говнометарии пытаются в иерархию). И как тогда разделить слова в: "повесть нуарный детектив"? Что есть что? Говнометариям на этот бардак наплевать, у них прокисшая каша в голове, и от них помощи не дождёшься. Поэтому если тебе интересно, давай сами порассуждаем, чем научная фантастика отличается от фэнтези. Именно по сути, а не по форме. Для начала предлагаю размер произведения называть не жанром, а формой, а стилистику в которой происходят действия не жанром, а антуражем. Тогда "повесть" будет формой, "детектив" - жанром, а "нуар" - антуражем. И в этом случае понятия "НФ" и "фэнтези" будут относиться к антуражу, а не к жанру и не к форме. Может быть, например, форма - роман (в понимании размера), жанр - приключения, антураж - фантастика-фэнтези. Вот тебе ВК. Форма - повесть, жанр - социальная сатира, антураж - фантастика-сказка. Получается "Понедельник начинается в субботу". Да, с "романом" говнометарии тоже не могли не обосраться, и либо требуют от романа обязательное наличие любовной линии, либо описание жизни какой-то личности, либо тупо относят к роману всё, что условно больше повести (скока вешать в граммах-то?), но это уже за гранью наших рассуждений.
Ну давай.
>"детектив" - жанром
>жанр - приключения
>жанр - социальная сатира
Характеристика одного уровня не может быть многосложной. Хочешь сказать, что не может быть детектива как социальной сатиры? Или социальной статиры как приключения?
Хорошо, отчасти согласен. Давай тогда перечислим характеристики, по которым можно описать произведение. Например:
1. Размер: крупный, средний, малый.
2. Рифма: проза, ритмическая проза, поэзия, белый стих и т. д.
3. Аудитория: детская, подростковая, взрослая.
4. Масштаб: камерный, локальный, масштабный, глобальный и т.п.
5. Акцентуация: личная, групповая, коллективная, отстранённая.
6. Реалистичность: документальная, художественно-документальная, художественная, апокрифическая, фантастическая.
7. Цель: мораль, модель, эмоции, графомания.
8. Антураж: исторические и вымышленные эпохи.
Нормально? Нужно ещё добавлять характеристики, например, завершённость, стиль и так далее. Но это потом, пока с малым нужно договориться.
>7. Цель: мораль, модель, эмоции, графомания.
Не понял.
Это мотивация автора. Что он хочет своей пейсаниной донести до читателя в принципе. Мораль - это какие-то ценности поведения или мышления. Например "Нарния" Льюиса - это морализаторство такое, что иногда скулы сводит.Модель - это когда автор пытается разработать образ будущего, которое ещё не настало, но уже маячит на горизонте. "Город солнца" Кампанеллы как раз типичная модель. Эмоции - это всякие слезодавилки, романы (в понимании романа как любовной линии) и так далее. Графомания - это и так понятно. Мысли давят автору на сфинктр, он просирается ими на бумагу. Никакой иной монивации, кроме как просраться, у автора нет. К этой же категории характеристик можно отнести пропаганду, которая близка к морали, но имеет отчётливый социально-политический привкус. И вот упомянутая выше социальная сатира окажется частью пропаганды, покольку высмеивает одни социальные явления и продвигает другие. Типа как в "Гаргантюа и Пантагрюэль" Рабле.
>высмеивает одни социальные явления и продвигает другие. Типа как в "Гаргантюа
Какие такие социальные явления продвигает (т.е. пропагандирует?) "Гаргантюа"? Раблезианство, что ли? Без подъёбки, просто мысль непонятна.
другой анон
Калтоликов хуесосит. Следовательно, ародвигает реформацию. Как например.
Помню, он ещё по тогдашним порриджам прошёлся знатно.
Ну, если по порядку. Пропаганда может конструктивной и деструктивной. Если первая направлена на созидание, продвигает какие-то позитивные явления, например трудолюбие, ответственность, активность, то вторая направлена на разрушение чего либо. Нюанс в том, что разрушать можно не только что-то хорошее, как это часто приписывают деструктивной пропаганде. И обострять она может не только, например, религиозную или национальную нетерпимость. Разрушать иногда нужно устаревшие и мешающие особенности общественного сознания, поэтому нетерпимость к жадности, лживости, обжорству, подлости и так далее, тоже по своей форме является деструктивной пропагандой. Короче. Хвалишь своих - конструктивная пропаганда, ругаешь врагов - деструктивная. Деструктивная пропаганда в позитивном ключе - сатира, в негативном - диффамация. Конкретно Рабле в основном прямо в лоб указывает, какие явления в обществе требуют деструкции. Например глава "Как брат Жан пробует натуру кляузников" - во-первых, ябед нужно бить, во-вторых сами они настолько мерзкие создания, что ещё и переругались между собой за право быть избитыми за деньги. А из конструктивной пропаганды прямо в лоб - патриотизм:
>Этого же боялись когда-то и прирейнские кельты; это были благородные, воинственные, рыцарски – доблестные и победоносные французы. Когда Александр Великий спросил их, чего они боятся больше всего на свете, вполне надеясь, что они сделают исключение для него одного, в виду его великих подвигов, побед, завоеваний и триумфов,– кельты ответили, что они ничего не боятся, кроме того, чтобы на них не упало небо. И тем не менее они не отказывались войти в союз и дружбу с таким великодушным и доблестным царем, как он (если верить Страбону (книга VII) и Арриану (книга I)).
>это были благородные, воинственные, рыцарски – доблестные и победоносные французы.
А это точно не ирония? Рабле постоянно насмехается же над этими самыми французами, во всех возможных вариантах.
Возможно. Тут спорить бесполезно, у автора уже не спросишь, что конкретно он имел в виду. Я привык, что Рабле насмехается в лоб, без всяких экивоков. Ну и поскольку вообще возникли какие=то сомнения, значит пропаганда работает в обе стороны. Это как современная нам пропаганда. Не всегда смысл, переданный автором работает в сторону, задуманную автором. Без всякого политеса можно привести в пример случай, когда жест "два в куньку один в бздуньку" попытались форсить как национальный символ, что сработало в обратную сторону и вызвало много ржача.
>жест "два в куньку один в бздуньку" попытались форсить как национальный символ, что сработало в обратную сторону и вызвало много ржача.
Это о чём вообще?
>Возможно
Так, падажжи, ты реально принял вот этот пассаж за тупую пропаганду французкости?
>благородные, воинственные, рыцарски – доблестные и победоносные французы.
Серьёзно, чтот ли?
>Это о чём вообще?
Об этом:
>Не всегда смысл, переданный автором работает в сторону, задуманную автором.
Какой-то пропагандист-ноулайфер решил, что жест похож на государственный символ и попытался его форсить в виде жеста-приветствия для мамкиных патриотов. Появились всякие тиктоки, мемасики, даже уличные баннеры. Когда проснулись те, кто спал всё это время с противоположным полом, началась ржака.
>>510512
А почему бы нет? Времена Рабле - это "прекрасный 16-й век", присоединение Бретани, экономический подъём, длинная "итальянская война" с переменным успехом, которая для рядового француза была где-то далеко в Кале и Ломбардии, до религиозных конфликтов ещё почти век, а пока гугеноты под шконкой, а католичество не особо напрягает. Для современника эти слова не звучали однозначной сатирой. Да, Рабле оставил жирный намёк в виде царя Александра, но его заметит только образованный человек, который знает где находилась зона интересов македонца, и что повстречаться он мог в лучшем случае с галатами, но не с галлами. Но даже в этом случае турбопатриот мог решить, что а почему бы не считать Галатию частью Франции?
>Какой-то пропагандист-ноулайфер
В какой стране хоть? "Не говорите загадками, вы меня изводите!"(с) Из мемасов конкретно с этим жестом припоминается разве что "Can't escape the barracuda" - так это именно что про секас.
>краткий исторический экскурс
Это всё, конечно, очень блаародно, но ИМХО ироничность данного конкретного пассажа вполне очевидна для любого вменяемого читателя.
>заметит только образованный человек
т.е. ЦА Рабле, вполне себе образованные мещане и дворяне. Как минимум, школяры и студенты (которых классикой стандартно доябывали).
>В какой стране хоть?
Видимо в соседней, у которой тризуб символ.
мимо
Видимо или точно? Ссылки хоть какие-нибудь есть вообще?
Лол. Название "креативного агентства" какбе намекае. Но справедливости ради, жест именно что похож, а не тот же самый. А тот так действительно, и до Спока можно доебаться, и много до кого ещё.
Ну, сам-то он свои истории посвящал пьяницам и венерическим больным. Хотя, это тоже прикол, конечно. Опять же, он в подобных вещах вставлял липовые ссылки на первоисточники, которые делали его слова более весомыим для тех, кто более-менее образование получил, но или учился недостаточно усердно, или уже порастерял знания:
>(если верить Страбону (книга VII) и Арриану (книга I))
Ссылка в конце фразы - это примерно то же самое, что сейчас ссылка на какое-то известное новостное агентство. "По данным Блумберг" и все уже падают в экстазе, даже не затруднив себя проверкой, была ли такая информация в этом самом "Блумберг" и вообще, соответствует ли она действительности.
>>510667
>именно что похож, а не тот же самый
Об этом и речь. Задумывать можно что угодно, а потребитель увидит то, что сможет. Именно поэтому искусство должно быть понятно массам, а не быть "илитарным". Искусство, которое понимает только автор и кучка "избранных" можно просто выбросить на помойку - это бесцельно потраченное время.
Рабле - это фэнтези, там великаны-рыцари и единороги с вялыми рогами
>единороги с вялыми рогами
Поподробнее с этого момент, плиз.
Да типичная пошлая шутейка от Рабле. Как бы всем очевидно, что символизирует рог мифического средневекового единорога, который должен возложить голову на лоно (да, именно туда) невинной девушки, вот сатирик и развил эту мысль, что рог то не всегда в боевой готовности, у его единорогов встают рога лишь когда они входят в раж.
>пьяницам и венерическим больным
Так это же не сословия. Как грится, благородный дон может быть алкоголиком / венериком, а может и не быть.
>липовые ссылки на первоисточники
Это стандартный школярский прикол же, ну. ЦА ловит вайб и млеет.
>Как бы всем очевидно, что символизирует рог мифического средневекового единорога
Не. Я когда первый раз прочитал про эти рога и лона, ещё маленький был, а потом просто как данность воспринимал. Хотя действительно на поверхности лежало.
>ЦА Рабле, вполне себе образованные мещане и дворяне.
>Ну, сам-то он свои истории посвящал пьяницам и венерическим больным. Хотя, это тоже прикол, конечно. Опять же, он в подобных вещах вставлял липовые ссылки на первоисточники, которые делали его слова более весомыим для тех, кто более-менее образование получил, но или учился недостаточно усердно, или уже порастерял знания:
>(если верить Страбону (книга VII) и Арриану (книга I))
>Ссылка в конце фразы - это примерно то же самое, что сейчас ссылка на какое-то известное новостное агентство. "По данным Блумберг" и все уже падают в экстазе, даже не затруднив себя проверкой, была ли такая информация в этом самом "Блумберг" и вообще, соответствует ли она действительности.
Я когда его читал, представлял себе тучного мужика с просто огромной ЙОБОЙ во всё лицо. И мне почему-то кажется, что лицо Рабле при написании Гаргантюа и Пантагрюэля где-то так и выглядело.
Погуглил, как выглядел Рабле.
Йоба на портретах и правда видна, пусть и не огромная и не круглая.
Если Рабле - это фэнтези, тогда Джонатан Свифт и Рудольф Распе - тоже?
>Рудольф Распе
А что Россия - такая же фэнтезийная страна, как летающий остров Лапута?
Ну так и Гулливер вон в Японию заглянул по дороге с Лапуты в Англию. А та Россия, которая у Мюнх(г)аузена - однозначно фэнтези - с разрезанными конями, бешеными шубами и прочим фаршем. Просто обрамление для рассказок барона, далёкая страна с непривычным европейцу климатом. С таким же успехом он мог служить в каком-нибудь фиктивном "Королевстве Иерусалимском". Заменил бы шубы галабиями и ездовых волков львами, например. И Бюргеру в расширенной версии потом даже ничего менять не надо было бы. На ядрах летать и из болота вытаскиваться можно вообще где угодно.
Лично я исхожу из простого. Если есть магия - это фэнтези. Нет магии - нет фэнтези. Магия - это любая сверхъестественная движуха, даже если она имеет псевдонаучные объяснения.
Охотники за приведениями - фэнтези. Звездные войны - фэнтези. Конан - фэнтези.
Наличие магических существ также определяет фэнтези. Есть драконы и единороги - это фэнтези. Оказалось, что драконов вывели инопланетяне в лаборатории? Ну тогда у нас сай-фай с элементами фэнтези. Инопланетян убил вылезший из варпа бог? Тогда у нас фэнтези с элементами сай-фая.
Но есть важный момент, фэнтези - это всегда произведение в жанре реализма. Поэма про Робина-бобина, Алиса в Стране Чудес, анекдот про трех богатырей, басня про обезьяну и очки или сказка о рыбаке и рыбке - это не фэнтези, потому автор с самого начала действует в другой, нереалистичной парадигме метафор, поэзии, юмора и так далее.
Важен контекст, когда Гулливер мочей затушил пожар у лилипутов, это реалистично, так как все произведение выдержано в этом ключе. Когда деде Макар своим хуем побил немцев - это нереалистично. Говорящие звери в Нарнии - это реализм (потому что все обставлено путешествием в иные миры, божественным благословением и прочим), говорящие звери в Алисе - нет, потому что это сон и там творится дичь по законам сна.
>произведение в жанре реализма
Ну, не столько прям написаное в жанре реализма, сколько эксплуатирующее характерные приёмы и условности. В смысле той же поэтики, например. Т.е. сказка про Колобка - это таки сказка (т.к. налицо структурные особенности), а рудазовская новелла про хлебного элементаля - понятное дело, фэнтези. А вот линия условного "Колобка" в "Мифогенной любви каст" - уже не очень понятно, что такое (т.к. жанр МЛК тоже определяется с трудом. Постмодернизм, понятно дело - а точнее? ХЗ). Плюс жанровые хар-ки самого фэнтези: primary world vs. secondary world, наличие магии, и ещё несколько маркеров. Я эту хуиту джва года преподавал, лень сейчас записи искать. Так что да, определение таки дать можно, но будет оно весьма многословное и расплывчатое.
>Так что да, определение таки дать можно, но будет оно весьма многословное и расплывчатое.
Оно расплывчатое, пока не найдены характериные особенности. Собственно "расплывчатость" - верный признак того, что вместо определения даётся попытка перечислить наиболее часто встречающиеся особенности. Магия например. Почему обязательно должна быть магия? Фентези без магии написать невозможно? Уловное средневековье - опять же, тогда всякие пикрилы уже не фентези. Иными словами, у фентези должна быть обнаружена такая черта, изменение которой однозначно переводит произведение уже в НФ или сказку. Нужно вполне конкретное определение, а не рассуждение.
>Фентези без магии написать невозможно?
А были ли вообще такие попытки? Типа как исторический роман, но без очевидных исторических образцов, и без альтернативщины?
>Иными словами, у фентези должна быть обнаружена такая черта, изменение которой однозначно переводит произведение уже в НФ или сказку.
Такая черта — мировоззрение персонажа. Не слишком архаичное, не слишком современное.
Ну, например в ПЛиО магии практически нет. Потом ещё какой-то новый отечественный сериальчик, от которого Жучок кипятком писался, не помню название. Но в целом да - некое вымышленное пространство никак не связанное с Землёй, топонимами и чёткими историческими эпохами.
>>511365
Опять мутновато получается. Что насчёт попаданцев? У них мышление типа современное. Как быть с историями, где у разных персонажей разное мышление?
Можно было бы взять за основу именно отсутствие связи с реальным миром, но тогда к чему относить всякие "городские фентези", действие которых происходит в реальном мире? Типа "Ночного дозора".
>Ну, например в ПЛиО магии практически нет.
>Гига-нано-стена в сотни метров высотой
>Нужно вполне конкретное определение, а не рассуждение.
Кому нужно и зачем? Чисто попиздеть? Тебя бы ко мне на семинар, сцуко - там бы отвёл душу, лол. Мне вот было нужно по работе, я залез на вики и что-то такое слепил, наукообразное. Попробуй и ты так же. Сюда загляни, например
https://onthecobblestoneroad.com/fantasy-worldbuilding/
>такая черта, изменение которой однозначно переводит
>такая черта, изменение которой
Их несколько, этих черт. Я тебе уже выдал две главнейшие
>primary world vs. secondary world, наличие магии
И там обычно комбинация, а само произведение размещается где-то на спектре.
>>511364
Ну, некоторые части Вейского цикла Латыниной, например - где толком непонятно место действия. Если не знать, что это как бы НФ, можно подумать, что дело происходит в каком-то вымышленном квази-средневековье с квази-китайским колоритом. Там очень хорошо, ИМХО, показано отношение к магии - местные в неё верят и ведут себя соотв., а что в результате их действий происходит (или не происходит), можно объяснять по-разному.
>>511365
Опять же, одна из черт. Плюс для читателя бывает сложно разделить мировоззрение персонажа и авторский комментарий по поводу.
>>511366
>"городские фентези", действие которых происходит в реальном мире? Типа "Ночного дозора".
primary world + наличие магии.
>Ну, например в ПЛиО магии практически нет.
В сериале, навскидку, сотворение теневого элементаля, призыв огня, волшебное ожерелье, телепатия (или перенос сознания?), сверхъестественные способности Матери Драконов. В книжках не знаю как - дропнул первую т.к. стиль не зашёл.
> некоторые части Вейского цикла Латыниной
"Дело о лазоревом письме" и "Повесть о государыне Касии", например.
медленнодополнение
Ледник, например.
>>511382
>Тебя бы ко мне на семинар, сцуко - там бы отвёл душу, лол.
Семинарист? Шучу. Что за предмет толкал?
>Попробуй и ты так же. Сюда загляни, например
Заглянул, шляпа. Толкина приводить в качестве примера "продуманного" мира - такое себе.
>Их несколько, этих черт. Я тебе уже выдал две главнейшие
Это?
>>511178
>>511361
Я вижу проблемы. Причём как в формулировке, так и по сути. Но, к этому мы ещё вернёмся. А как тебе такое определение: "инфантильная фантастика без выраженной и явно прописанной цели". Объясню. Инфантильная - сказочное и во многих деталях нелогичное мироустройство, которое только на первый взгляд выглядит полным и правдоподобным. Описываемое состояние общества упадочно, стабильно или зациклено, не может предполагать прогресса. Инфантильность свойственна не только фэнтези, но и сказкам. Иван-дурак всех объегорил и стал царём - в обществе не изменилось по сути ничего, это результат чисто для него лично, максимум "плохой царь" сменился на "хорошего царя". Фантастика - имеют место не существующие в реальном мире допущения в виде магии, технологий, способностей и т.д. Без выраженной и заметной цели - автор не вкладывал никакой надстройки в виде чётко прописанных морали, расчёта последствий владения описанными выше допущениями. Текст понимается читателем в лоб, без последующего додумывания. Если мы попробуем добавить к тексту прогресс, придётся обосновывать почему он наступил, это социальное моделирование, это требует обоснования, почему те или иные изменения привели к прогрессу - это уже НФ. В фэнтези обязательно высшим благом считается стабильность, а все изменения в мире сводятся к удалению фактора, мешающего стабильности. Если мы попробуем добавить к тексту мораль, придётся чётко прописывать стоимость действий героев, взаимосвязь между решением и результатом, и мы получим в зависимости от степени распущенности сказку для детей или сказку для взрослых. Если с этим шаблоном подойти к произведениям, получится, что Властелин колец - фэнтези, а Нарния - сказка.
КМК, ты не очень понимаешь, как тут ссылки работают. Мой пост вот >>511344
>Это?
Ну ёпт, куда ты полез вообще? Там же ясно написано, прям в следующей строке
>primary world vs. secondary world, наличие магии
И там обычно комбинация, а само произведение размещается где-то на спектре.
>Что за предмет толкал?
Ответ там же, >>511344
>Я эту хуиту джва года преподавал
эту хуиту, т.е. лит-ру фэнтези (в культурологическом аспекте). При том, что сам нихуя не литературовед и не культуролог, а прикладной лингвист, лол.
>Толкина приводить в качестве примера "продуманного" мира - такое себе.
При чём тут продуманность? У тебя ОКР, что ли, сцуко? Ты же жанровые хар-ки фэнтези ищешь, а там есть откуда начать. Ну, на вики зайди, если не нравится.
>Остальной текст, определение.
Выраженная склонность к резонёрству в сочетании с эгоцентризмом (в смысле зацикленности на собственной т.з.) - симптом нескольких псих. расстройств, ты в курсе? Но вообще ничего так, миленько. Инфантильная фантастика, лол.
>Мой пост вот
Так ты с разными людьми разговариваешь. Я же не телепат.
>И там обычно комбинация, а само произведение размещается где-то на спектре.
Есть такая штука, как "определение" оно же "дефиниция". Пока объект у тебя "в спектре", ты говоришь о его характеристиках. Найди определение и в спектре появятся границы.
>лит-ру фэнтези (в культурологическом аспекте)
В учебном заведении какого уровня?
>а там есть откуда начать
Да нет, там обычная вода, никакой фактологии.
>резонёрству
Радуйся ещё, что не к популярному на бордах истеричному визгу. Даже странно, как долго мы уже общаемся и до сих пор не влетел ни один недоделанный мамкин тролль и не начал кидаться поносом.
>Но вообще ничего так, миленько.
А конкретнее?
>Я же не телепат
Ну вот я тебе и показываю, где ты промахнулся по ссылкам.
>В учебном заведении какого уровня?
Ну, а как ты думаешь, лол? В путяге, что ли? В универе же, довольно приличном. Название не скажу, дианон.
>Да нет, там обычная вода, никакой фактологии.
Ну нет, так нет. Ищи в других местах, значит.
>А конкретнее?
Лично мне это не очень интересно обсуждать, извини. Вот мамкины тралли набегут, с радостью обсудят.
>, а как ты думаешь, лол? В путяге, что ли? В универе же, довольно приличном. Название не скажу, дианон.
Вот у нас в МГУ как-то были в качестве этакого межфакультетского спецкурса культурологические лекции по фантастике были.
Пробивайте по крупным вузам, переводите разговор в телесную форму.
>В универе же, довольно приличном.
Что-то взгруснулось, глядя на стиль общения препода из универа.
А чем тебе мой стиль не угодил? По мамке не крою же, что не так-то? Искренне недоумеваю, лол.
Ну раз не хочешь, как хочешь.
>>511592
Этот язык куда менее понятен, чем нормальный русский.
Да вроде сплошные плюсы.
> это норм тема, или не нужно?
Норм тема.
Только надо мозг развивать, чтобы все 4 руки использовать одновременно и с пользой.
Даже амбидекстором лучше быть, чем просто правшой или левшой.
А у тебя сразу ЧЕТЫРЕ руки - намного удобнее.
амбидекстр-кун, хочу себе еще пару рук.
>надо мозг развивать, чтобы все 4 руки использовать одновременно и с пользой.
Ты двумя не можешь пользоваться, а пиздишь за четыре.
Амбидекстеров, так то, мало настоящих.
>Амбидекстеров, так то, мало настоящих.
Это легкий навык, просто нужно поставить себе цель - пользоваться двумя руками. И тренироваться регулярно.
Ничего в этом сложного нет.
И да, я не родился амбидекстором, я им стал благодаря тренировкам.
>И да, я не родился амбидекстором, я им стал благодаря тренировкам.
Родился левшой, заставили переучиваться?
Мышка у тебя в какой руке, левой или правой?
На клавиатуре, думаю, практически все - амбидекстры, лол.
>Родился левшой, заставили переучиваться?
>Мышка у тебя в какой руке, левой или правой?
Есть подозрения, что с рождения левша, но заставили переучиваться на правую.
Мышка в правой, но перенастроить её на левую легко.
>На клавиатуре, думаю, практически все - амбидекстры, лол.
Согласен. Клава в левой руке и мышка в правой это уже норма.
Но я про применение левой руки для любой цели. Писать ею, резать картошку и всё такое.
Думаю, если бы у меня была еще пара рук, то мозг бы легко адаптировался под использование в быту всех 4 рук.
В музыкалке есть специальные занятия по тренировке левой руки для выполнения независимых движений. Практически на любом музыкальном инструменте нужно играть двумя руками независимо, а на органе ещё и ногами. Вот и представь, что на органе играют не двумя руками и двумя ногами, а четырьмя руками. Да в общем-то даже если всего одна рука из двух правых будет ведущей, а остальные все ведомые, это всё равно удобнее, чем с двумя. Как стрельба по-македонски - стрелок целится правой, а левой только отрабатывает повторение движений.
>В музыкалке есть специальные занятия по тренировке левой руки для выполнения независимых движений.
Как это называется?
Хотел бы освоить этот навык.
Там где я в детстве учился называлось "сведение". Сначала тебя учат играть мелодию правой рукой, потом аккорды левой, а потом "сводят", чтобы ты двумя руками делал совершенно независимые действия.
Двач образовательный, лол.
Спасибо за инфу, анончик - добра тебе!
На здоровичко. Это я про баян написал. Как там обучают пианистов или саксофонистов - не в курсе. А там тоже двумя руками работать нужно.
Многорукость, смотрю, популярный образ, но почему-то почти не реализованный в литературе или кино.
Я бы вообще на тему 3 пар рук делал упор.
А то помните в детстве смотрели Человека Паука? Там был Паук с 6 руками - дикая имба по сюжету.
>Там был Паук с 6 руками - дикая имба по сюжету.
Но недолго
>Он же вышел против Мэри Сью.
Вот честно. Я совсем не помню как та история происходила.
У паука стала прогресировать мутация, он привратился в чудище. На него охотились каратель и Крэйвен. Каратель чтобы завалить, Крэйвен чтоб колоть лекарством. Крэйвен выиграл.
Могу, но разговор уже идёт на другую тему.
>>512157
3 пары - это уже перебор с моей точки зрения. В жизни обычно не хватает всего одной руки - где-то что-то придержать, зафиксировать, придавить. Так что четыре было бы идеально. Другое дело, что эволюционно такая форма точно не возникнет. Даже кентавр в этом смысле намного правдоподобнее.
2,Даже одна пара рук в динамике это сильный ущерб равновесию
3,Ортопед или инженер скажут, что позвоночнику вообще пиздец. Сильный риск инвалидизироваться.
Цимес-то в том, что праворучный манер был нужен военным Российской Империи, чтобы правше достать пистолет из кобуры (что очевидно любому >80IQ).
Чел был диспетчером в МЧС, которому из-за наличия погон в рамках обеспечения силовиков подачками выпала честь получать 120к, рублей вместо 20к. По сути я терпел необразованного дурака из низшего класса потому что царь дал ему соц.буст на x5 из моего же кармана.
А потом он еще на следующей смене начал затирать про эту хуйню и сообщил, что спрашивал об этой теме застегивания ремня у знакомых и своей жены в частности. Просто смерть от кринжа, я аж слушать перестал, не помню, че он там говорил далее. Я литературно на рандоме в детстве выбрал сторону продевания ремня в дырки. Нахуй о таком мыслить вообще.
Помню, что ко мне в школе доебывали за то, как я в туалет по малому хожу.
Я хотел их спросить "хули вас ебет как ссу, вы че, пидоры?"
Но там было такая толпа из трех друзяшек, которые на перемене играли в гачи-мучи игры, когда мерялись силой и друг друга заламывали...
Мне фантазии не хватает, чтобы придумать ссать как-то нестандартно. Как, блеать? Неужели дохуя вариантов? Как девочка - сидя? Или как 404 - уперевшись ногами в стену, а руками в дверь, чтобы клятый ворог не ворвался?
Ещё умудриться нужно три пункта на пустом месте высосать из пальца. Обязательно объяснять, почему ты не прав?
Ну, и что ты тут высрал своими цветными аниме? Высокоразвитая цивка жопу рвала, чтобы разработать прямоходящего человека, и охуевала, когда это получилось вообще. А фантазер, лежащий на диване с потолка своего хруща ебанирует еще и вторую пару рук, что тоже невероятно сложно привить существу, оставив при этом хоть какой-то гарант к его выживанию как вида.
>Могу, но разговор уже идёт на другую тему.
Всё опять колом встало, так что давай, возвращайся. к теме.
Да ёпть. Коротко. Фантастика - то что не было раньше и не может быть в реальном мире прямо сейчас. Фантастика ради морализаторства - сказка. Фантастика ради предсказания возможностей и технологий будущего - научная фантастика. То, что написано в НФ по крайней мере гипотетически может быть реализовано. Фантастика просто так, без внятной цели - фэнтези. Пишешь ты про город, в котором живут вампиры, при этом у тебя нет морали и нет предсказания - это фэнтези. Пишешь ты про рыцарей, которые бегают в какой-то стране, которой никогда не было вообще без магии, но и без прямого морализаторства - это тоже фэнтези.
Заместо двигательных мыщц и нервов магически-образованные структуры как я понял
Магически-образованные структуры - это всё же не то же самое, что физиология. Физиологии у скелетов точно нет, поэтому и заявленный вопрос о реалистичности стоять не может. Остаётся вариант с незаметными глазу приводами и моторами. Хотя, если пикрил-херобора вырулит на неподготовленного зрителя, у последнего не будет никаких сомнений, что перед ним скелетон.
>>513591
Роботы всё-таки не нежить.
Смотря что под этим подразумевать. Магически можно и просто заставить скелет бегать, а если пытаться в реализм - эктоплазму тоже чем-то кормить нужно, чем-то на месте удерживать и чем-то команды ей подавать.
Или некромант двигает кости маной. Ты добавляешь костыли, но реалистичный не становится.
Скелету вовсе не обязательно быть полностью скелетом. Достаточно узнаваемых фрагментов, в частности черепа.
Должны ди быть у скелета сиськи, и если да, то КАК?
бронелифчик
>Должны ди быть у скелета сиськи
Видел такой прикол однажды...
По идее, если есть сиськи - это уже зомби, а не скелет.
Ищейка.
> можно присвоить только мифическим существам
Летун
Подводник
Гигант
Бог
>Летун
>Подводник
Освоены людьми. Лотчеки и водолазы вполне освоились. Вообще, это не гномцы повёрнуты на технике, а как раз люди. Главные одержимые технари.
>Гигант
>Бог
Это вроде как не класс, а вид.
Пути ненависти - Paths of hate, поправьте если что, моя английская неродное.
Обитают в манямирке на континенте, расположенном близко к южному полюсу, но в летние сезон омываемом тёплым течением. Как следствие, там долгая очень холодная зима и короткое удушливое лето. Собственно, вся жизнь на континенте приспособлена к таким качелям, и троглодиты не исключение.
Низкорослые (около 150 см), но коренастые, скелет массивнее и крепче, чем у человека. Также физически сильнее человека, но бегают и плавают плохо.
Живут недолго, физически стареют к 30, однако фертильными становятся уже к 10-12 годам. Беременность длится всего 6 месяцев, дети рождаются недоношенными, но растут значительно быстрее человеческих сверстников.
Умеют впадать в спячку на несколько месяцев. Катализатором начала спячки служит высокий уровень углекислого газа, который троглодиты переносят на порядок лучше людей. Работает это так: зимой они прячутся в пещерах, где жгут костры, содержание углекислого газа растёт, троглодиты вырубаются и дрыхнут на холодке (костры то гаснут) до первых тёплых деньков.
Огонь добывают трением и используют только для обогрева. Рацион состоит преимущественно из сырого мяса, которое запасают, погружая в холодную проточную воду. Оружие делают из камня, дерева, кости — металлов не знают. Летом не носят одежду, с холодами обматываются сырыми шкурами.
Верят в "сильных духов" или что-то вроде того — сохраняют черепа особо крупных и сильных тварей, помечают ими свои охотничьи владения, приносят им подношения в виде крови, жира, внутренностей.
>долгая очень холодная зима и короткое удушливое лето
>жгут костры
Из чего костры-то? При очень долгой и холодной зиме будет безлесая тундра.
Деревья могут пережить несколько месяцев зимы, а в летний период начинается бурный рост и размножение. Замороженный лес за несколько недель превращается в душные заболоченные джунгли.
Фауна соответствует — примитивные млекопитающие, крупные беспозвоночные, амфибии, легко переживающие зимовку и отыгрывающиеся за 3-4 тёплых месяца.
>Замороженный лес за несколько недель превращается в душные заболоченные джунгли.
Теплоёмкость воды такая, что для оттаивания тундры нужны даже не месяцы, а годы. В Якутии иногда по месяцу стоит жара за +30, но при этом многолетняя мерзлота никуда не исчезает. Солнце за тучку спрячется и надевай куртку, потому что от земли идёт холод.
Чтобы топить кизяком нужно чтобы количество скотины намного превышало количество людей. Если троглодиты большую часть времени года проводят в спячке, кто эту скотину будет пасти? Кто будет из-под жопы вытаскивать лепёхи, сушить и заготавливать их?
Из-под диких оленей? Коровы при длинной и холодной зиме не выживут. Оленям и то пораненько придётся.
>Освоены людьми. Лотчеки и водолазы вполне освоились.
Это уже в новую эру. В эру тотального технического прогресса, которая может и не наступить, если во-первых, нет необходимости развивать новую технологию, потому что место уже занято, а во-вторых, тебе могут просто не дать это сделать. Опять же Фэнтези в новом мире встречается относительно редко, а в условном средневековье способность к полёту - огромное преимущество.
Есть теория, что у насекомых - коллективный интеллект. Так что разум роя позволяет иметь разумных любого размера.
Ну, а так крысы и вороны - очень умные животные, хотя мозги у них относительно маленькие.
У атеиста-материалиста-биолога завелись гномики. Он поймал одного и утвердился в своих научных мировоззрениях. Это если очень коротко.
>гномики
:3
"На моём
Уютном столике
Танцуют гномики
Смешные польки" (с)
Извинити
А как завелись-то? Самозародились, что ли?
Кочевали из неблагоприятного для них района с новостройками, коперами и прочей дрожью земли. Попали в старый частный сектор, где пара гномиков сразу врезала дуба, сварив похлёбку из зерна, предназначенного крысам. Остальные огорчились, похоронили покойников и двинули дальше. В одном из встреченных ими старинных домов нашли подходящую им атмосферу, достаточно богатые охотничьи угодья, потому что жили в этой части района по большей части алкаши, которые крыс не травили, где и решили обосноваться. И вот один из гномиков полез куда не следует, упал во вкопанную бочку с водой, не смог выбраться и утонул. Там его и нашёл этот самый биолог. Притащил домой, охренел от вида человечка ростом 15 сантиметров, но при этом в простенькой одежде. И первым делом полез проверять мозги, каким таким магическим образом мозги размером с фундук способны выдавать эффективность уровня слабенького человеческого умишка. Проблему теплокровности в таком размере пока не трогаем.
Для ответа на твой вопрос нужен доктор наук в нейробиологии.
ИТТ таких нет.
Если что-то и мешает клеткам мозга стать меньше в 10 раз, то мы об этом никак не узнаем.
>Проблему теплокровности в таком размере пока не трогаем
А надо было с этого начать.
Тут, конечно, сразу припоминаются разные произведения в жанре юмористического(или не очень)городского фэнтези про домовых, переселившихся в город, например (или что-то совсем уж глубоко совковое, типа "Гарантийных человечков", лол. Но те совсем уж мелкие, как и Незнайка с присущими коротышками). Я в том смысле, что как бы, а нахуя, собственно плодить сущности в виде гномиков сверх необходимости? Или, эээ, что хотел нам сказать автор, рассказывая эту историю? Ну, там как-то должна сыграть именно естественность их происхождения? Или наоборот, неестественность? Или это просто такой как бы "роман взросления" о зарождающейся дружбе (?) ванильного хумана с представителем буквально низшей расы. Типа, возможна ли дружба между мальчиком и девочкой сапиенсом и флоресиенсисом золотистой мармозеткой? Сука, сука, надо синопсис писать по-бырому! Повестка же! С руками оторвут! Ну ты понел.
>что-то и мешает клеткам мозга стать меньше в 10 раз, то мы об этом никак не узнаем
Предел плотности нейронной сети, и предел энергоёмкости клеток и транспортной системы.
>А надо было с этого начать.
Но вопрос не об этом.
>Ну, там как-то должна сыграть именно естественность их происхождения?
Именно естественность. Чтобы очевидная с начала фэнтезийность сломалась.
>>515409
Вот именно. Можно ли, например, вороний мозг, не меняя массы, раскочегарить до уровня примерно 500-грамового человеческого? Какой минимальный предел мозга, чтобы можно говорить хоть о какой-то условной разумности с использованием одежды и инструментов. То бишь слегка такой даунито младший, но при этом нормально коммуницирует, владеет простенькой речью.
Не забывай, что у мелких тварей обычно большой индекс энцефализации. Обрати внимание, какого размера голова по сравнению с телом у дога и у карликовой херни, типа пинчеров. У тигра голова относительно тела меньше, чем у кошки. То же самое с этими гномиками. У сущности в виде гномика мозги могут быть размером с кошачьи, но если они будут по мощности добивать до нижнего предела у человека, придётся как-то люто обосновывать их прокорм и встанет вопрос теплокровности.
>придётся как-то люто обосновывать их прокорм и встанет вопрос теплокровности.
Это и так будет стоять в полный рост
>в полный рост
Тоненько, по-гномьему всхихикнул. Потом, правда, расплакался, мда. Ну, оно и понятно, с таким-то мозгом лабильность ещё та. Тут, сука главное - не переубивать вопще тут всех к хуям за пару дней. Потом-то ладно, смена подрастёт и сожрёт нахуй, лол.
>>515494
Т.е. попросту говоря, гномики - ето не только ценный мех(с) такие кагбе (полу)разумные землеройки, да-с.
Так-то теплокровность не всегда облигатный признак. Теплокровность бывает сезонной или даже суточной. В определённые благоприятные периоды некоторые животные могут поддерживать активность и температуру тела, а на неблагоприятный период впадать в спячку и во многом соответствовать холоднокровным. Сони какие-нибудь, например.
Имеешь в виду инерциальную теплокровность? Так это только для крупных видов подходит.
Да нет же. Вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спячка
>у земляных белок (род Xerus) температура тела в спячке может снижаться до −2 °C.
Это теплокровное если что!
И как это связано с гномиками? Они тоже в упячку впадают?
>А что для этих ваших гномиков?
Тараканьи бега
Петушиные бои
>Для гномов
Литрбол, прыжки в высоту с шестом и без
>Для минотавров
Греко-римская борьба, бой быков
>Петушиные бои
При участии самих гномиков же, в качестве наездников. В смысле комбатантов же. Охуенно же, чо. Можно ещё до или после (или вместо, лол - если вдруг нет желания прям вот сцепиться насмерть конкретно в этот день) скачки на тех же петухах устраивать, с тотализатором же.
>кентавры
>Панголины
>Гарпии
Да ты базированный!
Да не только о спячке. Во-первых, если человечек ростом 15-20 сантиметров, это уже не физиология землеройки. Это уже где-то крыса, крот, вот в такой размерной категории. Во-вторых, по физиологии могут быть варианты в виде более медленного метаболизма, в том числе замедление его на неблагоприятный период. Например на зиму гномики могут готовить постельки в тёплом местечке и засыпать до весны. Часть может остаться бодрствовать, охранять своих и подъедать ограниченные запасы на зиму.
>не физиология землеройки
Так а мозг-то его охуительный сколько жрёт? Уже выдан положняк в этом ИТТ треде? Землеройка не землеройка, но что-то будет крайне охуевшее, имхо. Или ему диету специальную надо, с сахаром там, вот это всё.
>А что для этих ваших гномиков
копание на скорость
>Для минотавров
кто быстрее выберется из лабиринта
>При участии самих гномиков же, в качестве наездников
Я имел в виду другое
Сложный вопрос. У врановых можго маленькие, но по уровню интеллекта они примерно на уровне собаки. При этом большую часть ништяков отжирает на себя чудовищно прожорливый в энергетическом плане полёт. Мало того, что мышцы-опускатели сами по себе жрут как не в себя, так ещё и поганенькая пищеварительная система, не рассчитанная на таскание сотен кала и его тщательное переваривание. Получается, мозги по птичьему типу минус полёт = профит. Если взять мозги вороны и просто добавить извилин, уже произойдёт скачок уровня интеллекта. Но тогда гномики будут иметь принципиально другое происхождение и не иметь отношения к приматам и провалятся в зловещую долину.
Ну, это как-то слишком очевидно же, ну. Я так-то тоже этих вспомил, ага.
>>515808
Мини-раптор такой, ОК. Так просто мелких пёрышек ему побольше на ебальник, чтобы только кончик клюва торчал, а-ля улыбчивый совёночек.жпг, да и по тушке тоже, и заебись мимимишка получится же, ёпт. Когти какие-нибуть хитрые ещё, чтоб хоть три пальца свободных. Пиздец, пора патентовать уже, лол.
>>515798
Единоборства, прыжки - это для кого угодно подойдёт.
>>515791
Идеи отличные, но вот насчёт зрелищности можно посморить. Хотя, если в задачу минотавра ставить не только выбраться из лабиринта, но и прикончить очередного Тесея - может быть любопытно, особенно если лабиринт сверху открыт для наблюдения.
>прикончить очередного Тесея
Особенно, если в роли Тесея будет другой минотавр, да. Который тоже охотится за Тесеем, понятное дело. Метаирония зашкаливает, лол.
Из какого мультика второй шебм? И какой наркоман создал первый?
Хуйня, редькин сок, даже смешанный с мёдом, пиздец какой горький.
Хз, мне было не горько. Скорее всего у нас с тобой разное восприятие горечи.
C другой спортивной фантазятиной как-то труднее.
>>515969
Как-то маловато. Вот если бы там были силовые драки кентаворов или гонка на лодках, то было бы интересно.
Капризулька! Ты попробуй найти хоть тех же гномиков в спорте.
Всё что удалось найти.
Реально много картинок. Эльфы-орки-гномы так богато не представлены. Про гарпий или драконов я вообще молчу.
>интеллектуального?
У Рудазова было в Арифмомане. Чемпионат по решению уравнений на острове ученых Озирии на Парифате. ГГ его выиграл, так как в нашем мире был кандидатом технических наук.
Решение уравнений - это же практически характерная для ИРЛ школьная или студенческая олимпиада. Вот только в мире магии работают ли наши формулы?
>Вот только в мире магии работают ли наши формулы?
Тот мир, в среднем, находится на уровне развития ниже Земли. А у магии другие законы. Им пох на математику. Там герой несколько соснул, попытавшись создать образцы земной техники. У магов оказались свои аналоги. А вот в математике он всех в этом мире превосходил, за что его демоны и украли.
Магия постоянно нарушает законы термодинамики. А это по идее должно аукнуться и на математике, потому что математика только отчасти оторвана от жизни, но если нарушить базу, если при прибавлении двух карандашей к двум получится шесть, это уже серьёзно пошатнёт математическую надстройку.
Ну, на Парифате, как-то вообще пох на математику. Точнее, не то, чтобы пох - ее в школах изучают, но на магию она влияние не оказывает. Во всяком случае пока. Как там было в Парифатской империи до того, как сработал Апофеоз, неизвестно.
Я не понял, у неё там на заднице реактивные ускорители, или что это такое?
База - это объект изучения. Помнишь из философии - объект, предмет и методы изучения. Математика - один из методов.
Ну дык математика изучает всякие математические объекты.
Манду Мандельброта, скажем, никто не придумывал, она сама по себе существует.
Манда Мандельброда и прочие фракталы - это всего лишь слабенькие модели реально существующих объектов. Помнишь, что начало изучения фракталов пошло с измерения длины береговой линии, которая при увеличении точности измерения начинает стремиться к бесконечности и является самым настоящим фракталом ИРЛ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_береговой_линии
В этом и заключается задача математики - создать какую-то идеальную модель, а потом сравнить с реальностью. Даже есть отдельное направление - определение достоверности расчётов, то бишь насколько твоя идеальная модель похожа на реальный мир, насколько её можно использовать для иллюстрации объекта или явления. И если достоверность низкая, приходится перебирать математические методы. Математика как вещь в себе, без связи с реальностью, конечно, существует, но это забавы фриков-шизофреников не имеющие никакой ценности.
Нет, хуепутальщик, конкретно Мандельброта ещё вроде как Жулиа запалил, ну как запалил — заподозрил, ещё до вычислительной техники всякой, потому что отображение z_{n+1} = z_{n}^2+c как-то больно подозрительно себя вело. И вот у кого угодно оно будет так себя вести, если этот кто угодно разделяет правила умножения комплексных чисел. Всё это страшилище выпирается тупо из строчки z_{n+1} = z_{n}^2+c. Такая вот математическая реальность.
За тремя самыми популярными фракталами (снежинка Коха/береговая линия/Мандельврот) стоят в корне разные, скажем так, нравоучения.
>в корне разные, скажем так, нравоучения
Это как-то меняет суть сказанного? Все фракталы - это слабая математическая модель природных объектов. Береговой линии, облака, кроны дерева и так далее. мир фрактален, просто под это явление не могли придумать математическую модель. Фрактал - это тоже довольно жалкое подобие, но по крайней мере попытка движения в этом направлении.
Ты давай, сшей рваную научпопу, ты в материале несколько плаваешь и оттого бредишь.
>Это как-то меняет суть сказанного?
Меняет. Да, ясен-красен, береговая линия ебейше извилистая, линейку не приставить. Но манда мандельброта показывает, что ебейше извилистым может быть решение задачки с параметром в одну строчку.
Никто мандельброту манду под естествознание не начёсывал — его открыли, как когда-то открыли пизду мамки твоей и тебя достали. Вот взяли, изучили уравнение, оказалось, что у самого уравнения свойства пиздец какие. Само уравнение — объект исследования. И смысла в таком исследовании даже больше, чем в подсчёте периметра облака и обмерке веточек дерева.
Ты как-то узковат умом. Но, попробую объяснить. Есть практические исследования. Это то, что движет прогресс и развитие. Есть фкндаментальные исследования - это то, что следует из практики и направлено в будущее, что прощупывает варианты развития, но на данный момент не имеет прямого применения на практике. Заказ на фундаментальные исследования приходит из практических исследований. И есть оторванная от жизни херня, которая существует только для тех, кто интересуется оторванной от жизни хернёй. Нет, фэнтези не оторвано от жизни. Оно описывает людей и их отношения. Так вот, пока у нас два и два апельсина равно четыре апельсина - это практика. Аль-джабр когда-то была фундаментальной разработкой. Заказом были простые требования - как рассчитать, например, площадь хлева, если известны длина стены дома, расстояние до забора, количество овец и с учётом того, что дядюшка Абу хромой на одну ногу. И алгебра, после разработки базовых принципов ответила на нужные вопросы, то бишь вернулась в практику. Однако фундаменталка расплёскивается на такую массу новых вариантов решения проблемы, что где-то оставляет тупики, неоконченные за ненадобностью. Кто-то может заняться этим тупиковым вопросом и развить его в надежде, что ему найдётся применение на практике. Таким артефактом оказалась упомянутая тобой формула, а её связь с береговой линией - попытка повернуть бесполезные расчёты в практическое русло. попытка вывести бестолковые расчёты в практическое русло пожет дать результат, а может и не дать. А можно просто уплыть в бесполезные расчёты, упиваясь чисто красотой последовательности значков, что уже есть шиза, потому что исследование должно давать практический результат, а не потреблять его. Что тебе не понятно? Задавай вопросы, только без визга, истерик и воплей. Учись держать себя в руках.
>Таким артефактом оказалась упомянутая тобой формула, а её связь с береговой линией - попытка повернуть бесполезные расчёты в практическое русло
О блять, научпопер из тебя выйдет отменный — надменность сочетается с невежеством.
Эх... Если бы ты аргументированно и последовательно мог опровергнуть сказанное мной, возможно тебе и не потребовалось бы обвинять меня в невежестве? Я не прав? Попробуй вникнуть в суть и по сути ответить. Если можешь, конечно. Просто так сотрясать воздух нет смысла.
>>516696
Только разъёб тебя настигнет не сразу, а через пару дней занят, знаешь ли, и в это время у тебя есть шанс почитать там что-нибудь, пообразовываться, и самостоятельно извиниться за все допущенные ошибки.
А, ну давай, пошерсти пока справочники, раз не готов сейчас к диалогу. И начни с сути, будь любезен. С того, с чего начался разговор. С практиктической и фундаментальной науки и их месте в мире, а не с опечаток, которые без сомнения имеются.
Ты это, быструю расправу над собой, боюсь, не поймёшь, подготовка нужна на то, чтобы изложить материал доступно даже кретину.
Давай, говно, могилу себе рой. Может и побыстрее напишу.
Ого. А как насчёт вот этого:
>>516688
>О блять, научпопер из тебя выйдет отменный — надменность сочетается с невежеством.
Надменность уже пробила все стопоры и вышла на орбиту. Интеллектом ты пока не блистал, так что...
>Таким артефактом оказалась упомянутая тобой формула, а её связь с береговой линией - попытка повернуть бесполезные расчёты в практическое русло
Нет.
У формулы то применение как раз есть, она, кроме фрактала, описывает ещё кучу процессов. Например, популяцию кроликов на острове.
А фракталы, заданные функцией (Мандельброт) к фракталам, заданным бесконечным количеством информации (береговая линия, хотя в ней в итоге можно между атомами линию прорисовать, но тогда она фракталом быть перестаёт), ни соотносятся примерно никак.
Слушай, коллега по спорам, сдаётся мне, что мы видим под очередным обличьем того дурака, который давеча против науки копротивлялся по соседству. Наука-де недостаточно в суть вещей проницает.
>У формулы то применение как раз есть, она, кроме фрактала, описывает ещё кучу процессов. Например, популяцию кроликов на острове.
Рад, что ты со мной согласен.
Да ладно тебе, не обижайся. Мне как раз очень интересно пообщаться с раскованным собеседником. Когда человек не замолкает только потому что боится получить незачёт, а раскрывает свою точку зрения полностью. И даже пытается передавить любыми методами. Так что если есть что сказать - говори смело.
Раньше был такой писатель Лайон Спрэг де Камп, который не только дописывал Конана, но и создавал исторически достоверное фэнтези и альтернативку - с технологиями, близкими тому времени и т.д. Так вот, он в своих фэнтезях и нф делал нечеловеческие расы приближенными к людям. В "Кольце Тритона" у него кентавры - это хвостатые люди, атависты, горгоны там просто владеют гипнозом и колдовством (инопланетной наукой от местных "богов"), в нф про планету Кришна - это разноцветные люди с антенами.
Кстати, рекомендую "Кольцо Тритона"! Это иронический роман из сеттинга Кларка Эштона Смита про Посейдонис с лавкрафтианскими богами-инопланетями. Эти твари хотят уничтожить Посейдонис/Пусад, и им может противостоять только местный принц, они натравливают на Пусад пиратов-горгон, а потом заставляют местную пророчицу отослать принца на поиски Кольца Тритона. Сеттинг - это смесь микенской цивилизации с критской, пониженной на 50 процентов. Там двухэтажные дома считаются чудом зодчества, все юзают медь и бронзу, разъезжают на колесницах. Правда де Камп использует современные ГОСТы (если не фехтовальные), поэтому некоторые античные мечи называются "шпагами", но это в русском переводе. Это очень интересная, очень технически и исторически подкованная книга, очень интересная, очень смешная, я ее неистово рекомендую!!!
>В нечеловеческих расах плохо то, что они предполагают каннибализм и зоофилию.
Осталось решить - эльфы это люди с ушами, или не люди? Если не люди, то у эльфофагов припечёт наотличненько.
>В "Кольце Тритона" у него кентавры - это хвостатые люди, атависты, горгоны там просто владеют гипнозом и колдовством
В относительно свежей Total War Saga: Troy то же самое. Кентавры - просто всадники, гарпии - пехота с шапками из перьев, минотавр - очень большой мужик в каске из бычьего черепа и так далее.
>дописывал Конана
Трепиздоблядская ярость!
Не читайте этого дыкампа, читайте Фармера.
Эльфы это боги, точнее ангелы, которые пришли в этот мир, чтобы помочь человечеству исправиться и достичь Гмар Тикун.
Каноничные эльфы вообще маленькие и с крылышками. Ушастые дылды - это чисто толкиновский прикол.
>Существует расхожее мнение, что эльфы и феи — одни и те же существа. Однако, несмотря на часто встречающуюся схожесть описания, традиционные кельтские «эльфы» — sidhe, например, могли изображаться крылатыми, в отличие от фей, которые в кельтских мифах мало чем отличаются от обычных людей.
>традиционные кельтские «эльфы» — sidhe, например, могли изображаться крылатыми, в отличие от фей, которые в кельтских мифах мало чем отличаются от обычных людей
У автора пасты невнятная каша в голове и логические ошибки в одном абзаце.
Эльфы-альвы - германское слово (в том числе и английское)
Феи-фейри - романское (французское) слово
Ши-сидхе - кельтское, в первую очередь ирландское
В Британии ходили все три этих слова. Они все могли обозначать любых существ хоть бородатого карлика, хоть козлоногую вампиршу, хоть малышку ростом с палец с крылышками, хоть красавца-рыцаря на красноухом коне.
Но, конечно, у кельтов не было мифов о феях, так как это слово из континентальных книжек англо-норманнско-французской знати. Так Моргана стала феей только во Франции, зато ирландская сидхе Маха ничем не отличалась от человека, и раскрылась после того, как прокляла людей, за то что ее заставили участвовать в соревновании по бегу глубоко беременной.
Между прочим на википедии после абсолютного бессмысленного предложения "традиционные кельтские «эльфы» — sidhe, например, могли изображаться крылатыми, в отличие от фей, которые в кельтских мифах мало чем отличаются от обычных людей" идет внятное и верное:
В английском языке слово fairy было заимствовано в XII—XV веках из старофранцузского «faerie» (современная орфография — feerie, fee), описательно охватывавшего всё, что так или иначе касалось места жительства и деятельности мифологических «маленьких людей» (faie; позже — fee). Источником французского термина считается латинское fata (дух-хранитель; отсюда же — итальянское fata, испанское hada). Fata, употребляющееся в женском роде в языках романской группы, первоначально являлось существительным среднего рода множественного числа («fates») и было производным от fatum («предсказанное»; «пророческое»). В Англии исконным являлся миф об «эльфах», «феи» же из северофранцузского фольклора Нормандии пришли сюда только после завоевания Вильгельма.
А дальше про скандинавских альвов и Шекспира.
И причем тут кельты, нахер? Причем в англовике этого бреда тоже нет, никто не пытается пришить кельтским ши крылышки:
Слово «эльф» встречается во всех германских языках и, по-видимому, первоначально означало «белое существо». Однако реконструкция ранней концепции эльфа во многом зависит от текстов, написанных христианами на древнеанглийском , среднеанглийском , средневековом немецком и древнескандинавском языках . Они по-разному ассоциируют эльфов с богами скандинавской мифологии , вызывающими болезни, магией, красотой и соблазнением.
После средневекового периода слово « эльф» стало менее распространенным в германских языках, уступая место альтернативным местным терминам, таким как Zwerg (« карлик ») в немецком языке и huldra («скрытое существо») в северогерманских языках , а также заимствованиям. такие слова, как фея (заимствованы из французского языка в большинство германских языков). Тем не менее, вера в эльфов сохранялась и в ранний современный период , особенно в Шотландии и Скандинавии, где эльфы считались магически могущественными людьми, живущими, обычно невидимо, рядом с обычными человеческими сообществами. Их по-прежнему ассоциировали с возникновением заболеваний и сексуальными угрозами. Например, несколько ранних современных баллад на Британских островах и в Скандинавии, возникшие в средневековый период, описывают эльфов, пытающихся соблазнить или похитить человеческих персонажей.
С урбанизацией и индустриализацией в девятнадцатом и двадцатом веках вера в эльфов быстро снизилась (хотя Исландия имеет некоторые претензии на сохранение популярной веры в эльфов). Однако эльфы начали занимать видное место в литературе и искусстве образованной элиты, начиная с периода раннего Нового времени. Эти литературные эльфы представлялись крошечными игривыми существами, а «Сон в летнюю ночь» Уильяма Шекспира стал ключевым развитием этой идеи. В восемнадцатом веке немецкие писатели -романтики находились под влиянием этого понятия об эльфе и повторно импортировали английское слово « эльф» в немецкий язык.
Из романтической идеи эльфов произошли эльфы популярной культуры, возникшие в девятнадцатом и двадцатом веках. « Рождественские эльфы » современной популярной культуры — относительно недавнее творение, популяризированное в конце девятнадцатого века в Соединенных Штатах. Эльфы вошли в жанр высокого фэнтези двадцатого века после работ, опубликованных такими авторами, как Дж. Р. Р. Толкин ; они вновь популяризировали идею эльфов как существ размером с человека и человекоподобных существ. Эльфы и сегодня остаются заметной фигурой фэнтезийных СМИ.
>слово « эльф» стало менее распространенным в германских языках, уступая место альтернативным местным терминам, таким как Zwerg (« карлик ») в немецком языке и huldra («скрытое существо») в северогерманских языках , а также заимствованиям.
Ну вот. А я что говорю? В то время эльфы - это обобщающее понятие, что-то вроде русского "нечисть" или "нелюдь". Не только что-то чистое и светлое, это как раз редкость для нечисти, а именно как какую-то невидимую, тёмная угроза. Леший тоже может помочь выйти из леса, если ему поклониться, но скорее всего заведёт в чащу и там сгинешь.
>Их по-прежнему ассоциировали с возникновением заболеваний и сексуальными угрозами. Например, несколько ранних современных баллад на Британских островах и в Скандинавии, возникшие в средневековый период, описывают эльфов, пытающихся соблазнить или похитить человеческих персонажей.
И цверги - такие же эльфы, хоть и стали потом дварфами. Чётко же написано, что когда слово эльф начало отделяться от обобщения всей нечисти, оно прикрепилось к мелким существам:
>Эти литературные эльфы представлялись крошечными игривыми существами, а «Сон в летнюю ночь» Уильяма Шекспира стал ключевым развитием этой идеи.
А потом появляется Толкин, берёт обобщающий термин и перевирает его, во-первых делая из мрачных жителей потустороннего мира, которые похищали детей, каких-то псевдо-ангелов, а во-вторых лихо выписывает из эльфов цвергов. Всё же прямым текстом сказано.
>Толкин, берёт обобщающий термин и перевирает
Ты, как и автор статьи в вики, все же возлагаешь на Профессора слишком большую ответственность. Он самый яркий представитель популяризации образа вот таких человекообразных эльфов, но он там не в вакууме жил. Задолго до него ирландец Лорд Дансени написал «Дочь короля Эльфландии» (троп "человек женится на эльфийской принцессе" перешел из фольклора в литературу еще сто лет назад), современником Толкина был американец Пол Андерсон, который выписал прекрасных и жестоких эльфов-викингов в "Сломанном мече" и боящихся железа и огня рыцарей-колдунов на службе Хаоса в "Три розы и три льва". Потом Муркок напишет "Вечный Воитель", там люди геноцидят человекообразных эльфов как слуг Сатаны, а потом главный герой геноцидит людей ради спасения эльфийской расы (ну тут ладно, наверное уже есть влияние Толкина).
Просто у автора такой стиль.
В каком там говнофимльме по говнокомиксам было самоходное говнополено?
>А что для этих ваших гномиков? Для минотавров, например?
Броски гномов минотаврами на дальность.
На точность.
Написано же в названии шебемки: "Trollhunters De[...]".
Тьфу ты. Говноплатформер. Я надеялся хоть на изометрию.
С первоисточником ознакомься. Прикинь, там даже повесточки почти нет.
Что имеешь в виду? Я понимаю, что сейчас повестка лезет из всех щелей, но ты оценивал по сравнению с чем и почему "почти"?
>по сравнению с чем
Ну, например с этим.
А, да. Смотрел эту парашу. Повесточка там на отличненько со всеми возможными девиациями психики. От глухонемой бабы-генерала прихуел знатно.
Причём это тот случай, когда повестка хорошенько так оттопталась по ногам логики. Эльфы хорошие потому что хорошие, люди плохие потому что плохие.
Чести ради, к концу просмотра прямо хочется, чтобы люди подняли зелёное знамя ислама и вырезали нахуй всю эту нечисть. Тот случай, когда сторона, заявленная положительной, не вызывает вообще никакой симпатии.
Ага. Причём для пущей тотальность вместо ирлового джихада джихад из Дюны. Мало что доносит до врага сообщение: "Тобі пізда" так же чётко, как легионы фрименов-фанатиков с крис-ножами наголо и именем Муад'Диба на устах. А прожигателями камня можно прекрасно зачищать всякие эльфийские города да драконьи логова.
Но эльфиек можно и сохранить. В духе некоторых манг, если вы понимаете, о чём я.
Многострелье. Сначала на дальность, потом на точность по стоячим целям, потом по движущимся, потом на скорость реакции по внезапно вылазящим целям, потом на силу (меряют по дальности разброса джибзов), потом комбинированные дисциплины (на силу через несколько всё более удалённых движущихся приёмов, например). Целями выступают другие гномы.
Должен быть невероятно популярным видом спорта среди минотавров.
Некоторые персонажи интересные, их можно было бы развить, но у них и роли небольшие, и в пиздецовой атмосфере они не проявятся и на себе сериал не вытянут. Троллхантеры в этом смысле бодрее и веселее.
Вирен в итоге допизделся.
Так, а чем там дело продолжается, Ара вылез из зеркала?
Пока нет; при этом артефакт, в котором он заперт, забрали герои, Клаудия ногу потеряла, а у Вирена вроде как закончились бесплатные 30 дней воскрешения.
Мертвец - это то, что когда-то было человеком. А дух, даже с атрибутами смерти - это именно дух, существо другого порядка.
Баньши - это фея
Баньши - это бывшие азари
Тогда уж женщина из холма (кургана), именно так переводится ши (сид). А правильное название у кельтских феечек - aos sí/aes sídhe (Ирландия) или daoine sìth (Шотландия) - Народ Холмов, а не просто ши, сиды или сидхе.
>женщина-ши
>Значит получается дух, а не нежить.
Не ебу кто такие варианты. Почитай про волны заселения Ирландии по версии ирландской же мифологии.
У него дух=призрак, наверное. Варкрафт не играл,аниме не сморел, шаман - "это чё, какой-то зумерский певец? или чукча с бубном, торчащий от мухоморов?".
>У него дух=призрак, наверное.
Типичный поридж, с крутонами вместо мозгов.
Так призрак - это по сути душа умершего человека, то бишь одна из разновидностей нежити. А духи - некие хтонические локальные околобожественные создания.
Суканенависть. Куда ни сунься, чезде говноповесточка, везде лесбы, пидарасы, сильные-независимые, плохие русские и прочее говнище. Кинематографу пизда, походу.
В 20-х годах охреневали от как тогда казалось неисчерпаемых возможностей нового вида искусства, вытаращив глаза смотрели "Броненосец Потёмкин". А сейчас кинематограф выродился в нарисованный на компьютере мультик про пидоров.
Но нильфы, использующие тактику выжженной земли (которая по меркам сеттинга не норма), темнее.
С какой стороны посмотреть. У нильфов зато шовинизма ко всяким ельфам нету. Так же тем, кто им сдался без боя нильфы сохраняют достаточно большую автономию и самоуправление.
И они же, как ни странно, самые терпимые.
Типичная империя - плати налоги и будь кем хочешь. А вот "более светлые" северяне с куда большей вероятность ёбнут тебя, если ты чужак, просто на всякий случай.
Да ты эксперт!
Ммм, шортстаки с хорни-принтом на футболках-мешках на голое тело.
Меня больше прёт, когда футболки не на голое тело, а поверх латекса.
А ю уху ел? Шортстаков обзывать лолями?! Это возмутительно, ведь у шортстаков всё очень даже тительно! Можно сказать, сисельно! Настоящая шортстачка должна иметь сиськи размером с голову и такие бёдра, которыми можно целую деревню нарожать.
Это практически анти-лоли.
>>519673
Кстати да. Крайне забавная тема.
>>519689
>>519690
Хотите заменитель нашатыря? Раскрываете глаза бессознательному человеку и показываете ему фотку.
Жирухи за 200 кило.
В латексе.
Внимание! Побочными эффектами данной террорпии могут являться: внезапная смерть, механическое разрушение зрительного центра мозга, кровавые слёзы, рвота, рвота кровью, рвота калом, холодный пот, потеря рассудка, кататония, депрессия, навязчивые суицидальные мысли, потеря эректильных функций, смена сексуальной ориентации и спонтанные крики ужаса.
>Жирухи за 200 кило.
>В латексе.
Лоли жирухи за 200 в латексе!
Непойму, почему ты считаешь это проблемой?
>>519709
Ты неправ
>Настоящая шортстачка должна иметь сиськи размером с голову и такие бёдра, которыми можно целую деревню нарожать.
>Это практически анти-лоли.
Копиум педофила.
Слушай, ну ладно в соетвиттере лоликонщиков травят, на дваче то зачем оправдываться? Здесь все свои.
> Лоли жирухи за 200 в латексе!
Оу май
>Копиум педофила.
Тут ты ошибаешься.
Как есть ценители больших женщин.
Так же, есть ценители карлиц.
>180Кб, 960x1568
Неисторично.
RL двухсоткилограммовая лолька была заметно круглее.
Постить не буду, сам нагуглишщь, если захочешь.
Но если попросишь, запощу rl пятисоткилограммовую школьницу
По законам Эрафии, в контексте порно карлицы приравнены к лолям.
>По законам Эрафии, в контексте порно карлицы приравнены к лолям
Не приравнены.
Карлицы не запрещены, если намерено не пытаются изображать лолек.
Вспомнил историю, как лилипутка выдала себя за ребёнка сперва проникла в детский дом, а потом и в приёмную семью. Что бы жить на халяву
Да блин. НОРМАЛЬНОЕ тренированное телов латексе и какой-то одеждой поверх.
>Это же кино.
Без пруфов ты хуй
Без хуя ты тян
>>519932
>Да блин.
Ты что подорвался?
Отрицаешь двухсоткилограммовых лолек с тренированными телами?
>Отрицаешь двухсоткилограммовых лолек с тренированными телами?
Отрицаю.
>Отрицаю.
Напрасно
Была лолей, была тренированной девочкой, стала жирным уёбищем.
>была тренированной девочкой, стала жирным уёбищем.
Хорошо кушала
Выросла большая и сильная
Продолжает хорошо кушать, вырастет ещё больше и сильнее
>Выросла большая и жирная
>Продолжает хорошо кушать, вырастет ещё больше и жирнее
Прямо как ты.
Он скорее поехавший дрочер с фетишем на жирух, вряд-ли троллит.
По идее самые жирухи должны быть дварфы - сплошное сидение на жопе в пещерах.
Я не поехавший.
И жируходрочерство весьма распространённое явление в мировой культуре.
>>520446
Как один из многих вариантов.
Ну о основной ключевой показатель - большая жирная баба может высрать больше спиногрызов.
И выкормить их когда на добычу хавчика несезон.
Ты родился на несколько десятков тысяч лет позже, чем следовало. В неолите жируходрочерство преобладало.
Да просто показатель достатка. Жирная баба может сама дуба врезать во время родов. Всё хорошо в меру.
>самый хитрый и изобретательный народ
Сомневаюсь, потому что у гоблинов нет системы всеобуча, а необразованные люди гоблины не хитры и не изобретательны.
Странно, что инженерное дело обычно приписывают гномам и прочей подземной швали. По идее самый изобретательный и хитрый народ как раз люди. Силой/скоростью не вышли, ночью ничего не видят, по препятствиям карабкаться нечем, магии ноль, при этом хорошо организованные и дисциплинированные. Идеальный субстрат для изобретения всяких машин.
Не путай образованность с хитростью и избирательностью.
Всеобуч делает острым ум тупым, так как набивает мозг готовыми шаблонами, а не заставляет искать решение самому.
Гоблин, который изобретает велосипед дендрофекальным методом хитроумнее человека, который прочитал в книжке, как его правильно сделать с учетом сопромата.
Чтобы были изобретатели нужны инженеры. А чтобы были инженеры - нужны школы. Школы инженерные и научные.
А у людей с этим традиционно проблемы.
Вот у эльфов все хорошо с системой обучения молодежи разным навыкам, умениям. Поэтому, самые лучшие инженеры это Эльфы.
А то, что они умеют пользоваться магией и сильнее людей, так это бонус, а не минус.
>А у людей с этим традиционно заебись.
Пофиксил.
>Вот у эльфов все хорошо с системой обучения молодежи разным навыкам, умениям.
Чобля?
>А то, что они умеют пользоваться магией и сильнее людей, так это бонус, а не минус.
Слабее людей так-то, но умеют в магию, значит всё остальное будет в жопе. Развитие всегда идёт по пути наименьшего сопротивления.
>>520554
Так каждый новый гениальный гоблинский изобретатель и будет по-новой изобретать велосипед, когда люди наладят производство велосипедов и засядут за изобретение танков.
>Всеобуч делает острым ум тупым, так как набивает мозг готовыми шаблонами, а не заставляет искать решение самому.
Оправдания троечников.
>Странно, что инженерное дело обычно приписывают гномам и прочей подземной швали.
Ничего странного, люди в своих вымыслах обычно помещают себя в серединку. А другие народы отличаются в какую-либо сторону — те поумнее, те посильнее, эти искуснее.
Как бывший отличник, заявляю - система всеобщего образования - бесполезная херня на 99%. В жизни тебе пригодятся только две вещи
1) Самообразование
2) Реальный практический опыт (можно с парой советов от других практиков)
Ты как нынешний долбоёб заявил, а не как бывший отличник. Образование во-первых, не отменяет самообразование и практический опыт, а во-вторых без образования очень сильно маловероятно, что ты справишься с самообразованием и практическим опытом.
>без образования очень сильно маловероятно, что ты справишься с самообразованием и практическим опытом.
Люди же как-то в университеты поступали и поступают после домашнего обучения.
А читая труды (и даже дневники) деятелей еще 18-19 века, которые никогда не ходили в школу, невольно удивляешься их высокому уровню эрудиции.
Всеобщее образование для быдла, это мерзкий продукт индустриального общества, как и фабрика, ему не место в прекрасном мире фэнтези
>Развитие всегда идёт по пути наименьшего сопротивления.
Врядли.
>>520564
Рекомендую тебе вернуться в школу, чтобы повторить тему знаков препинания. Кажется, у тебя с этим серьезные проблемы.
Индивидуальное образование и самообразование - это таки две большие разницы. Индивидуальное образование - это то же самое всеобщее, но полученное лично от учителя/учителей на дому. По содержанию это то же самое, что всеобщее, но хуже в том смысле, что ты лишаешься навыков коммуникации. А самообразование - это образование без учителя - ты сам ищешь что учить и как учить. В результате получаешь говно в голове: "тут читал, тут не читал тут рыбу заворачивали". Самообразование начинает работать только после того, как ты освоил всеобщее, то бишь созрел и в плане знаний, и в плане методики, и в плане собственных целей.
>А читая труды (и даже дневники) деятелей еще 18-19 века, которые никогда не ходили в школу, невольно удивляешься их высокому уровню эрудиции.
Их дрючили учителя в личном порядке.
Такое работает только для рабочих профессий и каких-нибудь айти.
В местах, где реально нужно проектировать/изобретать что-то новое, ты без вышки пососёшь. Точнее, без вышки и опыта работы на побегушках у старших, но второе без первого бесполезно.
А ещё вышка помогает отфильтровать самых тупых и самых ленивых.
Ладно поумнее, посильнее. Но кто-то должен быть потупее и послабее. Вот тебе всякие гоблины и прочий скам.
Поумнее, посильнее и побыстрее
Сразу и поумнее, и посильнее, и побыстрее
По идее кентавр и сильнее и быстрее человека. Такая-то туша.
>пик
Напомните, кто это?
>>521531
Лольнул с вас, содомитов. Вангеры узнали, Берсерк не узнали. Причём в той сценке отсылок сразу две - у коровы в копытах Драконоковырятель. И там вся сценка весёлая. Чугунный, Панда-Сатанист, Бешенная Корова, Полый Рыцарь и Конрад-Рукобожник в ходе тайного тёмного ритуала вдыхают жизнь в Зайценатора. Трудно представить комбо более упоротое.
Кстати, если Конрад - элипод, то остальные Рукобожники кто? На циксах сразу Слэн и Убик, Фемто-Гиря, Войд будет отдуваться за спиритов, а вместо инфрналов будет Идея Зла?
>>521552
Элипод там, кстати, рядом. Можно сказать, два гусеницеподобия соседствуют.
>Лольнул с вас, содомитов.
Школота тупая
Чего от них ожидать...
>>521612
Сколько раз смотрел, каждый раз новых находил...
https://2ch.hk/fs/res/521628.html
Теперь не нойте.