Фэнтезийное вооружение и снаряжение, фэнтезийные воины и войны, различные мифо-сказочные расы в качестве солдат, их снаряжение и тактика применения.
Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов, солдат нашего мира или историю в контексте одной лишь истории - вы выбрали неправильную дверь. Клуб любителей строиться в фалангу тремя досками ниже.
В предыдущем треде:
- Алебарды - Бердыши
- Подводно-кузнечное дело
- Традиционные русарские споры
- Религиозное влияние на прогрес
- Дуллахан
- Двуручные шпаги, терминология и госты
- Порох
- Новый сериал ВК
- Осадные орудия
- Маленькость Гномов
Предыдущий тред: >>449774 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.ng/?tags=6162,1189
Ну попроси мода не тереть платиновые срачи, родом из хисторяча, опять разгонимся.
Я тут начитался про Итальянские войны и могу прекрасную тему вбросить:
1) Французские рыцари легко раскатывают испанскую пехоту, если они не сидят в засаде с аркебузами и еще не изобрели свою терцию. Французские рыцари вообще привыкли всех легко раскатывать, поэтому редкие победы над ними так распиарены, хотя эти ребята, вообще-то, выиграли Столетнюю войну, потом при Роозбеке напомнили фламандцам, что битвы золотых шпор случаются раз в сто лет, а рыцари топчут ополченцев почти всегда, а потом не напрягаясь прошли в первую Итальянскую по всему полуострову, разогнав местные ополчения и наемников.
2) Швейцарская пехота - хуйня без задач, если ее не прикрывает кавалерия, иначе бы не отгребали у испанцев.
Нет. А ты? И что там с монстрами?
>>461063 →
Потому что приказ наступать, а не обороняться. Что с монстрами?
>приказ наступать, а не обороняться
На фалангу? Имея преимущество в дальности стрельбы и подавляющее превосходство в боевой мощи какой дебил решит кидаться в штыковую а-ля первая мировая? Накрой фалангу из гранатомётов, причеши уцелевших пулемётным огнём и всё, никуда наступать не надо.
Я тут вспомнил: посещал сей тред несколько лет назад один малолетний долбоёб после того, как его забанили на wm и fs, так там у него тоже самое было - автоматчики против фаланги, у автоматчиков мечи, бронзовые кирасы и алебарды (помимо автоматов, лол), патронов нет потому, что не купили, маняфронтир и манянаёмники без патронов, готовые умереть за нанимателя который им не платит, а то иначе просрут репутацию.
Он ещё пикчами петухов прямо с po срал от обиды.
Это он, та же шиза 1 в 1. Игнорируйте его, аноны, а то опять с баттхёрта тред петухами засирать будет. Видимо так и не повзрослел.
>Швейцарская пехота - хуйня без задач, если ее не прикрывает кавалерия
>на македонскую фалангу/римский легион/строй викингов/отряд конных лучников бронзовиков-раннежелезняков/строй византийцев/строй ландскнехтов/строй швейцарцев/испанскую терцию/строй каролинеров/строй линейной пехоты
Я не говорил о штыковой. Я говорил о наступлении. Понимаешь? У терции, каролинеров и линейной пехоты тоже огнестрел. А ещё я задавал вопрос о мнстрах. Впрочем, от тебя помощи не будет, я понял. Ты шизик, вырывающий слова из контекста. Лечись.
Забавно, а этого любителя изнасилований помню. Только бронза вроде у врагов его турбонаёмнышей была. Имхо, это жирдяй из быдлятни был. Он ещё бегал по издачу вроде, постил свой говнотекст. Да уж, время летит.
>Битва при Грансоне
>Бургундская армия отошла в свой укреплённый лагерь, так как швейцарцы не могли их преследовать, не имея достаточной кавалерии.
>Обе стороны понесли небольшие потери
А сказать что хотел? Причем дело бы в родной Швейцарии, где горы помогают.
>Бургундская армия отошла в свой укреплённый лагерь
А из него уже сдриснула роняя калл, бросив обоз с артиллерией и даже личный шатер гавнокомандующего
И? Если бы у швейцарцев была кавалерия, они бы не бегали туда-сюда под стрелами, а потом бы разгромили побежавших бургундцев, а так Карл сохранил армию. Швейцарцам тупо повезло, что их оказалась больше, а запаниковавшие при виде подкреплений врага бургундцы не смогли грамотно провернуть маневр с отступлением для того чтобы дать зону обстрела своим пушкам. То есть это проеб со стороны Бургундии, а не доблесть швейцарцев. Испанцы бы их высекли, как собственно и не раз делали.
Они потеряли свою древнюю родину, и им напророчили, что нужной прийти к Последнему морю. Вот, пытаются дойти.
Проебать полностью всю арту и потом собирать разбежавшихся кто куда пихотов вместо наступления по плану кампании - замечательно сохранил конешно
Что-то вроде подсечно-огневого земледелия, только эльфийские леса переходят с места на место
>Швейцарцам тупо повезло, что их оказалась больше
Ага, на одну тысячу. Особенно когда они ещё до подхода подкреплений попускали жандармов.
Чего ты мне пытаешься доказать? Что у Бургундии - хуевая пехота? Так тут никто не и спорил. Но были бы у швейцарцев свои жандармы, война бы закончилась в тот же день.
Но думаю, все знают как швейцарскую пехоту резали ландскнехты при Павии. Чуть менее известно, как французы разбили швейцарцев при Мариньяно. И совсем как-то затерто как их бил Великий Капитан де Кордова при Чериньоле. По простому бил, резервом тяжелой кавалерии.
> на одну тысячу.
На две тысячи. Это больше чем потери с обеих сторон по самым смелым оценкам.
Это ещё тот, с болезненной фиксацией на проститутках? Его ещё в литературном треде /w/ обламывали, помню.
Также как и людей-кочевников?
Нет у них желания кормить комаров в лесу и хавать шишки. Как и нет желания запирать себя в городах, а уж тем более сапать грядки, как какие-то человеки.
А тут свобода, единение с природой и сами себе хозяева. Красота!
Кроме того позволяет избежать классических недугов дженерик эльфов - деградации в вечных нытиков или шлюх-дегенератов.
Опять же конные лучники и тяжёлая ударная кавалерия - пожалуй что самые идеальные виды войск для классических фэнтезячных эльфов.
А сапогами грязь месить и погибать тысячами - это удел вонючих и волосатых людишек и ещё более вонючих и волосатых карликов.
>>461146
Также как и у людей кочевников.
Прикол в том, что я хочу совместить эльфов-кочевников и эльфов-моряков.
Как это сделать без огромных городов, которые делают огромные корабли?
В одном народе? Бред. В одном государстве? Без проблем - вот тебе эльфы-папуасы кочевники и их более оседлые и цивилизованные собратья в городах, вполне реальная вещь в одном государстве. ИРЛ примеров масса.
Да лол, то же Крымское ханство, или арабы, где в торговых городах близ Красного Моря сидели арабы (и не только) торгаши, а дальше в материк кочевали их собратья.
Или Карфаген и нумидийцы.
А есть примеры арабского фэнтези? А то кажется, что всё фэнтези очень европоцентрично.
>А есть примеры арабского фэнтези?
Владыка смерти, Латунный город, Хозяева джиннов, Сказки сироты, Я возьму сам. Вот прям с ходу. Ты еще спроси, есть ли китайское фэнтези.
>Цепь пехотного взвода (27-45 человек) с промежутками в 3 метра между бойцом, а между отделениями (9-15 человек) в 5 метров (фронт атакующих от 85 метров до 139 метров)
Нахуя так широко? С таким строем вся управляемость потеряется. Ставь в шеренгу aka наполеоновские войны.
>в атаку с 800 метров по ровному полю на македонскую фалангу/римский легион/строй викингов/отряд конных лучников бронзовиков-раннежелезняков/строй византийцев/строй ландскнехтов/строй швейцарцев/испанскую терцию/строй каролинеров/строй линейной пехоты. У взвода карабины М4 или М5 или М27, снайперки М39 или М40А5 или Мк 13 мод 7 или М38, пулемёты М249 или М250, пулеметы М240, гранатомёты М203 или М320, противотанковые гранатомёты АТ-4 и SMAW, ручные гранаты.
А ты сам то как думаешь?
>Да.
Пизда. Монстрам.
>С таким строем вся управляемость потеряется
Рации же у каждого.
>А ты сам то как думаешь?
Никак, потому и спрашиваю. У противника доспехи, а дистанция 800 метров в начале боя.
>Пизда. Монстрам.
Отлично.
>Рации же у каждого.
Думаешь, всё будет как в РТС?
Да даже в стратежках, если ты построишь 30+ юнитов и будешь каждому выдавать команды (выделить всех и кликнуть на карте, как ты понимаешь, не получится), то заебёшься. А ИРЛ даже этого не получится.
>У противника доспехи, а дистанция 800 метров в начале боя.
Разгром противника. Полный и бесповоротный.
Это ты не понимаешь. У тебя современный огнестрел, гранатомёты и идеальная дистанция. У противника - в лучшем случае пращи. Тебе не нужно никуда "наступать". В современных терминах это называется "огневой контакт с противником". Ты не стреляешь из автомата/пулемёта на ходу. Ты спокойно встаёшь на колено и не торопясь отстреливаешься по тесной толпе, пользуясь преимуществом в дистанции. На пальцах: если ты можешь кинуть во врага камень, а он в тебя - нет, то ты стоишь и кидаешь во врага камни, пока одно из них не кончится. А потом ты можешь наступать куда хочешь, хоть на труп врага, хоть в говно.
А что кочевники забыли в море?
Мб гоняют морских коров по океану, ловят рыбу, пьют дождь и тоже рыбу, как тот чел, который переплыл атлантику на лодке. На ходу строят лодки прям на корабле и допиливают корабль из костей китов, ездят на дельфинах, может быть и под водой плавают в примитивных подводных лодках из кожи и мочевого пузыря вместо окна.
Иногда набигают на прибрежные города, иногда покупают у них дерево и металлы за ворвань и китовый ус.
Говорят они повелевают морскими змеями, говорят где-то в океане есть плавучая страна эльфов, гигантский корабль, больше похожий на остров.
>пьют дождь
А когда дождя нет - не пьют. А запах!
Рыбу пьют, я же написал. Как Ален Бомбар, только они привычные и им норм.
>Берёшь такой и ловишь по 3 кг рыбы каждый день, а если не ловишь - умираешь.
Эксперт выживальщих в треде, всем в пластиковый шалаш!
А уж как будет нести от этих "эльфов", ммммм!
Может и меньше, у них и физиология может быть другая, плюс можно заготавливать впрок, как и дождевую воду собирать.
Или например они могут выращивать свои морские эльфийские растения, которые корнями свешиваются с корабля и фильтруют соль, а эльфы из того что наросло сок жмут.
А запах... Ну пахнут и пахнут, деньги, которые тебе заплатят за китовый ус в глубине континента не пахнут, да и с костяным копьем в животе много не нанюхаешь.
>можно заготавливать впрок
Как?
>они могут выращивать свои морские эльфийские растения
>кочевники
Не могут.
>Ну пахнут и пахнут
Ну болеют и болеют!
>заплатят за китовый ус
Не заплатят. Китов на суше разделывают.
>с костяным копьем в животе много не нанюхаешь.
На каяках поплывут воевать? Какие страшные чмони!
С чего бы им болеть? А китов прямо в море разделывают, а если корабль большой, а кит маленький, то на палубе.
>можно заготавливать впрок
> Как?
Ну епта, как хранить жидкость? Как хранить рыбу, можно даже живую?
> На каяках поплывут воевать? Какие страшные чмони!
У них большие корабли, на них баллисты, чтобы китов ебашить (и в твой фортик тоже можно что-нибудь метнуть), плюс грабят корабли тех, кто решается выйти в их море, и пиздят пушки. Говорят могут наслать огромные волны, врут наверное.
>С чего бы им болеть?
>Ноль гигиены.
>Питание одной рыбой.
Хмм, действительно!
>Ну епта, как хранить жидкость? Как хранить рыбу, можно даже живую?
Ты долбоёб? Это я тебя спрашиваю. Давай напиши, как им хранить всё это месяцами?
>У них большие корабли
Из морского дерева? Да ты долбоёб.
> Ты долбоёб? Это я тебя спрашиваю. Давай напиши, как им хранить всё это месяцами?
Воду можно налить в бочку, неожиданно, неправда ли? Или, учитывая специфику этих эльфов, в кожанный мешок с каркасом из костей.
А рыбу очевидно можно хранить в загоне в живом виде. А раз они дохуя кочевники, то можно и научиться управлять косяками, чтобы гнать их за своим кораблём, пусть жрут планктон или что там по пути.
Вот как хранить рыбий сок я не особо в курсе, люди разве что рыбный соус делают, но он соленый. Мб какие-нибудь микроорганизмы используют, чтобы оно не прокисало, а нормально хранилось.
Олсо можно жрать водоросли, в них тоже есть вода.
> Из морского дерева? Да ты долбоёб.
Из остовов китов и морских чудовищ.
>С чего бы им болеть?
>Ноль гигиены.
>Питание одной рыбой.
>Хмм, действительно!
С чего ты взял что у них 0 гигиены?
И что не так в питании рыбой, тем более для эльфов, которые так жрут с рождения? Если они, как и люди, не могут в витамин C, то можно планктон есть, чтобы цинги не было.
>управлять косяками, чтобы гнать их за своим кораблём
Я бы скорее подумал что они кочуют вслед за косяками, т.к. кочевники.
мимодругойанон
Не ну за косяками кочевать это как охотники собиратели делали, бегая за оленями по всей земле, я все-таки думаю им нужен какой-то вид животноводства так или иначе.
>Воду можно налить в бочку, неожиданно, неправда ли? Или, учитывая специфику этих эльфов, в кожанный мешок с каркасом из костей.
Вот только там не вода, а рыбья кровь, забыл? Да на жаре, мммм!
>А рыбу очевидно можно хранить в загоне в живом виде.
>каяки
>кочевники
>загон для рыбы
Ой дурак!
>А раз они дохуя кочевники, то можно и научиться управлять косяками
Разве что косяками травы.
>чтобы гнать их за своим кораблём, пусть жрут планктон или что там по пути.
Ага, море покрыто слошным толстым слоем планктона.
>Из остовов китов и морских чудовищ.
Плывёт эльф по морю, видит - кит дохлый вздулся. Залез в него и обмяк.
Вся суть дурачка.
Я про дождевую воду, сок я хз как хранить, мб какими-нибудь микроорганизмами, как я написал.
>Ага, море покрыто слошным толстым слоем планктона.
Я хз че рыба ест, но надо же её зачем-то гнать. Водоросли там какие-нибудь ебаные.
>Разве что косяками травы.
Морской травы.
>Плывёт эльф по морю, видит - кит дохлый вздулся. Залез в него и обмяк.
Зачем вздувшийся? Они же китобои.
Пошли на лодках кита захуярили, построили кораблик из его костей, прям там, в океане. Или достроили свой уже имеющийся корабль.
>сок я хз как хранить, мб какими-нибудь микроорганизмами, как я написал.
Какими организмами, чё несёт лол.
>Я хз че рыба ест
Да понятно, ты нихрена не знаешь о рыбе. Нечего и чушь такую нести.
>Пошли на лодках кита захуярили, построили кораблик из его костей
Не построили, потому как строение животного и строение корабля сильно отличаются. А ещё строят корабли и разделывают китов на суше. В море хуй ты что сделаешь.
Так что сдохнут твои вонючие, больные, вечно дрищущие переполненные паразитами маняэльфы в своих каяках за несколько лет.
Какой-то нужен, но эффективно пасти рыбу задачка довольно сложная. А если организовать садки то с кочевым образом жизни придётся завязать. Разве что какие-нибудь атоллы переделать в подобие озёр и кочевать между ними собирая этакий "урожай"...
>но эффективно пасти рыбу задачка довольно сложная
Невозможная, без затычек в виде магии.
>Разве что какие-нибудь атоллы переделать в подобие озёр и кочевать между ними собирая этакий "урожай"
Идея неплохая, но тоже малореальная - большинство атоллов не закрытое кольцо.
>Невозможная, без затычек в виде магии.
Поэтому и остаётся кочевать следом за источником еды.
>но тоже малореальная - большинство атоллов не закрытое кольцо
Можно вместо рыбьей устроить черепашью ферму и в сезон приплывать и собирать яйца, например. Опять же, перекрыть вход в лагуну хоть и трудоёмко, но реально. В любом случае - животноводство для морских кочевников будет сильно затруднено, особенно если они не приспособлены к жизни под водой. Как вариант - какие-нибудь птицы, которым не улететь/не уплыть далеко от транспорта кочевников(хз что там - плоты, остров или даже что-то большое и живое).
>Поэтому и остаётся кочевать следом за источником еды.
Не за одним, а то охуеют, но в целом да - абсолютно логично и реалистично.
И в целом ты прав, но в самой идее есть одна большая проблема - если это не морской вид или хотя бы какие-то приспособленные амфибии, то существование в стиле "морской мир" - хуета даже с ограниченным вмешательством магии.
Всё равно нужно будет проводить много времени на берегу.
Эльфухи просто выращивают корабли-города-рифы, и катаются на них по течениям вслед за миграциями
>существование в стиле "морской мир" - хуета
Жить захочешь - ещё не так раскорячишься(с) Особенно если проводить время на берегу затруднительно в связи с непосредственной угрозой жизни или в силу отсутствия такового. С другой стороны - кочуй от острова к острову вслед за миграциями птиц/черепах/рыбы(попутно собирая фрукты/древесину/камни, например). А на достаточно крупных островах можно оставлять коз и несколько вахтенных пастухов, которые будут пасти стадо, запасать мясцо/шкуры и сменяться с каждым проходом кочевья(не наобум же они по океану болтаются, а вслед за течениями и так далее, какой-то цикличный маршрут да будет). Вот тебе и "время на берегу".
Кочевье по островам явно не то о чем шел основной срач, там речь о чисто морских кочевниках без опоры на ресурсы суши.
Там всё началось с вопроса как бы выглядела экономика эльфов, которые сделали ставку на конных лучников и эльфомонголов, набегающих на города. Потом анон захотел совместить эльфов кочевников и моряков, но без городов, строящих корабли. И дискурс течением понесло в открытое море-океан. Если же суша отсутствует в принципе - ну, будет что-то вроде "Интегральных деревьев" Нивена, как мне кажется. Это если не вдаваться в детали типа: откуда в целиком покрытом водой мире взялись сухопутные обитатели и как они ещё не утонули/эволюционировали в дельфинов?
>>461797
Как раз про то, что без суши и её ресурсов получится хуита на магических костылях.
Кочевье по островам это как раз
>Всё равно нужно будет проводить много времени на берегу.
Почему олдскульные художники так любили рисовать каньоны на фоне?
>каньоны
Ты имеешь в виду пещеры? Ну Данжонс енд Драгонс, ёпта.
На первом пике чел из лука застрелился? Типа две две единицы выкинул?
>На первом пике чел из лука застрелился?
Это баба
И так выглядит махач на луке в клозе
>Думаешь, всё будет как в РТС? Да даже в стратежках, если ты построишь 30+ юнитов и будешь каждому выдавать команды (выделить всех и кликнуть на карте, как ты понимаешь, не получится), то заебёшься. А ИРЛ даже этого не получится.
ИРЛ комвзвода выдаёт приказы как всем, так и комотделениям, которые и следят за выполнением этих приказов в отделениях. И у комотов есть замкомотделений, которые им помогают.
>Разгром противника. Полный и бесповоротный.
Погоди. 27-45 человек могут разгромить несколько сотен и даже несколько тысяч? Без магии и без боевых бронемашин?
>>461390
>Это ты не понимаешь. У тебя современный огнестрел, гранатомёты и идеальная дистанция. У противника - в лучшем случае пращи. Тебе не нужно никуда "наступать". В современных терминах это называется "огневой контакт с противником". Ты не стреляешь из автомата/пулемёта на ходу. Ты спокойно встаёшь на колено и не торопясь отстреливаешься по тесной толпе, пользуясь преимуществом в дистанции.
Это наступление потому что надо дойти до поля боя и развернуться в боевой порядок. И по мере развития успеха продвигаться вперёд. Никаких штыковых.
Короче, спасибо всем, братцы. Хуа!
>Это наступление потому что надо дойти до поля боя и развернуться в боевой порядок. И по мере развития успеха продвигаться вперёд.
В голос и до слёз.
>27-45 человек могут разгромить несколько сотен и даже несколько тысяч? Без магии и без боевых бронемашин?
Внезапно да. Погугли что значит "разгром" что-ли.
Сможет ли феодальное общество делать огромные армии как у Рима? Или надо будет именно Рим делать?
Огромное это сколько относительно скажем пехоты? Или тупо всех на коней посадить хочешь?
1. Традиции. Не кочевники но по какой-то причине у них есть традиция выращивать табуны. Типо как с человеческими овечками, но эльфы захотели разводить коней.
2. Язык животных. Эльфы просто объяснили что им нужна помощь, а кони на добровольных началах пошли в армию валантерами.
3. Очаровали магией. Для пафоса магия должна быть скастована на самом высоком дереве одетыми в балахоны худыми грозными мужиками.
4. Соседи одолжили.
>Сможет ли феодальное общество делать огромные армии как у Рима? Или надо будет именно Рим делать?
Смотря что значит огромные и что значит армии. Толпа крестьян с ближайших 5 княжеств это огромная армия как у Рима? У Рима была огромная унифицированная профессиональная армия. А для этого да, нужно большое государство просто чтобы хватило на зарплаты и людские ресурсы. Феодализм все же про некоторую автономность и перетягивание одеяла на себя.
А если они будут много торговать? Через морскую торговлю с другими континентами, чтобы выставлять конные армии?
>А если они будут много торговать?
Тогда феодализм быстро закончится и начнутся торговые республики.
Ребят, люди не просто так вот такую ебалу придумали для охоты на крупных тварей. А дракон покрупней и побронирований носорога будет.
>Каким образом, кроме кочевого образа жизни, эльфы смогут выставлять на поле боя огромное количество стрелковой кавалерии?
Таким же, каким и Русское Царство выставляло.
>Сможет ли феодальное общество делать огромные армии как у Рима?
Да. Повысь плотность населения - и будут тебе армии как у Рима. Но не профессиональные офк, феодализм не про это.
Вот только с чего они у тебя огромные? Ты бы хоть погуглил, сколько у Рима было легионов в разное время.
>>461923
>У Рима была огромная
И этот туда же, лол.
>>462073
То, что с такими доспехами уже не фэнтези, а сказка.
>с чего они у тебя огромные
Потому что "огромные" - понятие относительное. В зависимости от местности и эпохи огромной может считаться армия в 10, 100 тысяч, милионная, или даже тысячная. Было бы неплохо указать либо примерную численность армии, либо условия, в которых она собирается чтобы можно было прикинуть какая армия будет считаться огромной в это время в этой местности при данном строе/уровне экономики.
>У взвода карабины М4 или М5 или М27, снайперки М39 или М40А5 или Мк 13 мод 7 или М38, пулемёты М249 или М250, пулеметы М240, гранатомёты М203 или М320, противотанковые гранатомёты АТ-4 и SMAW, ручные гранаты
>промежуточный, малоимпульсный патрон
>карабины М4 или М5
>или М5
>снайперки М39 или М40А5 или Мк 13 мод 7
>М250, пулемёты М240
>промежуточный, малоимпульсный патрон
>Ребят, люди не просто так вот такую ебалу придумали для охоты на крупных тварей. А дракон покрупней и побронирований носорога будет.
>противотанковые гранатомёты АТ-4 и SMAW
Фейс охотничка имаджинировали?
>>промежуточный, малоимпульсный патрон
>>карабины М4 или М5
>карабины М4 или М5
>или М5
>малоимпульсный
>135 gr (9 g) Hybrid match 3,000 ft/s (910 m/s)2,694 ft⋅lbf (3,653 J)
>135 gr (9 g) Elite ball FMJ2,750 ft/s (840 m/s)2,267 ft⋅lbf (3,074 J)
>140 gr (9 g) Hunting2,950 ft/s (900 m/s)2,706 ft⋅lbf (3,669 J)
>малоимпульсный
Мне нравиться сетинги, где довольно малые отряды считаются большими армиями. Типа 100 человек - внушительная армия феодала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/5,56_%C3%97_45_%D0%BC%D0%BC_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E
>5,56×45 мм (.223 Remington) NATO — малоимпульсный промежуточный патрон с бесфланцевой гильзой бутылочной формы, принятый на вооружение странами НАТО в 1980-х годах.
>или М5
>6,8x51 mm SIG или .277 SIG Fury — тип промежуточного патрона, разработанный компанией SIG Sauer в конце 2019 года с целью замены патронов типа 5,56 × 45 мм НАТО и, возможно, частично 7,62 × 51 мм НАТО.
>малоимпульсный
Такую ебалу придумывали в 19 веке, когда про остроконечные пули не знали, нарезы в стволе не слышали, а бездымный порох и не мечтали. Алло, в США Баррет и прочие подобия крупного калибра можно купить на гражданском рынке. В ВОВ из птрс танки били, так хули с твоими крылатыми ящерицами не справятся?
Ну, вот, допустим, ты барон с одним замком и парой деревень. Чот сомнительно что вот это вот позволит тебе содержать больше десятка всадников(не рыцарей в латах, а просто конных воинов) плюс полторы-две дюжины пеших. Так что да, сотня в таких условиях - это большая сила. А вот если у тебя замок окружён городом, да по округе деревень так с полдюжины(или поболее), то сотенная дружина тут нормально смотреться будет.
>Ну, вот, допустим, ты барон с одним замком и парой деревень.
>позволит тебе содержать больше десятка всадников(не рыцарей в латах, а просто конных воинов) плюс полторы-две дюжины пеших
С парой деревень ты и столько содержать не сможешь. Да и на замок тебе не хватит.
>>462179
Да и никто не разрешит тебе озорничать, с десятком всадников-то. По крайней мере сколько-нибудь долго
Ну, пусть феодальная лестница в данном случае, будет состоять из 4 ступеней:
- Король
- Большой феодал (допустим Граф)
- Малый феодал (допустим Барон)
- Рыцарь
Рыцари у нас будут чисто офицерами на службе трёх вышестоящих ступеней, феоды им не положены, максимум свое имение, у старых, почетных рыцарских семей, но уж не деревня даже. Рыцари, помимо командования отрядами, ещё и топ-бойцы, чем их больше у феодала, тем престижней, но так как они полностью на содержании у этого феодала, то и много их набрать не получиться - сколько протянешь по финансам.
Бароны владеют замком + как миниму одна деревня, или несколько деревень, у самых богатых. Итого его армия будет варьироваться до 50 человек, плюс пара рыцарей.
Графы уже, помимо замка и деревень, каждый владет городом - столицей провинции, которой управляет. Тут армия спокойно варьируется около сотни. Плюс он может призывать баронов своей провинции, как своих васалов, с их отрядами. Так что в случае крупной заварушки, может собрать армию в пару сотен.
Король владеет центральной, столичной провинцией, за счёт отсутствия в своей провинции Баронов и полным контролем над ней, имеет свою личную армию в те же пару сотен, плюс призывом Графов, может собрать армию в пару тысяч. Но это прям армия королевства, которую собрать можно разве что на серьезную войну.
Вы прослушали лекцию "Феодальная система в глазах умственно отсталого ребёнка".
>ря
Мартых, ты палишся тухлым запашком гитлерача за километр.
Запах через интернет не передаётся, ты опять в штаны насрал.
>рабочее давление выше, чем у винтовочно-пулемётного 7,62×51
>дульная энергия сравнима с 7,62×51
>масса пули сравнима с 7,62×51
>масса патрона сравнима с 7,62×51
Охотникам просто не дают автоогнём стрелять, от очереди 7Н6 любой медведь сложится.
Так называют кочевых эльфов. Оседлают коня они раньше, чем начнут ходить и говорить.
Но это не мешает им быть совершенными бойцами, которые ведут изнурительный бой издалека, а позже, когда враг потеряет волю к победе, нанести стремительный фронтальный удар грозной и дисциплинированной кавалерии.
Современный Бронте прикрывает, дай бог, перед и зад корпуса. Убить в мили дрыном, легко.
В современной защите - легко. В защите сделанной против холодного оружия по современным технологиям - невероятно сложно.
Будут, по очереди, биться с пикрил на арене сразу после пацанчика.
По правилам фэнтези герой в сияющем доспехе и с богатой родословной может в одиночку справиться с любой сисястой великаншей, так что победа за рыцарями.
Тут ты неправ.
Запульнёт его в стену на хорошей скорости.
Да так, что он прилипнет.
>фэнтези герой в сияющем доспехе и с богатой родословной
Она и есть героиня в сияющем бронебикини.
Которая способна убивать только тех врагов, которые в пять раз ее меньше и выходят по одному?
Частный случай.
Ей нужен главнгый приз, а для этого нужно одолеть всех соперников.
Каждого в честном поединке.
Не будет же она применять свои суперсилы в боях на арене, если её оппоненты не владеют ничем подобным.
Опять же, прочность самой арены ограничена.
А её просили обойтись без разрушений.
Если в ее задачи входит забивать людей меньше нее в 5 раз по одному, то она по определению не может быть главным героем произведения. Главный герой должен превозмогать и побеждать более сильных противников. Поэтому в этой ситуации главными героями могут быть только рыцари.
>Поэтому в этой ситуации главными героями могут быть только рыцари.
Рыцари просто одноразовая массовка.
Но смертельный исход необязателен для победы в схватке.
Так что выживаемость рыцарей вариативная.
>На что они будут делать ставку?
На заслон из союзного мяса, а так же высококлассных диверсантов и корректировщиков на тарритории занятой противником.
У одних, цель выжечь землю до состояния шлака.
У других поразить только непосредственно противника, оставив всё остальное нетронутым.
Это тебе диаметрально противоположные доктрины применения артилерии.
>На заслон из союзного мяса
Это где эльфы так себя ведут?
>Это где эльфы так себя ведут?
Везде живут в синегрии с дружественными народами, интегрируя им свои культурные ценности.
>У одних, цель выжечь землю до состояния шлака.
>У других поразить только непосредственно противника, оставив всё остальное нетронутым.
Как ты себе представляешь реализацию второго варианта?
Хуйня какая то, как будто есть те, кто не хочет в крестик хуячить.
> Как ты себе представляешь реализацию второго варианта?
Какие-нибудь бомбы с плесенью, которая пожирают мясо, но не трогает растения.
мимо
Я другой анон, но на твой вопрос об эффективности заострённой метровой(или даже короче) палки это вполне себе ответ. Можешь погуглить сулицу или дротик, это как раз примеры эффективного использования того что ты хочешь. Потому что в ближнем бою ты не соснёшь разве что у чувака с ножом/кинжалом...
>клинки
Поправь, если ошибаюсь, но рапира на поле боя так и не получила широкого распространения, так ведь? Ну и клинок это не наконечник на древке. Как оружие самообороны/убийства зонт с наконечником ещё проканает, но как основное оружие - не думаю. Была, конечно, одна интересная анима про деваху с коротким копьём, которая наёмницей подрабатывала, но это, скорее исключение и копьецо у неё было подлиннее зонта.
Я помню тут кидали когда-то бугурт какого-то средневекового мастера меча на итальянских зумеров, которые колящие удары дрочат, потому что такие удары говно и имеют смысл только если ты не можешь нормально рубить.
>Как ты себе представляешь реализацию второго варианта?
Снаряды, волшебным образом, поражают только цели с параметрами которые задал кастер-артиллерист.
Т.е. избирательное действие.
Условные орки разносятся в труху, а травка и кустики, в которых они прячутся остаются нетронутыми.
И сразу такой вопрос — на каких дистанциях работают тактические маги в популярном фентези? Тактические в смысле — не херачить магией на весь город, страну, материк, планету, вселенную.
1.Берёш доспехи конца 16 века.
2.Дорабатываешь с применением соременных технологий.
3.Профит.
>И сразу такой вопрос — на каких дистанциях работают тактические маги в популярном фентези?
В среднем по больнице - 100-300 метров.
> И сразу такой вопрос — на каких дистанциях работают тактические маги в популярном фентези?
Магические стрелы в D&D - 120ft. То есть 36 метров.
>Нужно на современных технологиях заделать броню и холодное оружие части пехоты-штурмовикам и спецназу против холодняка и доспехов позднего средневековья.
Если по доспехам относительно понятно... даже просто тупо скопировать исторический доспех, но из современных материалов, с прозрачным забралом и с системой охлаждения как у бойцов БШиР ИВ - уже будет хорошо...
То по поводу:
>на современных технологиях заделать холодное оружие
- мне непонятно.
У тебя там порох не взрывается горит или что?
Даже если так то просто копировать "белое" очень глупо.
Можно сделать например очень сильную пневматику - например с впрыском топлива в камору и с бронебойными подкалиберными боеприпасами - это будет сложнее и доже чем с порохом, но можно добиться даже больших скоростей чем сейчас.
В общем даже Пейсатель по этому тропу (использование мечей при наличии высокоразвитых технологий) простебался:
Убогая же фантазия у оружейников вашей планеты (с)
(Как выяснилось это не фантазия убогая, а контроль за ней хороший.)
>копировать "белое" очень глупо.
копировать "белое" оружие - очень глупо.
>Берёш доспехи конца 16 века
Например, какие?
>В среднем по больнице - 100-300 метров
Спасибо!
>>463143
Хм, погуглил. У файерболла дистанция стрельбы 150 футов/45,72 метров и радиус поражения от 0,6 до 6,6 метров. А какие ещё дальнобойные заклинания есть в D&D?
>>463207
>даже просто тупо скопировать исторический доспех
Я в этом не разбираюсь.
>мне непонятно
А что непонятно? Ожидается ближний бой, которого нельзя избежать. Спешенный противник в доспехах и без.
Пока не знаю как будет комплектоваться пехота и артиллерия, но хотелось бы сделать конные армии.
> А какие ещё дальнобойные заклинания есть в D&D?
Для дальнего боя заклинаниями нужна отдельная черта Spell Sniper. Удваивает дистанцию заклинания.
>ближний бой, которого нельзя избежать. Спешенный противник в доспехах и без.
А твои ребята пулемёты проебали окончательно и бесповоротно? Гранаты кончились? Даже завалящего огнемёта нет? Или что? Как вражина подойдёт к тебе на дистанцию удара мечом, если у тебя современные технологии есть?
>Ожидается ближний бой, которого нельзя избежать.
Не представляю такую ситуацию (кроме просто "Хочу что бы было сражение на мечах, как в аниме!!!111"), что бы имело смысл тащить условный меч и главное учить им пользоваться, а не взять патронов/гранат на то же вес и главное провести дополнительную тренировку по тактике позволяющей этого самого ближнего боя избежать.
А если все же кончатся патроны/гранаты, то уже никакое холодное оружие не поможет - даже не стоит им заморачиваться.... ну пусть носят штык-ножи просто из качественной стали.
>Ожидается ближний бой, которого нельзя избежать
А какие вообще метательные заклинания есть?
>>463232
>Как вражина подойдёт к тебе на дистанцию удара мечом, если у тебя современные технологии есть?
Вообще планируются рейды по пещерной системе. А так там магия есть, от невидимости до тактической телепортации метров на 400-500.
>>463233
>Не представляю такую ситуацию (кроме просто "Хочу что бы было сражение на мечах, как в аниме!!!111"), что бы имело смысл тащить условный меч и главное учить им пользоваться
Я и не говорю о мечах. Больше дубинки-кинжалы-ещё что-нибудь. Как в Первую мировую для работы в траншеях-окопах.
> А какие вообще метательные заклинания есть?
Да на любой вкус. Даже рандомный есть.
Снаряд хаоса [Chaos Bolt]
Вы бросаете волнистую, трепещущую массу хаотической энергии в одно существо в радиусе действия.
Совершите дальнобойную атаку заклинанием по существу. При попадании цель получает 2к8 + 1к6 урона. Выберите одно из к8. Выпавшее число определяет тип урона атаки, как показано ниже.
к8Тип урона
1Кислота
2Холод
3Огонь
4Силовое поле
5Электричество
6Яд
7Психическая энергия
8Звук
Если вы выбрасываете одинаковое значение на обоих к8, хаотическая энергия прыгает с цели на другое существо по вашему выбору в пределах 30 футов от него. Совершите новую атаку против новой цели и сделайте новый бросок урона, который может привести к тому, что хаотическая энергия снова перескочит.
Сильно он тебя травмировал, раз ты при каждом упоминании ближнего боя того чувака с анкапом вспоминаешь. А то и без упоминания.
Ваху по твоему тоже он придумал?
>Снаряд хаоса [Chaos Bolt]
Вы бросаете волнистую, трепещущую массу хаотической энергии в одно существо в радиусе действия.
Хайповая штука. Пожалуй, спизжу.
А как вообще маги в бою используются в D&D?
> А как вообще маги в бою используются в D&D?
Зависит от игрока и его изобретательности.
Теперь и во мне этого чела видишь, хотя я мимо-анон.
И кто тут шизик спрашивается.
Кого ты наебать пытаешься, мимосемён? Ты даже манеру письма когда семёнишь не меняешь по тупости.
Брух.
И в чём моя манера письма похожа?
>Включил приватный режим.
>Смотрите я не семён!
Господи, какой долбоёб.
Ага. А включил я его перед постом, когда ты ещё меня даже в семёнстве не обвинил.
Ладно, надоел ты мне.
>рейды по пещерной системе
И? Фонарь+дробовик или даже огнемёт - и до ближнего боя просто не дойдёт. Можно даже просто пустить банальный слезоточивый газ.
>магия есть
Ну, тут смотреть надо. Это может быть как пук в лужу, так и имба и не контрится.
>невидимости
Тепловизоры возьми.
>тактической телепортации метров на 400-500
Телепортируем алхимическую гадость в середину вражеского отряда. Проблема решена, ближний бой не нужен, там можно по морде получить.
Подводишь к пещере пару железнодорожных систем с жидким хлроом. Выливаешь все это в какой-либо отнорок. Со спокойной совестью уезжаешь домой, отчитываться о бескровной триумфальной победе.
>И? Фонарь+дробовик или даже огнемёт - и до ближнего боя просто не дойдёт. Можно даже просто пустить банальный слезоточивый газ.
Ага, ещё гранатомёт, стреляющий бензопилами. Можно ещё напалма или белого фосфора туда залить.
>Тепловизоры возьми
Можно ещё перекреститься.
>Телепортируем алхимическую гадость в середину вражеского отряда.
Не телепортируем, потому что знаем, что там будет защита против телепортации.
Ты не предлагаешь решения, ты выёбываешься. Мне это неинтересно.
>не предлагаешь решения, ты выёбываешься
Нет ты. Рейды по системе пещер. У тебя есть современные технологии. Теперь скажи: ты точно полезешь в пещеры без источника света? Очевидно что нет. И освещать дорогу ты будешь не факелами и керосиновыми лампами, а нормальными фонарями и люминофорами. Далее: оружие. Чем тебе не угодил дробовик? Идеально для коротких дистанций и пещер/помещений/коридоров. Зачем менять его на доспехи и меч, если у противника нет стрелковки? Это глупо. С огнемётом - ну, возможно, перебор, но в целом вполне осуществимо.
>Можно ещё перекреститься.
Если ты клирик. А так - невидимость работает в оптическом спектре и тепловизор/сонар довольно логичное решение для обнаружения невидимок.
>знаем, что там будет защита против телепортации
Кто знает и у кого будет защита? Или подразумевается что маги есть у обеих сторон? Если телепортация не используется, потому что от неё есть "защита", то зачем ты вообще её упоминал?
>Мне это неинтересно.
Что, манямирок треснул? Бывает. Современные технологии и решения они такие. Ну не актуален ближний бой при наличии нынешних технологий, смирись. Нужен ближний бой? Начинай нерфить технологический уровень своих попаданцев. В идеале - до чудом уцелевшего сталелитейного заводика, где клепают броню и мечи из более качественного материала. Только так. Потому что стрелковка делит пехоту с мечами на ноль. Без вариантов.
>>463314
Ну кто ещё сомневается, что этот всё тот же долбоёб-изнасилователь-набегатель с пулемётами на копья?
Штурмовик может сделать прыжок врагу и откинуть его ударной волной.
Разведчик может войти в стелс и заходить в спину.
Биотика ещё больше расширяет возможности для рукопашной. Поднял врага вверх, а потом прикладом или мега мечом по горлу.
Раз меч входит в общую систему с бронёй, что привело к его разрпушению, мышь должна была получить соответствующий урон атаковав доспех.
Этого не произошло.
Значит и меч не мог быть разрушен ударом по наголеннику доспеха.
Помимо этого.
Стеклянные броня и оружие достаточно прочные. И от такой хуйни точно не должны ломаться.
У тебя спрашивают, как кушать ложкой суп. Ты начинаешь визжать про то, что это неправильно и надо есть вилкой, и не суп, а яичницу. Кто там тебя изнасиловал – мне совершенно неинтересно. Благо годные советы я получил. Учитывая же, что посыл моей работы это — наука, свободный рынок и промка рулят, а магия, магическое мышление и феодализм сосут — твои немотивированные советы смотрятся ещё смешнее. Ты не в ту сторону воюешь, еблан.
>И от такой хуйни точно не должны ломаться.
Перекалили наверно, при выплавке. Девахе явно стоит набить ебало торгащу.
>Девахе явно стоит набить ебало торгащу.
Набьёт конешно.
А потом крысу ему в жопу засунет, которая доспех сгрызла.
Очевидно же что мышь атаковала заклинанием "ультразвуковой писк", выбросив на дайсак "критический успех", что привело к разрушению всех стеклянных предметов в области действия заклинания.
мимоДМ
Ты не спрашиваешь как кушать суп ложкой(как воевать с современными технологиями против мечей и магии), ты пытаешься изъебнуться и есть суп чем угодно, но не ложкой.
В общем, держи пару умных мыслей напоследок, а то с тобой уже скучно.
Первое: с современными технологиями и материалами ты сделаешь оружие и доспехи лучше исторических аналогов - кирасы прочнее и легче, мечи острее, гамбезоны из армированной ткани будет сложнее прорубить, а блочный арбалет с пистолетной рукоятью, прикладом, прицелом и рычажным взводом будет лютой имбой(и всё это соснёт у огнестрела, внезапно).
Второе: свободный рынок твою науку и промку скатит в говно, управляемое мегакорпорациями с рабским трудом и прочими прелестями, которые мы имеем удовольствие наблюдать уже сейчас.
И третье: сосут не магия и "магическое мышление", а долбоёбы, которым родина дала пулемёт, а они хотят ковать доспехи и рубиться в рукопашной.
И да, тебя детектил другой анон, но он совершенно прав, я тебя тоже помню. Всё, иди, тушись и зашивайся. )))
У противника топовый доспех это железнвая кольчуга разных видов, есть железная чешуя и ламеллярки-ламинарки, открытые и закрытые шлемы по типу ведра и тарелки. Основное оружие это копья, дротики, пращи, рубяще-колющие мечи, боевые топоры.
Нормально? Какие подводные камни?
>Какие подводные камни?
В штате подразделения нужен некий комиссар и подчерненный ему постоянная группа военной полиции которая будет обыскивать бойцов и отбирать у них пистолеты/обрезы/электрошокеры которые они будут протаскивать (не желая рисковать настолько тупо) и портить тебе картину гладиаторских боев.
>Какие подводные камни?
Ты глупый порридж, который из года в год безуспешно пытается натравить в рукопашную современную пехоту с огнестрелом на варваров с холодняком. При этом не разбираясь в военном деле, ни одного периода.
Мимо зоонаблюдаю.
Но виноват всё равно торговец.
А крысу лучше пожарить, пожалуй.
Нехрен добро переводить.
>Какие подводные камни?
Это.
>Холодняк это дубинки и кинжалы/короткие одноручники
Дубинки можешь выкинуть сразу, это полицейское оружие. Нужно ударно-дробящее? Бери булавы, люцернские молоты, кистени и прочее. Про дубинки забудь, ты не демонстрантов разгоняешь.
>кинжалы
Только как доп. оружие. Про маняме-ассасинов, которые с парными кинжалами в открытом бою нарезают пачками копейщиков, мечников, пращников и прочих - лучше забудь.
>короткий одноручник со щитом
Насколько короткий и насколько разные щиты? Если косплеим Рим - то скутум+гладиус(60-70см), а если берём более позднее время - то там будут щиты поменьше, но и мечи будут подлиннее. Ну и разномастные щиты(у одного скутум, у второго кайт, а третий вообще с баклером) оставь для гладиаторских боёв, оружие должно быть унифицировано.
>не более 1,2 кг
1-1,5 кило - вполне стандартный вес для длинного меча или бастарда, если что, при этом они ни разу не короткие.
А вообще - не выёбывался бы ты, возьми за образец Рим(классика, это знать надо), латную пехоту средних веков, да хоть самурайский доспех - рецепт проверен временем, а с нормальными материалами и инструментом это будет топ-снаряга. Всё равно тебе именно это же и нужно.
>>463518
Да, заградотряды с пулемётами будут актуальны как никогда, не дебилы же твои штурмовик-спецназовцы(хотя если из местных набирать, "на мясо", то норм, даже радоваться будут).
>>463525
Вообще-то он пытается доставить варваров с холодняком в рукопашную с отрядом современной пехоты, но "чтобы как будто это взаправду возможно". Разумеется, безуспешно. Про "разбираться в военном деле" - это ты смешно пошутил, он в банальную логику "не лезь с шашкой на пулемёты" не может, какое там военное дело? Он штурмовикам! дубинки и кинжалы! собрался выдавать, ёпт!
>Бери булавы, люцернские молоты, кистени и прочее
Окей. Только я имел ввиду дубинки как в ПМВ. Не демократизаторы.
>Про маняме-ассасинов, которые с парными кинжалами в открытом бою
ПМВ. Какие нахуй ассасины блядь.
>вполне стандартный вес для длинного меча или бастарда
Это про дубинки тоже.
А вообще видеть эти вскукареки очень смешно в мире, где очень ограниченно, но используются щиты (вместе с бронёй против эрзац-оружия толпы) против массовых беспорядков и для работы по адресам против осколков и пуль в ограниченных пространствах. Покопротивляйся против щитов ИРЛ, кек. И против специального класса СИБЗ, нацеленного против нашего выродившегося холодняка в виде заточек. Но ты же еетупой, верно?
>Только я имел ввиду дубинки как в ПМВ.
Один хрен. Траншейные дубинки вообще хрень с точки зрения одоспешенных ребят, булавы-молоты-чеканы - вот оружие против доспеха, не дубинки.
>ПМВ. Какие нахуй ассасины блядь.
>Покопротивляйся против щитов ИРЛ, кек.
Это троллинг тупостью или что? Какие, нахуй, щиты в ПМВ?
А если серьёзно - то повторю для тех, кто в танке. Щиты должны быть однотипные, а не разнообразные. Хотя при наличии массового производства хороших латных доспехов - я бы отказался от щитов в пользу хорошего двуручного/древкового оружия а-ля полэкс/нагината плюс меч(лонг/бастард/катана).
Это если отобрать огнестрел у заградотряда ну вообще никак.
> Какие, нахуй, щиты в ПМВ?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mobile_personnel_shield
мимопроходил
О, вот что нужно маняштурмовикам! И ещё бойницы чтобы через них копьями колоть!
>ПМВ. Какие нахуй ассасины блядь.
>Это троллинг тупостью или что?
Он, полагаю, имел ввиду то что в ПМВ были т.н. траншейные ножи, в т.ч. самодельные (вместе с самодельными же булавами)... Собственно, как я понял, он упорно хочет косплеить именно окопных штурмовиков ПМВ (без вопросов - очень колоритные ребята) - забывая о том что их вооружение для очень специфических военных действий (наверное даже еще более специфических чем пещеры), а кустарный холодняк у этих штурмовиков во многом от имевшегося в определенный момент недостатка специализированного оружия (дробовиков, пистолет-пулеметов).
>Какие, нахуй, щиты в ПМВ?
Были эксперименты, но от защиты от пуль.
Картинки забыл.
>Один хрен. Траншейные дубинки вообще хрень с точки зрения одоспешенных ребят, булавы-молоты-чеканы - вот оружие против доспеха, не дубинки.
Поэтому я следую твоему совету и беру булавы-молоты-чеканы. Ты прав в этом и я это беру на вооружение.
>Какие, нахуй, щиты в ПМВ?
1) Такие были, но были по большей части стационарными.
2) Я говорил и о современных щитах
>мире, где очень ограниченно, но используются щиты (вместе с бронёй против эрзац-оружия толпы) против массовых беспорядков и для работы по адресам против осколков и пуль в ограниченных пространствах.
Современный спецназ для операций в зданиях использует баллистические щиты. Также современная полиция/жандармерия использует щиты и боевой строй с щитами против митингующих. Плюс СИБЗ против того, что митингующие могут использовать.
3) >Хотя при наличии массового производства хороших латных доспехов - я бы отказался от щитов
Щиты мне и не нужны. Это просто пример. Мне нужен доспех и холодняк. Как вторичку или третичку. Основное оружие это, конечно, огнестрел (укороты, пистолеты-пулемёты, ружья, пистолеты). Просто тут мне нужен нормальный холодняк против врагов в доспехах на сверх-коротких дистанциях и там, где нельзя зачистить территорию ни артой, ни бронетехникой, ни авиацией, ни химическим отравляющим оружием, ни химическим зажигательным оружием.
Вы ооворите правильные вещи и я согласен с ними, касательно оружия. Я в диком недоумении.
А современное оружие для ближнего боя выглядит так.
Всё гораздо хуже. Мартыхан хочет взять современную пехоту и сделать из них рукопашников для войны с армиями 12-13в. Это не шутка.
Хм, а какая рационализация всего этого?
Порох не взрывается?
>нормальный холодняк
>против врагов в доспехах
На ноль поделил.
Маня дрочит на анкап, фронтир и рукопашную схватку между автоматчиками и мечниками. Вот и вся рационализация.
>>463622
>очень колоритные ребята
Весьма и весьма.
>от имевшегося в определенный момент недостатка специализированного оружия (дробовиков, пистолет-пулеметов).
Я читал что дробовики с огнемётами для зачистки траншей оказались настолько эффективными, что их пытались запретить как церковь арбалеты. Типа негуманно.
>>463644
>я следую твоему совету и беру булавы-молоты-чеканы
Я не советовал, я указал, что дубинки на поле боя - плохой выбор. Примерно как переться в битву с нунчаками. Если бы я советовал - то это латный доспех и полэкс/нагината плюс меч-кинжал про запас. Не большой любитель щитов, если честно.
>спецназ для операций в зданиях использует баллистические щиты
Это сразу мимо. Ибо щиты используют потому что есть ПП, дробовики(вообще пиздец в коридорах) и пистолеты. Если у противника только холодняк - щит тебе не особо и нужен, особенно если у тебя пистолет или ещё что.
>современная полиция/жандармерия использует щиты и боевой строй с щитами против митингующих
Которые митингуют буквально с голой жопой и тем не менее ухитряются сломать шею представителям правопорядка просто прыгнув на них. А так - в начале 20го века против митингующих выставляли регулярную армию с пулемётами и норм, никаких щитов не понадобилось.
Так что здесь ты путаешь тёплое с мягким. Использование щитов сейчас и, допустим, во времена древней греции/Рима - очень различаются. Очень.
>Мне нужен доспех и холодняк.
Это я понял.
>Как вторичку или третичку.
Оружие последнего шанса при наличии. ->
>огнестрел (укороты, пистолеты-пулемёты, ружья, пистолеты)
>мне нужен нормальный холодняк против врагов в доспехах на сверх-коротких дистанциях и там, где нельзя зачистить территорию ни артой, ни бронетехникой, ни авиацией, ни химическим отравляющим оружием, ни химическим зажигательным оружием
Если ранцевый огнемёт тебя по каким-то причинам не устраивает(хз почему, ты там химзавод штурмовать собрался что-ли или казначейство, забитое ценными бумагами?), то ты просто берёшь дробовики. Хочешь - помповые, хочешь - бенелли с пистолетной рукояткой, хочешь - автоматические спас или сайгу и снаряжаешь их пулями или флечеттами. Или просто пистолеты с бронебойными пулями. Я честно просто не могу представить как можно дойти на дистанцию удара мечом к ребятам, снаряжённым нормальной стрелковкой. Хотя в аниме была прикольная сцена, где асассинка с кинджалом покушалась на японского солдата-попаданца с пистолетом. Но она сначала прикинулась беженкой и кинжал достала уже когда подкараулила его одного...
>>463660
Просто хочется, я полагаю.
>то это латный доспех и полэкс/нагината
Ты тоже ебанутый?
Почему бы и нет? Отличный вариант для пешего латника, если уж огнестрел изъяли.
Потому, что она не пробивает ни латы, ни какой-либо приличный доспех. А если тебе нужно сечь бездоспешное быдло в пешем строю - возьми бердыш.
По условиям задачи там максимум кольчуги и ламелляры. Не нравится нагината - бери полэкс, охуенная вещь, вся Европа пользовалась!
>По условиям задачи там максимум кольчуги и ламелляры
Манягинаты не прорубают ни то, ни другое.
Хер знает, во-первых нагинаты как-то ведь рубили японские ламелляры (а гуаньдао рубили китайские). Во-вторых, нагината - это банальная глефа. В Европе юзалась в 15-16 веке во времена расцвета латных доспехов, и ничего. По сути мало отличается от алебарды и другого древкового того времени.
>Хер знает, во-первых нагинаты как-то ведь рубили японские ламелляры
Потому, что у японских варваров железо было сверххуёвое и даже в мануалах манясамураев прямо говорили, мол взять брейк в дуэли и отойти распрямить ногой манякатану - это по пацански.
И его было мало, по этому сколько-нибудь приличных железных доспехов почти ни у кого не было.
>а гуаньдао рубили китайские
У гуаньдао правильный, годный дизайн подобного вида оружия. Ну и рубили им опять же в первую очередь китайское быдло и кочевников и их лошадей. Никто из перечисленных йоба-бронёй не отличался.
>Во-вторых, нагината - это банальная глефа.
Гуаньдао - глефа. А манягината - хуйня островных варваров.
Тем не менее, давай повторю - ни один из видов оружия не предназначался для рубки хорошо защищённого противника
>По сути мало отличается от алебарды
Ну и вот ещё один пример твоего нулевого знания предмета.
У алебарды, как раз дизайн рассчитан на ёбку одоспешенного врага.
Сначала гугли, потом кукарекай, это база.
>Гуаньдао - глефа. А манягината - хуйня островных варваров
Они одинаковые. Это изогнутое лезвие на древке.
>У алебарды, как раз дизайн рассчитан на ёбку одоспешенного врага
Сомневаюсь, что алебарда намного лучше справлялась с латами, чем все эти глефы и протазаны. Скорее работали по лошадям, незащищенным частям тела, кололи, пытались стянуть с лошади.
У алебарды на первой картинке сзади вот эта хуюмбола же как раз чтобы пробить доспех? Плюс там наконечник как у копья, так что колоть в щели проще. Ну и крюки чтобы с лошади стягивать.
Чего нет ни у нагинаты, ни у чингчонга.
мимо
Я думаю, что для пробития все же граненые шипы использовались, как на клевце и люцернском молоте. А это просто крюк, цеплять всадников
>>463859
Аноны, в любом случае нагината сделанная сейчас будет из более качественного материала и рубить кустарные кольчужки из не сильно качественной стали вполне сможет. Но это не принципиально. Всегда можно взять полэкс. Годный и популярный.
мимоЖакДеЛален
>Они одинаковые.
Также как одинаковы вакидзаси и дао, пиздоглазый.
>Сомневаюсь, что алебарда намного лучше справлялась с латами, чем все эти глефы и протазаны.
Ты не сомневайся, ты сходи и погугли перед тем, как кукарекать, долбоёб.
Эффективность алебард против брони описывается буквально везде, где они упоминаются, от свидетельств очевидцев и раскопок убитых алебардами, до научных работ.
Короче уёбывай знаток оружия по играм и голливуду.
>>463864
Удары лезвием алебарды спокойно прорубали и шлемы и латы. Если даже не прорубали, враг отлетал с переломами и сотрясом, они довольно тяжёлые.
>Эффективность алебард против брони описывается буквально везде
Да-да, именно поэтому алебарды быстро стали оружием городской стражи и всяких парадных королевских гвардий, а вся пехота перешла на пики (ну и стрелковое). Из-за невероятной эффективности алебард против доспехов 15 века, не иначе.
>Да-да, именно поэтому алебарды быстро стали оружием городской стражи и всяких парадных королевских гвардий
Потому, что мушкеты, уёбок ты тупой. Алебарды 17 века уже не предназначались для рубки шлемов.
А пики использовались параллельно с алебардами. Хватит уже в штаны сраться, кретин.
Давай я тебе проведу по губам парой элементарных пруфов:
Джордж Э. Снук, "Алебарда и другое европейское древковое оружие, 1300 — 1650 гг.":
It is quite certain that early halberds in
the hands of a practiced 14th or 15th century Swiss, or German, soldier would easily damage armor, flesh, and bone. The
literature and graphics of the period provide ample proof.
The halberd had enormous striking
power. Velocity experiments measured
with a speed gun timed a halberd head in a
wide swing at 12 miles per hour. With the
known weight of a 15th century halberd
head of four pounds the impact can be calculated.
. Was it effective? John of
Winterthur wrote of the battle of Morgarten in which his
father fought: . . . "The Swiss had in their hands a terrible sort
of weapon called a halberd with which they cut their heavily
armored opponents to pieces as though with a razor."
Чарльзу Смелому в битве при Нанси разрубили голову -"от макушки до подбородка" при том, что он себе мог позволить доспехи королевского качества.
И далее по списку. Иди подмойся, короче.
>Чарльзу Смелому
>Чарльзу
У меня от тебя Джон Баптист голову потерял.
А Карла нашли без доспехов и кроме раны от алебарды на голове (может ему шлем до этого сорвали, да и непонятно насколько рана была глубокая) там было много дыр в животе от пик.
Официальная история лжет!!111
>У меня от тебя Джон Баптист голову потерял.
Похуй кто что потерял, хоть Гарри Гончар "х". В оригинале он Чарльз, значит Чарльз.
>может ему шлем до этого сорвали, да и непонятно насколько рана была глубокая
Там прямо сказано, мол от макушки до подбородка. Ну и раны от пик это конечно хорошо, но никто трупу голову рубить надвое не будет. К тому же неудобно рубить её лежачему трупу от макушки.
Это само собой.
Эксперты говорят, Тулу в XIX веке сожгли воздушным взрывом атомной бомбы.
>В оригинале он Чарльз, значит Чарльз.
Чарльз - это имя английского быдла, бургундского герцога не могли так звать. Английского короля, кстати, тоже. Charles тут может транслироваться только как Карл.
Тогда уж Шарл. Судя по википедии, в французском это звучит как [ʃaʁl].
>Тогда уж Шарл
Шарль - это имя французского быдла. Учитесь правильно переводить на русский имена иностранцев.
Charles будет Чарльз, если речь всего лишь об английском принце, Шарль, если о французском президенте, но если речь об императоре, герцоге или короле любой страны то только Карл. Немцам повезло больше всех, их имена на русском обычно все передаются, как у монархов.
Точно также если простой парень, то John - это Джон, но если король - это Иоанн, как какой-нибудь царь или святой. Правда, Juan почему-то Хуан, даже если он король, в России испанцев на серьёзных людей не считали видимо.
>Шарль - это имя французского быдла.
Шарлемань уже достал каролингскую спату и идёт по твою душу.
У меня акцент, мне можно.
>>464058
> Учитесь правильно переводить на русский имена иностранцев.
Мудачество. Хавай сам.
>Шарлемань
Ах ты пёс смердящий, ты как римского императора Каролуса Магнуса назвал?
https://www.youtube.com/watch?v=FZuOZ7Fqag8
Смотрите какая еба для попаданца.
>римского императора Каролуса Магнуса
Что ж ты Карла сдал назад
Не по масти пурпур был тебе
>Шарлемань уже достал каролингскую спату
Кто, Адольф Иосифович? Чем я обидел уважаемого художника?
А император франков он таки Карл Великий.
Нормальная система, кстати. И мирок уютный. Единственно что - всё-таки соотношение воины/крестьяне завышенное. Содержать десяток воинов с одной деревни не получится без жёсткого грабежа крестьян; во все века, не исключая и наше время, экономически комфортным было соотношение 1 воин к 100 гражданским.
Не, ну смотря какого уровня воин. Копейщик в скромной кольчуге и конный рыцарь это таки космически разные уровни содержания.
> Копейщик в скромной кольчуге
Кольчуга вплоть до века так XV была признаком богатого воина.
Обычное быдло бегало в стеганках.
Какой потенциал у орков из варкрафта или из игры orc and goblin если они будут в металлических доспехах как рыцари? И при уме и тактике человека? это самый реалистичный вариант орки из варика в нормальном фэнтези от людей по развитию не отставали бы
Реалистично? Никакой. Вариковские орки - гипертрофированные куски мяса, стероидные качки. Либо у них эти мышцы как у типичных кочек дутые, либо ещё хуже - они рабочие а значит жрут уйму энергии.
Если же предположить, что всё у них работает нормально каким то образом, то другая проблема - они квадратные увальни, лёгкая кавалерия будет сношать их и в хвост и в гриву. И сами они будут без кавы офк.
Вот и выросло поколение с клиповым мышлением, которое из простого текста не может выделить пункты...
А чего не реалистичного в орках из варика? Если у них много жратвы и выносливость как у жирава то почему нет?>>464275
>Какой потенциал у орков из варкрафта
>если они будут в металлических доспехах как рыцари
Масса полных латных доспехов с толщинами от 1,5 мм до 3 мм будет ~30-50 кг. По логике, с таким ростом и с соответствующей росту массой тела, в такой броне они будут медленнее и менее выносливее человека. Но! Конкретно варкрафтовские орки ни хрена не нормальные живые существа, а далёкие потомки какой-то магической хуйни, в их компанию затесались гронн и огры, например. Так что хуй его знает. Но чисто по логике в фулл плейте средний подготовленный орк тормознутее и быстрее выдыхается, чем средний подготовленный человек. Если же это будут нормальные рыцари на какой-то разновидности животного-аналога лошади и с пикой, то проблема выносливости чуть-чуть решается, но скорость реакции будет ниже.
>Какой потенциал у орков
>из игры orc and goblin
>если они будут в металлических доспехах как рыцари
Там косплей архетипа варваров. Происхождение орков неизвестно. Если брать логику биологии, то они должны быть медленнее, менее выносливые и очень массивные. Поэтому гоблины и хорошее подспорье для орков там.
Лично я бы не давал фулл плейт таким огромным оркам, а сделал бы их мастерами дальнего боя. Выдать им пращу со снарядами и дротики наподобие плюмбат. Ну и как-нибудь организовать их в гигантские отряды по несколько десятков бойцов, чтобы их поодиночке не перебили. С их силищей и косплеем варваров они будут тупо с дистанции гасить людей.
>И при уме и тактике человека?
Физиологию никуда не деть, кроме орков из ворлд ов вакрафт. Если гуманоид ростом больше, чем в два метра, то он будет медленнее человека, и довольно дозлый в плане длительности физнагрузок.
>это самый реалистичный вариант
Нет. При реалистичном варианте это будет вид, сильно страдающий от проблем с кровеносной системой и с позвоночиком, а также с суставами.
>орки из варика в нормальном фэнтези от людей по развитию не отставали бы
А, ты жирно набрасываешь. Уроки сделал? Или твои дети сами уроки делают?
Эм а почему по биологии они не будут быстрей человека по реакции и выносливей?
И почему у них будут проблемы с кровеносной системой суставами и позвоночником? У тех же жирафах рост и вес в разы больше но от сердце или позвоночника не дохнут. Почему у орка будут эти проблемы? Почему по всем физическим параметрам они не могут быть лидерами? Те-же гориллы не испытывают этих проблем и бегают под 40км в час ну и достаточно выносливые.
>Те-же гориллы не испытывают этих проблем и бегают под 40км в час ну и достаточно выносливые
У горилл более плотные мышцы, чем у человека. Поэтому они не могут плавать, но при том же объеме гораздо сильнее
>Если гуманоид ростом больше, чем в два метра, то он будет медленнее человека, и довольно дозлый в плане длительности физнагрузок.
Просто тело человека - не очень удачная конструкция, которая начинает сбоить при большом росте. Более плотные мышцы, более мощный позвоночник, большое сердце (а лучше два) - и вот наш двухметровый гуманоид будет сильнее, быстрее и выносливей человека.
Блин, динозавры бодро бегали на двух лапах, достигая 4-5 метров в холке (при общей длине в 12 метров). В относительном гигантизме нет ничего особенного.
А еще вот тебе современный "двухметровый гуманоид" Хафтор Бьёрнсон - рост 206 сантиметров, профессиональный баскетболист, боксер и тяжелоатлет. 31 января 2015 года Бьёрнссон побил тысячелетний рекорд на соревнованиях «Сильнейший викинг мира» в Норвегии, протащив 650-килограммовое 10-метровое бревно на 5 шагов вперёд. Ну как, очень дохлый?
>и вот наш двухметровый гуманоид будет сильнее, быстрее и выносливей человека.
Не быстрее и не выносливее. Горила уступает в ловкости тренированному человеку, особенно в мелкой моторике. Ну и конечно же человек выносливее гориллы на порядок как и большинства других крупных млекопитающих
>Блин, динозавры
Динозавры не гуманоиды.
>А еще вот
Ты разницу между силой и выносливостью вообще понимаешь? Аноны тебе об этом и пишут - этот викинг может и способен 5 секунд здоровое бревно тащить, но на лесоповале выдохнется намного быстрее обычного петровича.
>Не быстрее и не выносливее. Горила уступает в ловкости тренированному человеку, особенно в мелкой моторике.
1. Тренерованному человеку? А тренерованная горила уступит тренерованному человеку, а?
2. Нехуй эволюционировать в ебаную корову будучи приматом.
>Ну и конечно же человек выносливее гориллы на порядок как и большинства других крупных млекопитающих
Потеть уметь надо.
Вообще у вас тут какая то ебанутая дискуссия. С хуя ли орки будут невыносливыми? Потому что ЧЕЛОВЕК невыносливый? Ну так орки не человеки.
>Кококо биология кукареку физиология
Древо эволюции и генетический код орка в тред запости, да? У японцев орки вообще свинолюди, а кобольды собаколюди. Тут фс ёпта, если автор захочет, то у него таскать по 600 кило будут гномы, притом садовые в красных колпаках. Совсем ебанулись, и ведь эта ёбань в принципе более-менее реалистичная, ну третье яйцо им специальное орочьи стероиды вырабатывает, а ебейшая пасть позволяет больше кислорода гнать. Но нет, нужно в залупу залезть как школьнику долбоёбы.
1.
>они не будут быстрей человека по реакции и выносливей
Затраты энергии на перемещение большей массы. Физика, ничего личного.
>И почему у них будут проблемы с кровеносной системой суставами и позвоночником?
Больший объём кровеноски с доставкой крови и на большую высоту. Большее удельное давление на позвоночник и на колени/на ноги.
>У тех же жирафах рост и вес в разы больше но от сердце или позвоночника не дохнут
Жирафы не гуманоиды.
>Почему у орка будут эти проблемы?
Потому что орк гуманоид.
>Почему по всем физическим параметрам они не могут быть лидерами?
Потому что без нарушения законов физики это невозможно. Сильнее? Да, конечно. Быстрее? Вполне может быть. Выносливее — точно нет. Ну или они живут при низкой гравитации, но тогда средний человек с Земли будет даже сильнее такого орка, а также быстрее и будет обладать более плотными тканями организма.
>Те-же гориллы не испытывают этих проблем и бегают под 40км в час ну и достаточно выносливые.
Человек выносливее гориллы.
>рост 206 сантиметров, профессиональный баскетболист, боксер и тяжелоатлет
Не марафонец и не легкоатлет. Догадаешься почему?
>Но! Конкретно варкрафтовские орки ни хрена не нормальные живые существа, а далёкие потомки какой-то магической хуйни, в их компанию затесались гронн и огры, например. Так что хуй его знает.
Школьник, ищи долбоёбов в своём классе.
>ну третье яйцо им специальное орочьи стероиды вырабатывает, а ебейшая пасть позволяет больше кислорода гнать
Никакого толка, так как расход энергии будет большой в любом случае. Больше масса — больше энергии нужно для её перемещения. Тут только снижать массу нужно. Это самый эффективный путь. Но, увы, мышцы очень плотные. То есть, нужно снизить плотность мышц, сохранив их силу. Для природы это не характерно. Но можно сделать магических киборгов с магически лёгкими, но сильными мышцами. Или они создают антигравитацию, убирая влияние тяготения на свои тушки.
>Тренерованному человеку? А тренерованная горила уступит тренерованному человеку, а?
Горила априори тренированная, как тренирован какой-нибудь масай. Уточнение было сделано чтобы не начались классические бредни про 140 киллограмовую корзинку как усреднённого человека.
Что ты впоследствии и пытался сделать.
>Потеть уметь надо.
Не потом единым. Тело человека построено на выносливость.
>С хуя ли орки будут невыносливыми?
Нельзя быть одновременно большим, сильным, быстрым и выносливым. Физика.
>Потому что ЧЕЛОВЕК невыносливый?
У тебя дефицит внимания или ты просто тупой? Повторю ещё раз, биологический факт - Человек как раз одно из самых выносливых крупных животных.
>Древо эволюции и генетический код орка в тред запости, да?
С каких пор генетический код позволяет нарушать законы физики?
>ну третье яйцо им специальное орочьи стероиды вырабатывает
И даёт способность нарушать физические законы? Если не понимаешь о чём пишешь, нечего было и лезть.
И мы тут изначально про реализм говорили, так что можешь с попыткой съехать в магию сразу идти подмываться.
>Человек как раз одно из самых выносливых крупных животных.
Разве что в беге на марафонскую дистанцию. Теоретически тренированный человек может загнать лошадь просто гоняясь за ней. На дайте этому человеку какой-нибудь груз всего кило в 50 кг (и такой же лошади) и мы быстро выясним, что с выносливостью у человека так себе. Лошадка проскачет с этим грузом 60 км в день и не запыхается, а человек загнется от такого темпа на полпути.
Люди довольно слабые и медленные существа, человек не сможет убежать от медведя (если тот всерьёз решит его догнать) или одолеть его в рукопашной, даже если этот медведь будет такой же по массе, как человек.
Да, сконструировать орка, который будет сильнее и выносливей человека довольно легко, биология - это не РПГ, никому не дается равного количество очков для распределения по статам. Да, совсем наколоть систему не выйдет, этот орк будет гораздо больше есть, чем человек или не будет уметь плавать, но никаких принципиальных проблем нет.
И никакие законы физики (лол, они тут причем?) не нарушатся. Физику тебе лучше вообще не трогать, пока мы остаемся в рамках размеров реально существующих и действующих существ, а не придумываем обоснования пятиметровым великанам.
>На дайте этому человеку какой-нибудь груз всего кило в 50 кг (и такой же лошади)
А давайте тогда лошади дадим не 50 кг, а 500, мм? Ну, чтобы пропорциально массе носителя было. А то ты бы ещё на мышь тот же груз навесил и сравнивал.
>этому человеку какой-нибудь груз всего кило в 50 кг
Это больше половины массы тела среднего человека. Ты охуел такой демагогией заниматься? Тогда давай лошади груз массой в кило так в 250-400. Сколько км и с какой скоростью она сдюжит?
>Да, совсем наколоть систему не выйдет, этот орк будет гораздо больше есть, чем человек или не будет уметь плавать, но никаких принципиальных проблем нет.
>И никакие законы физики (лол, они тут причем?) не нарушатся.
Ой, а почему этот гигант должен потреблять калорий в лень больше, чем обычный человек? А почему он не может плавать? Законы физики тут не при чём? А этот гигант будет выносливее, быстрее и ловчее обычного человека? Шизофрения на марше.
>А давайте тогда лошади дадим не 50 кг, а 500, мм?
Ладно давай по честному, на маленькую лошадку весом в 500 кг навешиваем 100 кг, а не человечка весом в 50 кг скромный рюкзак в 10 кг. И пустим их легким бегом с небольшими остановочками в небольшой забег на 50 км. На что спорим, что человечек ляжет раньше, чем лошадка? Можем пустить более крупных ребят, 100-килограмовый мужик и его поклажа в 20 кг и коняга под тонну с 200 кг груза. Результат будет тот же.
> а почему этот гигант должен потреблять калорий в лень больше, чем обычный человек?
Потому что у него выше энергозатраты
>А почему он не может плавать?
Плотные и тяжелые мускулы не способствуют плавучести. Зато силы будет огого
>Законы физики тут не при чём?
Скорее биологии, биомеханики. Физика - это наука абстракций
>гигант будет выносливее, быстрее и ловчее обычного человека?
Да, почему нет, сила и большой размер не мешает быть быстрыми и ловкими многим существам.
>По логике, с таким ростом и с соответствующей росту массой тела, в такой броне они будут медленнее и менее выносливее человека.
Схуя?
>Горила уступает в ловкости тренированному человеку, особенно в мелкой моторике
Гориллам ненужна мелкая моторика
>Горила априори тренированная, как тренирован какой-нибудь масай.
У тебя какие-то совершенно ебанутые понятия тренированности. А тренированная то есть я так понимаю согласно твоей ебанутой логике живущая на улице в дикой природе собака уступит в подбирании мячика волку?
>Физика.
>>464408
>масса
Я тебе сейчас снова хуёв динозаврами накидаю. Ты либо в биологии оставайся, но тогда давай доказывай почему эволюция не сможет вывести неандертальцев в 2 метра ростом, либо в физике и массе, но тогда получай защеку любыми животными которые быстрее и больше человека.
>У тебя дефицит внимания или ты просто тупой? Повторю ещё раз, биологический факт - Человек как раз одно из самых выносливых крупных животных.
А у тебя долбоебизм. Аргументы то где? Факты там, логика. Человек самое выносливое существо, заебись, пойду отпраздную. Как это отменяет то, что может быть некая похожая на человека ебака быть выносливее человека? Из того что Россия самая большая страна на планете невозможно представить чтобы существовала ещё бо́льшая страна или что? Согласно твоей логике да.
>И мы тут изначально про реализм говорили, так что можешь с попыткой съехать в магию сразу идти подмываться.
Мы тут изначально про то, что могут ли орки в броне дать посасать людям говорили, а не про биомеханику человеческого бега.
>Результат будет тот же.
Какой? Я лично совсем не уверен, что победит лошадь. Если меня так пустить, то я совершенно точно лягу прямо у старта гораздо раньше лошади, но для честного сражения пришлось бы искать лошадь с остеохондрозом, полжизни просидевшей на диване. А если здоровую лошадь и здорового бегуна - то хуй знает вообще. Но мы тут в принципе в фэнтези-разделе, так что берём какую-нибудь Сивку-бурку и Майто Гая... и-и-и... обеим это будем нипочём? Какие из этого выводы - я не знаю.
> А если здоровую лошадь и здорового бегуна - то хуй знает вообще.
Учитывая тематику треда, я уверен в одном кавалерия проходит дневные марши быстрее пехоты. Даже если пехоту посадить на лошадей (то есть речь не о профессиональных всадниках), то армия будет двигаться быстрее. Таким образом лошадь несет человека с его вооружением и поклажей быстрее, чем если человек идет сам.
>На дайте этому человеку какой-нибудь груз всего кило в 50 кг (и такой же лошади) и мы быстро выясним
...Что ты мало знаком как с физическими нагрузками, так и с историей.
Гугли "Мулы Мария".
Хотя тут гляжу каждый второй грамоте не обучен, посему вот современный пример: https://mr-aug.livejournal.com/861401.html
Реальные легионеры ещё и терпели эти и большие (например битва после суточного марша) нагрузки годами как и прочие лишения.
И не только легионеры, например в мемуарах 16 века упоминалось, как один герой поймал диарею посреди многодневнего марша, но продолжал идти поддавая жидким.
Как я уже писал: брать за "среднего человека" корзинку сосачера, который в маршброске до булочной в соседнем дворе ловит одышку и аритмию - верх глупости.
>>464444
>Я тебе сейчас снова хуёв динозаврами накидаю.
Любитель хуёв, тебе только они и остаются. Любой вид, который ты приведёшь в пример, будет чем-то жертвовать чтобы превзойти человека в чём-то.
И не будет нарушать законы физики третьим яичком, как ты не визжи.
Так что давай, приступай.
>>464451
>кавалерия проходит дневные марши быстрее пехоты.
Да и нет. Если есть сменные лошади, причём по 5-6 - проходит.
Но если марш на многие дни или сменных лошадей нет - человек быстрее.
> Таким образом лошадь несет человека с его вооружением и поклажей быстрее, чем если человек идет сам.
Нет лошадь (1 шт) не несёт.
>кавалерия проходит дневные марши быстрее пехоты
Примерно одинаково, на самом деле. Лошади могут перенести один день форсированного марша, за который они пройдут раза в полтора больше пехоты, но если попробовать повторить такой подвиг на второй день - лошадки полягут.
Госпоиди, нахуя я с вами сижу тут, мог бы дрочить на трапов, только бумага кончилась, что мою кончу вытереть.
>по Википедии
Пфф. Того, что мы знаем, в википедии не найти. Нам приходится копать глубже. Иногда даже научные книги читать.
>пустить более крупных ребят, 100-килограмовый мужик и его поклажа в 20 кг
Ты только что армейские марш-броски. Только там ребята весом около 80 и выкладка под тридцатку. И да, коняга под таким соотношением ляжет раньше.
Да просто говоришь что они выносливые и всё. Как - пусть сами додумывают. Твой манямирок - твои правилаТМ
Они же зелёные, так?
Значит дополнительно подпитываются фотосинтезом.
Ну тогда вперёд. Начинаем со школьного курса биологии, потом институт, аспирантура, докторская - и вот ты знаешь какой должна быть биология крупного выносливого гуманоида и реалистично её описываешь. Лично мне хватило бы "они выносливые", главы забитые ттх/статами/спизженные из учебника или энциклопедии - тоска смертная.
Будут ли какие-нибудь гоблины или полурослики более выносливыми, чем люди?
Ориентируйся на жандармов и ордонансные роты.
На википедии не было статьи о том, сколько нужно было людей, чтобы выставить хотя бы одну роту тяжелой профессиональной кавалерии.
По моим расчетом, труд где-то 100-150 крестьян, которые заняты обработкой земли.
Если ввести элементы капитализма в систему, то можно увеличить количество и качество кавалерии.
А как делать огромный флот? Что требуется кроме очевидного леса и верфей? Как экономически обосновать огромный флот, не только торговый, но и военный? Заморские колонии?
Хлорофи́лл (от греч. χλωρός, «зелёный» и φύλλον, «лист») — зелёный пигмент, окрашивающий хлоропласты растений в зелёный цвет. При его участии происходит фотосинтез.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BB
Ящерицы зелёные (некоторые даже внутри), но хлорофила у них нет.
Это особые орки, с хлорофиллом, чтобы быть выносливыми.
Коротко говоря они впитывает свет и им питаются? И выносливость хорошая? Ну а если ночь то что тогда?
> зеленая кожа, значит, есть хлорофилл
> зеленая кожа может быть и без хлорофилла
> а у этих он есть
Бля, тупняк какой-то.
>По моим расчетом, труд где-то 100-150 крестьян, которые заняты обработкой земли.
Где-то так, да. (Я в своём мирке вообще сделал соотношение 200 гражданских на одного воина.)
>>464684
Колонии, да. Ориентируйся на мегакорпорации типа Ост-Индской.
>Колонии, да.
Или просто наличие большого количества морских торговых путей.
А если местность горнолесистая?
>если местность горнолесистая
Никак, кавалерия в таких условиях малоэффективна.
Ездовые орлы? Или какие-нибудь чокобо, способные перепархивать метров на пять-шесть.
Ездовые орлы будут мясо жрать, пиздец. Прийдеться огромные стада овец и коз под них содержать.
Лошадки в горах тоже не травой питаются, не скормишь ей мешок овса после перехода, она у тебя на следующий день падет. Овцы хоть своим ходом идут, в отличии от овса.
Вообще смотря какие горы, конечно, но отары овец можно гонять вполне приличные. Да и козы довольно неприхотливы. Опять же леса, там должна хоть какая-то дичь быть. Но в любом случае - наземная кавалерия в лесистых горах совершенно непрактична.
>>465109
Почему не травой? Что труднее вырастить - пуд мяса или пуд овса? Что быстрее испортиться?
>Что труднее вырастить - пуд мяса или пуд овса?
В горах/лесу - овёс.
>Что быстрее испортиться?
Во-первых - тся, во-вторых - это зависит. Овёс надо в определённое время собрать и где-то хранить, а овечка будет бодро пастись до самого забоя.
>Почему не травой?
Потому что мешок овса на морду повесил и лошадка за час наелась. А травку она должна будет щипать сутками, да и то может не восстановить силы потраченные на переход по горным тропам.
Ну и плюс в горах трава на определенной высоте не растет даже в середине лета, а та что растет - низенькая и малопитательная совсем. Это тебе не травы из степи.
>Что труднее вырастить - пуд мяса или пуд овса?
Конечно, овса. Овцы сами родятся, сами кормятся, ни пахать, ни сеять не надо. Только присматривать, чтобы не их съели и сами не забрели куда. Поэтому скотоводство люди освоили куда раньше земледелия.
>скотоводство люди освоили куда раньше земледелия.
Шта?
>В горах/лесу - овёс.
Сразу видно человека, который в деревне был только по телевизору.
В лесу подсечно-огневое земледелие. В горных регионах овёс как раз растёт прекрасно.
>>465128
>>465142
И что? Ещё раз - почему в горах лошади не смогут питаться травой, если в степях могут?
>Ну и плюс в горах трава на определенной высоте не растет даже в середине лета
Погугли на какой высоте она не растёт даже в середине лета. А заодно "Альпийские луга".
>Овцы сами родятся, сами кормятся, ни пахать, ни сеять не надо.
Ещё один мамин животновод. Овцу хоть раз живую видел хоть?Видимо за тысячи лет разведения люди не поняли, что овец выращивать проще некуда, с полями возятся, другими животными. Когда можно овец выпустить и они сами разводятся! Ни корм им не нужно на зиму запасать, ни перегонять, ни укрытия, ничего!
Срамота, погуглил бы хоть.
>почему в горах лошади не смогут питаться травой, если в степях могут?
Потому что плодородный слой в степи и в горах сильно отличается
>Погугли на какой высоте она не растёт даже в середине лета
Мне не нужен интернет, я недавно с Памира, нормальных гор, а не вшивых холмов вроде Альп, на трех тысячах метрах (а это уровень долин) трава есть, на четырех тысячах - нет, морены, ледники, галька. А лошадки там еще ходят. На пяти тысяч метрах лошадки, правда, уже все, дальше только своими ножками.
>Овцу хоть раз живую видел хоть?
Я их пас и резал, дурилка диванная. Это проще, чем что-то выращивать на больших площадях без техники, даже с учетом сенокосов. А пуд баранины это всего лишь ОДИН баран.
>КАПЧУЮ С ЭВЕРЕСТА
>РЕЖУ КОЗ
>ВАШИ АЛЬПЫ НЕ АЛЬПЫ
Иди подмывайся, фантазёр. Завтра в школу.
Что, манямирок треснул? Бывает. Ну ничего, таблеточку примешь, полегчает.
Ну не все живут так уныло как ты. У меня ныне покойная бабушка - коренная деревенская жительница и держала овец. А Памир не Гималаи, куда дешевле для восхождения, к тому же находятся в братской Киргизии, где все знают русский язык. И топонимы там все родные. Так вот, пик Петровского, на который мы всходили ради разминки и акклиматизации примерно одной высоты с Монбланом - самой высокой вершины Альп. Примерно на этой же высоте находится Первый лагерь, в котором люди живут месяцами. Грузы им доставляют как раз лошадями. Они пасутся внизу в долине на склонах да, но наверху в настоящих горах для них еды нет. И киргизы, которые возят туда всякое, кормят лошадок овсом, причем до подъема, после подъема в лагерь, и после спуска (хотя там вроде бы травка есть), так как калорий на этом у животных сгорает уйма.
Лично там я довольно лайтого гулял, штурмовал пятитысячную с копейками гору - Юхина, хотя для серьезных альпинистов это тоже фигня для разминки перед пиком Ленина. Но там уже и в августе метель, и люди помирают регулярно, и снаряга нужна подороже, чем у меня была, и времени нужно месяц на подготовку туда я и не планировал.
>В горных регионах овёс как раз растёт прекрасно.
>А заодно "Альпийские луга".
Почвенный слой на альпийских лугах обычно сравнительно тонкий и малоплодородный, с многочисленными включениями камней и щебня.
Растения альпийских лугов являются хорошими травами для корма животных, благодаря этому в летний период там пасут скот.
>там пасут скот
Овечек в основном. Ну и как я говорил, Альпы - это не серьезные горы. Там, блин, лес растет, так называемые субальпийский пояс на высоте 2000 метров (для окрестностей Памира это еще не горы). Но даже в Альпах на более приличных высотах жить можно только летом, это же натуральная тундра, уже осенью оттуда все животные (даже дикие) сваливают ниже, либо впадают в спячку. Выращивать там ничего нельзя, овец (летом) пасти можно.
>>465191
Заебали спорить о хуйне. В фэнтези мирке можно придумать хоть горный суперстойкий овес, хоть уберпитательную траву. Можно вообще не страдать аутизмом и заставить страдать им читателя - пусть сам выдумывает, чем там кони в горах питаются.
А что не хуйня? Автоматчики с мечами и щитами? Уж лучше это...
Ну предложи не пустое обсуждение чего-либо. Или вон, выше анон на нагинаты сагрился, как будто ими предложили воевать не против кольчуг/ламелляров максимум, а против танков как минимум. Хотя пользовали их вполне успешно, как верхом, так и пешочком, чего бугуртить-то?
>>465202
Да-да, скачешь на лошади по Памиру, обмазавшись козьими потрохами. При этом не зная ничего о климате гор, а когда указывают на Альпийский пояс, начинается визг про "Ваши Альпы не горы". Мань, он не только в альпах есть. Кстати в тех же Гималаях Альпийский пояс идёт до 5 километров. Гималаи тоже не горы?Продолжай мань, очень интересно.
Я хочу придумать конных лучников, которые в ближнем бою используют нагинаты против других всадников. Норм идея?
Потому, что это неэффективно против кольчуг и лямелляров. У тебя там раса даунов имеется или что? Ну тогда отправь их с нагинатам против фуллплейта, хуле.
Если кто-то считает твои идеи говном - то у него не баттхёрт, у тебя идеи говно. Всё просто.
Ну или кончай ныть как шлюха и доказывай, что охуенная идея.
> неэффективно против кольчуг и лямелляров
Опять ты вылез со своей жопоболью по поводу японщины. Мы уже выяснили, что это твои маняфантазии. На самом деле нагинаты из говеной японской стали эффективно работали против говеных японских ламелляров. А европейские глефы из хорошей стали (которые практически ничем, блин, не отличаются от нагинаты, это такой же изогнутый ножик на рукояти от копья) эффективно работали против европейских кольчуг и бригантин из хорошей стали.
Кстати, такие херни на Руси звались пальма, хотя у каждого народа Сибири есть для него свое название, у якутов - батыйя, например. Многие из них юзали вполне приличные куяки с ними, да и русские там не голышом бегали.
Более того, подобное оружие находили и при раскопках лагерей римских легионеров, хотя возможно это был шанцевый инструмент - ломать частоколы. Но есть версия, что их юзали против кавалерии.
>Мы уже выяснили, что это твои маняфантазии
>Яскозал.
Ну тогда яскозал, что ты сосёшь хуй. Значит мы с тобой выяснили, что ты сосёшь хуй.
Давай я покажу на чём мы остановились, хуесос: >>463914
Как видишь, не на том, что манягинатами рубили рельсы вдоль, а на том, что ты не знаешь оружейной истории и соснул с проглотом за алебарды.
>А европейские глефы из хорошей стали эффективно работали против европейских кольчуг и бригантин из хорошей стали.
Ты это только что из жопы достал. Тащи пруфы, уёбок.
>нагинаты из говеной японской стали эффективно работали против говеных японских ламелляров
Ну и на это заодно, чтобы манягината рубили ламелляр.
>на чём мы остановились
На том что ты остановился в развитии и трусливо съебалcя, когда с тебя потребовали пруфы, что голова Карла была в шлеме, когда ее рубили >>464001
Глефа существовали на поле боя в 14 веке, вот, к примеру, пруф на изо. Наверно, европейцы были тупые и бегали с неэффективным оружием
>манягината рубили ламелляр
1) Самураи бегали в ламелляре,
2) Самураи активно использовали нагинаты, в том числе в знаменитой войне 12 века между кланами Тайра и Минамото и до 16 века, когда Ода Набунага устроил революцию в местном военном деле активным использованием огнестрела. Это потом уже нагинаты стали этаким оружием для благородной дамы.
Кроме охуительных фантазий, что люди много лет воевали неэффективным оружием, которое не пробивало доспехи (или хотя бы не попадало по незащищенным доспехами местам), в которых эти люди воевали, ещё оправдания тупому пиздежу будут?
2)
>На том что ты остановился в развитии и трусливо съебалcя, когда с тебя потребовали пруфы, что голова Карла была в шлеме
Мне ничего пруфать не надо хуесос. Ты либо пруфаешь, что Карл Смелый шёл в бой без доспехов, либо идёшь на хуй.
Потому, что априори знатные люди шли в бой в доспехе. Так что это тебе нужно доказывать, что он по каким-то волшебным маняпричинам так не делал.
Приступай.
>Глефа существовали на поле боя в 14 веке, вот, к примеру, пруф на изо. Наверно, европейцы были тупые и бегали с неэффективным оружием
Наверное ты сосёшь хуй также, как в вопросе про алебарды. Ты ведь не забыл, как ты пососал хуй с алебардами? Ага.
Ну так вот - глефой ВНЕЗАПНО рубили бездоспешное быдло, которого ВНЕЗАПНО было большинство.
Тоже самое с нагинатой.
Так что давай пруфы рубки глефой хауберков, бригантин и фулл плейтов, а нагинатой японских доспехов, или снова обоссан.
>Карл Смелый шёл в бой без доспехов
Ты тупой чтоли? Сорвали ему шлем в бою, а потом хорошенько приложили по голове алебардой. А теперь докажи, что было не так. Ведь известно, что действительно хороший доспех из пистолета в упор не пробьешь, а тут какая-то алебарда голову вместе шлемом до подбородка. Три миллиметра стали одним ударом вместе с черепом. Огр орудовал, не иначе.
>глефой ВНЕЗАПНО рубили бездоспешное быдло, которого ВНЕЗАПНО было большинство
Ух ты, до какой мяхотки мы дошли! Так значит глефы и нагинаты эффективны против большинства противников на поле боя. А ещё ими можно рубить не защищенные ничем ноги лошадей и валить всадников таким образом.
Ну и хули ты разпизделся и не даешь анону вооружить своих вояк нагинатами?
>Сорвали ему шлем в бою, а потом хорошенько приложили по голове алебардой
Ты сам видел? Или это где-то написано. А кто сорвал с кавалериста шлем, великан?
>А теперь докажи, что было не так.
Нет защекан, логика так не работает. Это ты утверждаешь, что было именно так. Так что это тебе доказывать.
Приступай, успехов, я уверен, что ты где-то это прочитал, а не просто пёрнул верхней жопой как обычно.
>Ну и хули ты разпизделся и не даешь анону вооружить своих вояк нагинатами?
Так это ты тут кукарекаешь, что нагинатой можно рубить ламелляр. Анон может делать что хочет, но вот тебе за пиздобольство нужно отвечать.
Кстати, пруфов не вижу - ты опять обосрался. Как неожиданно!
>нагинатой можно рубить ламелляр
Я утверждаю, что нагината эффективна на поле боя, где используют ламеллярные доспехи. Пруф - их использовали в таких условиях много веков.
Ты пизданул, что, так как это оружие неэффективно против ламелляров и их будет использовать только "раса даунов". Подтверждения этим маняфантазияи ты не привел никакого до сих пор. Говнецом пованивает из твоих труханов, чушка.
Понимаешь, ебанашка, мне даже не нужно доказывать, насколько успешно такое оружие справится с ламелляром, так же как не нужно доказывать, к примеру, пробивает ли арбалет или меч доспехи или нет. То что использовалось долгое время - было априори эффективно.
x8 - 2х база + х2 почтишта катана + 2х за маняме.
>>465282
>Я утверждаю, что нагината эффективна на поле боя, где используют ламеллярные доспехи
Что ж ты фраер сдал назад:
>нагинаты из говеной японской стали эффективно работали против говеных японских ламелляров
>европейские глефы из хорошей стали эффективно работали против европейских кольчуг и бригантин из хорошей стали.
Обоссался как за жопу взяли?
Пруфы тащи, что пробивали, чмондель. Или уже не пробивали?
У тебя в задаче - враг в ламмелляре и кольчуге. Сам же кукарекал про это.
А теперь вон как запел -"мне не нужно доказывать что пробивали". Предлагаешь вооружить тем, что бесполезно?
За базар надо отвечать.
>Я утверждаю, что нагината эффективна на поле боя, где используют ламеллярные доспехи. Пруф - их использовали в таких условиях много веков.
Нагинаты использовали на поле боле, где больше половины солдат - голожопые крестьяне. М.б. лошадок ею рубить удобно.
А против любых доспехов даже тканевых любое рубящее оружие - хуйня. В том числе и нагината.
По флангам конных лучников, которые также вооружены нагинатами. На случай ближнего боя с чужой кавалерией.
Пацаны, мы станем попаданцами!
>Рубящие удары это имба. Нагината это супер имба. Вооружить ими линейную пехоту, а сзади метателей нагинат и баллисты, заряженные нагинатами.
>По флангам конных метателей маленьких нагинат, которые также вооружены большими нагинатами.
Поправил, не благодари.
>ты утверждаешь, что было именно так. Так что это тебе доказывать.
Ну и притащил бы в качестве пруфа разрубленный алебардой шлем этого Карла, аноны бы и заткнулись. В чём проблема-то?
>А против любых доспехов даже тканевых любое рубящее оружие - хуйня
Лол, дружок, давай не впадать в крайности. То что я сомневаюсь, что алебардой можно разрубить шлем герцога целиком, не значит, что алебарды вообще не пробивали доспехи. Будь это иначе, пехота, в том числе всякие высокопрофессиональные части вроде швейцарцев и испанцев, использовала только копья-пики. Но нет, алебарды дотянули до Итальянских войн 16 века, где их юзали против бронированных до самых яиц французских жандармов.
Мечи, фальшионы, сабли, топоры активно использовались на полях сражений, где на каждом воине хотя бы стеганка-гамбезон-тегиляй были, а обычно таки кольчуги и различные пластинчатые доспехи. И даже когда латы появились даже на пехоте, от рубящего не отказались.
Да, самые имбовые воины мира.
Осталось только написать им кодекс, который бы подошел Высшим Эльфам - расе кочевников и морских торговцев.
2. Помочь Товарищу важнее собственной жизни. Кто бросит Товарища в беде, тот недостоин носить Гордое Имя Эльфа-Воина-Самурая.
3.
4.
5. Профит!
Уважать правило «ствола и ветвей». Забыть его — значит никогда не постигнуть добродетели, а эльф, пренебрегающий добродетелью сыновней почтительности, не есть Эльф-Воин-Самурай. Родители — ствол дерева, дети — его ветви.
Сокол не подбирает брошенные зёрна, даже если умирает с голоду. Так и Эльф-Воин-Самурай, орудуя зубочисткой, должен показывать, что сыт, даже если он ничего не ел.
Если на войне Эльфу-Воину-Самураю случится проиграть бой и он должен будет сложить голову, ему следует гордо назвать своё имя и умереть с улыбкой без унизительной поспешности.
Будучи смертельно ранен, так что никакие средства уже не могут его спасти, Эльф-Воин-Самурай должен почтительно обратиться со словами прощания к старшим по положению и спокойно испустить дух, подчиняясь неизбежному.
Кочевать по морям верхом лошадях - это сильно, должен заметить...
Ты прав, не сразу разглядел, что там молот, а не шип.
Кстати, забавно, насколько фэнтезийные художники не любят латную юбку и набедренники. Видимо, настоящие героя не прячут жопку в железо, ограничившись гамбезоном, штанами, а то какой-нибудь стыдливой тряпочкой на месте гульфика. Впрочем, даже если гульфик есть, он все равно под тряпочкой, иначе выглядит пошло, а не пафосно.
Потому что юбки выглядят ещё тупее, чем катаны или нагинаты.
А потом любители заклепок ноют: "почему в вашем аниме живот не прикрыт?". Ну вот мы и выяснили, что потому что латные юбки выглядят некрасиво, вот и все. Хотя вот у Гобса животик хоть кольчугой закрыт.
А женским персонажам фэнтези юбка вообще не нужна, очевидно, что фэнтези-арты воительниц должны быть эротичны, этой традиции более ста лет, только конченые свж-пидары будут с этим спорить.
Так женщина должна быть готова к проигрышу и последствиям. Иначе бы их убивали на месте.
>алебарды дотянули до Итальянских войн 16 века, где их юзали против бронированных до самых яиц французских жандармов.
Если ты не заметил на своих картинках, у аллебард на конце есть копьевидное остриё, которым можно наносить удары по одоспешеному противнику. Этим они и отличаются от всяких секир.
>Мечи
Имеют возможность наносить колющий удар.
>фальшионы
Использовались неодоспешенными итальянскими наёмниками против таких же неодоспешенных наёмников.
>сабли
Получили распространение как раз когда от доспехов начали отказываться. До этого активно юзались во времена, когда доспехи были только у богатых воинов.
>топоры
До позднего времени не дожили.
Хотя признаю - с тканевыми я конечно преувеличил. Их рубящим ударом пробить можно.
>То что я сомневаюсь, что алебардой можно разрубить шлем герцога целиком, не значит, что алебарды вообще не пробивали доспехи
>Сомневаюсь, что алебарда намного лучше справлялась с латами, чем все эти глефы и протазаны. Скорее работали по лошадям, незащищенным частям тела, кололи, пытались стянуть с лошади.
Вот же петух пиздливый!
>Уши.
Нахуй.
>>465343
> Хотя вот у Гобса животик хоть кольчугой закрыт.
Хрртьфу. Детектор еблана.
>>465343
>очевидно, что фэнтези-арты воительниц должны быть эротичны
Очевидно, что они должны только малолетним анимедрочерам вроде тебя.
>>465345
К чести сказать - алебардами как раз рубили. Можешь открыть любую книгу по алебардами и прочитать, конструкция рубящей части как раз и менялась в сторону прорубания доспехов.
Благо далеко не все латы были 10\10 качества, есть даже исторический термин, буквально "говнодоспех".
Ну и даже топовые не превосходили по качеству среднюю современную сталь. А с появлением нормального огнестрела стали уступать ей - слишком твёрдые доспехи хуже держали пулю, нежели похуже, но мягкие.
Ну и преимущество алебарды - из-за относительно тяжелого набалдашника, удар с размаха ей наносил ущерб даже не пробивая защиту.
Наконец-то в треде адекватный анон, который напихает хуев за щеку противнику нагинат.
>То что я сомневаюсь, что алебардой можно разрубить шлем герцога целиком, не значит, что алебарды вообще не пробивали доспехи
>Сомневаюсь, что алебарда намного лучше справлялась с латами, чем все эти глефы и протазаны.
Ебанашка, что тебе не нравится? Я вообще-то уверен, что глефа с протазаном тоже годились против латников (а нагинаты против воинов в ламелляре), это ты нес хуйню про оружие, которое годится только против бездоспешного быдла.
Всё мной сказаное относится только к аллебардам. Нагинаты - другое оружие, и ими против нормальных доспехов как раз не повоюешь.
>Я вообще-то уверен, что глефа с протазаном тоже годились против латников
А я уверен, что ты пидор.
>Очевидно, что они должны только малолетним анимедрочерам вроде тебя.
Привет, Мартыхан. Неиронично рад тебя читать. По поводу алебард - полностью согласен.
А теперь немножко классики фэнтези от олдов, уничтожающей тупых заклепчоников и малолетних дебилов. Дедушки знали, как рисовать фэнтези.
Только потому что ты у меня отсосал? Нет, это так не работает. Мне в этом отношении римская культура ближе.
Попался пиздун, теперь не отвертишься.
>Я вообще-то уверен, что глефа с протазаном тоже годились против латников
Да всем похуй, в чём ты уверен. А тем более реальности похуй на твои влажные фантазии. Глефой он фуллплейт рубит, лол.
Нормальный человек пошёл бы и загуглил, но это не путь малолетнего дауна, я понимаю.
>>465356
А вот и мартыхан с классикой "всё что мне не нравится - мартыхан". Привет, давно не виделись. Показательно, что даже ты согласен.
>Дедушки знали, как рисовать фэнтези.
Дедушки рисовали и писали такое же хрючево для дрочеров. Можно сказать западное маняме, американское ранобэ в мягком переплёте.
Только западный дрочер тогда ещё не скуколдился и мечтал стал мясисто-мускулистым гигачадом с хером по колено, который спасает девиц пачками и ебёт.
Нормальному человеку похуй на сиськи-письки, он в фэнтези не за этим.
Дрочи на что хочешь, только не нужно выставлять дрочерство за эталон, это оскотинивает жанр.
>Нормальному человеку похуй на сиськи-письки, он в фэнтези не за этим
Не, если человеку не нужно это в фэнтези, он либо маленький ещё, либо старенький, любо пидар. Короче, он не является нормальным человеком. Я не говорю, что фэнтези должно состоять из порнографии на 100%, но бояться сисек-писек - шиза. Этой острой приправой хорошую фэнтезятину не испортишь, будь то классический Конан, Колесо времени, Ведьмак, ПЛИО, циклы Аберкромби, Мьевиля, Уильямса или еще кого. Иллюстраций и экранизаций фэнтези это тоже касается. Если человек говорит, что его не интересует секс, он либо лжец, либо болен. Тут не обязательно импотенция, может психические травмы, мать била в детстве, застав за мастурбацией или еще что.
>если человеку не нужно это в фэнтези
То он ебётся ирл. Попробуй как нибудь, базарю, ещё захочешь.
Либо у него совершенно другие фетиши, милфоёб например или прости господи фурриёб или ещё кто то.
Но ты, в классической мартыханской манере проецируешь свои фетиши и скотские фантазии на всё фэнтези и всё коммунити.
И никто не говорит о боязни. Просто многим это не интересно.
Так что это ты у нас скорее малолетка, которая без сисек-писек жить не может, чем кто либо ещё, мартыхан.
>будь то классический Конан, Колесо времени, Ведьмак, ПЛИО, циклы Аберкромби, Мьевиля, Уильямса или еще кого
Ле Гуин, Толкиен, Желязны. Мне продолжать?
Если человек говорит, что его не интересует секс в фэнтези - его не интересует секс в фэнтези.
А если малолетний дрочер развешивает ярлыки "кого не интересуют сиськи и письки в фэнтези, тот пидор" - то это и есть классический мартыхан.
С чем тебя и поздравляю.
>Мне в этом отношении римская культура ближе.
В том смысле, что ты предпочитаешь чтобы ебали тебя? Так это и так из твоих постов ясно.
>Ле Гуин, Толкиен, Желязны. Мне продолжать?
Анон ещё в предыдущем посте написал:
>Я не говорю, что фэнтези должно состоять из порнографии на 100%.
Ты тупой?
Это ты даун, мартыхан:
> если человеку не нужно это в фэнтези, он либо маленький ещё, либо старенький, любо пидар
Это классическое мартыханство - навязывание своих хотелок всем остальным и развешивание ярлыков.
Хочешь дрочить - дрочи молча, а не устраивай Дрочер Крузейд против неверных.
>если человеку не нужно это в фэнтези, он либо маленький ещё, либо старенький, любо пидар
Секс нужен в фэнтези != фэнтези без секса будет говном.
Раз ты не смог понять это сам, ты опрелённо тупой.
>Это классическое мартыханство - навязывание своих хотелок всем остальным и развешивание ярлыков.
Сказал человек, повесивший на меня ярлык мартыхана.
>Секс нужен в фэнтези != фэнтези без секса будет говном.
Что ж ты фраер сдал назад:
>очевидно, что фэнтези-арты воительниц должны быть эротичны, этой традиции более ста лет, только конченые свж-пидары будут с этим спорить.
>если человеку не нужно это в фэнтези, он либо маленький ещё, либо старенький, любо пидар
>Если человек говорит, что его не интересует секс, он либо лжец, либо болен. Тут не обязательно импотенция, может психические травмы, мать била в детстве, застав за мастурбацией или еще что.
По твоим же словам, "фэнтези воительницы" обязательно должны быть эротичны и в фэнтези должен быть секс, а кто не согласен - тот "больной пидар хуже гитлара".
А теперь заднюю включаешь, говно ссыкливое.
>Сказал человек, повесивший на меня ярлык мартыхана.
Нет, блохастик, это ты сам его на себя повесил.
Со старта, не стесняясь зайдя с козырей - "фэнтези должно быть с сисками-письками-еблей, иначе пидоры". А теперь что-то жопой вертишь.
Если не нравится - нечего было и петушиться. Попробуй в следующий раз притвориться человеком - ну, не учить других на что им дрочить и что читать.
>дебс не отличает фэнтези-арты от фэнтези книг
Мда...
>Со старта, не стесняясь зайдя с козырей - "фэнтези должно быть с сисками-письками-еблей, иначе пидоры"
Сам придумал хуйню - сам опровергнул. Молодец.
Нет, в смысле, то что ты у меня отсосал, значит что только ты пидор. А я нет. Такие понятие были в патриархальном Риме.
>>465377
>По твоим же словам, "фэнтези воительницы" обязательно должны быть эротичны и в фэнтези должен быть секс
Мартыхан, хули ты до анона доебался? Это я писал, а не он. И да, фэнтези воительницы должны быть эротичны. Визуально. Для этого не обязательно их раздевать (хотя и это можно), но даже Эовин в целомудренном Властелине Колец ПиДжея - секси: распущенные волосы (никто так под шлемом ирл не носит), легкий макияж, кокетливые перчаточки на изящных пальцах, чуть распущенный на груди кожаный жилет.
А про то что обязательно секс - это твои фантазии. Я писал, что в куче отличного фэнтези секс был уместен. Тема отношений была уместна. Описания того, как красива та или иная девушка было уместно.
>>465363
>Ле Гуин, Толкиен, Желязны
Лол, ты даже трех авторов не смог найти без сексуальной тематики. Желязны ты, видимо, вообще не читал, если не знаешь, что принц Корвин имел лютый стояк на родную сестру и заделал с Дарой (которую считал своей племянницей) Мерлина.
Ле Гуин - старая фемка, но даже у нее цикл Земноморье пропитан темой отношений, епт там все кончается счастливой семейной жизнью. А до этого там всякие коварные красавицы ведьмы и из ревнивые мужья, знакомство с 15-летней Верховной Жрицей темных сил и выведение её из лабиринта (ну там они можно сказать друг друга вывели). Я уже молчу про "Левую руку Тьмы", которая вообще про гермафродитов.
>Сам придумал хуйню - сам опровергнул. Молодец.
Я зацитировал твои же посты, дегенерат.
И даже если вас двое блохастых - сорта говна. Хочешь указывать другим что им должно нравиться - идёшь в клетку с блохами.
>>465384
>но даже Эовин в целомудренном Властелине Колец ПиДжея - секси
Всратая. Да, не всем нравится то же, что и тебе. Что, сюрприз? Таково взросление.
>Это я писал, а не он.
Мартыхан - не исключительно твой титул, уж извини. Навязываешь другим свои хотелки - ты мартыхан, всё просто.
>И да, фэнтези воительницы должны быть эротичны.
Кому должны, блохастый, тебе должны?
Почему вкусы других людей должны подстраиваться под твои, ты можешь объяснить это внятно, дегенерат?
Почему если например рандомному анону нравится типаж Бриенны Тарт без грамма сексуальности ты его записываешь в больные сжв-пидоры, уёбок?
>А про то что обязательно секс - это твои фантазии
Опять же - я зацитировал. Аноны тебе обязаны, в твоём скотском манямирке, соответствовать твоим вкусам.
>>465384
>Желязны ты, видимо, вообще не читал, если не знаешь
Что это подаётся без подробностей и в ключе сюжета, а не Конан-Варвар находит и ебёт 142 тянучку и без подробностей. Т.е. не "сиськи-письки"
>там все кончается счастливой семейной жизнью
Мартыхан, чтож ты со своих же слов съезжаешь. Для тебя описание счастливой жизни = сиськи-письки? Совсем ебанулся со своей дрочкой, лол.
>А до этого там всякие
До этого там без "сисек-писек". Или для тебя уже и просто женщины в сюжете = сиськи-письки, спермотоксикозник?
Но мы отдалились от темы. Пойми, блохастый: твой главный косяк в том, что ты навязываешь свой спермотоксикоз и скотские фетиши всем другим.
Это и есть квинтэссенция мартыханства. Нравились бы тебе просто шлюхи в бронелифчиках - пожалуйста, дрочи на что хочешь.
Но ты спизданул а теперь виляешь жопой, точно также, как вилял выше с отсосом про нагинаты.
Необучаемый.
>Нет, в смысле, то что ты у меня отсосал
Но ведь отсосал именно ты.
>>465385
>Я зацитировал твои же посты, дегенерат.
Мои посты:
"Я не говорю, что фэнтези должно состоять из порнографии на 100%."
Твои посты:
"в фэнтези должен быть секс, а кто не согласен - тот больной пидар хуже гитлара"
Вывод - по твоим словам, ты больной пидор.
.>Хочешь указывать другим что им должно нравиться
То указываешь, демонстрируя превосходство своего интеллекта.
Ну вот я тебе и пишу, еблан ты тупорогий - иди нахуй со своими хотелками и не проецируй свои дрочерские фантазии на всех.
Смекаешь? А своё превосходство в интеллекте ты уже продемонстрировал, поев говна с нагинатами.
Ну и вообще - идите в личку, хуесосы, здесь не место для выяснения кто из вас активный пидор, а кто нет.
>иди нахуй со своими хотелками и не проецируй свои дрочерские фантазии на всех.
>идите в личку, хуесосы, здесь не место для выяснения кто из вас активный пидор, а кто нет.
А то что? Пальчиком погрозишь?
>ррряяяя я буду срать мам посмотри какой я бунтарь.
Малолетняя быдло-мартышка с нагинатой во всей красе. Что и требовалось доказать. Зачем только пытался притворяться? Сразу же заметно.
>Малолетняя быдло-мартышка с нагинатой
Вообще-то нагинатой махался ты. То что ты малолетний это и так ясно, а вот то что ты ассоциируешь себя быдло-мартышкой -- это что-то новое.
Вообще-то нагинатой махался твой блохастый друг. Которого я и покормил хуями недавно, не благодари.
Ну и вас хуй отличишь, с аргументацией уровня "ты пасасал)))" нет "ты пасасал))))" "вы все должны дрочить на сиськи-письки в фэнтези иначе пидоры!"
Надо дрочить на хуи и жопы грязных извалявшихся в говне ландскнехтов и швейцарцев. Тыкающих друг в друга тупым дрекольем и тонущих при этом в говне по колено, а сверху на все это должен сыпаться дождь из советских газет с речами Черненко.
>Т.е. не "сиськи-письки"
Это другое. Классика.
>описание счастливой жизни = сиськи-письки?
Откуда, по-твоему, дети возьмутся? Да и вообще, счастливая семейная жизнь без секса - это ну очень специфический брак, как по мне.
Хватит жопой вилять, чмоха. Либо ты как обычно пытаешься соскочить с обсёра, либо у тебя поехала крыша, раз для тебя любая баба и семья в сюжете это эротика, ебля, сиськи и пизда. Даже для спермотоксикозной малолетки вроде тебя это перебор.
В смысле "откуда взять"? Оттуда же, откуда и обычные луки.
Как же ты шикарно приложил нечитавшего Марти Хана-ханжу заклепкодаунскую.
Крыша как раз поехала у тебя, шизик, раз ты пытаешься убедить всех и каждого что для них просто наличие женщины в сюжете = ебля. Не проецируй и прими таблетки. Эовин ему всратая, пидор что-ли?
Мне не нужно никого убеждать, чмо блохастое. Мне нужно просто зацитировать тебя же:
>описание счастливой жизни = сиськи-письки?
>Откуда, по-твоему, дети возьмутся? Да и вообще, счастливая семейная жизнь без секса - это ну очень специфический брак, как по мне.
Ну и хватит о себе во множественном числе. Ты не "все и каждый" шизло.
Мартыхан, ты в курсе что споришь с разными анонами? Я тебя прекратил кормить ещё в пятницу, вот мой последний пост >>465384, дальше тебя кто-то другой развлекает.
>ты в курсе что споришь с разными анонами?
Блохастый никогда не обращал внимание на такие мелочи.
>ты в курсе что споришь с разными анонами?
В сортах блохастого говна не разбираюсь. Что один выблядок тут ярлыки расклеивает сразу на всех читателей фэнтези, согласно своей шизе и дрочке, что другой.
Хотя давай уточним - ты тот хуесос с нагинатой или залётный мимомартыхан?
Кто о чём, а блохастый о хуях. Опять ему кто-то за щёку напихал.
>>465069
>>465120
Пацаны-то не знали.
На Руси это совня.
Исконная русарская рогатина у меня на пике, а у тебя премиальные боярские игрушки из грановитой палаты.
И что? Поклажу в горах офигенно таскают и ослики, но никто же не предлагает посадить кавалеристов на осликов. Или ты сейчас приведёшь примеры кавалерийских атак в горных условиях, а не только вьючных лошадок?
Че это за палка?
У рогатины "рог" один, это просто вид копья такой (ну и иногда там перекладину делали, чтобы медведей хуярить всяких). И у рогатины наконечник это такой обоюдоострый нож, а не просто хуйня чтобы колоть.
Вилы или остроги имеют смысл если ты крестьянин или рыбак дохуя, и это просто твой инструмент, который под рукой. Если ты воин, то нахуя тебе оружие с двумя наконечниками?
С этой палкой твои предки Сарай(с навозом) брали, маня.
>>465565
Опять эти пидарские фантазии о палках-рогатинах вместо нормальных копий у русаров.
"Совня" - это спорная фигня кабинетных историков. На пальму-палму хотя бы куча источников есть из писем русских покорителей Сибири. Ну и совня таки, если в летописи не очепятка и Даль был добросовестен, банальная сулица, то бишь метательное копье, а не какая-то глефа. Я сильно сомневаюсь, что совни, которые по Новгородской летописи 13 века побросали литовцы, убегая в лес после разгрома, это глефы.
>>465562
Пидарок, иди нахуй.
Такой палкой только сарай с навозом и возьмёшь, если на нормальный инструмент денег не хватает.
Не рвись, ну обосрался ты со своим спермотоксикозом, ну с нагинатами, тебе не впервой.
Лол, оказывается, Мартыхан на день вылетел на жопной тяге из треда, прежде чем ответить. Да еще не тому анону, с кем спорил про нагинаты. Я-то надеялся, что ты включил адекватность и замылил тему, перейдя на травлю пидарка с вилами.
Может уже хватит засирать тред своим унылым "нет ты"? Лучше скажи, какое мнение мохнатого эксперта по поводу рогатин, совней и сулиц?
Как минимум трём анонам одним постом ответил. Молодца!
>>465613
>tfw блохастый дуэт на сапмоподдуве мониторит тред 24\7 ожидая твоего поста.
>Как минимум трём
>дуэт
А вот язык и математику подучить придётся, блохастик.
Только не могу понять как обосновать их любовь к огнестрелу, а не лукам и стрелам.
Назвать их Эльфы Огня?
Любимая забава треда со допанголиновских времён.
>>465801
>как обосновать их любовь к огнестрелу
Тем, что это эльфы: культура, цивилизация, интеллект и т.д. Плюс многие короткоживущие варвары боятся громовой палки.
>Назвать их Эльфы Огня?
Уйти в развитии дальше школьников с нарутами и овотарами головного мозга ещё лучше.
>как обосновать их любовь к огнестрелу, а не лукам и стрелам
Хз. Так-то ранний огнестрел достаточно говённый, но подготовить стрелка из гром-палки в разы проще чем годного лучника. У Панова в Герметиконе были годные мастера огнестрела(почти как клирики Тетраграмматона, лол), но там огнестрел начала 20го века, изготовленный на заказ и долгие тренировки в "высоком искусстве достижения цели".
> Так-то ранний огнестрел достаточно говённый
Так-то танегасимы вполне современные по тем временам аркебузы.
>современные по тем временам аркебузы
И эффективны при массированном применении и не требуют длительного обучения и тренировок. Но всё равно говно по части скорострельности и точности. Не, если у тебя эльфы так же многочисленны как другие расы а продолжительность и стиль жизни не позволяют совершенствоваться в чём-либо долгое время, делая ставку на индивидуальное мастерство воинов вместо численности - то вполне нормальный выбор.
>Но всё равно говно по части скорострельности и точности.
Если например против тебя какие-нибудь крупные орки либо гномы в тяжёлой броне, тебе в принципе положить на скорострельность, тебе нужно дырку сделать во враге побольше, на что луки не способны. Самураи к слову всё время были конными лучниками в первую очередь. Которые тренировались всю жизнь. И всё равно пересели на танегасимы.
Численность эльфов в дженерик фэнтези вообще бред какой-то:
У нас раса с продолжительностью жизни от 1к до бесконечности и как минимум резистентная к болезням, от природы либо из за-развитой медицины и/или магии и не особо склонная к внутривидовому насилию.
Как бы медленно они не размножались, со временем у них будет очень высокая плотность населения, разве что раз в 100-200 лет к ним кто-то вторгается и вырезает значительную часть.
И если индивидуальное мастерство их конёк - ну делай 10/10 произведения искусства огнестрел и совершенствуйся с него.
Чтобы заряжался быстро и палил метко.
>Чтобы заряжался быстро и палил метко.
У дульнозарядного огнестрела первое противоречит второму.
Либо пуля меньше калибра ствола и легко пролетает, но и точность на нуле, либо диаметры ствола и пули точно совпадают, но тогда её хрен протолкнёшь.
>тебе в принципе положить на скорострельность, тебе нужно дырку сделать во враге побольше
Как показывает практика - много маленьких дырочек не менее эффективны чем одна большая.
>Самураи ... пересели на танегасимы
Вот тут поподробнее можно? Я думал что огнестрелом вооружали в основном быдлопехоту типа асигару, а самураегоспода цеплялись за свои катаны до последнего.
>самураегоспода цеплялись за свои катаны до последнего.
Это уже гораздо позже, в мирное время.
https://www.youtube.com/watch?v=tJVC6ExVUi4
>Как показывает практика - много маленьких дырочек не менее эффективны чем одна большая.
Как показывает практика защититься от стрел можно легко и дёшево, а вот от огнестрела - хуй там, нужен хороший и дорогой доспех.
>>465825
>У дульнозарядного огнестрела первое противоречит второму.
Ну вот пусть эльфы и совмещают, выражая свою этим свою пиздатость. Чтобы делать и подбирать идеальные по размеру пули, заряжать быстро и стрелять метко.
Практика показывает это на человеках. На чём-нибудь покрупнее она это показывает отнюдь не так эффективно. На слонов медведей с дробью пойдёт охотиться разве что самоубийца.
Вот такую ёбу дать эльфам против гномов/орков/троллей/драконов.
Мощные мушкеты и дальнобойные луки + ручная артиллерия и враг будет уничтожен на подходе.
По флангам быстрая кавалерия, чтобы добить выживших и грабить их обозы.
Как вам план?
>Мощные мушкеты
Если есть это, то всё остальное написанное нахуй не нужно.
Кроме кавы, может быть.
>всё остальное написанное нахуй не нужно
Мушкетеры сами по себе не могут оставить кавалерию только стрельбой (епт, даже в Великую Отечественную кавалеристы порой умудрялись бить пехоту с шашками наголо, потому что даже немцы бегали с винтовками уровня Первой мировой, а насыщенность пулемётами и штурмовыми винтовками часто была недостаточной, ну и, конечно, они не строились каре, а мушкетеры даже в плотном строю не могут дать нужной плотности огня из-за чудовищно низкой скорострельности мушкетов). Поэтому пикинеры существовали до изобретения штыков. Если анону хочется дать пехоте вместо пики нагинаты - пусть дает, ИРЛ штыки 20 века тоже были своеобразной формы.
А луки, ну ради скорострельности тоже можно выдать, воевали ими же башкиры в 1812-1814 годах, Берлин и Париж сними брали.
Как показывает практика - доспехи от огнестрела не спасают, нужны бронежилеты.
>в Великую Отечественную кавалеристы порой умудрялись бить пехоту с шашками наголо
Здесь более уместно было бы притащить Гражданскую(1917-1922) именно там как раз массовое применение кавалерии и очень хорошо видно когда несколько пулемётов могут остановить конную лаву, а когда нет.
> бронежилеты
Ну он имел в виду, что нужны толстые латные доспехи с достаточно вязкого (а не твердого) металла, чтобы ловить пули.
Так то современный военный бронежилет - это обычный пластинчатый доспех, типа бригантины или куяка, где пластины скрыты тканью.
> когда несколько пулемётов могут остановить конную лаву
Почти никогда? Там кавалерия броневики и танки захватывала, это вообще была война конницы. Если пулемет сам маневренный на тачанке - он рулит, а когда малоподвижен уже нет.
Я просто привел последний пример успешных классических кавалерийских атак, когда казаки под Сталинградом умудрялись класс показывать, хотя казалось бы.
> Поэтому пикинеры существовали до изобретения штыков.
Тогда пускай пишет про аркебузы. Когда пишут про мушкет, обычно понимают мушкет XVII- начала XIX веков, которое без штыка не применялось.
>Почти никогда?
Да скорее почти всегда. Лошади в первую-вторую мировые войны использвались для того, чтобы маршировать быстрее между полями боя. Классическая конная атака могла быть успешна только если удавалось застать противника в расплох что иногда таки случалось. А если не удавалось, то атака захлёбывалась из-за пары пулемётов, и выжившие пытались съебаться как можно быстрее.
>Лошади в первую-вторую мировые войны использвались для того, чтобы маршировать быстрее между полями боя
Ну ты сравнил. В Первую мировую кавалеристы не ходили на пехоту как в гражданку в США (1861—1865) франко-прусскую (1870—1871 годов) или русской-турецкую (1877—1878 годов) в первую очередь не из-за пулемётов (вообще-то Гатлинги появились в 1865 году, а Митральезы в 1859, и применялись во всех этих войнах), а из-за миллионов человек пехоты, которая окапывалась и обкладывалась колючей проволокой. В Гражданскую войну пулемет был крутой штукой, но сам по себе не вывозил.
> Когда пишут про мушкет, обычно понимают мушкет XVII веков, которое со штыком не применялось.
Пофиксил.
> В Первую мировую кавалеристы не ходили на пехоту
Ходили. Как минимум на восточном фронте точно. Правда после слишком больших потерь перестали.
>как в гражданку в США (1861—1865) франко-прусскую (1870—1871 годов) или русской-турецкую (1877—1878 годов) в первую очередь не из-за пулемётов, а из-за миллионов человек пехоты, которая окапывалась и обкладывалась колючей проволокой.
Скорее из-за распространения винтовок со скользящим затвором, тогда уж.
>>465955
Шиз, зачем ты споришь с очевидным?
>Шиз, зачем ты споришь с очевидным?
Я думал это твоя правка, а это это оказывается анон тебя поправил, а ты себя решил прикопать.
Нет, оружие до начала 19 века не называлось уже мушкетом. Ну в русском языке так точно, в 18 веке это фузея, а потом только ружье. Первые винтовки назывались "винтовальные ружья".
Так что дальше 17 века мушкетов не было.
Правда, если ты читаешь англоязычный источник, то то там и винтовка Энфилд образца 1853 года обзывается Enfield Pattern 1853 Rifled Musket. Но ты ведь догадываешься, что винтовка не может быть мушкетом? Даже если американцы обзывали так любое дульнозарядное оружие с длинным стволом.
>то то там и винтовка Энфилд образца 1853 года обзывается Enfield Pattern 1853 Rifled Musket. Но ты ведь догадываешься, что винтовка не может быть мушкетом?
Т.е. ты признаёшь, что слово "мушкет" использовалось для оружия XIX века, но продолжаешь спорить с реальностью?
>>465961
>Это у тебя шиза!
Ясно, ты просто тупой.
>слово "мушкет" использовалось для оружия XIX века
Нет, не использовалось. Использовалось слово musket. А ещё там до 19 века сражались swords (потому что там не стали рожать отдельного слова для шпаг). То что английская система названий оружия архаична, не значит что ее надо тащить в русский кальками. Никаких мушкетов в 19 веке не было. Мушкет - это здоровая ебань весом под 9 кило, которые юзали только до конца 17 века, а не ружье или тем более винтовка под унитарный патрон.
Цитата из книги "Остров Сокровищ":
>Старого Редрута мы поставили в коридоре между каютой и баком, дав ему не то три, не то четыре заряряженных мушкета и матрац для защиты. Хантер подвел шлюпку к корме, и мы с Джойсом принялись нагружать ее порохом, мушкетами, сухарями, свининой. Затем опустили в нее бочонок с коньяком и мой драгоценный ящичек с лекарствами.
Книга написана в 1883, время описываемых действий - 1700-е. Перевод, как видишь, на русский.
Хуй будешь?
Аноны выше правы, ты либо тупой, либо упёрся рогом. Мушкет в российской терминологии исчез после 17 века. И т.к. ты не англичанин, американец и т.д., то сам понимаешь.
>либо тупой, либо упёрся рогом
Степень упоротости заставляет заподозрить, что это у Мартыхана очередное обострение
>>466007
> время описываемых действий - 1700-е. Перевод, как видишь, на русский
Эм, ты серьезно ошибку переводчика художественной литературы, который не знал что слово musket, если действие в середине 18 века, не стоит переводить как мушкет, пытаешься выдать за пруф? Совсем ебанулся?
>Аноны выше правы, ты либо тупой, либо упёрся рогом.
Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
>Мушкет в российской терминологии исчез после 17 века.
А в XX появился снова. В историографической. Проблемы?
>>466012
Бля, ты тот дебил, который засирает треды сотнями постов про то, кто такой мартыхан, на пару со вторым таким же? А может и сам с собой, кто тебя знает.
Не, иди нахуй. Твоё блеянье про "Эта ошибка! В русском языке не используется, я сказал!" даже комментировать не стоит.
>А в XX появился снова. В историографической
Да. Для определения оружия 17 века. Мартыхан, ебанная ты обезьяна, остановись и попробуй стать человеком. Ты неправ и ничего с этим не поделаешь
>Для определения оружия 17 века.
Нет.
>Мартыхан, ебанная ты обезьяна, остановись и попробуй стать человеком.
Да-да, я мартыхан. Молодец, ты меня раскрыл. А теперь иди нахуй.
>Нет.
Ух ты, окружён, но не сломлен. А что стоит за этим твердым "нет"? Перевод "Острова сокровищ"?
>Сам себя не похвалишь, никто не похвалит
>МАМ, СИМЬОНЫ!
Тебе уже два раза сказали пойти нахуй. Ты что, де... А, ну да, вспомнил с кем разговариваю.
>>466027
Извинись.
Все, Мартыхан сорвался на жалкий визг.
А мушкеты остались в 17 веке, где им положено быть. И без штыков, конечно. Даже без багинетов. Потому что мушкет - тяжелая херь, которая не годится для ближнего боя. А вот как только перешли на более легкие фузеи, так сразу и багинеты стали массово использоваться, а потом и штыки. Между прочим все это случилось еще в конце 17 века. Поэтому уже в Великую Северную войну обошлись без мушкетов и пик, зато с фузеями и штыками (ну или с багинетами в малость отставшей от военных новинок Русской армии).
Забавно, но унтер-офицеры в 18 веке бегали с алебардами. Но это был просто их отличительный символ, вроде жезлов центурионов, по крайне мере уже к 30-м годам уставом им было велено на поле боя брать ружье, а алебарду оставить только для парадов, караулов и прочей мирной деятельности
Норм дегенерату бомбануло.
Сурс пика: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фузея
И ещё забавная фигня. Мушкетов в 18 веке в русской терминологии уже не было. Мушкетерские полки вместе с рейтарами и прочими стрельцами отменил и переименовал еще Петр Первый.
Но тут под конец века Павел Первый, Великий Магистр Ордена Госпитальеров (и вообще известный ролевик) переименовал ряд пехотных полков в мушкетерские. Так у нас появились Пермский мушкетерский полк, Уфимский мушкетёрский полк, Ярославский мушкетёрский полк и так далее. Вот так с кучей "мушкетеров" Россия влезла в войну против Наполеона. Этот цирк отменил Александр уже в 1811 году.
Как солдату ружьё держать надлежит, а именно.
Надлежит солдату фузею держать на левом плече круто, плотно к себе, дабы скоба против левой груди, а левая рука посереди самого приклада была, но левый локоть от себя держать надлежит.
Ружейные экзерциции пехоты Петра 1
Забавно, но хотя в уставе оружие называется фузея или ружье, в командах оно зовется по старому "мушкет".
К примеру офицер кричит: "Подвысь мушкет!", а Устав поясняет:
В одном темпе. При сем надлежит подвысить ружьё правою рукою, чтоб скобка против глаз, а локоть правой руки недалеко от себя в половину руки протянут, но замок наперёд оборочен, а большой перст под фузеей прямо, другие же четыре пертса под замком были. А когда фузея подвышена будет с плеча, то левую руку надобно опустить на левую лядвею скоро.
Короче "мушкет" - это такой же устаревший термин (даже в начале 18 века), как и команда "Огонь!", хотя современным стрелкам уже не нужно подносить горящие фитили к полке с порохом.
>>466043
Дебс даже в своей графомании признаёт, что слово мушкет активно использовалось, но продолжает спорить с реальностью. Ору.
>Как солдату ружьё держать надлежит, а именно.
Пик релейтед.
Мартыхан, уймись. Слово "мушкет" не использовалось. Если считаешь, что вики вдруг стала пруфом, то заучи:
К концу XVII — началу XVIII века мушкеты стали массово заменять более лёгким оружием массой около 5 кг и калибром 19—20 мм и менее, — сначала во Франции, а затем и в других государствах. Тогда же массово стали применять кремнёвые замки, более надёжные и удобные в обращении, чем старые фитильные, и штыки — сначала в виде вставляемого в канал ствола багинета, позднее надеваемые на ствол, с трубкой. Всё это вместе позволило вооружить огнестрельным оружием всю пехоту, исключив из её состава необходимых ранее пикинёров — при необходимости фузилёры вступали в рукопашную схватку, используя ружья с надетым штыком, которыми действовали на манер короткого копья (с мушкетом это было бы весьма затруднительно ввиду его веса). При этом первое время мушкеты продолжали оставаться на вооружении отдельных солдат в качестве более тяжёлой разновидности ручного огнестрельного оружия, а также на кораблях, — но впоследствии оказались окончательно вытеснены и в этих ролях.
В России этот новый вид облегчённого оружия сначала назвали фузеей — от фр. fusil, видимо, через посредство польск. fuzja, а затем, в середине XVIII века, переименовали в ружьё.
Между тем, в некоторых странах, в частности — в Англии с колониями, включая будущие США, — при переходе от мушкетов к ружьям не произошло смены терминологии; новое облегчённое оружие по-прежнему называли мушкетами. Таким образом, применительно к этому периоду англ. musket соответствует русскому понятию «ружьё», так как обозначало именно этот вид оружия, — настоящих мушкетов в изначальном смысле к тому времени уже давно не делали; тогда как на XVI—XVII век правильным его переводом ещё был бы именно термин «мушкет».
Следует также помнить, что в итальянской официальной военной терминологии «мушкетом» — moschetto — называлось оружие, соответствующее русскому термину «карабин», то есть, укороченная разновидность ружья или винтовки. Например, карабин Каркано состоял на вооружении как «Moschetto Mod. 1891», а пистолет-пулемёт «Beretta M1938» — как «Moschetto Automatico Beretta Mod. 1938», то есть, дословно, «автоматический мушкет „Беретта“ обр. 1938 года» (корректный перевод в данном случае — «автоматический карабин», «автомат»).
На фото - "мушкет".
Ты ведь понимаешь, что эта простыня противоречит и тому, что я привёл здесь: >>466041
И тому, что ты привёл здесь>>466043
Ни то, ни другое ты так и не опроверг.
Хотя в одном ты прав - я тупой. Умный анон не стал бы тратить время на тебя - дебила, ищущего под кроватью мартыханов.
> Хочу в свой сеттинг ганблейд
Без наномашин, там сеттинг максимум начала 90-х. Может конструктивно как-нить это решается? Чтоб огра завалить там, или еще какую-нить крупную мразь. Или как-нибудь красиво на один подвес приделать пистолет и меч. Но это не очень красиво. Я еще думал про винтовку, из которой тупо вытаскивается меч, как из ножен, но это тяжелая бандура под 6 кг, на портухе неудобно таскать.
Фентезя ыентезей, но ни одна магия так и не победила сопромат.
> Без наномашин, там сеттинг максимум начала 90-х.
Если сеттинг начала 90х, то мечи нафиг не нужны, разве что они у тебя там все Горцы.
Они маги, а еще орков и прочих конфликтных нелюдей проще мочить с меча. Долго воевать мало кто может, но все же могут роту солдат как нехер развалить. Запас и сила самой крови влияют. Типа при магии тела условно меньше расход крови, чем при внешней магии, типа фаерболов условных
>>466064
Кстати, то, что я описал в этом посте - тупо не будет работать как надо, ибо нельзя будет использовать пистолет пока меч в ножнах. Это надо чертить, а Автокад на работе. Даже бумаги дома нет кроме туалетки. Меня реально это интересует.
> Они маги
Ну сделай тогда, что это оружие илитки с сильной кровью.
Чтобы быдло умирало от истощения сразу, даже от попытки поюзать такое оружие.
Ганблейд будет хуевым мечем из-за проебаного баланса и хуевым же стволом, из-за огромной коды на стволе, мешающей нормально целиться.
Это оружие только ГГ условного вообще. Не, можно подрубать магию только в момент удара и вообще соприкосновения с другими объектами, конечно, чтобы укрепить оружие, но хз. Не очень приятно, ибо надо буквально кровопускание пилить и как-то обмазывать нужные части кровью. Или делать картриджи с кровью заранее, но вообще эти картриджи надо хранить еще, чтобы крови пиздец не настал. И еще кровеводы к нужным частям. ГГ сам запилил это оружие, но не думаю, что он настолько инженер, чтобы запилить сложный механизм такой, с подводом крови-то к креплениям.
Насчет ствола согласен, насчет меча - похер, ибо можно скомпенсировать самоусилением.
>Я еще думал про винтовку, из которой тупо вытаскивается меч
Нужно наоборот.
Не, можно сделать опять же сборный меч, где рукоять - пистолет. Но из ножен неудобно вытаскивать. Или запилить специальный механизм для этого. Но тогда нельзя быстро на пистолет переключиться.
Хватит отмазы придумывать для бредовой хуйни. Хочешь хуйню - делай. Всё равно твой маня ганблейд никогда не будет ни то, что реалистичен, но даже логичен. Огра завалить, ололо.
>Огра завалить, ололо
Не, вот тут как раз: нереалистично с одного удара одной нереалистичной хуйнёй валим другую нереалистичную хуйню.
Ну так и нахрена оправдания этой гигахуйне выдумывать? Берёшь йоба гандблейд трёхручный весом в центнер, выдаёшь его лоле или ОЯШу, и вперёд, валить монстров размером с эйфелеву башню и разрубать космолинкоры вдоль.
Зачем? Просто сделай стандартный ганблейд и всё. Мне вот щит самой красивой девушки в видеоиграх нравится, из последнего аддона, трансформирующийся такой. Я себе в мирок даже два подобия запилил - маленький и ростовой.
Согласен, да, но наномашины не люблю. Даже в фантастике.
>>466104
Проблема стандартных ганблейдов в том, что рукоять - очень неудобна. Выглядит так, по крайней мере.
>Я знаю только вариант Спуни
Так у него вообще самый первый ганблейд в серии ФФ, из восьмой части. Там вообще другой принцип его работы. Там выстрел усиливает удар меча. Не отдельно пиф паф, отдельно тык-тык.
А за ганпорно тебе в рубятину какую. Ну или к пацанам из масс эффект, те любят раздвижное оружие, пусть и стрелковое.
На время действия в твоем манямирке строго похуй. Достаточно назвать его просто артефактом, без объяснения его происхождения.
>Там выстрел усиливает удар меча.
Вот это база. Оружие для настоящих чэдов. Люблю японцев за такое.
>Слабаки-чушки, которым нужно оружие, усиливающее их слабый удар
>трусонюхи
>чэды
Виабучушка, плиз.
>Слабаки-чушки, которым нужно оружие, усиливающее их слабый удар
У тебя какая-то шиза, если ты думаешь, что тяжелое оружие - признак слабака. Если человек может успешно драться дрыном в 12 кг, то он охрененно сильный. В нашем мире таких как-то нет.
>выстрел усиливает удар меча.
>выстрел усиливает удар меча.
>выстрел усиливает удар меча.
>мам я сильный пойду куплю меч, который меня усиливает, а то сил не хватает мне сильному.
Типа такого, но меч, а не ножницы?
https://youtu.be/Y-Dpf-p_Cf8