Фэнтезийное вооружение и снаряжение, фэнтезийные воины и войны, различные мифо-сказочные расы в качестве солдат, их снаряжение и тактика применения.
Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов, солдат нашего мира или историю в контексте одной лишь - вы выбрали неправильную дверь. Клуб любителей строиться в фалангу двумя досками ниже.
В предыдущем треде:
- Крылатый народ
- Живые доспехи
- Некромантия
- Многорукость
- Живое вооружение
Предыдущий тред: >>413646 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.ng/?tags=6162,1189
Это нужно сюжет хоть какой-то. Конфликт там, все дела. И настрой соответствующий чтобы читалось легко и приятно, как в этих ваших аниме.
Короче, сам не напишу (выйдет говно на серьезных щах), жду. Даже задоначу маленько, мотивации ради.
Мимо
Разнесли парусные драконосцы. Потому что избыточно. Даже в сеттинге, откуда драконов притащили, дракона на корабле везли только потому что с ним целая делегация из Англии в Китай путешествовала. А вот грифоньи могут и зайти. Особенно если подключить какие-нибудь магодвигатели. Или сделать дирижабль-грифононосец с парными оболочками(наркоманство, но красиво же).
> сделать дирижабль
У нас есть причина, почему мы, в будущем, их не используем.
Когда там взрывоопасный водород на гелий начали заменять?
Не драконьи авианосцы разнесли недавно. А грифоньи авианосцы были давно. Где-то в конце первой трети тредов нити. И разнесли их, потому как грифон не истребитель, он живой ему нужно постоянно жрать от пуза, испражняться, да и в целом длительное пребывание в тесном затхлом трюме ему на пользу не пойдет.
А потом правительство Германии запретили использовать пассажирские дирижабли, да и всё.
Как будто у самолётов катастроф не бывает. Проблема дириков не в этом.
> Проблема дириков не в этом.
Сказал А, говори Б. В чем проблема дирижаблей?
Ну это как бы очевидно, проблема дирижаблей в том, что самолёты намного лучше (в военном плане особенно, а НТР 20-го века толкала в основном военка). И содержать два типа инфраструктуры (причём наземная для дирижаблей требует ебических площадей) для двух типов летательных аппаратов никому не всралось.
Скорость и стоимость эксплуатации, блиать! Ну неужели надо очевидные вещи разжёвывать?
>самолёты намного лучше
А теперь несколько вопросов.
Сколько времени в воздухе без дозаправки пробудет самолет 30-40 годов и сколько дирижабль?
На сколько больше полезного груза поднимет дирижабль, чем самолет?
И почему эти советские солдаты в 1945 году летают в гондоле?
Чем изготовление и поднятие в воздух тысяч аэростатов заграждения принципиально отличается от поднятия нескольких больших дирижаблей?
Почему советские дирижабли серии В-12 вполне себе использовались всю войну?
Соррян, не то фото, вот В12
> Ну это как бы очевидно
А для меня, очевидно, что никто не захотел летать пассажиром на дирижабле после Гинденбурга.
> самолёты намного лучше
Утверждение уровня: яблоки намного лучше томатов.
> И содержать два типа инфраструктуры
И почему же были выбраны именно самолёты из этих двух инфраструктур? В чем их "лучшесть"?
> причём наземная для дирижаблей требует ебических площадей
https://reaa.ru/threads/v-brazilii-soxranilsja-edinstvennyj-v-mire-prichal-i-angar-dlja-dirizhablej.7569/
Не сказал бы, что эта штука как то особо площадь занимает.
Самолетная взлетка побольше площади в пространстве занимает.
>>420577
> Скорость и стоимость эксплуатации,
Вот, сразу понятно. Военным надо было побыстрее и подешевле, поэтому пошли по ветке самолётов.
>Сколько времени в воздухе без дозаправки пробудет самолет 30-40 годов и сколько дирижабль?
А зачем ему собственно долго быть в воздухе? Отбомбился, и назад. Еба воздушные цитадели оставь японским аутистам, ирл бомбардировка должна быть максимально быстрой
>На сколько больше полезного груза поднимет дирижабль, чем самолет?
Легче прогнать груз несколькими самолётами. Хотя бы потому что так решили снабженцы армий и комерческие грузоперевозчики ирл.
Всю выгоду от большей грузоподъемности сожрет огромный ангар, постоянная дозаправка водорода, зарплаты швартующим и прочее.
Плюс дирижабли больше зависят от погоды, она может сильно увеличить время в пути, а снабжение должно быть быстрым или пунктуальным
>И почему эти советские солдаты в 1945 году летают в гондоле?
Судя по биноклям наблюдение за чем-то
>Почему советские дирижабли серии В-12 вполне себе использовались всю войну?
У дирижаблей есть свои плюсы, ими неплохо можно патрулировать, например.
А вообще тут же фэнтазе, хули мы обсуждаем ирл дирижабли? Можно запилить воздушные дрендроуты, которых в воздух поднимает магия
Или пускать с дирижабля не живых, просящих есть и пить грифонов, а големов.
> Или пускать с дирижабля не живых, просящих есть и пить грифонов, а големов.
Большой летающий драконоголем-гелликериер таскающий грифоноголемов.
Можно и тоньше.
Какая нибудь летающая ведьма в черном, ночью, с луком уже будет суперимба.
>А для меня, очевидно, что никто не захотел летать пассажиром на дирижабле после Гинденбурга.
Никто не захотел летать на сверхнадёжных Конкордах, после того как одному из них пламенный привет от американцев прилетел, очеевидно, да? Не, их рыночек порешал, неприбыльные они оказались из-за прожорливости.
>В чем их "лучшесть"?
На порядок быстрее, менее зависят от погоды, компактность.
>Не сказал бы, что эта штука как то особо площадь занимает.
Это ангар для одного дирижабля. Умножь это на среднее количество самолётов в современном аэропорте.
>Военным надо было побыстрее и подешевле
Военным надо было что-то, что не будет представлять из себя огромную медлительную неповоротливую летающую мишень, которую ветром сносит. Так-то дирики экономичный вид транспорта. Но его приткнуть толком некуда, эту хероту даже поезда современные обгоняют.
>А для меня, очевидно, что никто не захотел летать пассажиром на дирижабле после Гинденбурга.
Но при этом вполне себе пользовались кораблями после "Титаника", летали на самолётах, ездят на автомобилях... Вот дураки-то.
>Военным надо было побыстрее и подешевле
И не только им. Вот ты сам, как пассажир, что выберешь: неспешно тащиться от Москвы до Владика со скоростью чуть быстрее поезда или сесть на лайнер и долететь за считанные часы?
>приткнуть толком некуда
Приткнуть-то есть куда, причём с успехом. Другое дело, что это очень нишевый транспорт, который требует значительных ресурсов для эксплуатации. Увы, рыночек порешал.
К сожалению да. Так-то мне нравятся дирижабли, с удовольствием бы летал на таком, но увы...
>мне нравятся дирижабли, с удовольствием бы летал на таком, но увы...
Купи и летай.
Отсылка к К засчитана.
> Какая нибудь летающая ведьма в черном, ночью, с луком уже будет суперимба.
А лук ей зачем? Она же может проклятья накладывать. Хорошая диверсия получится.
>Военным надо было что-то, что не будет представлять из себя огромную медлительную неповоротливую летающую мишень, которую ветром сносит
Парни вы бы нормально так поинтересовались вопросом чего там надо было военным и почему дирижопели не пошли.
ВОЕННЫЕ ЕЩЕ КАК ПЫТАЛИСЬ - они, на минуточку, на полном серьезе пилили воздушные авианосцы (да-да как в стимпуке), со стыковочным узлом и ангаром внутри:
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Akron
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Macon_(ZRS-5)
И существовал проект на носитель 8 самолетов. Военным похуй было на "малую" скорость - дирижопель летит быстрее любого крейсера. И поначалу дальность у дирижопеля обещала быть больше чем у самолетов той поры (кстати например самоелт ТБ-3 тех времен тоже был не шибко быстрый). Так что как носитель самолетов он был годной идеей в глазах флота США (дирижопели были в ведении флота). Проблема была не в этом, а в том что оба авианосца потерпели крушение и на одном из них погиб главный педальщик идеи воздушных авианосцев - контр-адмирал Уильям Моффетт https://en.wikipedia.org/wiki/William_A._Moffett
Кстати идея со стыковочным узлом ожила в наше время в проекте летающего дрононосца - самолета запускающего и принимающего на борт дроны: https://youtu.be/akBrzrFTPSA
Очень хорошая подробная статься с множеством ценных фотографий и чертежами:
https://www.airships.net/us-navy-rigid-airships/uss-akron-macon/
И видео:
https://www.youtube.com/watch?v=AkCF0m2IKP8
https://youtu.be/gpVYXpGZOgg
На последнем фото тот самый контр-адмирал Моффетт.
Помимо этих флот США оперировал еще несколькими дирижаблями (причем первые из них были немецкой постройки).
>ВОЕННЫЕ ЕЩЕ КАК ПЫТАЛИСЬ
Ну пока это ещё кому-то казалось, что летать на огромной медлительной неповоротливой летающей мишени - хорошая идея - пытались, а потом с прогрессом нормальной авиации и вооружения для неё даже до тупых дошло, что тема дохлая. А самый тупой, как видим, ещё и рипнулся.
>стоимость эксплуатации
Ай не скажи. Сегодня к примеру Б-52 и Ту-160 это просто истребители керосина (каждый вмещает больше сотни тысяч литров и все сжирает за один вылет)
>B-52 Bomber have a fuel capacity of 141610 kilograms
А Ту-160 берет на борт 171100 (обе цифры без лишних единиц и нулей, да)
Добавить стоимость двигателей, обслуживания, аэродромов и т.п.
Ну и да, эти же факторы влияли и на флот бомберов. Б-17 и Б-29 не были дешевыми игрушками, тем более со всей их инфраструктурой.
Нет, на тот момент если ты сравнишь характеристики ТБ-3 (который кстати тоже брал на борт пару истребителей, но не мог их приниматть обратно после пуска), то оба авианосца вполне себе его кроют. Учти что в варианте авианосца дирижопель вовсе не неповоротливая медлительная мишень, еще раз - он быстрее любого корабля и истребители может запускать издалека, на что и рассчитывал погибший адмирал (он, вообще-то отец морской авиации США и был совсем не дурак).
На тот момент дальность полета самолетов была меньше чем у дирижаблей, а еще дирижабли могли дрейфовать в воздухе, что для патрулирования предпочтительнее. На борту дирижабля самолет можно было хранить и обслуживать в ангаре (никто такого предложить не мог ни с каким самолетом-носителем).
А теперь сравни количество выстрелов, нужных, чтобы потопить крейсер и чтобы сбить дирижабль, плюс потенциал защиты (корабль хотя бы можно окружить другими кораблями с пво).
> (кстати например самоелт ТБ-3 тех времен тоже был не шибко быстрый). Так что как носитель самолетов он был годной идеей
Ты погугли.
Авиаматка успешно воевала на Чёрном море.
И была списана только после полной выработки лётного ресурса.
Проблемой был дефицит самих ТБ из за нехватки производственных мощностей.
Его проще делать. Первые длинные клинки кочевников Раннего железного века выглядели примерно так, да и потом и рыцари угорали по разным фальшионам.
А вот в эпоху Бронзы, когда делать оружие любой формы было элементарно (сделал форму, залил бронзу и готово) предпочитали обоюдоострые клинки.
"Живи в седле - умри на свине!"
А в применении в бою? Прочность и простота изготовление, это такоое. У нас же фентази, гномы из упавшей звезды скуют.
>парусные драконосцы. Потому что избыточно.
Что-то я этот момент пропустил. Под "парусными" имелись в виду аналоги флотов XVI-XVIII в.? Или раньше?
Любая авиация в мире без дальнобойного оружия (магического или простого - не важно) - суперимба. Даже самая хилая гарпия, не способная нести эффективную бомбовую нагрузку уже даёт серьёзные бонусы.
Как вам специальные войска онейромантов, телепатов и иллюзионистов, чтобы стучаться в кукуху вражескому командованию?
Штази подобным занимались.
Да и ЦРУ тоже.
Это те что на слуху. Полагаю не только они имели такие технологии.
Периода Наполеоновских войн, если быть точным. Автор идеи, правда, чересчур уж раскатал губу на пикирующих драконов.
Почему они все такие одинаковые?
Так там только армия Гондора и была показана. Почему остальные так же выглядят?
Ну, в средневековой Европке же снаряга у англов и франков тоже была одинаковая. Реализм, что ты хочешь?
>снаряга у англов и франков тоже была одинаковая
Вне зависимости от временного периода, ты уверен, что подобрал удачный пример?
Единой формы, как на этой картинке >>421370 у них точно не было. Военная форма веку к 18-му только появилась, и то она была тряпичной. Всё время до этого воины сами покупали себе доспехи.
Не так же.
Роханцы отличаются от гондорцев.
Создатели фильма хотели показать гондорцев более развитыми чем остальные люди Средиземья, с унификацией вооружения
Ну вот роханцы отличаются потому что в фильме они отличались. А все остальные королевства просто с Гондора слизали.
>Вне зависимости от временного периода
>в средневековой Европке
Действительно, временной период-то я и не указал. Ну давай возьмём 13-14 век тогда.
Что-то в упор не помню. Это сколько тредов назад было, хотя бы приблизительно?
>давай возьмём 13-14 век
Франков и англов уже не существовало. Но англы из Ютландии 5 века сильно отличались по вооружению от англов из Англии 11 века. И не были похожи на франков, что времен империи франков Карла Великого, что времен короля франков Людовика Святого. Все же англы - это недовикинги, а франки - проторыцари и рыцари.
Ну, а в 13-14 веке армии французов и англичан Столетней войны тоже отличались, хоть и не так сильно. Хотя бы наличием в рядах англичан валлийских лучников. И никто там не ходил с одним видом типового шлема №2 даже в рамках одной армии - шапели, бацинеты, топхельмы существовали одновременно на одном поле боя.
Короче - это >>421296 безыдейная херота.
В районе 70го треда, точнее не скажу. Основой послужил сеттинг Наоми Новик из серии "дракон его величества". К сожалению, ТП не сумела органично вписать драконов в эпоху Наполеоновских войн. Так-то в целом неплохо читается, но драконы там чужеродным элементом так и выпирают, к сожалению.
Это все провинции Гондора.
Но я согласен, броня должна отличаться чем-то большим, чем украшения на шлемах.
>броня должна отличаться чем-то большим, чем украшения на шлемах
Сюрко? Раскраска щитов? Баннеры? Форму брони особо не поменяешь ведь, эльфы за плагиат осудят, да и не только они...
>эффективная крепость, построенная в низине
Великая Гробница Назарик.жпг, например.
>Что тебя не устраивает?
Не устраивает что ты дрочер
Дать тебе салфеточку утереться, или просто облизнёшься?
Мой замок будет называться Замком Черной Луны. Пока это все что я могу придумать.
>Навернул тут Выброшенную Принцессу, и мне что-то так однолезвийные мечи зашли.
Мммм, mogudan, художник после которого я полюбил плащи.
Хочешь срач по типологии клинкового оружия устроить?
Намба ван. Возможно ли использовать дирижабли как носители динамитных пушек, пулеметов, пороховых ракет и флешетов?
Намба ту. Возможно ли сделать на технологиях начала 20 века пневматические винтовки и пулеметы на гелии при отсутствии ружейного пороха и наличии огромных запасов гелия?
Намба три. Какая была структура британской армии на уровне отделение-взвод в начале 20 века? Погуглил, не нашел.
> Возможно ли использовать дирижабли как носители динамитных пушек, пулеметов, пороховых ракет и флешетов?
Да:
Немцы пытались приспособить дирижабли и для сбрасывания торпед. Для экспериментов выбрали цеппелин L-25. К воздушному кораблю подвесили планер с торпедой. Планер должен был в нужный момент отцепиться от корпуса дирижабля и спуститься к воде на длинном (7000 м) тросе. В момент касания воды торпеда освобождалась и шла к цели. Во время первого же эксперимента планер разбился. Позже удалось добиться надежного спуска планера, но применить это изобретение в боевых условиях уже не пришлось.
Для защиты от нападения самолетов дирижабли имели стрелковое оружие, которое могло размещаться как в боковых двигательных гондолах, так и на верхних платформах в носовой и кормовой части корпуса, причем на верхних платформах иногда устанавливалось по 3-4 пулемета.
На первых типах немецких дирижаблей размещались тяжелые пулеметы «максим». Так, на L-6 их было три, на L-5 — пять, на LZ-37 — четыре и на LZ-38 — пять. Легкие пулеметы типа «парабеллум» были распределены по гондолам, а их число доходило до десяти. Для ведения огня с дальних дистанций часто применялись крупнокалиберные пулеметы, которые весьма эффективно действовали в воздушном бою. На дирижаблях L-20 и L-21 стояло по 2 крупнокалиберных пулемета и по 6 типа «максим».
Значительная грузоподъемность дирижаблей позволяла без особых проблем размещать на них оборонительное артиллерийское вооружение. Установка такого вооружения требует высокой эффективности его использования, а так как вес снаряда и его стоимость достаточно велики, то вести, например, заградительный огонь из такой установки было просто нецелесообразно, поэтому стрелять следовало весьма экономно и с максимальной отдачей. В связи с этим большое внимание уделялось выбору места расположения пушки. Уже первые опыты показали, что установка ее в мотогондоле вместо пулемета — это неудачное решение: сектор обстрела из этого места был весьма ограничен. Наиболее подходящей оказалась верхняя платформа, которая обеспечивала практически круговой сектор обстрела. После проведения многочисленных экспериментов к середине 1918 года на заводах были готовы к установке 20-мм автоматические пушки системы Беккера с разрывными снарядами, но в боевой обстановке применить их не успели. Вес пушки составлял 33,6 кг (позднее — 30 кг), вес боевой части снаряда — 140 г, боезапас мог варьироваться до нескольких сотен снарядов, дальность выстрела — 2500 м, питание пушки — от обоймы по 10-15 снарядов.
>Возможно ли сделать на технологиях начала 20 века пневматические винтовки и пулеметы
Да:
В 1780 г. австрийский мастер Бартеломео Жирардони создает образец пневматического оружия. Длина его 1.2 метра, резервуар со сжатым воздухом был съемным. В магазине было 20 свинцовых шаров диаметром 13 мм, которые он мог израсходовать в течение 30 секунд. Такой шар пробивал дюймовую панель с расстояния 100 шагов. Воздух накачивался в баллон ручным насосом (для этого требовалось около 1500 качаний), давление в нем достигало 33 атмосферы, чего вполне хватало, чтобы придать 10-граммовой пуле начальную скорость около 200 м/с (дульная энергия - 200 Дж). В принадлежность ружья, кроме того, входили пулелейка, эталонная пуля (пневматическое оружие требовало большей точности литья пуль), четыре жестяных пенала по 20 пуль, ускорявшие снаряжение магазина. На каждые два ружья выдавался насос. Винтовка применялась австрийской пограничной охраной с 1790 по 1815 г. Была испытана на армии Наполеона
Продолжением компрессионной пневматики (даже не продолжением, а самостоятельным ответвлением) стало газобаллонное оружие. Первой моделью, разработанной с таким принципом действия, было оружие Поля Жиффара, Франция, 1889 год.
>Какая была структура британской армии на уровне отделение-взвод в начале 20 века?
1 октября 1913 года по схеме генерала сэра Айвора Макса регулярные батальоны британской армии были реорганизованы из восьми предыдущих рот в структуру из четырех рот, при этом каждая рота имела четыре взвода в качестве отдельных подразделений, каждой из которых командовал лейтенант с взводный сержант в качестве его заместителя. Каждый взвод был разделен на четыре секции, каждой из которых командовал капрал.
Откуда? В фильме Гондор это практически один Минас-Тирит. Где там это все?
>однолезвийные мечи
Ну вот тут выдвигают теории – хуй его знает, вроде не шибко тупо выглядит. https://zen.yandex.ru/media/dnevnik_rolevika/sekretnyi-priem-zachem-mechu-dva-lezviia-5b6e6cfbd1774b00a9f45c81
Если убрать зазубрины (тризубец так-то - это острога) то норм, особенно для всякой городской стражи: можно дебоширам оружие блокировать и из буйных рученек выдёргивать. Но алебарды и даже гвизармы рубить ещё могут, а копья - и легче, и проще.
А если боковые зубья сделать заточенными с внешней стороны?
>алебарды и даже гвизармы рубить ещё могут
В воде немогут
Можно, но сложновато будет, как и для всяких фламбергов.
>А если боковые зубья сделать заточенными с внешней стороны?
Что-то типа этого.
На 5 из 10 примерно. Ну то есть вполне себе работает, но есть варианты лучше. Хотя для подводных обитателей оценку можно поднять до 7-8.
Ты только что драконов из "Дочери железного дракона" Суэнвика.
1) Драконы Суэнвика вооружены ракетами, они недостаточно большие, чтобы таскать грифонов
2) Железные драконы не големы, а разумные и злобные волшебные твари, чей пламенный дух запихали в кибернетические тела, еще и заставив их полагаться на пилотов
Помотри Маг-читер и Гейт покажется тебе вполне приличным.
Меня в треде больше года не было, "мартыхан" по прежнему "тот-кто-мне-не-нравится"?
А по этому высеру - творение просто абсолютно сферического японоватника-инцела-анимедауна (на удивление распространённый типаж кстати, особенно у них). Пробы ставить негде просто.
И кстати, вот из-за обилия такого говна я смотрю на отечественных попаданцев более благосклонно, чем большинство анонов.
Наше попаданчество - настоящий сборник шедевров, если его сравнивать с узкоглазым попаданчеством.
>Наше попаданчество - настоящий сборник шедевров, если его сравнивать с узкоглазым попаданчеством.
А я вот думаю, какая разница между русскими и японскими впопуданцами. Мб у Антона есть статейка на тему?
Ну у нас разнообразие - попадание туда, сюда, в историю, в фэнтези, быдлом, чмом, мимокрокодилом, кабанчиком, Ерохином, пчелой, молекулой... да вообще кем угодно.
У пиздоглазых же банальная скотская проекция своего внутреннего ОЯША, густо обмазанного имба способностями и читами, в игру. Иногда вместо игры идёт дженерия, но везде обязательно дрочат на узкоглазую культуру, при том, что дженерия как полагается западноевропейская. Все полагающиеся штампы типа гарема и квестов в наличии.
И так многие тысячи, как под копирку.
Хххрррртьфу, говно короче, пиздоглазики как обычно не умеют в фантазию.
Кому ты пиздишь, маня. У японцев точно так же, есть попадание в мечь, в торговый автомат, в горячий источник нахуй. В разные миры и в разные обстоятельства. Хватает и местных булкохрустов с АИ-шками и всем прочем.
> Хватает и местных булкохрустов с АИ-шками и всем прочем.
Интересно, есть ли аналог сеттинга "Человек в высоком замке"?
Наверняка есть. И про победу в второй дидовой и ревашизм какой+нибудь и дать пососать, все есть. Только это вот все, так же само как и у нас, лежит на их местных аналогах самиздата или издается мелким тиражом. Естестно никто его переводить не будет, это же не манга про девочку кушаюшую булочку, так что ты его и не увидишь.
Это даже не оружие, а приспособление для ловли рыбы. Давайте тогда уж про боевые ножницы поговорим, или про боевую терку. Как считаете, можно ли убить боевой теркой?
>Как считаете, можно ли убить боевой теркой?
Себя, натерев на ней член
Трезубец - вполне себе фентезийное оружее.
А вообще,тназ ты такой, говори вон про дуалы с этим >>422323.
Казаки вроде как две шашки одновременно любили покрутить, но я не уверен.
А топор вообще для рубки дров, прикинь! Коса и вилы тоже "приспособления". Хочешь сказать что ими как тёркой тоже нельзя убить? Пиздец ты мартыхан...
Топоры использовали только всякие викинги, которым привычен этот инструмент из-за постоянной нужды в дровах. Так-то всё тобою названное - это бытовые инструменты, которыми пользовались за неимением нормального оружия. Да я в общем-то и не против, только всё это не совсем оружие и не для убийства придумано.
>только всё это не совсем оружие и не для убийства придумано.
А трезубец – для убийства рыбов.
>не совсем оружие и не для убийства придумано
В целом - да. Так-то трезубец использовался для охоты как лук, копьё, бола и так далее. И вполне может использоваться как оружие в той же мере - за неимением лучшего. Просто сравнивать его с тёркой - это совсем уж мартыханство.
>Топоры использовали только всякие викинги
Кинул в тебя томагавком.
И всё также сводится к ОЯШизму и трусонюхству. Куда япошка не попадает - везде одно и тоже устраивает. А у нас разнообразие шизиков-попадашек, от монархистов и сталинистов, до анкапов и либерах.
Ну и приоритеты - есть конечно и отечественные ОЯШи, но всё больше про политику и прочее идёт рассказ. А у пиздоглазиков - чьи бы трусы нюхнуть да как бы чит накатить ещё один.
Так что мимо, виабушник.
>>422323
Ни насколько.
А так это китаеговножор из своего загона выполз, как я не узнал сразу. Сьеби обратно в свою резервацию.
Ну ты дикарь, значит. Нетошто римляне швятыи.
>>422155
Смысла нет выёбываться - просторасширяющиеся лезвия нанесут раны не шибко жоския, я такие как на пикче делать сложно.
Ммм, этот художник...
>бытовые инструменты, которыми пользовались за неимением нормального оружия
Боевой топор отличается от рабочего примерно как сфинкс от сфинктера. Первые мечи тоже по сути представляют собой ножи-переростки, вот только рыбу ими чистить неудобно (хоть и можно), а убивать удобно. В этом отличие оружия от инструмента. Если под оружием понимать только то, чем вообще никакие бытовые задачи выполнять нельзя принципиально, то получится список короче, чем мой писюн.
Оружие армянских катафрактов
И? Томагавк это именно сфинктер, рабочая а не боевая хуйня
>Томагавк это именно сфинктер, рабочая а не боевая
Томагавк — боевой топор индейцев Северной Америки. Название происходит от английской транслитерации термина различных восточно-алгонкинских языков. Первоначально так назывались разнообразные боевые дубинки и палицы, позднее — металлические топорики.
Ебать ты подкованный.
>Томагавк — боевой топор индейцев Северной Америки
Это просто рабочий топор колонистов, который индейцы приспособили под оружие и дали имя своей боевой дубинки. Сами индейцы не умели в металлургию. Уже в 18 веке в Европе стали делать топоры чисто для продажи индейцам, иногда из бронзы и латуни. Иногда даже незакаленные (да, индейцы бегали на войну с сувенирным оружием)
>рабочий топор колонистов, который индейцы приспособили под оружие
А то! Томагавком же так удобно рубить деревья, обтёсывать брёвна и колоть дрова.
>индейцы бегали на войну с сувенирным оружием
Вот тупые-то! Ясно же что надо было брать цепы как гуситы, чтобы латы пробивать!
Слушай, ну не траль, ладно?
>Томагавком же так удобно рубить деревья, обтёсывать брёвна и колоть дрова
Да, в походе вполне норм. Он небольшой, легкий. А привычные нам плотницкие топоры имеют более широкий спектр применения, ими можно хоть доски тесать.
>Вот тупые-то!
Да, индейцы тупые отсталые дикари, которые продали свою землю за сувенирку. Были бы не тупые, массового вооружались бы ружьями, а не метательными топориками с голландских и французских заводов, только кто им в больших количествах продаст-то, а делать огнестрел сами (как те же японцы) они не сумели.
Но это не исторический томагавк, а новодел, который назвали "томагавк" ради маркетинга. Вот исторический. Че-то мне подсказывает, что с таким узеньким лезвием им работать будет очень проблематично
>вот исторический
Ага, его можно курить. Это томагавк-трубка орнитолога Джеймса Одюбона. "Томагавки" были самыми разными, глянь на фото, есть очень широкие экземпляры. Это не чистое оружие, а инструмент, вроде ножа или саперной лопатки:
Томагавк также использовался европейскими поселенцами: охотниками, первопроходцами и до середины XIX века — военными, наряду с близким к нему по параметрам "ремённым топором" ("полутопор"). Имелся ещё один, возможно, близкий к томагавкам вид топора, с шипом / крюком на обухе, известный в литературе как "североамериканский чека".
Ремённый топор (англ. belt axe) — небольшой топор, носимый на поясном или плечевом ремне. Применялся в подразделениях колониальных войск и ополченцев Франции и Англии, а также в Северной Америке — солдатами-поселенцами как дополнительное оружие, вытесняя при этом шпагу. Кроме того, использовался охотниками, торговцами и путешественниками.
Топоры этого типа также поставлялись для торговли с индейцами, являясь лишь более маленькими экземплярами «торговых топоров» (англ. trade axes).
Длина их — от 10 до 14,5 см. Вес в среднем — 1 кг. Обух круглый, плоский или с приливом-молотком. Именно последние (англ. rifleman belt axes) были популярны у стрелков, так как использовались для забивания мушкетных пуль. Полотно или широкое, или же как у полутопоров (англ. half-axes). Это название происходит от формы полотна (лопасти), верхняя сторона которого пендикулярна рукоятке и не выступает выше обуха. Но полутопором может быть не только носимый на ремне, но и довольно крупный хозяйственный топор. Рукоятка ремённого топора, видимо, чаще вставляется в проух снизу (из-за малого размера самого проуха).
Кстати, у томагавков-трубок полая рукоять, что делает их скорее парадно-ритуальной херней, а не боевых оружием.
>массового вооружались бы ружьями
Что они и делали по мере возможности, усиленно истребляя бобров(и прочую пушнину) и покупая дульнозарядный огнестрел за дикий оверпрайс.
Сразу вспомнил пасту про швабру. В пасте это было реально грозное оружие.
А теперь немного реального оружия:
Боевой ухват (японская версия - сасумата) - разновидность древкового оружия. Наконечник по форме напоминает обычный ухват — своего рода рогатка. Боевые ухваты применялись преимущественно чтобы поймать и задержать противника, это не было смертельным оружием.
Боевые вилы (рунка, ronsard) - разновидность древкового колющего оружия, представляющая собой фактически копье с двумя дополнительными боковыми наконечниками, меньшими, чем центральный. Была наиболее популярна в германских, итальянских государствах и в Испании в 15-16 веках.
Боевой серп (кама) - вид холодного оружия, распространённый на Окинаве. Представляет собой короткое изогнутое лезвие, насаженное на короткую рукоять перпендикулярно ей. Он более похож на косу, чем на серп. Его прототипом был сельскохозяйственный инструмент — серп для уборки риса, который приобрёл боевое значение после аннексии Окинавы Японией и ввода запрета на традиционное холодное оружие.
Боевой цеп (кто не знает, нормальными цепами молотят зерно) - контактное холодное оружие ударного и ударно-дробящего действия, состоящее из двух (реже — трёх) гибко сочленённых твёрдых палок. Большинство разновидностей этого оружия происходит от сельскохозяйственного цепа. Сегменты цепа — рукоять (цеповище, держало) и ударный груз (било) — обычно были деревянными и соединялись с помощью короткого подвеса — верёвки или малозвенной цепи.
Кстати, рунка неплохо закрывает тему боевого применения трезубцев .
Древковое оружие позднего средневековья даже в одной Европе - это весело, там и боевой багор можно найти. А если подключить Китай, Индию и Японию вы вовсе охуеете, от такого, какими приспособами люди воевали
>Выглядит довольно нелепо
Не твои сиськи, вот и бесишься
>даже в одной Европе - это весело
Я, если честно, сильно подохуел, когда подробнее ознакомился с этой темой.
Знаешь, порой мне кажется, что Пауль Гектор Майр стебался, потому что там наряду с нормальными боевыми приемами и оружием ну вот такое.
Ну вот при каких обстоятельствах два человека могут сойтись в поединке на косах?
Что за приемы из реслинга - поднырнуть и схватить врага за ноги, а потом встать с ним?
Где эти рыцари откопали такие охрененные щиты?
Что за боевой негр с серпом?
> Ну вот при каких обстоятельствах два человека могут сойтись в поединке на косах?
Два крестьянина не поделили корову.
Сеньор, я не настоящий бретёр, фехтовальную маску на развалинах замка нашёл.
> Что за приемы из реслинга - поднырнуть и схватить врага за ноги, а потом встать с ним?
А что делать, если у тебя меч из рук выбили? Как раз вариант поднырнуть и, используя замах противника, прокинуть его через себя.
Где эти рыцари откопали такие охрененные щиты?
Насколько я помню, это щиты для судебных поединков.
И один из взял такой и купил недешевый фехтбух с цветными иллюстрациями.
Да и на картинке чуваки одеты как ландскнехты. Может у них была традиция - при вызове один другого на дуэль можно было выбрать любую хрень, ведь тогда и противнику (не читавшему умных книжек) пришлось бы драться косой или серпом
> И один из взял такой и купил недешевый фехтбух с цветными иллюстрациями.
А причем тут это? Ситуация такая может случится, когда два человека сражаются косами? Да, может.
> при вызове один другого на дуэль можно было выбрать любую хрень, ведь тогда и противнику (не читавшему умных книжек) пришлось бы драться косой или серпом
Или так.
Мы тут шутки шуткуем. Такой себе реконс 13 века (меч ебанная ранятина, во времена таких наручей уже не бегали с каролингами).
Каролинги вполне использовались на Руси и Литве в 13 веке.
>во времена таких наручей
Наручей в 13 веке на Руси не было.
>Такой себе реконс 13 века
Там вообще пластины 14 века, шлем ранний, но мог донашиваться в отсталой и консервативной руси и в 13 веке. В начале 13 века знатные русичи носили шлемы типа черной могилы, рядовые дружинники типа десятинной церкви. Доспехом в 9 из 10 случаев была короткая кольчуга. Все наручи, поножи, личины и полумаски - кочевнические. Мечи - архаичные каролинги. Основное оружие копье и топор, а также лук и сулицы.
Добавлю, что к 14 веку основным типом шлема русского воина стал высокий сфероконический или цилиндроконический "шелом", который просуществовал без особых изменений до 17 века.
Должно быть примерно так.
>пластины 14 века
Пластины в Новгороде находят в слоях 11 века, "брони дощатые" упоминаются в источнике к 13 веку.
>Все наручи, поножи, личины и полумаски - кочевнические
Просто, нахер, остановись, иначе ты шлем 12-13 века с полумаской, иконой и надписью: «Вьликъи архистратиже ги Михаиле помози рабу свуему Феодору» запишешь в шлемы кочевников. И ещё кучу находок.
Я уже молчу про то, кочевники из степи в принципе не особо могли в металлургию (фантазер Горелик едет нахуй, 99% монгол 13 века воевали в кожаных доспехах и медных шлемах, о чем сообщают современники), так что ближайшими источниками их вооружения могли быть только Предкавказье, Булгария и Русь. А ко всяким половцам мы это вооружение относим только потому что у них сохранился обычай хоронить вождей в курганах со всем снаряжением (за что археологи говорят им "спасибо").
>Мечи - архаичные каролинги
Каролинги на Руси закончились, тогда же, когда и во всей Европе (их вообще, кажись на Рейне и делали на всю Европу, несмотря на китайские копии от отдельных Людот-ковалей). А вот меч 14 века, найденный под Тулой. Тип XIII Окшотту, и в Европе юзались тогда точно такие же.
Клинки мечей могли быть импортные, но рукояти с навершиями делали на Руси по старому. Также многие мечи передавались по наследству, ведь это очень дорогое оружие.
В Норвегии, например, тоже сохранялись старые каролингские навершия на мечах в 14 веке.
Шлем ЯВ изначально был без полумаски. Она приклепана позже поверх иконы. Очевидная переделка трофейного шлема монголами.
Для русича кольчуга-роскошество, ламелляр просто мега роскошь, полный ламелляр с подолом и оплечьем - просто запредельная роскошь.
>многие мечи передавались по наследству
Мечи - это расходники, если ими пользоваться - они долго не живут. А у нас всё-таки уже не Вендельская эпоха, когда меч был статусной хренью с обернутой золотом рукоятью, а не боевым оружием всадника, за которое он берется после применения копья и лука.
>рукояти с навершиями делали на Руси по старому.
Да, вот к примеру бронзовый комплект навершие и гарда из Новгорода 13 века (раскоп Нутный-IV). Вот только мечи не стали от этого каролингами. И даже рукоять меча из Воздвиженского, несмотря на массивное навершие, имеет нехарактерную для каролингов по длине и форму рукоять.
И даже закос под навершия эпохи викингов был характерен, скажем, для Англии 13-14 веков. Тип М по Окшотту.
>Шлем ЯВ изначально был без полумаски
Шлем изначально был без иконы с архангелом Михаилом. Предполагают, что полумаску отодрали, поставили икону, вернули на место полумаску. И все в походных условиях. Только там и до иконы были православные мотивы и характерные узоры
>Для Руси существовало эмбарго на продажу оружия и доспехов.
Преувеличено.
1) 13 века эмбарго просто не было (трудно ограничить того, кто сидит на Черном море, берет в жены византийских принцесс, сплавляет княжон во Францию и Норвегию, регулярно бегает в гости Венгрию и Швецию, в том числе за военной помощью для решения внутренних проблем)
2) Первое падение Константинополя в 1204 и появление Орды в 1240-х и самое главное формирование Ганзы с этим самым эмбарго эту малину поломало. Но вот шведы и литовцы клали с прибором на ганзейские запреты (хотя отношения сложные, то мир, то война). Уж мечи и кольчуги из Европы поставлялись точно.
3) К 15 веку Орда (в основном старанием Тимура) перестала быть силой, способной ограничить восточную торговлю, русские послы и купцы оказываются в Закавказье, Черноморском и Каспийском регионах, вновь появляются контакты с заморскими странами. И вот появляются шемахаснкие шеломы и прочая азиатчина, на Руси вооружаются доспехами из Персии и Турции, московские князья подкатывают яйца к пятигорским княжнам, русские мастера ездят учиться к стамбульским оружейникам (видно, гоняли в Царьград по старой памяти). Попутно как-то нашлась форточка в Европу и на Русь поехали специалисты из Италии.
> Даже железо не продавали
А вот это просто пиздаболие, Ганза ввела запрет на оружие, доспехи и цветные металлы (читай золото и серебро, из которых можно понаделать своих монет). Железом немцы торговали только так.
У тяжёлых русичей вендельская эпоха вплоть до 14 века (кольчужка Олежки Рязанского, вот это всё)
>>422314
Лол, очевидный Jin-Roh же.
>воевали в кожаных доспехах и медных шлемах, о чем сообщают современники
Ну вот, сейчас блохастый завизжит что кожаных доспехов не было, только байкерские куртки...
>только байкерские куртки...
Комиссарские
Мне просто надоел пидарские фантазии, игнорирующие все пруфы на русские доспехи от пластин 11 века до латных кирас 17 века. Кто-то, кто не видел как глубоко ты заглатывал хуи анонов с хисторяча, может даже принять это за чистую монету
Тяжёлый русар всегда думает о хуях...
>все пруфы на русские доспехи
В пренебрежимо малых объемах по сравнению с одним-единственным арсеналом Граца.
Сейчас бы считать единичную демидовскую хуйню едва ли не ручной работы или подарок царю считать пруфом тяжёлых русаров
Трудно не подумать о хуе, когда пидор вроде тебя их публично сосет. И вот опять:
Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки
завещал наследникам сын боярский Василий Узкой Петров сын Есипов в 1528 году.
То есть у одного простого воина поместной конницы, не князя, не стольника, не боярина, не воеводы в 16 веке было девять корпусных доспехов, три защиты колена, шесть наручей, шесть шлемов и три защиты голени (запаски, надо полагать)
>Василий Узкой Петров сын Есипов
Для тех, кто по первому прихерел с имечка, оно бы сейчас читалось так: Василий Петрович Есипов по прозвищу Узкой (то есть худой, не толстый, а Худой в те годы означало бы бедный, низкородный).
>кто по первому прихерел с имечка
Тот был полностью прав: в ту эпоху русары славились на весь Запад своим неприкрытым гомогейством.
Так что возможно узкой - и в этом смысле
>бехтерци
>боторлыки
not this shit again
тяжёлый русар снова приравнивает свое кольчатое говно к полноценному белому доспеху
Пидарок, завязывай крутить своим рваным анусом по всем доскам.
Речь шла о том, что русский доспех не состоял из одной кольчужки-безрукавки. Также как в Турции, Персии, Индии да даже Польше и других странах, где были распространены восточные традиции доспеха.
К чему тут твои визги про белые доспехи?
>Также как в Турции, Персии, Индии
Всё так, тяжелые русаричи были глубоко ориентальной хуйней
>да даже Польше и других странах, где были распространены восточные традиции доспеха
Ясно (понятно)
>Ясно (понятно)
Пидарок принес распиаренный доспех 0,5% польской армии.
Пидарок "забыл", что 90% армии Речи Посполитой ходили в кольчужках и мюсюрках, а то и без брони.
Пидарок любит игнорировать неудобные факты
На первой фоточке кольчуга польского короля Яна Казимира, 17 век.
На второй доспех большей части польской гусарии - шеренговых (это которые не пафосные товарищи с пиками и в шкурах, а основная часть тяжелой конницы)
На третей доспехи панцирных казаков, составлявших большую часть армии
На четвертой наряд конных лучников магнатских хоругвей, вообще откровенная татарва.
Все из музея Войска Польского в Варшаве.
>кольчужка Олежки Рязанского
Которую он носил в монастыре как вериги, под одеждой. Глупо считать, что у него не было других доспехов.
>Которую он носил в монастыре как вериги
Что ещё расскажешь?
Тебе скидывали описи арсеналов Пскова, Смоленска и Киева 17 века, там достаточно лат было.
Смотри не тресни - кольчужку порвешь, а новую взять негде - три килограмма мифрила в год
Что кольчужка Олега 14 века мало отличается от кольчужки Казимира 17 века, а русский царь в это время ходил вот в таких доспехах. Это значит, что Русь в доспешном деле обгоняла Польшу на триста лет.
Есть что-нибудь про саму торговлю, а не применение на войне? Про це Западную Европу тоже интересно, но хотелось бы про Россию
>>423963
Не слушай его, смотри фильмы.
>мало отличается от кольчужки Казимира 17 века
Ну да, жидкая дрисня без рукавов и с голой шеей по самые сиськи, поди ещё из болотного железа сделана
>боярин
>безрукавочка до пояса
А щитом он будет живот и муде прикрывать, правильно?
>щитом он будет живот и муде
Седлом с высокой лукой. Бояре, да и вообще вся русская знать пешком даже в соседний дом не ходили (из рублики "чему удивлялись иностранцы") .
>>424086
Длинные рукава нужны только бомжам, которые не могут позволить себе латные наручи
Они могут спокойно изготовить пушку с цельнолитым стволом - им не нужно сверлить запальные отверстия, достаточно наколдовать искру прямо в пороховой заряд
Зачем ебаться с промышленностью, производящей порох и сталь, тратить природные ресурсы, если маг может это делать просто руками, кушая хлеб с салом?
>маг может это делать просто руками, кушая хлеб с салом
Умри-умри, глупый маг. Мы стреляем больше и дальше. И нас много. Мы не устанем стрелять, стрелять куда легче, чем колдовать
Но это работает если у тебя дохера пусть слабеньких, но пиромантов.
Потому что вот выбьют твоих артиллеристов, и пушки станут бесполезны, а противник, который не поленился просверлить дырку для запала, может поставить за пушки практическим любую обезьяну (стрелять то все едино придётся куда-то туда, знатоки геометрии и баллистики не особо нужны).
Маги тоже могут поставить за пушку любую жупу и проверлить дырки для запала.
Но могут ещё на пять веков раньше хуячить огромными калибрами, пока у других даже пушек нет.
Хотя если можно накуколдовать искру внутрь предмета, эпичнее будет делать её прямо в мозг противнику
> Мы стреляем больше и дальше.
Не факт. Количество пороха и железа у вас ограничено, а мана восстанавливается сама.
Но вполне себе допускаю, что на поздних, более технологичных этапах развития общества будут воевать пушками.
>могут ещё на пять веков раньше хуячить огромными калибрами, пока у других даже пушек нет
Чёт сомнительно что, имея возможность жечь всё живое прямо с рук, маги будут ебаться со сталелитейкой. Если уж говорить про преимущество - то тогда оно будет у каких-нибудь повелителей металла, которые могут превратить железо в сталь просто помахав над ним руками, без всяких горнов(ну или хотя бы придавать металлу нужную форму).
Зависит от наличия у противника контрмер к ним. От вспомогательного средства до ультимативного оружия гарантированной победы(имба и не контрицца).
>Количество пороха
Порох изготавливается из гниющего мусора и горелого дерева, это возобновляемые ресурсы. Разве что вулканы поблизости не везде есть, чтобы накопать самородной серы.
> Порох изготавливается из гниющего мусора
Есть такое. Но люди нахаляву обычно в гнилье и говне не копаются. Придется платить золотарям за работу.
> и горелого дерева
Дерево надо срубить, переработать в уголь, это всё требует ресурсов и времени.
> накопать самородной серы.
И ее тоже придется где-то искать.
И это я ещё не вспоминал о логистике.
Что пушки надо как-то доставить на поле боя, что к ним надо привезти запас пороха, который надо хранить в определенных условиях, что надо подвозить ядра.
Для совсем уж хардкор мода можно вспомнить скорость стрельбы пушек и процент попадания из них.
>скорость стрельбы пушек и процент попадания из них.
Всё равно будет круче шести фаерболов в день от среднего ДнДешного мага (которому, кстати, придется добыть той же серы и гуано летучих мышей, нормальные заклинании без материальных компонентов не работают) или риска случайно уронить на собственную армию злого демона в мире с вахообразной магией.
То есть магия имеет явное преимущество над огнестрелом, только если она уж совсем халявная (как по затратам сил заклинателя, так и по подручным средствам) и безопасная.
>Придется платить золотарям за работу.
Это дешевле, чем платить за обучение мага.
>сапог скороходов
Отличный способ обеспечить нормальную оперативную связь, что есть залог победы. Считай, что телеграф изобрёл.
>платить золотарям за работу
И, наверное, бешеные деньжищи?
>Дерево надо срубить, переработать в уголь, это всё требует ресурсов и времени.
Топоров для лесорубов и ям углежогов. Ну да, ну да, прям неподъёмные требования...
Усилия надо будет приложить только в поисках серы, разве что. Золотари и уголь - ежедневная необходимость и нет необходимости изобретать их с нуля.
>пушки надо как-то доставить на поле боя, что к ним надо привезти запас пороха, который надо хранить в определенных условиях, что надо подвозить ядра
Не настолько сложно, как ты расписываешь, на самом деле.
>>424200
>магия имеет явное преимущество над огнестрелом, только если она уж совсем халявная...и безопасная.
Ну или если ты её разок ёбнул и вражеская армия грустит и дохнет сильнее чем от огнестрела.
>Артиллерия в магической цивилизации имба и не контрится.
Как будто у магии больше нет применения, кроме метания файерболов.
Магически и контрится.
Укрепляй магическими пушками с самонаводящим демоном верхом на ядре фронт, а враг ночью пролетит на мётлах.
Хуячь волшебной пушкой за горизонт на тысячу километров а враг нашлёт морок на наводчика.
>Магически и контрится.
Нет не контрится.
Т.к. нужно иметь равноценную или превосходящую магию.
А такой хуйни не будет.
>Артиллерия в магической цивилизации имба и не контрится.
Артиллерия - Бог войны
>>424472
РЕШИЛ ПОБЕДИТЬ ВСЕХ АРТИЛЛЕРИЕЙ
@
ВРАГ ЗАВОЕВАЛ ПРЕВОСХОДСТВО В ВОЗДУХЕ ДРАКОНЬЕЙ КАВАЛЕРИЕЙ
@
РАЗБОМБИЛ МАНУФАКТУРЫ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ПУШЕК, ЯДЕР И ПОРОХА
@
СТРЕЛЯТЬ НЕЧЕМ, МАГИ-ПУШКАРИ КИДАЮТСЯ ИСКОРКАМИ ВО ВРАГОВ
@
В ОТВЕТ ПРИЛЕТАЕТ ДРАКОНЬЕ ПЛАМЯ
РЕШИЛ ПОБЕДИТЬ ВСЕХ ПРЕВОСХОДСТВОМ В ВОЗДУХЕ ДРАКОНЬЕЙ КАВАЛЕРИЕЙ
@
НАПРАВЛЯЕШЬ ДРАКОНОВ СЖИГАТЬ МАНУФАКТУРЫ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ПУШЕК, ЯДЕР И ПОРОХА
@
МАНУФАКТУРЫ ОЗРАНЯЮТСЯ ЗЕНИТНОЙ АРТИЛЛЕРИЕЙ
@
У ТЕБЯ БОЛЬШЕ НЕТ ДРАКОНОВ
@
ПРОЁБЫВАЕШЬ РАЗМЕТКУ
И стреляют они перцовыми зарядами. Когда такой попадает в дракона - тот начинает чихать и падает.
ОТЛИВАЕШЬ МОРТИРУ
@
ЧЕРНЫЙ МАГ САЖАЕТ НА МОРТИРУ ЧЕРТА
@
ЯДРА САСОНАВОДЯТСЯ НА ДРАКОНОВ
>@
>ЯДРА САСОНАВОДЯТСЯ НА ДРАКОНОВ
@
ДАЛЬНОСТИ ВСЁ РАВНО НЕ ХВАТАЕТ
@
МАГОВ-АРТИЛЕРИСТОВ РАЗОРВАЛ ЧЕРТ, ОСВОБОДИВШИЙСЯ ИЗ-ЗА ОШИБКИ В ПРОИЗНЕСЕНИИ ЗАКЛИНАНИЯ ПРИ СЛЕДУЮЩЕМ ЗАРЯЖАНИИ
>Порох изготавливается из гниющего мусора и горелого дерева, это возобновляемые ресурсы. Разве что вулканы поблизости не везде есть, чтобы накопать самородной серы.
Cелитру с жопы будешь выковыривать, алхимик мамкин? Погуглил бы хоть, сколько её жрала война и каким геморроем был добыча, прежде чем позориться.
>сколько её жрала война и каким геморроем был добыча
Какая война, шизик? Если ты про мировые войны 20 века, так там всего не хватало. На нормальную средневековую войну селитры для пороха хватило всем от Испании до Японии:
Начиная с XV века производство пороха во Франции (как и в других странах Европы) зависело от сборщиков селитры, которые добывали сырье на скотных дворах и выщелачивали необходимое вещество из штукатурки разрушенных зданий. Король даровал этим мастерам право конфисковать богатую селитрой почву и отбросы, где бы они их ни нашли: эта привилегия называлась droit defouilk— «право копать». Привилегия была наследственной, и сборщики селитры образовывали замкнутое профессиональное сообщество.
Сборщики с королевским указом в руках соскабливали отложения селитры на скотных дворах и в голубятнях. Их вторжения раздражали крестьян: мало того, что дворы были перекопаны, а хозяйственные постройки разрушены, так велено было еще давать ночлег сборщикам селитры и предоставлять им топливо для выпаривания вонючей жидкости, которую они выщелачивали из отбросов.
Но природного сырья не хватало. Короли выжимали из подданных все соки, чтобы добыть достаточное количество необходимого вещества. Пороховых дел мастера прочесывали страну в поисках старых компостных куч и выгребных ям, помоек и уборных.
Параллельно с поисками «естественной» селитры, пороховые мастера начали воспроизводить процесс ее получения, используя навоз, мочу и человеческие фекалии.
Селитряница — это куча навоза и отбросов. В нее свозили дерьмо, золу, землю с кладбищ, листву, ботву с огородов, солому, пищевые отбросы, трупы животных. Добавляли много золы.
Все это обильно и много лет поливалось мочой и помоями, ставились заборы и навесы для защиты от солнца и дождя, покрывалось сверху соломой и ветками и оставлялось для созревания. При этом очень хорошие результаты были там, где использовались человеческие моча и дерьмо, варианты с навозом животных давали меньше селитры. При этом желательно было брать мочу «именно тех, кто пьет вино или крепкое пиво».
Моча пьяниц содержит аммоний, способствующий процветанию нитратных бактерий.
Известь или зола служат минеральными основаниями для нитритов и нитратов.
А в Англии дошло до того, что золотари скупали дерьмо и мочу в городах . Особенно ценился это «продукт»» из обеспеченных домов, так как «качество» дерьма было выше .
Так как потребность в порохе, постоянно возрастала, из-за постоянных междоусобиц и не прекращающихся войн. Производство селитры стало приоритетным производством.
Золотари-селитряники, были выведены в отдельную касту. Которая получила неплохие привилегии, за что обычные люди их очень недолюбливали.
Ну вот такой назывался боэмио
А так плащ и плащ. Раньше не было зумеров, чтобы придумать 100 названий для свитера и толстовки.
ШПИОНЫ ПИЗДЯТ ИНФОРМАЦИЮ У ПРОТИВНИКА
@
РАЗРАБАТЫВАЕШЬ СОБСТВЕННЫЙ ДРАКОННИЙ ПОЛК
@
ТВОИ ДРАКОНЬИ ВСАДНИКИ МОГУТ СБИТЬ ВРАЖЕСКИХ ИЗ ЛЕГКОЙ КУЛЬВЕРИНЫ
@
ТВОИ ДРАКОНЬИ ВСАДНИКИ МОГУТ БОМБИТ ВРАГОВ НЕ ОПУСКАЯСЬ НА ВЫСОТУ СТРУИ ОГНЯ
ирл развитие оружия кстати и выглядело как такая серия бугуртов
Дальность у пушек в любом случае больше, чем у драконьего огня.
А если не хватает, всегда можно отлить пушку по больше.
А если, внезапно, ронять всякое (те же бочонки с порохом) с большой высоты, где пушки недостреливают?
>Кококо селитру легко добыть! ХВАТАЛO ВСЕМ!!11
@
>Но природного сырья не хватало. Короли выжимали из подданных все соки, чтобы добыть достаточное количество необходимого вещества. Пороховых дел мастера прочесывали страну в поисках старых компостных куч и выгребных ям, помоек и уборных.
>Так как потребность в порохе, постоянно возрастала, из-за постоянных междоусобиц и не прекращающихся войн. Производство селитры стало приоритетным производством.
>Золотари-селитряники, были выведены в отдельную касту. Которая получила неплохие привилегии, за что обычные люди их очень недолюбливали.
Сам кукарекнул, сам себя обоссал. Вот что называется "человек самодостаточный", учитесь, молодёжь!
>А если дальности не хватает, всегда можно отлить пушку по больше.
Опять же, по опыту второй мировой, результативность подобных бомбардировок близка к нулю, так как с большой высоты по зданию хрен попадёшь.
> по опыту второй мировой, результативность подобных бомбардировок близка к нулю
Не напомнишь, в какой жопе была промышленность Третьего Рейха к концу войны?
Не было ли там какой-то причины, вроде стратегических бомбардировок?
>мечей
Ага, такие себе названия: longsword (просто меч), smallsword (шпага), broadsword (палаш), backsword (тесак) - прям чувствуется богатство фантазии жителей средневековой Англии. А знаешь как переводится эспадон? "Большой меч". А цвайхендер с немецкого- "двуручный".
Если это не этническая приблуда, типа клейморы или не любимая игрушка немецких ландскнехтов вроде кацбальгера-кошкодера или фламберга-пламенного, то и особого названия не будет.
> стратегических бомбардировок
Нет, бомбардировки оказывали незначительный эффект. Промышленность оказалась в жопе из-за того, что не была готова к войне в принципе
>или фламберга-пламенного
Который вообще - название формы лезвия, а не конкретного типа меча.
> Нет, бомбардировки оказывали незначительный эффект.
Закончился 314-й рейд союзников на Берлин. В первые годы войны налеты были единичными, но сейчас бомбардировки практически не прекращались: американцы бомбили днем, военно-воздушные силы Великобритании — ночью. Количество разрушений увеличивалось почти ежечасно и достигло ошеломляющих масштабов. Взрывы бомб превратили в пустыню более десяти квадратных миль застройки — в десять раз больше, чем площадь Лондона, разрушенная люфтваффе. Три миллиарда кубических футов обломков завалили улицы — все вместе могло бы составить гору высотой более тысячи футов. Почти половина из 1 562 000 берлинских зданий понесли тот или иной урон, каждый третий дом был или полностью разрушен, или непригоден для проживания. Людские потери были так высоки, что их никогда не удастся точно подсчитать, но по меньшей мере 52 000 человек погибли и вдвое больше были серьезно ранены. Это в пять раз больше убитых и тяжело раненных, чем при бомбежках Лондона. Берлин стал вторым Карфагеном, а агония еще не наступила.
http://militera.lib.ru/h/ryan_c/index.html
Мы про влияние на промышленность, а не на жизнь берлинских бюргеров. Жилую застройку много ума бомбить не надо, возле каждого домика зенитную башню не построишь, Берлин город большой, бомби с высоты, бомба на какой-нибудь дом и упадет.
Сами союзники уже после войны оценивали эффект тотальных бомбежек и признавали, что усилия того не стоили - много проблем мирняку, большие затраты для своей армии, мало ущерба стратегическим целям
> Промышленность оказалась в жопе из-за того, что не была готова к войне в принципе
Конкретно про промышленность:
«Третий Рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности. 1930—1945»:
17 мая 1943 года всего 19 британских бомбардировщиков попытались разрушить гидроэлектростанции в Руре и тем самым парализовать всю нашу военную промышленность.
Среди ночи я получил очень тревожное сообщение: разрушена самая большая плотина — плотина на реке Мёне, и водохранилище опустело. О трёх остальных плотинах никаких сведений не было. На рассвете при подлёте к городу Верль мы увидели жуткую картину разрушений. Электростанцию у подножия разбомбленной плотины словно стёрло с лица земли вместе с её огромными турбинами.
> Мы про влияние на промышленность, а не на жизнь берлинских бюргеров.
Давай сделаем два логических шага.
Кто работает в промышленности? Люди.
Будет ли производительность труда выше, если рабочим и инженерам есть куда возвращаться домой?
Безусловно.
Оказывается, эффективность промышленности зависит от уровня жизни людей.
> Сами союзники уже после войны оценивали эффект тотальных бомбежек и признавали, что усилия того не стоили
С моральной точки зрения - безусловно. Перехуярить кучу мирняка - хреново для политиков, так как у людей есть эмпатия.
Т.е. если в течении года ежедневно отправлять на один город сотни самолётов, каждый из которых несёт 2 тонны бомб, то можно превратить десять квадратных миль застройки (при площади города в 350 квадратных миль), при чём почти все бомбы полетят не в заводы, а в дома мимокрокодилов?
Это как раз и есть результативность, близкая к нулю.
>Перехуярить кучу мирняка - хреново для политиков
И даже не после войны, а прямо во время неё: бомбардировками рассчитывали в том числе и пдорвать мораль, но получили в основном озлобленность на бомбящих.
>>424625
>Мы про влияние на промышленность, а не на жизнь берлинских бюргеров.
Вообще-то мы про попадание в здание >>424602
Ты думаешь союзники только один город бомбили? Ты совсем поехавший?
Хочешь конкретно про эффективность/неэффективность в бомбежке промышленности - открывай мемуары Альберта Шпеера и читай.
Для производства пушек плотины не нужны.
>>424628
>Будет ли производительность труда выше, если рабочим и инженерам есть куда возвращаться домой?
>Безусловно.
>Оказывается, эффективность промышленности зависит от уровня жизни людей.
Потому что ты так сказал?
>Ты думаешь союзники только один город бомбили? Ты совсем поехавший?
Нет. Если бы союзники сосредоточили бы все свои бомбардировщики на Берлин, его бы бомбило не сотни самолётов, а десятки тысяч.
> Потому что ты так сказал?
Давай рассмотрим две потенциальных ситуации:
1. Ты с работы идёшь домой, тебя там встречает жена, кушаешь домашнюю еду, моешься в ванне, спишь в своей постели.
2. Ты после окончания рабочего дня остаёшься на работе, жена ночует на своей работе, кушаешь что придется, моешься в душе (если есть), спишь где придется под промышленный шум.
В каком случае ты на следующий день будешь эффективнее работать?
> Для производства пушек плотины не нужны.
Ты сначала факты проверяй, прежде чем что-то ляпнуть.
http://historial.ru/photo/XV-XVIII-veka/53-Kuznica-s-vodjanym-dvigatelem-Gravjura-XVI-veka.html
В том, где пиздят за хуёвую работу меньше.
Ты про жену и ванну китайским потогонкам расскажи, дружок.
Мимо лаовай
>ВРАГ ЗАВОЕВАЛ ПРЕВОСХОДСТВО В ВОЗДУХЕ ДРАКОНЬЕЙ КАВАЛЕРИЕЙ
Сасай кудасай.
ЗЕНИТКИ НЕ ДАЮТ КИДАТЬ ПРИЦЕЛЬНО С МАЛОЙ ВЫСОТЫ
@
С ЛИЦОМ ЛЯГУШКИ КИДАЕШЬ С БОЛЬШИХ
>Не было ли там какой-то причины
Немецкая промышленность не была готова к изъятию взрослых мужчин с производственных мощностей.
Алсо, Германия даже наращивала объёмы производство в конце 44-го/начале 45-го.
Это как раз таки довольно нехарактерная бомбёжка , там использовалась особая бомба с небольших высот.
> Мимо лаовай
Где мой чехол от телефона?
>>424662
> Сасай кудасай.
Это гонка вооружений. Каждая сторона будет придумывать всё более и более изощрённые способы законтрить очередную имбу.
>>424665
> Немецкая промышленность не была готова к изъятию взрослых мужчин с производственных мощностей.
Достаем Шпеера, читаем:
В мае 1944 года я инспектировал один из разбомбленных химических заводов. Глядя в иллюминатор самолета, я поражался точности ковровых бомбардировок вражеской авиации.
> Алсо, Германия даже наращивала объёмы производство в конце 44-го/начале 45-го.
Всё ещё Шпеер:
8 мая 1944 года я вернулся в Берлин и приступил к работе. Никогда мне не забыть того, что произошло 12 мая, четыре дня спустя[239]. До того момента нам удавалось производить примерно столько вооружения, сколько необходимо было войскам для компенсации их значительных потерь. Но с налетом девятисот тридцати пяти дневных бомбардировщиков 8-й американской воздушной армии на несколько заводов по производству горючего в Центральной и Восточной Германии в воздушной войне началась новая эра – крах немецкой военной промышленности.
На следующий день я с группой инженеров разбомбленного завода «Лойна Берке» пробирался сквозь груды исковерканных труб. Как оказалось, бомбардировки наносили самый страшный ущерб именно химическим заводам, и, по самым оптимистическим прогнозам, восстановить производство мы смогли бы лишь через много недель. Если до этого авианалета мы выпускали ежедневно пять тысяч восемьсот пятьдесят тонн горючего, то теперь – всего четыре тысячи восемьсот двадцать тонн. Правда, вместе с имеющимся резервом в пятьсот семьдесят четыре тысячи тонн авиационного горючего этого могло хватить более чем на девятнадцать месяцев.
>>424666
> Это как раз таки довольно нехарактерная бомбёжка , там использовалась особая бомба с небольших высот.
А где были те самые волшебные зенитки, которые стоят у каждого завода?
>>424667
> Альзо, немцы просто перенесли промышленность под землю.
Опять Шпеер:
Я всегда опасался импульсивных решений Гитлера, и теперь одним росчерком пера он напрямую подчинил себе Дорша и отдал распоряжение о приоритете огромных укрытий. Тем не менее легко было предугадать, что эти шесть гигантских объектов не будут построены в обещанные шесть месяцев, да и вряд ли к строительству вообще удастся приступить. Когда ошибка столь очевидна, совсем не сложно предугадать ее последствия.
> >на кузнице
> Ох лол.
От водного привода до появления паровых машин никуда не денешься.
Разве что пушки будут создавать маги прямо преобразуя камни.
> Одинаково.
А чего ты тогда на работе не живешь?
> >пушки
> >на кузнице
> Ох лол.
Ебаная историческая ноука, угнетает шизов.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8
Кроме того, даже при изготовлении литых пушек можно водяное колесо прицепить к сверлу, которым ствол сверлится.
>при изготовлении литых пушек можно водяное колесо прицепить к сверлу,
Пушки отливались сразу как есть
Высверливать готовую болванку стали сильно позже.
>Высверливать готовую болванку стали сильно позже.
А когда начали? Потому что к концу XVIII в. уже сверлили (причём некоторые от большого ума тупым сверлом).
>А когда начали?
Даты, не моя сильная сторона.
Но сверление ствола сложный процесс.
Сначала ограничивались шлифовкой внутренней поверхности ствола
На большее технологий нехватало.
С изобретением сокарного станка и коронки способных выполнить работу.
Стволы начали высверливать полностью.
С металлообработкой много неочевидных нюансов
А ты про какие литые пушки вообще говоришь? Про бронзовые?
>Сначала ограничивались шлифовкой внутренней поверхности ствола
Ну я вот погуглил малость и получается, что ещё в XVI в. могли если уж не сверлить, то по крайней мере растачивать стволы. пардон за поворот пикчи
>крайней мере растачивать стволы
Расточка, и сверление канала ствола разные, по сложности операции.
В нашем случае это несущественно, потому что мы вообще говорили просто о применении водяного колеса при изготовлении пушек.
>Тем не менее легко было предугадать, что эти шесть гигантских объектов не будут построены в обещанные шесть месяцев, да и вряд ли к строительству вообще удастся приступить.
Заводы для реактивной авиации были под землёй.
> Заводы для реактивной авиации были под землёй.
Это не я написал, а Альберт Шпеер, рейхсминистр вооружения и военного производства. Уж если ему нельзя доверять в вопросе промышленности Третьего Рейха, то кому вообще можно?
>мы вообще говорили просто о применении водяного колеса при изготовлении пушек.
Водяное колесо тянет за собой соответствующие уровни технологий.
Пикрил на водяном колесе никак не выточить
>ж если ему нельзя доверять в вопросе промышленности Третьего Рейха, то кому вообще можно?
Проблемы промышленности были вызваны не хуёвой промышленностью.
Хорошо, давай другой источник о промышленности Третьего Рейха.
> Пикрил
Это вот это подразумевалось в этом посте?
>>424145
> Они могут спокойно изготовить пушку с цельнолитым стволом - им не нужно сверлить запальные отверстия, достаточно наколдовать искру прямо в пороховой заряд
>Это вот это подразумевалось
Тащемта и дальше дымный порох, селитряные ямы, водяные колёса. Вторая Мировая только ради бомбардировщиков и рассматривалась, потому что до XX в. у нас примеров применения авиации-то и нету.
Чего-то тебя >>424838 не туда потянуло.
>Это ПМВ
Ага, и её мы вообще не обсуждали. Уж извини, но я вот начинаю подозревать, что ты тут не с нами разговариваешь, а какие-то ошмётки собственных мыслей в тред кидаешь.
Ну вот, ты сам подтвердил мои слова про "не туда потянуло". Но зачем?
>Ага, и её мы вообще не обсуждали
Обсуждали.
Тему ведь начали с упарывания в магическую арту, которая не контрится.
>Тему ведь начали с упарывания в магическую арту, которая не контрится.
Как уже сказал другой анон >>424849 речь шла о дульнозарядных пушках с магическим поджигом вместо запальных отверстий. Про пушки ПМВ ты уже сам дофантазировал.
Это же возможность для форменного гримдарка с позиционной войной с проклятыми полями вместо колючей проволки, газовыми атаками, ядерным сдерживанием и клириками-террористами в условном средневековье
Зачем что то изобретать, если у нас есть тридцатилетния война?
Тридцатилетка + чума + разбредшиеся по округе зомби и монстры.
> Вторая Мировая только ради бомбардировщиков и рассматривалась
Я скорее ее рассматривал не ради бомбардировщиков, а ради ситуации, где у одной стороны тотальное превосходство в воздухе.
Ну это вещи взаимосвязанные. Но меня больше волнует а можно ли что-то немагическое противопоставить авиерии в эпоху дульнозарядного гладкоствола. На ум разве что заградительный огонь ракетами приходит, чтобы дизориентировать врага. Да и вообще, подозреваю, что при достаточной массовости летунов на поле бое (хотя бы между слонами и колесницами по численности) у нас не то что полевой артиллерии не появится, а даже плотного строя.
> Ну это вещи взаимосвязанные.
Согласен. Просто у меня логическая связь была не:
наличие бомбардировщиков -> вторая мировая,
а такая:
превосходство в воздухе у одной стороны -> вторая мировая.
> можно ли что-то немагическое противопоставить авиерии в эпоху дульнозарядного гладкоствола.
Авиерии можно и нужно противопоставить свою собственную авиерию.
> у нас не то что полевой артиллерии не появится, а даже плотного строя.
Мне кажется, что роль пехоты сведётся к партизанству и диверсиям.
Можно авиацию, тут смотря какая авиерия. Если летающие твари медленные и низколетящие их будет очень удобно сбивать с ружья из монгольфьера
> можно ли что-то немагическое противопоставить авиерии в эпоху дульнозарядного гладкоствола
Даже самый ранний самолёт лучше по ЛТХ почти любой живности.
> Даже самый ранний самолёт
Как ты в XVI веке сделаешь хотя бы это?
Без двигателя, без аэродинамической трубы, без развитой математической науки?
>Авиерии можно и нужно противопоставить свою собственную авиерию.
Лол, ну это само собой. Будут стараться и покупать, и воровать, и летунов переманивать. Даже своих тварюшек искать и разводить попытаются.
>Мне кажется,что роль пехоты сведётся к партизанству и диверсиям.
Не обязательно так жёстко, но вот драться в лесах пехота полюбит точно.
>>424931
С учётом того, что управляемый полёт толком не получишь, выйдет что-то похожее на аэростаты заграждения. Не то, чтобы очень эффективно, даже с охапкой заряженных ружей в корзине, но применять можно.
>Не обязательно так жёстко, но вот драться в лесах пехота полюбит точно.
Ага, как бумеры любили драться в джунглях Вьетнама.
Небо из-за ветвей не видно, из-за лесного шума крыльев не слышно, когда ты заметишь что-то летящее, будет поздно.
А вот тварюшка будет тебя прекрасно видеть, у любого летающего хищника априори хорошое зрение и координация, он банально без них не выживет в дикой природе, ещё хуже если лес - естественная биологическая ниша тварющки.
Будет неожиданно выцеплять солдатиков по одному, если умеет плеваться огнём, подпалит лес вокруг. А может и совместить, вылавливая паникующих пехотов в огненном капкане. Выжившие будут ловить дома флешбеки от пикирующего с плетеня петуха
Если биология примерно как ирл, то летун будет хищником, ибо нужно много калорий для полёта, да и крупному травоядному такая абилка нахуй не нужна, будет агрессивно территориальным, потому что стая в отличии от одиночек просто не сможет себя прокормить.
Скотина получается редкая, своенравная, агрессивная и прожорливая.
Вангую наездников будет мало, такие себе летающие рыцари в квадрате, ещё дороже и ещё имбовее. Плохая новость для врага, бомбить догадаются быстро - в лобовую такую скотину пускать жалко. Не представляю, как контрить без магии.
Если биология другая и есть целая экосистема разнообразных летающих тварей, то и авиерии будет больше и контрить её будет легче. Надрессировать каких нибудь мелких летунов, обмазать когти ядом и спустить на авиерию противника.
Плохая новость для людей - всякие мелкие метровые гоблины могут летать на тварях поменьше, а значит их легче прокормить и дрессировать, потому что они с большей вероятностью будут стайными.
>А вот тварюшка будет тебя прекрасно видеть
Сквозь деревья? Что-то я не припомню крупных хищных птиц, орудующих в лесу.
Беркуты, но только в редком лесу, в густом размах крыльев не даст маневрировать. Совы.
В фентази это вполне может быть вивена, которая летает магически и без всяких крыльев
>в густом размах крыльев
О том и речь. Если у нас дракоша, на котором может уместиться пара-тройка человек, то между деревьями не полетаешь и поэтому такая тварюшка вряд ли будет обладать способностью высматривать людей под листвой.
> летает магически и без всяких крыльев
Давай пока в такие дебри не лезть – это совсем с ног на голову тактику поставит.
Ну такой классический дракоша может подпалить лес и дело с концом
>Давай пока в такие дебри не лезть – это совсем с ног на голову тактику поставит.
Получается что самая имба - огнедышашая вивена с инфрокрасным зрением
>подпалить лес
У, растратчик феодальной собственности! Тем более, что неконтролируемый пожар – дело само по себе плохое. Плюс пехота может полюбить боевые действия дождливой осенью, несмотря на то, что будет по уши в грязи.
> Выжившие будут ловить дома флешбеки от пикирующего с плетеня петуха
Джонни, они на деревьях!
Я про то, что ружейный огонь плотных коробочек как минимум заставит врага не подходить к ним близко. Плюс картечь от артиллерии, если подходить не под правильными углами.
>ружейный огонь плотных коробочек как минимум заставит врага не подходить к ним близко.
Нет.
Заставит сделать коробочки, что бы законтрить.
Ну или ещё какую хуиту изобретут.
Например ловчие ямы.
https://zen.yandex.ru/media/historicalfacts/volchi-iamy-dlia-tankov-ili-kak-my-ohotilis-za-nemeckimi-tankami-pziii-oseniu-1941-5ac415668c8be34176c2aa4b
А как это:
> ружейный огонь плотных коробочек
связано с:
>>424961
> Даже самый ранний самолёт лучше по ЛТХ почти любой живности.
?
Чувствуешь запах? Это драконье пламе, сынок. Больше ничто в мире не пахнет так.
Я люблю запах драконьего пламени поутру. Однажды мы жгли одну башню, двенадцать часов подряд. И когда всё закончилось, я поднялся на неё. Там уже никого не было, даже ни одного вонючего трупа. Но запах! Весь холм был им пропитан. Это был запах… волшебства!
Когда-нибудь эта война закончится.
>>425125
Я про пехотные коробочки, есличо. Ну и про то, что даже самолёты сбивали или как минимум отгоняли с помощью ружейного огня, а тут живые существа с намного меньшей живучестью.
> Ну и про то, что даже самолёты сбивали или как минимум отгоняли с помощью ружейного огня
А. Теперь понял.
Как вам экипаж пиромантов на водородном дирижабле, хуячат из пушек, не бояться закосплеить гинденбург, смеются над попытками вражеских стрелков поджечь балон, покуривая трубку сидя на пороховой бочке.
Искусство подавлять огонь кстати разовьётся намного раньше чем появится авиация
>что даже самолёты сбивали или как минимум отгоняли с помощью ружейного огня
Какова дальность стрельбы тех ружей была?
>Я про пехотные коробочки, есличо.
Тогда ямы с напалмом
А ещё горшки с греческим огнём
300 метров примерно.
https://scholarworks.iu.edu/journals/index.php/iusburj/article/view/19841/25918
Можно сделать аэростаты.
Вот и сравни с >>425147 А потом ещё можешь посчитать, дальность по воздушной цели при угле возвышения в 70-80°.
Ну и? На какой высоте атаковали планеры или эти ваши драконы? Судя по кадрам времен ВМВ, эффективный бреющий полет совершался на высоте от пары сотен метров, до нескольких десятков метров над землей. Чем ниже тем эффективнее.
О применении У-2 во вторую мировую:
Одна из тактик заключалась в том, что лёгкие бомбардировщики подходили к цели с установленными на малый газ двигателями или на сверхмалой высоте, благодаря чему оставались незаметными для средств ПВО противника до самого последнего момента.
Стремясь избежать потерь от зенитного огня, в полках У-2 опробовали новую тактику. Головной самолёт, ведомый лётчиком с отличной техникой пилотирования, провоцировал немецкую ПВО на обстрел. Когда же зажигались прожекторы и зенитки открывали огонь по маневрирующему У-2, экипаж второго бомбардировщика заходил на позиции ПВО с тыла, приглушал мотор и, идя со снижением, сбрасывал на прожектористов и зенитчиков осколочные бомбы либо обстреливал их из ШКАСа.
Конные арбалетчики это фентези или они реально были?
Конечно не было, этажимемъ
Были, но не были эффективными по понятным причинам. Применяли их в тех местах, где нормальных конных лучников (или лёгкой кавалерии с дротиками) не было в наличии. Но и там весьма ограниченно.
>Головной самолёт, ведомый лётчиком с отличной техникой пилотирования, провоцировал немецкую ПВО на обстрел.
>Когда же зажигались прожекторы и зенитки открывали огонь по маневрирующему У-2, экипаж второго бомбардировщика заходил на позиции ПВО с тыла, приглушал мотор и, идя со снижением, сбрасывал на прожектористов и зенитчиков осколочные бомбы
Есть мнение, что вместо таких охуительных историй они просто сбрасывали бомбы в чисто поле, а в отчете бумага всё стерпит.
Потому что иначе камикадзе какое-то, причем ежедневно
> вместо таких охуительных историй они просто сбрасывали бомбы в чисто поле,
Есть такое, особенно про применение У-2 в Корейской войне.
Хороший концепт. Одновременно "реалистичный" и очевидный - и при этом интересный/уникальный.
Пусть лучше делают ракетные комплексы ПВО. Заодно можно делать РСЗО для военных преступлений.
> ракетные комплексы ПВО
До изобретения дистанционных трубок эффекта минимум: разве что >>424922
Английская ракетная рота, бывшая с нашим отрядом, не давала покоя неприятельской кавалерии. Ракеты при полете своем производя большой шум, огнем из трубки стремящимся оставляют за собой длинную струю дыма, они зажигают строения и пугают кавалерийских лошадей; при разрыве же припаянной к ракете гранаты с картечами рассыпают 150 ружейных пуль. Командовавший этой ротой капитан убит в этом деле и рота разбита артиллерией французской, и многие лафеты разбиты. 7го числа, поутру в 9 часов, отряд наш приблизился к городу Лейпцигу и вошел в его предместье. В это время из Лейпцигских ворот выскочили было навстречу нам французские кирасиры, но это были последние судороги убитой гидры. Мы их опрокинули ружейным огнем. Между тем артиллерия наша громила бегущих толпами по плотине Французов. Мы вошли в город, несмотря на то что правее нас были еще в предместьях Французы. Наши стрелки вместе с Прусаками зашли им в тыл и забрали в плен или побили. Часу в: первом пополудни все Французы бежали уже перед нами. Жители, открыв окошки, махали платками и кричали виват победителям. Шведские солдаты, будучи пьяны, ходили в предместье, докалывали и достреливали раненых. В городе Лейпциге захватили Саксонского короля, многих французских генералов и одного маршала. Саксонские все войска оставили Французов и присоединились к нам. Вечером того же дня отряд наш расположился лагерем в трех верстах от города.
>пугают кавалерийских лошадей
Во-во, я об этом и говорю.
>В городе Лейпциге захватили Саксонского короля, многих французских генералов и одного маршала. Саксонские все войска оставили Французов и присоединились к нам.
Ахуенно воевали
Ничего удивительного, учитывая насколько саксонцы хуевые вояки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Фрауштадте
>Генерал Шуленбург потерял почти всю армию: на поле боя осталось лежать около 6–8 тыс. чел. союзной армии, включая 16 полковых и 320 ротных офицеров. Шведы в своей реляции сообщили о 7377 мертвых, кригскомиссар Адлерстен насчитал 7830 тел, «не считая тех, что были в Силезии, преследуемые нашими до Гросс-Глогау, и тех, что, ранеными еще лежали повсюду на поле». Из 12 тыс. саксонцев обратно вернулись лишь около 3 тыс. чел., в плен попало 7633 чел., включая 2 тыс. раненых: 2 генерала (генерал-лейтенант Востромирский и генерал-майор Лютцельбург), полковник, 6 штаб-офицеров, 46 капитанов, 1 полковой квартирмейстер, 85 лейтенантов, 57 фендриков, 5 адъютантов, 2 кавалергарда, 242 унтер-офицера, 9 фельдшеров, 112 музыкантов, 85 чинов артиллерийской прислуги и 6980 рядовых (включая 650 французов и 340 русских). Шведам достались 71 знамя (по другим данным — 74), вся артиллерия (29 пушек, 2 гаубицы и 44 мортирки), 11 тыс. шпаг, 11 с лишним тысяч ружей и множество другого имущества[17][18].
>На поле шведы собрали около 7000 заряженных ружей, брошенных саксонцами[3].
При этом русские отбивали атаки шведов до самой ночи и смогли вывести из окружения часть корпуса. Так что это не шведы были такими терминаторами, а их противники (саксонцы, датчане, поляки) были пусечками.
Полтреда говорили о пиромантах, поджигающих порох прямо в стволе – нет, ему замки-замочечки пожавай.
>Нахуя?
Если сеттинг подразумевает достаточное число слабых пиромантов, способных поджечь не глядя порох у себя под носом, то мы получим раний огнестрел без осечек и не так зависящий от погоды.
Ну я и говорю, выглядит как бессмысленная фишка для художественного произведения. Типа как швейцарский нож, куча функций, но все они нахуй не нужны.
>бессмысленная фишка
Т.е. люди корячились, как только не выёбывались, чтобы дождик порох на полке не тушил - ну и хуй с ним?
Ну и вполне успешно с этим справлялись без всяких магических костылей. В Мононоке вообще с зонтиками ходили, которые еще и защитные функции выполняли, лол.
> вполне успешно>>426199
> с зонтиками
Ну это тоже своего рода швейцарский нож. Только тупой и без штопора.
И вообще глупо - если есть пироманты, не использовать их силу.
Наоборот, простое и изящное решение, если уж так припекает от дождя. А вот слабосильные пироманты, которые поджигают пердеж из жопы, это выглядит как потешный костыль.
>простое и изящное решение,
Не защищает от косого дождя с порывами ветра, нужен слуга, который будет таскать за аркебузиром зонтик. Поэтому, похоже, и не пошло, в отличие от тех же "фонариков", с которыми хоь как=то возились
>слабосильные пироманты
Лол, т.е. поджигать пердёж магией - потешно, а огнивом - стильно-модно-молодёжно?
>Лол, т.е. поджигать пердёж магией - потешно, а огнивом - стильно-модно-молодёжно?
Да
Во первых, к чему доёбка? Изобретут кремневый замок, потом капсюлный, начнут пользоваться ими. А пока не изобрели, у пироманта преимущество.
У тебя логика уровня "в раннем средневековье требушет не станет преимуществом, потому что танк лучше".
>потешный костыль
Не костыль, а подход.
Слабосильные геоманты могут искать руды и слабые места в стенах.
Маги воздуха подслушивать переговоры врага и заглушать звуки собственных шагов.
Маги воды могут прогонять воду через фильтры, чтобы половина армии не слегла от дизентерии или остановить кровотечение
>Маги воды могут прогонять воду через фильтры,
Тут кроме магов нужны ещё и сами фильтры. Я бы лучше ставку на некромантов, убивающих микробов, сделал.
>Изобретут кремневый замок, потом капсюлный, начнут пользоваться ими. А пока не изобрели, у пироманта преимущество.
Исходя из психологии людей - скорее сначала попытаются "прокачать" пиромантов, потом придумать хрень для усиления эффекта способности пироманта(волшебную палочку, в один конец которой пиромант закачивает слабенький поток тепла, а на выходе получается поток плазмы). И только когда это всё провалится и начнут искать альтернативу(порох) - только тогда кто-то может додумается что порох или огнесмесь можно поджигать пиромантами. Пироманты-огнемётчики... мммммм...
Я и другой путь вижу: пироманты ещё в каменном веке разжигают костры и попутно ищут вещества, облегчающие сам розжиг, в конце концов изобретая спички, порох и прочие напалмы
>спички
Довольно сомнительно, смысл спички как раз запустить термическую реакцию, что с успехом делает сам пиромант.
>порох
Сомнительно. Да, можно развести с его помощью костёр, но как обиходный предмет для розжига огня он не годится. Для трута будут использовать максимально легко воспламеняемые материалы, причём плеснуть на дровишки того же спирта гораздо проще, чем ебаться с порохом. Порох скорее изобретёт какой-нибудь пиромант, которому ну вот очень приспичило устроить всем большой бадабум, но собственных силёнок не хватает.
>прочие напалмы
А вот это очень даже возможно, всевозможные горючие смеси, (к примеру спиртосодержащие) - это первое до чего додумаются.
> того же спирта
Перегонный куб только в VI веке изобрели.
Ну если могут изготовить одежду, то могут и примитивный фильтр. Если есть хлопок, то и ватный.
Ну и фильтровать думаю догадаются легче, чем кипятить
>>426254
В целом да. Может какой то школяр и захочет найти альтернативу, но увожаемые доны будут вкладываться проверенных пиромантов.
>>426259
Это если предположить максимально практичную мотивацию у магов. Мне кажется из магии появиться религия и будут исследовать всё с ней связанное просто потому что так богу угодно. И охуенные названия изобретений типо напалм святого евкакия
>Довольно сомнительно, смысл спички как раз запустить термическую реакцию
Если верить педивикии, первоначально в спичку тыкали тлеющим трутом, чтобы не корячиться с раздуванием. В нашем случае пиромант может магически поджечь спичку, чтобы не тужиться с разжиганием огня, совая ебало в костёр.
>>426261
>примитивный фильтр
А он разве не одни относительно крупные частицы задержит, пропустив бациллы? Вот если маг туман из воды создать может, не сильно напрягаясь, что-то может выйти.
>фильтровать думаю догадаются легче, чем кипятить
Кипятить вообще самый энергозатратный способ.
Микробов открыли в 17 веке, но увидев что они помирают от одной капли вина, забили хуй и использовали их для шоу среди знати. Так с чего бы сраным некромантам знать об истинной опасности микроорганизмов? Тем более у них еще даже микроскопа нет, так что о существовании микробах они даже не догадываются.
>>426255
Нет, создание сложных химических элементов не входит в прерогативу пиромантов.
>>426261
>Ну и фильтровать думаю догадаются легче, чем кипятить
Наоборот, кипячение и дезинфекцию (например уксусом или спиртом) освоили намного раньше чем фильтры (по крайней мере я ни разу не слыхал про фильтры).
https://leslefts.blogspot.com/2013/11/the-great-medieval-water-myth.html
>Не защищает от косого дождя с порывами ветра, нужен слуга, который будет таскать за аркебузиром зонтик. Поэтому, похоже, и не пошло, в отличие от тех же "фонариков", с которыми хоь как=то возились
Да потому что было и не нужно особо. Так что в твоем маняме, это тем более будет бесполезной фишкой.
>Лол, т.е. поджигать пердёж магией - потешно, а огнивом - стильно-модно-молодёжно?
Да. Магия для пидоров.
>>426217
Я о том что не стоит пихать магию, там где она не уместна. Например какие нибудь заговоренные пули смотрятся куда уместнее. Но нет блять, давай те выискивать толпу пиромантов, с специфическими умениями поджигать порох внутри ствола. С таким же успехом ты можешь найти зумеров с хорошим зрением, лол. И с чего ты взял что это лучше чем замок? Типа в твоем манямирке магия не имеет подводных камней? Ой как удобно.. Похоже на розовый манямир, девочки волшебницы.
>И с чего ты взял что это лучше чем замок?
>>Изобретут кремневый замок, потом капсюлный, начнут пользоваться ими. А пока не изобрели, у пироманта преимущество.
Ты читал ответ жопой, или жопой?
>специфическими умениями поджигать порох внутри ствола.
>>достаточно наколдовать искру прямо в пороховой заряд
специфическое умение - пиромантия, а накуколдовать искру - одно из его применений. Точно так же как посчитать сумму двойки и тройки не специфическое умение, а одно из применений арифметики
>Типа в твоем манямирке магия не имеет подводных камней?
>>Не костыль, а подход.
>>Слабосильные геоманты могут искать руды и слабые места в стенах.
>>Маги воздуха подслушивать переговоры врага и заглушать звуки собственных шагов.
>>Маги воды могут прогонять воду через фильтры, чтобы половина армии не слегла от дизентерии или остановить кровотечение
Ты слышал о фантастическом допущеннии и мысленном экспиременте? Предположим что есть такая вот магия, а дальше думать как это может повлиять на общество.
Или по твоему вордбилдинг ограничен натягиванием обоснуя на фантазии афтора, в духе "лолей можно ебать, потому что они на самом деле стопицотлетние драконо-вампиро-некропедозоофилы с внешностью лоли"?
>бесполезной фишкой
>>заговоренные пули
Как две эти фишки противоречат друг другу?
Так вот - люди им разные применения нашли, в том числе и винтовки изобрели. Только вот винтовки эти пневматические. Короче люди с духами воздуха стрелками становятся.
>пиромант может магически поджечь спичку, чтобы не тужиться с разжиганием огня, совая ебало в костёр
Зачем ему совать ебло в костёр, если он может сидеть рядом и вполне комфортно зажечь непосредственно сам костёр с помощью пиромантии.
>>426261
>из магии появиться религия и будут исследовать всё с ней связанное просто потому что так богу угодно
Монотеизм каменного века? Вот Мартыхан бомбанёт.
>слышал о фантастическом допущеннии и мысленном экспиременте
В нашем случае допущение - существование пиромантии. Экспериментом будет рассмотрение того, как это повлияет на общество в целом, а не "уииииии, всё будет точно так же, только порох в ружьях будут пиромантией поджигать, круто я придумал, да, мам?"
>уииииии, всё будет точно так же, только порох в ружьях будут пиромантией поджигать
>точно так же
>>Слабосильные геоманты могут искать руды и слабые места в стенах.
>>Маги воздуха подслушивать переговоры врага и заглушать звуки собственных шагов.
>>Маги воды могут прогонять воду через фильтры, чтобы половина армии не слегла от дизентерии или остановить кровотечение
>>Кстати, если следовать логике аватара, пиромант может огонь не только создать, но и контролировать.
Как вам экипаж пиромантов на водородном дирижабле, хуячат из пушек, не бояться закосплеить гинденбург, смеются над попытками вражеских стрелков поджечь балон, покуривая трубку сидя на пороховой бочке.
>>Я и другой путь вижу: пироманты ещё в каменном веке разжигают костры и попутно ищут вещества, облегчающие сам розжиг, в конце концов изобретая спички, порох и прочие напалмы
Ты тред читал жопой или жопой?
>круто я придумал, да, мам
Пошел нахуй
>Микробов открыли в 17 веке, но увидев что они помирают от одной капли вина
Тащемта дизенфицировать воду, сбраживая в ней всякий плод или добавляя уже готовый алкогольный напиток, научились чёрт-те когда без всяких микроскопов и знаний о микробах.
> , создание сложных химических элементов не входит в прерогативу пиромантов.
Но и не запрещено для них.
>>426264
>Да потому что было и не нужно особо.
Ну да, так не нужно, что сначала изголялись со шторками и пропитками фитиля, а потом перешли на менее надёжный, но не такой зависимый от погоды ударный замок.
>>426269
>Зачем ему совать ебло в костёр, если он может сидеть рядом и вполне комфортно зажечь непосредственно сам костёр с помощью пиромантии.
Это зависит от "фокусного расстояния" его сил. Но даже если оно и достаточно велико, спичку, обмазанную чем-то легковоспламенчемым, поджечь проще, чем трут и щепки.
>Маги воздуха подслушивать переговоры врага и заглушать звуки собственных шагов.
>>426268
люди с духами воздуха стрелками становятся
>>426261
>из магии появиться религия и будут исследовать всё с ней связанное просто потому что так богу угодно
Я тут подумал - хороший маг воздуха, это суперимба для стелса, при условии что он может подавлять звук, распросроняющийся в воздухе.
Для скрытного боя - имба.
С ножом - пырнёт под ребро, и заглушит магией крик.
С арбалетом - возможно благодаря исследованию магии воздуха лучше поняли аэродинамику, и поэтому у него в распоряжении сверхстабильные стрелы и болты с отличной аэродинамикой.
С ружжом он сам себе глушитель, пневматическую винтовку можно изготовить и без технологий чтобы сжимать в баллонах газ, а когда технологии появятся, ему будет легче накачивать балон.
Если просто сильный маг - задушит издалека.
Для скрытного перемещения - имба.
Если может летать, то пролетит незамеченным ночью, с персональным планером будет ещё легче, если не может, пройдёт, заглушая шаги.
Для прочей заговорческой хуйни - имба.
Может усилить вибрации воздуха и подслушивать издалека.
Если технологии дошли до газовых гранат и противогазов, ему в противогазе будет дышать легче, чем остальным.
Или удачно отправить бумажный самолётик из шифровки.
Даже по клише подходит. Если маг воздуха как его стихия непостоянный и идущий в обход препятствий, он вполне подходит на роль убийцы/разведчика.
>Первый пошёл.
>>426272
>спичку, обмазанную чем-то легковоспламенчемым, с одной высеченной искры поджечь проще, чем трут и щепки
Поправил тебя. Потому что пиромант может вполне себе позволить фокусироваться 3-5 секунд на той же древесной стружке и она заполыхает ничуть не хуже чем от той же спички. Кроме того - спичка - это тот же трут(головка), совмещённый со щепкой(палочка). Два в одном, так сказать.
>Поправил тебя.
Не чини то, что не ломается.
Некое подобие спичек было изобретено в средневековом Китае. Это были тонкие щепочки с кончиками, пропитанными обыкновенной чистой серой. Зажигались они не путём чиркания, а путём соприкосновения с тлеющим трутом, и служили для облегчения процесса разжигания огня с помощью трута и огнива
>Ты слышал о фантастическом допущеннии и мысленном экспиременте? Предположим что есть такая вот магия, а дальше думать как это может повлиять на общество.
Ну в таком случае и бронелифчики можно оправдать в своем манямирке. И драконов стреляющих огнём из пенисов. Да что угодно. Но выглядит это максимально упорото и по детски.
>Как две эти фишки противоречат друг другу?
Твоя фишка выглядит как кобыла на колесиках от коляски, лол.
>Ну да, так не нужно, что сначала изголялись со шторками и пропитками фитиля, а потом перешли на менее надёжный, но не такой зависимый от погоды ударный замок.
Только это реально рабочие варианты, а с твоей магией тупое допущение. А как на счет того что оружие становится бесполезной дубинкой, если у стрелка нет магических способностей или он их потерял по какой то причине?
>А как на счет того что оружие становится бесполезной дубинкой, если у стрелка нет зрения или он их потерял по какой то причине?
От того же тлеющего трута можно зажечь и древесную стружку. Если даже способности пироманта сравнимы по эффективности с тлеющим трутом - спички ему не особенно и нужны будут.
Это значит что боец инвалид или двачер, которому априори нет места на войне. Либо он был ранен в бою.
>Ну в таком случае и бронелифчики можно оправдать в своем манямирке. И драконов стреляющих огнём из пенисов.
Уже расписал про разницу вывода из допущения и обоснуе. Распространненная пиромантия - допущение. Метание фаерболов - следствие. Подавление возгораний на дирижабле/в пороховом цеху - следствие. Исследование легко воспламеняемых составов - следствие. Цельнолитые ружья без запальных отверстий - следствие.
Бронеливчики и драконьи хуи не выходят из какого-то допущения, они введены в мир просто потому что автор так захотел.
>>426280
>А как на счет того что оружие становится бесполезной дубинкой, если у стрелка нет магических способностей или он их потерял по какой то причине?
В изначалном посте было написано про преимущество в раннем использовании огнестрела. Когда изобретут массовое производство ружей, капсюльные и кремневые замки, преимущества уже не будет.
По твоей логике пользы от полёте на метле не будет, потому что есть самолёты. То, что самолёты были не всегда, до тебя почему-то не доходит.
Я сейчас ничего нового не написал. Ты читаешь жопой, продолжаешь и после того, как тебе указали что ты читаешь жопой, в итоге аргументы сводятся к "мне не нравится"
Наверное ты прав, хотя бы немного сильному пироманту горючие смеси не очень то и нужны.
Но смотри, ирл алхимики искали философский камень и двигали химию, астрологи математику. Может тут так-же будет? Маг хочет прокачать ману, или просветления достичь или ещё что, эксперементирует с горением и случайно открывает состав для спичек
>От того же тлеющего трута можно зажечь и древесную стружку.
Что не помешало изобретению спички. Тем более, что стружку таскать с собой и держать постоянно сухой трудно, да и на месте изготовить не всегда просто.
О, тут не волнуйся, огнесмеси будут разрабатываться просто потому что плеснуть в кого-нибудь чем-нибудь воспламеняющимся - на порядок практичнее чем поджаривать с помощью пирокинеза(длительность воздействия на объект, дальность воздействия, сила, а из ручной помпы окатил вражину, искру кинул, и пошёл дальше). Так что тут всё будет ровно, прогресс будут двигать. То, что не будет спичек - не особо и страшно.
>>426290
>Тем более, что стружку таскать с собой и держать постоянно сухой трудно, да и на месте изготовить не всегда просто.
Если у тебя нет доступа к достаточно сухому дереву чтобы настрогать с него ножом стружки(или хотя бы надрать сухой бересты или чего-то подобного), то развести костерок даже со спичками будет нехуёвой проблемой если не плеснуть на дровишки спирта/бензинчику. Ну, это по моему опыту турпоходов, конечно...
>настрогать с него ножом стружки
Лол, совсем обдвачевался: стружки с опилками перепутал.
> Ну, это по моему опыту турпоходов, конечно...
А насколько тонко стругал?
>стружки с опилками перепутал
Ну, опилки вообще идеальны в этом плане, конечно, но их держать сухими очень непросто, особенно в сырую погоду. Разве что в полиэтилен упаковать, но где полиэтилен, а где фентези. Вообще держать трут сухим всегда было непростой задачей, конечно, такие материалы отлично впитывают влагу, как правило.
>насколько тонко стругал?
Чем тоньше - тем лучше. Идеальный вариант - тонкие полоски берёзовой коры, занимаются на ура от едва тлеющего огонька.
>Идеальный вариант - тонкие полоски берёзовой коры
Не, кора, мелкие веточки, мелкая щепа - это всё понятно. Но вот именно остругивать деревяшку - такого я не видал.
>остругивать деревяшку - такого я не видал
Почему бы и нет? Зачем ходить за той же корой или щепой, если вот они - дровишки и всё это идёт в комплекте? Разве что ножа под рукой нет.
Я, конечно, не настоящий турист, рюкзак на брошеной даче нашёл, но наколоть лучинок вроде проще, чем остругивать. Единственно, если подбирать отходы рубки веток.
>наколоть лучинок вроде проще, чем остругивать
Если руки не из жопы - то в принципе однохуйственно. Зависит, конечно, от породы дерева - с какого-то проще стружку снять, а какое-то легче на лучинки расщепляется.
>но наколоть лучинок вроде проще, чем остругиват
Строгают щепу, лучины скалывают.
И используют по разному
>Строгают щепу
Ну значит я объебался в терминологии. А с какого древа удобно специально стружку спускать для растопки? Мне аж интересно - если в своих ебенях найду, попробую
На растопку бирозовую кору.
Щепу/стружку же лучше из мягких пород, типа ёлки или сосны
Они легче загораются.
Берёзу/дуб хрен подпалишь, особенно зимой.
И костёр лучше разводить не на голой земле/камнях.
А над слоем поленьев.
Вот реальный доспех Дмитрия Ивановича, а не фентезийные позолоченные чешуи и зерцала, в которых его постоянно изображают.
Пидарок, ты в хисторяче мало насосался? Кольчуга не исключает чешую.
Более того, короткие рукава кольчуги, что видно на примере Германии или Италии - признак использования латной защиты рук.
Русский воин 14 века на рисунке Олега Федорова смотрит на тебя с недоверием. Напоминаю, что князь Ярослав Всеволодович, бежав с Липицкой битвы 1216 года, сбросил с себя только короткую кольчугу и открытый шлем с бармицей, никаких других доспехов у него не было: ни пластинчатого доспеха, ни наручей, ни кольчужных чулков. Значит простые дружинники были ещё хуже снаряжены чем он.
"...на самом же многи быша раны; у правыя руки его три персты отсекоша: только кожею удержашася. Левую же руку насквозь прострелиша, и на главе его бяше 13 ран; плеща же и груди от стрельного ударения и от сабельного, и брусны его бяху сини, яко и сукно" - из летописи о ранениях Василия II в битве под Суздалем.
У великого князя в 15 веке не было защиты рук. Такие дела.
Даже в 16 веке ярославский Рюрикович Андрей Курбский, богатейший и виднейший человек при дворе Ивана Грозного, воевал в праотеческом доспехе. Вот как он описывает своё участие в боевых действиях под Казанью: «аз же видех себя обноженна лежаща, многими ранами учащенна, а живот цел, понеже на мне збройка была праотеческая зело крепка». О своем брате: «и так его уранили, иже по пяти стрел в ногах ему было, кроме иных ран, но живот сохранен был Божиею благодатию, понеже зброю на собе зело крепку имел». То есть у богатейшего князя и его брата не было нормальной защиты конечностей, предохраняющей от ран в этих местах, а корпусной доспех у Андрея был представлен ещё дедовской броней. Вот и думай теперь в чем воевали остальные, если даже знатнейшие князья носят доспехи каким-то чудом доставшиеся от деда. Целых 3 поколения князей Рюриковичей воевали в одном и том же корпусном доспехе, представляешь?
>признак использования латной защиты рук
Многие задаются вопросом: почему германские и кельтские племена во время многочисленных битв с тяжеловооруженной римской пехотой, а так же славянские и варяжские племена во время битв с тяжеловооруженными византийскими катафрактариями не использовали доспехи противника? Тот же вопрос возникает в отношении воинов Руси и Литвы, которые во время их столкновений с тяжелыми польскими, немецкими и шведскими рыцарями не использовали даже отдельные элементы западных доспехов, таких как защита кистей (в виде перчаток или рукавиц), защита лица (в виде простейших горшковидных шлемов). Сюда же можно отнести и защиту конечностей - рук и ног, которая была весьма фрагментарна и широкого употребления не имела.
Понятно, что экономические и производственные факторы сильно влияли на ситуацию в военном деле. На Руси и Литве отсутствовали массовое производство оружия и уровень ремесленников ограничивался в основном хозяйственными нуждами. Но был еще один не менее важный идеологический фактор, который мог пересилить даже в благоприятной ситуации первые два. Это героизация отсутствия защиты, лихость и постоянная демонстрация удали, бесстрашия и презрения к своей и чужой жизни, свойственная русскому менталитету. Эта точка зрения подтверждается фактами о недавней 2-й мировой войне, о которой осталось множество документов: приказов, отчетов и фотографий.
В Европе в 12-13 вв. на фоне отваги и доблести возник совершенно другой культ - любви и уважения к собственной персоне, берущий свои корни из традиции индивидуализма. Боевое снаряжение модернизировалось с 12 века все более тщательно и стремилось к защите каждого сустава и каждого участка тела. Это связано с эгоцентричностью на основе которой возникли личные гербы и турниры. В последствии этот культ отразился на жизни европейцев, пронизав весь их быт деталями созданными "человеком для человека".
Пидарок, вот тебе кадр из документального исторического фильма «Дмитрий Донской. Спасти мир»
>Кольчуга не исключает чешую
Где эта чешуя? Почему кольчуга сохранилась, а чешуя нет? Так то пластины 14 века археологи находили в Новгороде, а не в Москве.
>>426973
> Так то пластины 14 века археологи находили
И в Тверской области находили. Ну, и Новгород - это такая же Владимирская/Московская Русь, как Москва, Тверь или Рязань.
>>426965
>1216 года
До рождения Дмитрия Донского ещё больше ста лет
>плеща же и груди от стрельного ударения и от сабельного
Защиты плеч и груди у него, видимо тоже не было никакой. Какой бедный великий князь.
Считается, что новгородцы самые тяжеловооруженные были. Вроде упоминаются кованые рати из Новгорода и Пскова и в 16 веке.
>Защиты плеч и груди у него, видимо тоже не было никакой. Какой бедный великий князь.
Нормальной защиты не было, если татары его саблями и стрелами изранили. Что-то типа олежкиной кольчуги или бехтерец-безрукавка.
Пидарок, а чем докажешь, что безрукавка если раны на всем теле? Может он с ног до головы был в железе, и только поэтому его не убили и не искалечили, а только ранили. Зато везде.
>>427045
>Считается, что новгородцы самые тяжеловооруженные были
Самые консервативные, которые и в 16 веке вооружались, как в 14, пока все соседи (в том числе западные) выкидывали лишние элементы брони.
У нас есть "броня из Владимира" (хер знает откуда на самом деле, так в музее при поступлении записали)
Есть пластины от доспехов из Новгорода 13 века
И есть и доспех доспех середины XIV в. уж точно из усадьбы посадника Онцифора Лукича.
В 13 веке Ганза запрещает торговать с русскими доспехами. Да и доспехи не похожи на европейские, в Европе 13 века почти все ходили в кольчугах. Значит попасть они могут в Новгород только с юга, через Москву и другие русские земли или были изготовлены на Руси.
3 кг железа на каждого из 15 миллионов жителей Руси - это 45 тысяч тонн железа в год. Можно хоть каждого в кольчугу одеть
Нет, это именно столько всего железа добывали на всю Русь в год.
Фантазии пидарка, который даже не знает, кого цитирует с этими 3 кг.
Фантазии тяжелого русара, который не знает, сколько на самом деле населения было.
>Согласно оценкам Г. В. Вернадского, общая численность населения составляла 7,5 миллионов человек, из которых 1 миллион проживал в городах
>кого цитирует с этими 3 кг
Жукова?
А откуда добывали-то? Что-то не помню, чтобы в европейской части были легкодоступные месторождения.
>В 13 веке Ганза запрещает торговать с русскими доспехами.
За что были санкции?
> в 16 веке вооружались, как в 14
А как они вооружались в 14 веке? Про это есть достоверные сведения?
>в Европе 13 века почти все ходили в кольчугах
Нет, уже были бригантины, и латные элементы - наколенники и поножи с 1250х
>беременная нарезающая латные доспехи как кожаные, это такой сюр.
Беременная Дева Копья и мама Ранда? Это буквально то самое, что было в книге. Ты что Колесо Времени жопой читал? Латы - бесполезное хуйня, аильцы - боги войны, Девы Копья - лучшие воины мира. Сериал тут очень бережно переносит дух и букву первоисточника.
В книге ее просто нашли полудохлую, только что родившую на поле боя. Че там было не сказано.
В сериале она копьем нарезает латы, будучи на девятом месяце беременности. Впрочем там и один из солдат, промахнувшись захуярил товарища метательнм ножом! Сквозь латы нахуй. Не в щель попал, не прям в середину броневой пластины, до середины вошел.
> промахнувшись захуярил товарища метательнм ножом! Сквозь латы нахуй.
У меня есть объяснение. Распил и откат.
> промахнувшись захуярил товарища метательнм ножом! Сквозь латы нахуй.
А разгадка проста. Латнику платили больше, а доспех денег стоит
>копьем нарезает латы,
Там реально какое-то говно вместо лат: это что за завязки на животе, оно что, из кожи, железа только на грудь хватило, этот вырез специально чтобы врагам было удобней?
Да как бы нет, там большая часть смертельных ударов вообще в лицо или горло. Два фрага как на кадрах выше в дебильную прорезь.
Другое дело, что рожающая баба только под очень большим количеством адреналина может так бросать мужиков в броне и брать на болевые.
Хер знает, куда он там прошел, Тигрейн просто заслонилась мужиком от ножа, тот не от него умер.
Ну вошел то явно. Хотя впрочем пофиг, с такой здоворенной щелью на пузе, это конечно пиздец, а не доспех.