А если серьезно, мне очень нравятся работы Вальехо. Чувствуется та самая эпоха фэнтези 80-х, не говоря об исполнении и поражающих воображение сюжетах на его холстах. Современные иллюстрации к фэнтези и близко не передают ту атмосферу, что задают картины Бориса Вальехо. Вы конечно же можете меня переубедить.
Там бронелифчик на первой что ли?
Вальехо оверрейтед.
- Академический стиль, неплохой, но ничего особенного
- Каких-то интересных изображений выдуманных миров, сюжетов у Вальехо нет. Он рисует не фэнтези, а полуобнаженные, мускулистые мужские и текучие женские тела - фон и антураж у него обычно большой роли не играют, они довольно условны и схематичны, чтоб было (или что бы объяснить позу очередного тела). Всякие монстры вдобавок смотрятся нелепо, почти мультяшно.
- Несмотря на близость и эротике, подрочить особо не на что.
Так уж было заведено в то время. Во-многом такие художники, как Борис Вальехо, Фрэнк Фразетта и Эрл Норем и диктовали такой подход к изображению Фэнтези.
>Это обложки к фэнтези от пируанского художника. Покажите мне русского.
Несите Дубовика!
Уэлан же
> - Академический стиль, неплохой, но ничего особенного
Не скажи. Работы Вальехо узнаваемы даже на фоне его современников.
> - Каких-то интересных изображений выдуманных миров и сюжетов у Вальехо нет
Мне интересны. На мой взгляд, его работы крайне атмосферны и притягивающи.
> Он рисует не фэнтези, а полуобнаженные, мускулистые мужские и текучие женские тела - фон и антураж у него обычно большой роли не играют
А вот это правда. Борис любит писать портреты бодибилдеров, однако фантазия его работ не теряет в качестве, хоть и менее заметна на фоне мускулистых баб и мужиков.
> они довольно условны и схематичны, чтоб было (или что бы объяснить позу очередного тела).
Назови мне конкретную картину, где это так, я тебя плохо понимаю.
> Всякие монстры вдобавок смотрятся нелепо, почти мультяшно.
Вкусовщина. Для меня монстры Вальехо выглядят в хорошем смысле инородно и неестественно, чем и вселяют ужас. Все примеры имеются в постах выше.
> - Несмотря на близость к эротике, подрочить особо не на что.
Если на эротике нет копро и конских дилдо, это не значит, что дрочить не на что, инцел.
Это который для патфайндера, Эры Сигмара и мтг арты рисует? Неплохой, но некоторые выглядят больно пластилиново. Да и чувственности больше у Вальехо, а твой изображает все сухо и холодно, как попросил заказчик.
>>342747
Так он же хохол.
>>342748
Неплохо, но его работы не героическое фэнтези, а обычно это полуголые маленькие девочки на фоне странного окружения.
>Покажите мне русского.
Современные русские иллюстраторы фэнтези - одни из лучших в мире. Лучше них разве что китайцы. Искусство - это та область, в которой мне за страну не стыдно вообще.
>Покажите мне русского.
Я понял, что ты шутканул, но щас пороюсь в архивах.
Виктор Титов
Мария Клейман
Игнатьева
Андрей Кузинский
Андрей Кузинский
>Роман Папсуев (Amok)
Ещё немного из его арт-альбома Сказки Старой Руси.
Последний арт неудачен.
Обе бабы красивые, это не подходит под эту инцест-семейку, ведь там Эйгон предпочитал с одной сестрой спать, нежели с другой, в пропорции 6 ночей с одной, одна со второй. Ну т.е. для меня одна причина почему он динамит одну - была страшной. А тут не так.
Не канон.
>была страшной
Какая-то головопушка. Все леди дома Таргариен были красотками. И тебе не пришло в голову, что девушку выбирают не за одну рожу?
Старшая сестренка была суровой воительницей, младшая - игривой кокеткой (что отражено и в рисунке). Так ли странно, что Эйгон-ониичан предпочитал лапочку имоту?
>>342821
Просто ты - Карлсон-говножор.
У меня и получше работы сохранены. Но мало их, ничтожно мало!
>slavic fantasy/mythology
Смотреть, что пиндосы себе придумали по теме slavic fantasy - опасно для нервов. Чернуха на чернухе сидит и чернухой погоняет, грязные смерды, уродливые ведьмы, какие-то китчевые тёмные леса. Это не славянское фэнтези, а перенос пропаганды холодной войны на прочитанные по википедии русские сказки.
Не от того у тебя жопа горит. Ох не от того.
>a bard character, setting inspired from the slavic medieval fantasy of The Witcher series
И на десерт Баба-Яга, от которой я испытал смешанные чувства.
Ну то есть, конечно, полный пиздец, но в серии поиздевались над всеми персонажами сказок.
Славик-всякое и рисуют в основном поляки, русские и экс-югославы. Чернуха там не то, что бы зашкаливает, больше просто неинтересных или неважно нарисованных артов и китча. Хотя последние при подходе
>Не в стиле дело, а в тематике.
Не должно быть большой проблемой. Ну и приличные встречаются, время от времени.
>Не славянский, а западный
>Не средневековый, а возрождение
Пан Ян Птачек считает что ты - хуй. Шляхтич Ольгерд фон Эверек с ним согласен. До славянских стран Ренессанс добрался только в 16 веке, а вот европейская мода 14-15 веков добралась, где перемешалась с местной, на которую влияла Османская империя и Степь. Так что "Ведьмак" - это славянское Средневековье.
1) Славяне - чехи, поляки, литвины, русские, югославы - находились под культурным влиянием и Западной Европы, и Османской империи, и всяких тюркских народов. Это порождало довольно своеобразный и самобытный костюм местного населения.
2) Когда в Италии во всю шло Возрождение, в Восточной Европе ещё были 100% Средние века. Но костюмчики по европейской моде уж до Богемии и Польши доходили точно.
По-моему до восточных славян, то есть русских, хохлов и бульбашей, возрождение только ко времени Петра I дошло с большим опозданием. Поляки-то понятно, у них рядом Гермаха с Данией, но русские носили шубы с меховыми воротниками века до 17-го, да и луковичные шлема с кольчугой не спешили менять на латы, что уже давно сделали поляки, - да и не нужно, потому что во врагах монголы да турки.
Херня это всё. Вон тебе два воина начала 17 века, угадай где русский дворянин, а где польский шляхтич. Реконструкция достоверная, я проверял по письменным источникам.
Ну и довольно странно отделять хохлов и бульбашей от поляков, как бы они тогда жили в одной стране и были поддаными одного короля.
Именно так, поляки ударились в махровую азиатчину (сарматизм, особый путь), а в России задолго до Петра шла ползучая вестернизация, то итальянцы все кремли перестроят так, будто Москва, Смоленск и Новгород - это где возле Милана, то у Бориса Годунова в загашнике окажется десять латных кирас и шлемов фряжского и немецкого производства. Конечно, сами русские стали делать кирасы тысячами очень поздно, только к середине 17 века. Но в целом и стрелецкие полки, и церковный раскол, и участие русских в войнах Священной лиги и Тридцатилетке - признаки влияния Ренессанса.
>С какого перепуга меня должны интересовать Польша
С того что "Ведьмак" - польская игра по польской книге, а поляки почти всегда (ну кроме известного сарматского загона) утверждали, что они истинные чистокровные славяне, а остальные так, метисы.
>особенно Богемия
Пока тут некоторые восточные славяне сосали-лизали у западного барина под "пили бы баварское", чехи 500 лет боролись с немцами за свою славянскую идентичность и победили. А могли бы сгинуть, как поморяне с Руяна, растворившись в немецком плавильном котле вместе с десятками других славянских племен и народов, населявших Германию начиная от славянской крепости Берлин и реки Лабы.
>Пока тут некоторые восточные славяне сосали-лизали у западного барина под "пили бы баварское", чехи 500 лет боролись с немцами за свою славянскую идентичность и победили. А могли бы сгинуть, как поморяне с Руяна, растворившись в немецком плавильном котле вместе с десятками других славянских племен и народов, населявших Германию начиная от славянской крепости Берлин и реки Лабы.
Зато теперь так же рьяно борются за право сосать-лизать у немецкого барина и горько плачут, что в своё время не растворились.
>"Ведьмак" - польская игра по польской книге
А потому для меня, русского, с кардинально другим культурным багажом, всё же чужд. Менее чужд, чем артуриана, но всё-таки. Кстати, давайте не будем забывать, что славянского в Ведьмаке - хуй да ни хуя, а той же артурианы - до черта и больше. Это славянское фэнтези только по месту происхождения.
Не-а, русский дворянин из Великих Лук Петр Максимов был в латной кирасе во время Смоленской войны (вот его сыну не досталось, тот приехал воевать вместе с батей в кольчуге), а неизвестный польский панцирный в панцире, то есть в панцирной кольчуге. Панцирные (иногда панцирные казаки или панцирные бояре) составляли большую часть армии Речи Посполитой 17 века.
А то некоторые маняфантазеры думают, что поляки все поголовно были крылатыми гусарами, а русские воевали в одних тегеляях.
Максимов интересен тем, что не был ни князем, ни боярином, так очень средненький дворянчик, приехавший на войну с сыном и парой слуг. А вот и латы где-то надыбал, и наручи, и шишак, и огнестрелом не брезговал.
К сожалению, до нас дошло не так уж много подробных описаний вооружений приехавших на войну дворян. Обычно писари не утруждались - писали "доспех". Что подразумевалось - хер догадайся, может кольчуга, может юшман, может бехтерец, может латная кираса с полами, наручами и поножами. Чиновникам было важно, что доспех был (желательно железный), конь был не совсем дохлый, а оружие вообще было. Чтобы дворяне не протаскивали холопов на худых клячах под видом справных воинов (за них же жалование платить). А на детали плевать.
На остальных файлах имеются достойная, по моему мнению, иллюстрация с орками, олдскульный днд-шный образец оных, а также орки из старого аниме по Властелину Колец, также отличающиеся интересным внешним видом.
Что скажете?
>С того что "Ведьмак" - польская игра по польской книге
То так. Справжно мовишь, пане. Вот только сам Сапковский аж целую статью ещё в девяностых написал, по поводу того, является ли его книга "славянским фэнтези". Нет.
>>343116
>>343148
А вы уверены, что в кольчуге именно поляк, а не польский татарин?
>>343212
Потому что образ орка эволюционировал. У Толкина и его эпигонов это была мелкая нечисть, смазка для геройского клинка. Сейчас это уже народ в своём праве - пусть варвары, но всё-таки неписи, а не мобы.
> Потому что образ орка эволюционировал. У Толкина и его эпигонов это была мелкая нечисть, смазка для геройского клинка. Сейчас это уже народ в своём праве - пусть варвары, но всё-таки неписи, а не мобы.
Так почему, если орки такие красивые, сильные и культурные, они не поработили всех и вся, а остались степными аборигенами в большинстве сеттингов? Сверхлюди же по сути, если так подумать. В средиземье они хотя бы были карланами, которые боятся солнца, невероятно тупые и уродливые, а тут зеленые апполоны с клыками, но при этом практически в том же положении, что орки у Толкина. Почему так?
>пируанского
Ну еб вашу матушку, ну браузер подчеркивает вам уже слова, ну как можно так обосраться то.
>если орки такие красивые, сильные и культурные
Тык варвары-кочевники же с культом силы. Если какие гоблины не завезут им шута для дакка-дакка, дирижабль или хотя бы катапульту, то их предел - кочевать и набегать на города или сидеть в горных крепостях и набегать на равнинных жителей. ВАРХ ОРДА! А пределы их культуры сильный шаман, талантливый вождь и умелый кузнец.
Ну а ПиДжея они просто битые жизнью ребята.
Ну как, два варианта
1) Орки позаботились об эльфийка или человеческих самках
2) Орчихи позаботились об мелких самцах человека.
Полулюдей не бывает, потому что люди - слабокровная раса.
>>343455
Ну вот свинорылый орк ранних ДнД. Чем он хуже сородичей в наборе себе гарема?
Вот орк с первой картинки кайфовый. Почему издатели днд променяли этот образ на безыдейный и неочемный пикрил?
Да какая разница-то? Орки стали просто больше и крепче. А так:
>Орки — дикие грабители и налетчики; у них сутулая осанка, низкий лоб и свиноподобные лица с выступающими нижними клыками, напоминающими бивни.
Слава королю Обальду Многострелу и его отважному народу!
Ну прям красавчики. Просто самобытная раса, а не двуногие свиньи или бритые обезьяны, как в представлениях ранних художников, отправленных на свалку истории.
Говно ебаное. Орки уродливые по определению. Очеловечивание не нужно. Сопереживать можно и свинооркам, хотя пидорасам из оркотреда конечно же хочется видеть перекрашенных в зеленый эльфов с клыками, потому что они не труъ-оркоебы, они лишь говнари и позеры, старающиеся привлечь к себе внимание за счет мнимого увлечения "орками". ВОТ орки, а ваших пидоров тащите с собой в Валинор НАХУЙ подальше отсюда.
Помнишь, брат, как давили эльфийскую мразь?
Буду кидать сюда картинки с трушными орками.
Твои орки - говно и не канон.
Твои тоже классные. Главное, чтобы это была не зеленая двухметровая шваль с человеческими лицами. Альфоподобные это орки или с ранних иллюстраций к Властелину Колец уже не так важно.
А ну-ка метнулся мне за хоть одним оригинальным изображением орка, датируемое позже конца нулевых. Кроме одних и тех же зеленых ебел с крыками с перекинутым через плечо шипастым наплечником ты вряд ли что-то найдешь, а вот раньше художники хотя бы старались сделать что-то уникальное и интересное из орка. Суть орка теряется, когда его черты лица очеловечивают и делают красивым. Нахуй иди короче.
Скатываться до зверомордности не надо. Есть всякие зверолюды, вот пусть и будут. А орки - это раса, которая скрещивалась с людьми ещё во времена Толкина, они близки людям, как и эльфы, а может и ближе.
Народ любит орков и полуорков, ну потому что они архитипичные свирепые варвары. Настоящий Конан-варвар никогда не бегал с голым торсом с мечом в одной руки и визжащей бабой в другой, это фантазии художников, в книгах нет ничего подобного. Зато как обрадовался народ, когда появилась целая раса этих полуголых варваров, немножко монгол, немножко викингов, немножко индейцев, немножко лондонских гопников. Сила и ярость, рвущая оковы цивилизации, огромный топор рубящий условности и приличия. Каждый из нас порой хочет побыть немножко орком.
>датируемое позже конца нулевых
Ну что скажешь на это, снагга?
Так а что мешает этим Конанам на колени рабы быть при этом свинорылыми карланами? Зачем делать красивым то, что безобразно по определению? Я понимаю конечно, это как-никак наше естество - любить и сочувствовать только подобное нам, но порой тенденция на очеловечивание орков доходит до того, что обычного подкачанного эльфа тупо перекрашивают в зеленый и дорисовывают клыки. Ну не должны так выглядеть орки.
А вот ещё свежие орки. Давай, рассказывай, что они все одинаковые.
А ещё определись, то ли орки становятся красивее и человечней, то ли скатываются к зеленым ебалам с клыками из вахи. Это два противоположных процесса.
>карланами
Потому что Конан большой и сильный. Орки-варвары тоже большие и сильные. Они мощные, крутые, брутальные. Но, конечно, некрасивые. Впрочем, и каноничный Конан - стремный косоглазый громила.
Орки-свинолюды - стремящиеся
Пидорки и газонюхи - все остальные
Оркоеб - король чуханов
Ну да, во Властелине Колец орки как были уродливыми в аниме-адаптациях из 70-х, так и остались по сей день. За это хоть спасибо. При этом твой Азог какой-то слишком атлетичный и благородно выглядящий для орка, так что очеловечивание не обошло ДАЖЕ средиземье, где орки - зло во плоти.
>>343592
Оба процесса идут рука об руку. И если в раннем варкрафте и вахе орки достаточно уродливы и бесчеловечны, чтобы называться орками, то на различных фанатских рисунках они все больше преобретают человеческие черты, при этом все как один изображаются зелеными качками. В фильме по Варкрафту, да и во многих книгах и целой сюжетной линии третьего варкрафта орки вообще выставляются эдакими непонятыми страдальцами, которые не виноваты в том, что разоряют человеческие поселения, а их оказывается заставили и вообще у них КУЛЬТУРА своя есть. Почему же гномам не уделено столько же внимания? Гномы как были бородатыми карликовыми евреями, так и остались (и слава богу), а орков почему-то очеловечили. Почему - непонятно.
Орки древних свитков еще неплохие, но в следующей части, будь уверен, отличать их от няшных босмеров будет только цвет кожи.
С каким в пизду вкусом, если сейчас буквально все орки последних лет зеленые бодибилдеры с одним шипованным наплечником, причем без исключений и хоть какого-то разнообразия? Вкус - это как раз-таки старые орки, там-то полет фантазии и творчество, а не самокопирка.
>Гномы как были бородатыми карликовыми евреями
Свиноеб, ты что, расист? Евреи не человеки? У них культуры нет?
>В фильме по Варкрафту
Ну, блять, не знаю, может потому что это было заложено в Варкрафте 3 2002 года выпуска и всех последующих играх и книгах? Как бы скучно играть за просто злобное зло без нормальной мотивации. Вон даже нежить неоднозначная стала, народ тонны спермы пролил на мертвую писечку.
>Орки древних свитков еще неплохие
Ебать, вот там они 100% люди со времен Морровинда, если не по роже, то по поведению. А в последней игре они от данмеров отличаются только клыками. Ну так бывает, когда у нас не мобы, а играбельная раса. Она раскрывается и становится нам ближе.
В общем, я не понимаю, что за хуйню ты несешь.
> зеленые бодибилдеры с одним шипованным наплечником, причем без исключений и хоть какого-то разнообразия?
Ебучий случай, ты же первый возмущаешься, когда оркам пытаются поправить рожу и нарядить не в один наплечник. Потому что они, видите ли, очеловечеваются.
> Свиноеб, ты что, расист? Евреи не человеки? У них культуры нет?
Гномы не превратились в кавайных аниме-мальчиков с бородами, что произошло в это время с орками.
> Ну, блять, не знаю, может потому что это было заложено в Варкрафте 3 2002 года выпуска и всех последующих играх и книгах?
Ты только что выдернул слово из контекста и дополнил тем же, что указал я в своем посте, глиномес.
>Как бы скучно играть за просто злобное зло без нормальной мотивации. Вон даже нежить неоднозначная стала, народ тонны спермы пролил на мертвую писечку.
Ты упускаешь то, что вместе с уродством орков теряется причина того, почему люди считают их кровожадными варварами. В последнем дополнении к вову например разрешили создавать орков с прямой спиной, а еще чуть раньше им сделали лица покрасивше, хотя в книгах их боятся и считают ужасными монстрами. Да и мертвая писечка в игре отъела себе неплохие щеки и имеет модельку эльфийки, а не андеда, как и ее компаньон, имеющий модельку человека. Ни о чем конечно не говорю, но, как мне кажется, фанатам орков и андедов, нравятся вовсе не орки и андеды, а что-то другое.
> Ебать, вот там они 100% люди со времен Морровинда, если не по роже, то по поведению
Вполне себе диковатые обрыганы.
>А в последней игре они от данмеров отличаются только клыками.
Это если наставить модов на внешку, которые и вправду делают орков данмерами, а данмеров - корейскими моделями. Видел даже скриншот, где у орчихи клыков нет, а лицо совершенно человеческое. Не знаю, мне нравятся эти орки и все. Они удовлетворяют современным трендам на больших и перекачанных орков, но и я остался доволен, потому что имеются наросты на голове и скошенный нос.
>>343648
Черты лиц, долбоеб, черты лиц. А еще это заигрывание с "мы не варвары, мы не такие, как все, не обижайте нас" тоже подбешивает. Что еще тебе непонятно?
Просто чмирись и прими данность: зеленые большие орки - идеал орка.
>Гномы не превратились в кавайных аниме-мальчиков с бородами
Чувак, уверен, что видел гномов варкрафта?
>наставить модов на внешку
ТЕС онлайн, последняя игра по свиткам, там орки вон такие без всяких модов.
>Черты лиц
Какие, блять, черты лиц? Клыкастая квадратная башка тебе не нравится, чуть более реалистичное лицо тебе не нравится. Разуй глаза, орки РАЗНЫЕ. Ты просто ведь доебываешься, что не свиное рыло.
> Чувак, уверен, что видел гномов варкрафта?
Деление на гномов и карликов тоже не нужно.
> ТЕС онлайн, последняя игра по свиткам, там орки вон такие без всяких модов.
Делалась другой студией для аудитории ммо-дрочеров.
> Какие, блять, черты лиц? Клыкастая квадратная башка тебе не нравится, чуть более реалистичное лицо тебе не нравится. Разуй глаза, орки РАЗНЫЕ. Ты просто ведь доебываешься, что не свиное рыло.
Ну да, орки должны быть уродливыми и свинорылыми. Если орк не уродлив и не свинорыл, значит это не орк и всё тут. И нет, орки не разные, сейчас всех их рисуют по канону "зеленый, широкий, клыкастый, при этом не слишком уродливый, кожаные штаны, голый торс, наплечник, топор", а других тупо не найти, если специально не гуглить "олдскульные свинорылые орки из ранних редакций днд".
И я опять же повторю главную мысль: если тебе нравятся красивые орки, но при этом не устраивают минимально искареженные, то ты клоун и позер, не уважающий истинных орков. Вот весь посыл.
И главное ведь, что я из-за современной внешности орков в принципе прекратил их котировать в своих кампаниях по днд. Я забыл, как могут выглядеть орки и какие нравятся лично мне. Такая-то трагедия.
>С точки зрения городской планировки и транспортной инфраструктуры говно без задач
Сраные урбанисты и поклонники одувана-уебана, это типичный Рим, Париж или другой европейский город с приличным историческим центром. Дворы-колодцы и прочее - это норма. Это памятник истории, он не для того чтобы вам там уютненько жилось.
>"зеленый, широкий, клыкастый, при этом не слишком уродливый, кожаные штаны, голый торс, наплечник, топор"
Вот без наплечников и кожаных штанов >>343648
Вот на пике уродливые орки без штанов.
Может хватить этого пиздабольства?
>Вархаммеровские орки - заебись
То есть против зеленого цвета ты ничего не имеешь. Уже хорошо.
>вот эти пидорки
Епт, но эти пидарки не подходят под определение "широкий, клыкастый, кожаные штаны, голый торс, наплечник, топор". Это орки из 5 редакции ДнД, панцу и японской мобильной дрочильни, они мало похожи на орков Варкрафта.
А теперь ещё раз глянь на эту иллюстрацию к ВК, эти орки как раз максимально очеловечены.
> >Вархаммеровские орки - заебись
> То есть против зеленого цвета ты ничего не имеешь. Уже хорошо.
Для начала, в вархаммере и появились зеленые орки, притом не настолько кислотные, как в варкрафте и других своих итерациях.
> Епт, но эти пидарки не подходят под определение "широкий, клыкастый, кожаные штаны, голый торс, наплечник, топор". Это орки из 5 редакции ДнД, панцу и японской мобильной дрочильни, они мало похожи на орков Варкрафта.
Орки пятой редакции выглядят вот так. Они не зеленые, но серый цвет делает их только менее самобытными.
> А теперь ещё раз глянь на эту иллюстрацию к ВК, эти орки как раз максимально очеловечены.
Комплексно все черты лица этого гражданина слева хоть и напоминают человеческие, но при этом вызывают отвращение и отторгают. Новым же оркам стараются к красивому и маскулинному лицу дорисовать клыки и острые уши. На арте аюк ВК на лицах орков показаны ХУДШИЕ возможные черты человеческого лица, здесь же >>343648 на четвертом пике показан зеленый человек с клыками, а не орк. Человеку ведь свойственно тянуться к подобному: по этой же причине большинство заводит у себя дома кошек и собак, а не червей и многоножек.
Надо узнать, надо узнать мне, что я за орк.
А почему? А потому, плохо на свете, плохо на свете
Жить одному, жить одному, жить одному.
Помню-помню, помню-помню,
Орками считают,
Только тех, только тех,
Которые летают.
Только тех, которые летают,
Орками, орками, орками считают,
Орками, орками, орками считают.
Надо в дорогу, в дорогу, в дорогу мне торопиться.
Надо узнать, надо узнать мне, что я за орк.
А почему? А потому, плохо на свете, плохо на свете
Жить одному, жить одному, жить одному.
Знаю-знаю, знаю-знаю,
Орков узнают,
Потому что, потому что,
Орки песенки поют.
Только тех, которые поют,
Орками, орками всюду признают,
Орками, орками всюду признают.
Надо в дорогу, в дорогу, в дорогу мне торопиться.
Надо узнать, надо узнать мне, что я за орк.
А почему? А потому, плохо на свете, плохо на свете
Жить одному, жить одному, жить одному.
Орки-орки, орки-орки,
Песенки поют,
Орки-орки, орки-орки,
Даже гнезда вьют.
Орки, орки песенки поют,
Гнезда вьют, гнезда вьют, даже гнезда вьют,
Гнезда вьют, гнезда вьют, даже гнезда вьют.
Надо в дорогу, в дорогу, в дорогу мне торопиться.
Надо узнать, надо узнать мне, что я за орк.
А почему? А потому, плохо на свете, плохо на свете
Жить одному, жить одному, жить одному.
Орки-Орки, Орки-Орки,
Кто ж такие Орки?
Не, ребята, вот тут просто нахуй и в пизду аниме-орков.
На третьей фоточке Праги, а вот ещё.
>Для начала, в вархаммере и появились зеленые орки, притом не настолько кислотные, как в варкрафте и других своих итерациях.
Для начала, нет. Художник Джон Бланш начал рисовать зелёных уродов с клыками и в шипастой броне для серии игровых книг Fighting Fantasy. Затем, когда его пригласили художником в Citadel, он готовый образ перенёс на орков.
Сент-Шапель, самая красивая церковь в мире. Стоит настолько в колодце, что с земли её вообще невозможно увидеть.
30 секунд в Яндексе. Книжка 1990 года.
Это освещение просто такое Ну хорошо, орков придумал Бланше, который чуть после придумал всю стилистику вархаммера. То, что близзард успешно их спиздили в варкрафт, а из варкрафта - все остальные, вроде как очевидно. Я вообще считаю, что только варкрафт с -хаммером имеют право на зеленых урок, поскольку там их зеленость хотя бы имеет смысл.
Войско ответило дружным рёвом.
— Высокородные эльфы! — закричал Элберет, выше вздымая меч. — Сегодня — день величайшей битвы в истории Средиземья! Мы сокрушим проклятых орков Гитониэля, сквернящих нашу прекрасную землю! Мы сотрём их в порошок! Ура!
Эльфы застучали мечами о щиты, грохот наполнил воздух. К ногам полководца упал оглушённый голубь.
Он снова взмахнул мечом, подавая знак.
Закричали тысячники.
2.
— Вот они, — сказал верховный маг народа Элберета, Сер Алый, передавая Элберету подзорную трубу.
Далеко впереди можно было различить крохотные фигурки орков, строящихся в ряды.
— Странно, — сказал Элберет. — Они так похожи на нас. Кажется, что это эльфы, а не порченые колдовством создания. Чуть другие, чем мы, но ничем не страшнее…
Волшебник молча протянул ему другую трубу, украшенную магическими символами.
Полководец навёл её на орочьи ряды.
— Да, — признал он после короткого молчания, — они и в самом деле мерзки и отвратительны. Но почему это не видно простым взглядом?
— Это морок, — сказал волшебник, запахивая серую мантию. Красный капюшон скрывал его лицо. — Они живут в этом мороке, чтобы не видеть самих себя. Только магия позволяет увидеть их отвратительную сущность.
— Моим воинам, — нахмурился Элберет Высокий, — будет непонятно, почему они должны убивать тех, кто так похож на них самих.
— Я помогу тебе, — мягко сказал маг, забирая трубу из рук владыки. — Они увидят то, что им нужно увидеть.
3.
Воевода Гитониэль Сильный поднял ятаган, засиявший синим огнём. Воины воздели копья и закричали.
— Высокородные эльфы! — закричал Гитониэль, потрясая ятаганом. — Сегодня — день величайшей битвы в истории Средиземья! Мы отправим в ад мерзких орков Элберета, чей вид ненавистен даже Солнцу и Луне! Мы избавим от них мир! Слава!
Эльфы застучали копьями о щиты, воздух наполнился грохотом. Прямо на шлем полководца упал оглушённый коршун.
Он дважды поразил ятаганом невидимую цель, подавая сигнал.
Взвились бунчуки тысяцких.
4.
— Вот они, — сказал волшебник Ал Серый, передавая Гитониэлю бинокль.
Далеко впереди можно было различить крохотные фигурки орков, строящихся в ряды.
— Странно, — сказал Гитониэль. — Они так похожи на нас. Кажется, что это не порченные колдовством создания, а эльфы. Несколько иные, чем мы, но ничем не хуже…
Волшебник молча протянул ему другой бинокль, покрытый колдовскими рунами.
Полководец навёл его на орочьи ряды.
— Да, — признал он после короткого молчания, — они мерзки и отвратительны. Но почему это не видно простым взглядом?
— Это морок, — сказал волшебник, натягивая на лоб серый капюшон. — Они живут в нём, чтобы не видеть самих себя. Только магия позволяет увидеть их отвратительную сущность.
— Моим воинам, — нахмурился Гитониэль Сильный, — будет непонятно, почему они должны убивать тех, кто так похож на них самих.
— Они увидят то, что им нужно увидеть, — мягко сказал маг, забирая бинокль из рук владыки. — Я помогу тебе.
5.
Небо над полем битвы было черно от стервятников. Такого пиршества мерзкие птицы не знали тысячу лет.
Ал Серый шёл по трупам, потому что идти было больше не по чему. Под грудами плоти не было видно земли.
Сер Алый аккуратно поддерживал коллегу под локоть.
Из-за особенно высокой горы трупов вышел коренастый орк в блестящем золотом шлеме.
— Вы отлично поработали, — сказал он, усмехаясь. — Внушить этим кретинам эльфам, что против них стоят орки — это был красивый ход. Два эльфийских клана перебили друг друга. О лучшем исходе я и не мечтал. Я вас награжу, когда мои воины соберут добычу.
— Владыка Раррог, — осторожно заметил Сер Алый, — мы должны вам сказать одну вещь. Мы ничего не внушали этим несчастным. Мы просто показали им то, что есть на самом деле.
— И те и другие, — сказал Ал Серый, — были орками. Посмотри на эти тела внимательнее. Морок уже покидает их. Это тела твоих сородичей, Раррог.
Орк в золотом шлеме недоумённо скосил глаза. Посмотрел на ближайший труп, потянул его за руку. Заглянул в мёртвое лицо — скуластое, клыкастое лицо орка.
— В самом деле, — пробормотал он, оглядываясь и видя орочьи трупы. — Это всё ваша проклятая магия? — он схватился за меч.
Ал чуть отступил назад, Сер подался чуть левее.
— Это, — сказал Сер Алый, — и впрямь наша магия, но не сейчас мы её наложили. Это случилось давно. Орки этих двух кланов так ненавидели себя за уродство, что их мужчины не могли соединяться с женщинами для порождения потомства. Они попросили нас о помощи, и мы даровали им морок. Он окутал их, и они стали видеть себя прекрасными эльфами. Тогда они полюбили себя, перестали мучиться и начали жить. Через несколько поколений они забыли, что когда-то были орками, и вообразили себя настоящими эльфами по крови. Но соседей они по-прежнему считали орками и ненавидели, как опасных врагов. Сегодняшняя битва была неизбежной.
— Я понял, — зарычал Раррог, — вы обманули меня. Вы лишили меня союзников! Если бы я знал, что они — такие же орки, как и мои подданные, мы могли бы соединить силы и ударить по эльфам!
— Нет, — сказал Алый, — мы сделали это из жалости. Наше колдовство, увы, не всесильно. Мы не можем наложить морок навечно. Он уже улетучивался, мы лишь немного ускорили это. Но, так или иначе, и народ Элберета, и народ Гитониэля вскоре узрели бы воочию, что они орки, и не смогли бы жить дальше. А так они погибли как эльфы. Это всё, чем мы могли им помочь и загладить свою вину перед ними.
— В чём же ваша вина? — насторожился орк.
— Что ж, слушай, — сказал Серый. — Орки были детьми эльфов. Эльфы были слабыми, глупыми, изнеженными созданиями, которые жили недолго и порождали мало потомства. Тогда они обратились к нам, чтобы мы сделали их потомство сильным, умным и плодоносным. Мы справились с этой работой, но забыли об одной мелочи: изменить представления потомков эльфов о прекрасном. Их тела стали сильнее, их головы — крепче, но образ совершенного тела у них остался прежним. Поэтому прекрасными они считали только своих родителей, которые выглядели иначе, чем они. Себя же они ненавидели и презирали, с каждым новым поколением всё сильнее и сильнее. Орки молились на портреты своих прародителей, читали старинные стихи, восхваляющие их, забыв, что эти существа всего лишь порхали с цветка на цветок, их сдувало ветром, и век их был не дольше века бабочек…
— Но почему вы нам это не сказали? — орк утёр мохнатой лапой внезапно выступивший пот со лба.
— Вы не хотели верить, — ответил Алый, — и не хотели слушать. Вы сочинили сказки о могущественных эльфах, которые во всём превосходили ваше племя, были сильными, отважными и жили почти вечно. И поверили в эти сказки. Дальше вы создали так называемое «искусство» и «культуру». Всё это возникло из биологической ошибки, из тоски по образам предков, которых уже нет больше. И чем выше поднималась культура орков, тем больше они ненавидели себя… Дальнейшее ты знаешь.
— Что до меня, — ухмыльнулся Раррог, — ко мне это не относится. Я орк, и этим очень доволен. Что ж, бабёнки меня не очень-то любят, но у меня сильные руки, и я не спрашиваю, хотят они меня или нет. Мне и подавно всё равно, с кем тешить похоть, тем более сейчас, когда я стану царём всех орков. Я велю сжечь все изображения эльфов и все сказки о них. Нужно жить своей жизнью.
Он небрежно кивнул магам и, повернувшись, пошёл прочь.
6.
— Пожалуй, пока всё, — сказал Сер Алый, протягивая руку коллеге.
— Хорошо сработано, — сказал Ал Серый, пожимая руку.
Откинув капюшон, волшебник посмотрел на труп молодого орка, валяющийся у его ног. Поддел его носком сапога и перевернул на спину.
— Они уже начали превращаться, — сказал Алый.
Лицо молодого орка и в самом деле было странным. Клыки не торчали, скулы почти не выпирали. Черты лица были грубыми, но сквозь них проступало что-то другое.
— Ещё одно поколение, и среди них появились бы первые эльфы, — заметил Серый.
— Надеюсь, они все полегли здесь. — озабоченно заметил Алый.
— Не обязательно, — пожал плечами Серый. — Сколько-то их осталось по домам, не пошло на войну… Ничего, старина Раррог над ними поработает. Прихлопнет всю эту культурку, оставит только грубый материализм. Нет никаких эльфов, все вымерли. А народившихся эльфят будут просто бить, чтоб рожи соответствовали стандарту — с удовольствием добавил он.
— Пожалуй, — задумчиво добавил Алый, — надо бы подсунуть ему государствообразующую идею. Состоящую в том, что свободные орки всё это время жили под эльфийским мороком.
— Двусмысленно, — оценил Серый. — Даже трёхсмысленно, и каждый следующий смысл…
— Вот именно, — сказал Алый. — Вот именно.
И эльфы захихикали в бороды.
Я в курсе. То же самое сделали с Римом или там Веной. Но центр перестроенный в 19 веке, все ещё исторический центр. Узкие средневековые улочки оставим туристическим городишкам, столицам нужны проспекты к дворцам и соборам. Так что тысячи снесенных домишек 12-16 века мне абсолютно не жалко.
Вовсе нет. Потому что нытьё было по разным поводам.
1) В центре города всякие дворы-колодцы Нового времени, нет зелени и вообще. Да епт, потому что центр города для правительственных зданий, офисов, магазинов и прочего, а не для того чтобы ты, мудак, завел там квартирку и поставил на исторические окна стеклопакет, чтобы шума с центральных улиц не было.
2) Злой правитель 19 века снес средневековые домики и проложил вместо узких улочек широкие проспекты. Да епт, потому что тут правительственные здание, офисы, магазины, и людям надо сюда как-то доехать.
Так и я с ним согласен как раз в этом вопросе. Стеклопакеты и кондеры на главных улицах города пусть даже середины 20 века постройки - уебанство и должны быть убраны, а все вывески магазинов выполнены в едином стиле. И чтобы никаких - "Пятерочка" красит кусок дома в красный, "Сбер" в зеленый и прочей хуеты. В Париже даже сраный Макдак снаружи не выглядит убогим американским фастфудом, а вписывается среди местных ресторанчиков.
>Арагорн в мушкетерских ботфортах
>Эовин со скутумом
>Боромир(?) в рыцарском шлеме с плюмажем
>врата Дурина в человеческий рост
>братство пришло к вратам на закате, на иллюстрации светло как в полдень
>орки свинолюды и рептилоиды, хотя автором описаны как "приземистые, раздавшиеся вширь, с плоскими носами, желтоватой кожей, широкими пастями и раскосыми глазами, отталкивающие разновидности монголоидного типа"
Как самостоятельные арты может и норм (хотя мне не особо нравится), как иллюстрация книги - полное говнище, художник похоже даже не читал толком главы, которые рисовал.
> Арагорн в мушкетерских ботфортах
Да такие всегда носили, ты о чем вообще? Такая конструкция обуви имела место еще в эпоху викингов.
> Эовин со скутумом
А ты бы что с собой взял на бой с химерой?
> Боромир(?) в рыцарском шлеме с плюмажем
Рыцари не носили такие шлема вообще никогда. Да и что мешает Боромиру носить шлем? Ты запретил?
> врата Дурина в человеческий рост
А разве ей не пользовались и эльфы тоже? Да и вообще странный упрек, потому что карликовая дверь на иллюстрации выглядела бы просто нелепо, да и в фильме и на всех других иллюстрациях она показана высокой.
> братство пришло к вратам на закате, на иллюстрации светло как в полдень
И что? На что это вообще влияет?
> орки свинолюды и рептилоиды, хотя автором описаны как "приземистые, раздавшиеся вширь, с плоскими носами, желтоватой кожей, широкими пастями и раскосыми глазами, отталкивающие разновидности монголоидного типа"
Да где описаны? В том самом шаровидном письме в вакууме, из которого можно узнать всё и вся? Художнику уже нельзя рисовать правильных орков, поскупившись на чтение личных переписок автора?
> Такая конструкция обуви имела место еще в эпоху викингов
Меньше смотри говносериалы про викингов-металлистов, обувь времен викингов не имела высокий голенищ. Сапоги придумали народы, которые много времени проводили в седле, а их дальнейшее развитие - ботфорты - обувь всадника, в которой неудобно ходить пешком. В Ранние Средние века в Европе такого не было, сапоги появились только в 15 веке, а ботфорты - это маркер Нового времени, как шпага или шляпа с полями.
>Рыцари не носили такие шлема вообще никогда
Шлем неисторичный, но отсылает по меньшей мере к бацинетам - 14 век, епт.
>А разве ей не пользовались и эльфы тоже?
Претензия анона, что врата низенькие, всего в человеческий рост, хотя должны были быть довольно высокими.
>Да где описаны
Если читать Толкина НЕ ЖОПОЙ, то хорошо заметно, что орки гуманоиды:
>Первых орков, появившихся в Белерианде, эльфы приняли за одичавших Авари, тогда как Ноэгит Нибин (Малых гномов) синдар приняли за животных. Финрод загримировал Берена и свой отряд под орков, обман был раскрыт только когда Саурон сорвал с них личины. Фродо и Сэма, переодетых в орков, сами орки приняли за своих, с другой стороны шлемы, плащи и кольчуги полностью прикрывали тело, а отряд мелких орков, с которым они столкнулись не досчитался как раз двух солдат. Фангорн сперва принял за орков Мерри и Пиппина.
>Такая конструкция обуви имела место еще в эпоху викингов.
Ну покажи такую конструкцию "эпохи викингов"
>А ты бы что с собой взял на бой с химерой?
Во-первых Эовин не ехала ни на какой "бой с химерой", она просто ехала в поход. Во-вторых будучи воином-всадником я бы уж точно блядь не взял башенный щит, да и не было у роханцев никаких скутумов, они списаны с ранних англосаксов и близких им народов по материальной культуре.
>Да и что мешает Боромиру носить шлем? Ты запретил?
Ты долбаеб? Мешает то, что нет у него в книге никаких латных шлемов с плюмажами. С тем же успехом его можно в кимоно одеть, доспех римского легионера или стринги.
>да и в фильме и на всех других иллюстрациях она показана высокой.
В том и суть, что высокой, а тут у громадной горной твердыни вход размером с дверь в мою парадную
>И что? На что это вообще влияет?
Влияет на то, что рисовака еблан который не читал иллюстрируемую книгу
>Художнику уже нельзя рисовать правильных орков, поскупившись на чтение личных переписок автора?
Блядь, ты реально долбоеб какой-то, художник книгу иллюстрирует, конкретную книгу конкретного автора, а не твои манявысеры про "правильных" орков-свинолюдов из японских порномультиков и древних рулбуков днд
>старые иллюстрации
А помните стариые иллюстрации к "Голосу вселенной", Ю.Петухову и т.п.? Вот где была душа! (Или это особенности тогдашнего, подросткового восприятия?)
Точнее - появление каблуков. А повседневно такое носили в 17 веке.
>>345506
>>345521
Короче эти правы, давайте о чем-нибудь другом уже.
К примеру повсеместная ммофикация брони на артах к фэнтези. Если раньше помимо бронелифчиков можно было встретить на иллюстрациях доспехи, хотя бы опирающиеся на свой исторический аналог, сейчас же есть только большие разнойветные наплечники и здоровые прорехи в защите, будто человек, рисовавший это, даже не заглядывал в исторический справочник. Все зашло настолько далеко, что теперь даже фэнтези делят на высокое и низкое, чтобы подчеркнуть это различие в изображении доспехов и опоры на историю в создании визуальной стилистики сеттинга, не считая структуры общества, развития технологий и психологии человека средневековья, о которых можно поговорить в другом треде. Такие дела.
Каждый раз, когда мне затирают что - "у, ваши кирасы анимешное/ММО говно, живот открыт, подмыхи открыты, локти открыты, шлем забыл", мне хочется ткнуть их мордой в кирасиров 19 века, в римских легионеров ранней Республики, в японских асигару, в русских воинов в коротких кольчужках без наручей и поножей, и испанскую пехоту, которая рассекала в кирасах, но без шлемов. Броня не обязана защищать всё тело
Ну на самом деле живот надо бы закрывать - ЖВО же. Да и подмыхи с бёдрами - там крупные кровеносные сосуды, питающие всю конечность. Полудоспех - самая оптималочка.
Всё хуйня, главное - наплечники. Только в них живет имперский дух.
А если серьёзно, просто заебали истории про то что тупые художники не бронируют своих фэнтезийным воякам каждый квадратный сантиметр тела.
>в кирасиров 19 века
Ну это (толстая кираса с голыми руками) уже эпоха защиты от огнестрела, в первую очередь. С таким же успехом можно современные броники приводить как пример... впрочем Х.З. от чего и как там, в разных фэнтези мирах, приходится защищатся. При достаточной упоротости и упорности, наверное можно и для защитных амулетов на голое тело, обоснуй придумать... и т.о. получить что то вроде присловутых бронелифчиков
>уже эпоха защиты от огнестрела
Скифам расскажи, ассирийцам или египтянам. И это я не беру пехоту Рима или Греции, где за защиту рук отвечал только щит.
Ты не берешь в расчет причины этого отсутствия защиты рук, ног и головы на кирасирах и легионерах, а именно отсутствие или достаточного бюджета для того, чтобы одеть всю армию в полные доспехи, или технологии, позволяющей всё тело покрыть сталью, при этом не ограничивая движение, а зачастую все вместе.
У фэнтезийных персонажей же на иллюстрациях обычно надеты богато украшенные сантиметровые пластины разноцветной стали поверх кольчуги.
Примечательно, что в качестве пруфа вы не предоставили мне ни одного представителя того времени и места, на основе которых и пишут, что называется, дженерик фэнтези. Только вот уакое отношение легионер и дружинник имеют к этому дворфу из описания класса жрец из подземелий и драконов 5-й редакции? Очевидно, и в дндшном мире есть технологии ихготовления полных доспехов, и у двоофа хватает денег и силы носить их на себе, но по какой-то причине художник отдал предпочтение толстым пластинам, нежели защите тела от холодного оружия. Наколенники вообще смехотворные. Такие уничтожат колено через пару минут ношения. Налокотники просто так не выглядели и без щитка на внешней стороне локтя не носились, а такой толстый ремешок мешает движению. Чешуйки на руках тоже непонятно из чего сделаны и непонятно, как дворф вообще сгибает руку в таком. Судя по тому, как лежит тряпка на теле дворфа, под ней нет никакой кирасы, так что тут тоже несоответствие уровню технологий.
Так что если вы и приводите опровергающие мою точку зрения примеры, то делайте это всоответствии с темой обсуждения, а не берите с потолка легионеров и кирасиров из совершенно других исторических эпох. Так что я хотел бы, чтобы вы показали мне тяжело вооруженного рыцаря или даже пехотинца времен высокого средневековья с такими же пробелами в защите в сочетании с непропорционально тяжелыми доспехами на теле. Чтобы вы понимали, я имею в виду что-то вроде последнего пика, где нет защиты предплечья и пальцев рук, зато при этом на руки надеты многослойные наручи и наплечники. Я жду.
>будто человек, рисовавший это, даже не заглядывал в исторический справочник
Тут главная проблема в том, что васяны-хуйдожники даже не понимают принципа работы брони, что нужно защищать и от чего. Т.е васян даже не прикидывает, какие удары и каким оружием будут по броне наносится.
Печально то, что этих васянов слишком много и они везде норовят пропихнуть непропихиваемое, а именно откровенно мультяшную ммо-броню в наше фэнтези, которая была сделана такой, чтобы плечо персонажа тупо не проходила насквозь наплечника при каждой анимации и чтобы нагрудник, который и не нагрудник вовсе, а просто текстура, наложенная на голое тело, не тратил много производительности игры и работы моделлеров. И вот наш Васян берет и без изменений рисует тряпки на голое тело без кирасы с наплечниками сантиметровой толщины с золотой окантовкой, пока мы можем только высказывать недовольство итт.
Некоторые могут указать мне на более ранние бронелифчики, с которых начат этот тред, но тут уже понимать надо, что существует разница между допущением и отсутствием логики.
>наше фэнтези
Вот ваше фэнтези.
Наше, пожалуйста, оставьте в покое.
В школе угорал по Истории России. Такие охценные повороты.
Я конда узнал что Мартин свою эпопею на основе войны Алой и Белой розы клепал, тут же побежал читать. И охуел - и вот это они форсят везде, вот это? О том как Йорки защемили Ланкастеров, практически в одни ворота, выпиздили их с островов, пересрались меж собой, снова выпиздили вернувшихся ланкастеров и заключили брак между домами, положив начало новой династии. Зевнул от скуки так, что чуть жопа не треснула.
>бронелифчики
Бронелифчики рисуются для соответствия архитипу. У нас культуре архитип воительницы подразумевает ее сексуализацию, а значит нужен бронелифон, туда же идут меховые трусы у варваров. Ну а броненаплечники в тонну это чистой воды бездумный сиулякр, как указал анон выше:
>которая была сделана такой, чтобы плечо персонажа тупо не проходила насквозь наплечника при каждой анимации и чтобы нагрудник, который и не нагрудник вовсе, а просто текстура, наложенная на голое тело, не тратил много производительности игры и работы моделлеров
К какой исторической эпохе относится дженерк фэнтези? Где ты там видел Высокое Средневековье, когда там лютый микс эпох с отсебятиной?
Если полные латы, то это Позднее Средневековье (потому что раньше они были только в Античность - бронзовые). Знакомься с пехотой того периода. Яркие тряпки, рандомные части лат на воинах, НАПЛЕЧНИКИ.
А вот античные доспехи. Рога, бронеличики, открытые части тела, всё как мы любим. Ещё тогда были в ходу эти двойные топоры, боевые косы, пращи, шлема из кабаних клыков и прочие прелести.
>шлема
И да, мартыхан, все эти шлемы носили в реальном бою.
А это индийские доспехи времен битвы на поле Куру. По крайне мере так и рисовали веками.
Японские - это жестко, один шлем в форме раковины чего стоит. Но в Европе тоже креативили.
Сражались. Ну Генрих Восьмой, конечно, вряд ли даже на турнир надевал этот прикольный подгон от Максимилиана, но вот Александр Македонский и Пирр были известны своими рогатыми шлемами. Хотя, возможно, это были просто два плюмажа, но и рогатые шлеым тогда вполне себе существовали.
Да там и понимать не нужно.
Вот если я был бы художником, и мне некий автор дал заказ на изображение своей Мормиршанской гвардии, из своей книженции.
Я бы почитал, про эту его гвардию, понял бы что это литерали Крылатые гусары, загуглил бы реальные доспехи этих самых гусар и на основе их ваял что-то соответствующее.
А потом автор бы спросил: Что за польско-турецкие мотивы? Что за унылая херь? Ты чё, "Огнём и Мечом" тут иллюстрируешь? Переделывай, нахуй!
> с турнирными доспехами
С какими? В том посте ОДИН турнирный шлем - с рогами и очками, второй японский 17 века, третий шлем британского драгуна Нового времени, четвертый, венецианский парадный, а пятый - немецкая собачья морда, вполне вероятно, боевой.
Эксперт, блин.
Я тебе уже объяснил причины отсутствия защиты подмышек и локтей на ТЯЖЕЛЫХ воинах, ты же мне опять суешь ландскнехтов и гоплитов вместо рыцарей.
Мой тезис заключался в том, что и нужда, и средства на защиту подмышек у рассматриваемых мной рыцарей имеются, но при этом из-за незнания того, как выглядели настоящие доспехи, хуйдожник оставляет прорехи в защите изображаемого им воина.
Но ты же этого снова не поймешь и в качестве пруфов закинешь сюда швейцарцев и лангобардов и украшенные шлема их полководцев, я правильно понимаю?
Ну ладно, чего уж я, одного рыцаря ты все-таки закинул >>346489, и он... Не подпадает под мое определение фигового доспеха. Это украшенный, а отчего несколько утяжеленный доспех, но при этом сделанный согласно технологиям своего времени, без прорех и ненужных пластин. Вот если бы фэнтезийные рыцари носили такие доспехи, я бы и слова не сказал, потому что это и красиво, и продуманно (а как еще, если доспех напрямую из истории взят?), и при этом есть необходимое допущение, по которому герой носит парадный доспех, в реальности пренадлежавший лишь богатейшим королям. Мне такое нравится, а толстенные пластины, наложенные друг на друга, которые ограничивают движение воина вдобавок к невероятному весу всей груды стали, оставьте там, где им и место, - в ммо и аниме.
Я удивлен, что вообще кто-то спорит, хотя казалось бы, такая очевидная истина.
Бронеливчик - символ раскрепощенности и агрессивной сексуальности воительницы, её знамя свободы.
Огромные наплечники - символ мужественности и силы воина.
Огромный неподбёмный молот - это мощь. Плевать, что исторические вархаммеры выглядели совсем иначе, а такой кусок металла никто не поднимет, не то что сражаться.
ИТТ мы обсуждаем творчество фэнтези художников, а не реконим Столетнюю войну. Рисуют именно так, потому что это красиво и имеет знание. Это как меч Роланда, прорубающий ущелье, как копьё Кухулина, брошенное ногой и пронзащие целую армию. Это как иллюстрация современного мифа. Как крылья дракона.
Бронелифчики мне к примеру нравятся, ммо-броня - нет, и я указал все причины, почему. Самое лучшее - это трушный средневековый доспех. Уже жирно становится, неубедительно. А я пойду рисовать (да, у меня есть чувство прекрасного в отличие от вас, ммо-бронедрочеров). И знаете что? Свиноорков и средневековых воинов, возможно гномов в скандинаво-кельтских военных костюмах. А вообще моя любимая фэнтезийная раса - это люди, а эльфов я вообще не котирую, если у них нет рамок сверхчеловечности, как в лотре или васянских сеттингах с этой доски. С чего вообще решили, что эльфы - лучшие волшебники, если ими всегда были гномы и карлики?
А настоящая броня выглядит как унылое говно из музея, которое вызывает не возбуждение, а скуку.
Ещё как может.
Люто двачую. Если доспех не выглядит как бутафория, это дает +1000 к стилистике.
Но многие реальные доспехи выглядели как бутафория или просто нелепо.
Функционализм - синоним уродства в архитектуре. Нравится функционализм - живи в хрущёвках.
>И хрущевки в сотню раз лучше современных пыневок для зумерков
Никто не предлагает вместо хрущевок - пыневки. Хочется сказочных замков, неудобных для жилья и обороны, но стильных. Хочется волшебный и абсолютно бесполезный Нойшванштайн безумного короля Людвига, а не неприступные, но лишенные башен твердыни венецианцев. Функциональные крепости позднего средневековья довольно уродливы в своей приземленности, хуже только бетонные доты.
Очевидно, что в первом замке нужно ебать фавориток, ездить на охоту и проводить пиры, а во втором копротивляться осадам. Но если тебе так нравятся декоративные замки, то дрочи на всякие парадные доспехи. Дрочить на современные доспехи из ММО это как наяривать на пыневки.
Ты не совсем правильно понял наш тезис. Мы не имели в виду, что функциональное априори привлекательнее эстетическому, однако в случае функционального, такие замки, доспехи и оружие просто НЕ МОГУТ быть некрасивыми, когда как оные украшенные при неудачном исполнении могут выглядеть неприятно человеческому глазу, как к примеру этот шлем с личиной, без которой тот смотрится в сотни раз привлекательнее.
> функционального, такие замки, доспехи и оружие просто НЕ МОГУТ быть некрасивыми
Хм, так ведь могут вне зависимости от финтифлюжек.
Доспехи 16 века - уродливые, они толстые, тяжелые (и ещё сделаны из худшей стали, чем в 15 веке, будто все дружно забили даже на попытку сделать хорошую броню).
И чем дальше, тем уродливее становится оружие и броня. Но функциональные, массовое производство епт.
Но рейтарский 3\4 очень даже брутальный и, как грят пендосы, бэд эсс. Именно так должна выглядеть кавалерия чорного властелина.
Рейтарская броня ахуенна
А в чем потешность?
>ножны с гардой
Энто двойная гарда, полагаю.
>у меча спиздили яблоко
На месте.
>наплечники и юбка потеряли сегментацию
Весь мир подзабивал за защиту бедер, особенно если жопа в седле.
>пах полностью открыт
Это вообще норма, пах должен быть за лукой седла.
>шпор и фокра нет
На оригинальных доспехах их тоже нет.
>руки полностью открыты
Ну нихуя себе, прямо как у римлян, скифов, русичей, викингов и рейтаров 17 века. Даже эти >>346691 наручи - скотские фантазии, греки обычно такое не носили.
Моя главная претензия - сранные сабатоны. Заменить их на сапоги и девушку можно выпускать на дорогу приключений.
>Энто двойная гарда, полагаю.
Только у нее на пике явно не цвай.
>На месте
Там только небольшое утолщение, а меч то у тебя с двойной гардой.
>Весь мир подзабивал за защиту бедер, особенно если жопа в седле Рили? У рейтаров и кирасиров выше по треду с этим все нормально.
>Это вообще норма, пах должен быть за лукой седла
Так если тян всадница, то где фокр и шпоры?
>На оригинальных доспехах их тоже нет
На оригинале фокр есть, шпоры нарисованы отдельно.
>Ну нихуя себе, прямо как у римлян, скифов, русичей, викингов
Начнем с того, что оригиналом служила готика конца 15 века. Далее русичи и векенги вполне себе носили кольчуги с длинными рукавами, если деньги позволяли, а у нас тут не быдлопехот, а паладин. У Рейтаров полная защита рук таки была. Ну а римляне сражались в плотном строю с щитами.
>кирасиров 19 века
>толстая кираса
...
>Скифам расскажи, ассирийцам или египтянам.
Еще раз, для тупых: Я ничего не говорил о наличии/отсутствии защиты рук вообще, во все исторические периоды. Я просто уточнил, что кирассы 19 века - эта система защиты сформировавшаяся в конкретную эпоху, под конкретные угрозы (в прочим, как и другие) и из ряда вполне релевантных примеров защит от холодного оружия - она вбивается.
Я сейчас пришёл к потрясающей и ошеломительной мысли....
Я совершил АНАЛИЗ ХЕНТАЯ
и пришел к странному и неутешительному выводу
Азиаты мрази блять
Я просто сравнил количество манги по разным жанрам
И судя по количеству комиксов, азиаты очень любят жанры изнасилование и что-то подобное
и блять
короче
им очень нравится читать комиксы про то, как уродливые азиатские мужчины насилуют эльфиек
что это значит?
а то, что у мелкописечных япошек блять пригорает, что им не дают красивые белые женщины, и в отместку они рисуют аллегорическую порнуху про эльфиек
порнуха про унижение эльфиек - это извращённые фантазии азиатского чма о белых женщинах
и все эти эльфийки в аниме всегда голубоглазые блондинки
>эльфийки в аниме всегда голубоглазые блондинки
Мелкобуквенный даун с дипломом историка наносит ответный удар
Охерел от говна, загуглил. Он оказывается просто косоглазый, тайна раскрыта, дело закрыто.
>снова выпиздили вернувшихся ланкастеров и заключили брак между домами, положив начало новой династии.
Жопа треснула, потому что читал ей? Ну так не используй не по назначению. Там Тюдор решил захватить власть при поддержке Ланкастеров, про Ричарда Йорка распускали слухи, что это он убил своих малолетних племянников Ланкастеров, Йорка предал лорд Стенли прямо во время решающей битвы, и тут, чтобы спасти положение Ричард с верными рыцарями лично атаковал Тюдора. ПРЕТЕНДЕНТЫ НА КОРОЛЕВСКИЙ ТРОН РУБИЛИСЬ ДРУГ С ДРУГОМ ПОСРЕДИ БИТВЫ КАК В ЕБАННОМ ФЭНТЕЗИ. Под Ричардом убили коня, он отказался убегать, а потом отказался сдаваться и его убивали целым отрядом. Эпик!
У Ерко какая-то мания к мелким деталям. Но этим он и цепляет.
Не то слово. Меня еще пугало то, что на закрывающей книгу иллюстрации (пик 4) Кай и Герда изображены маленькими детьми, хотя по ходу сказки они успели повзрослеть до уровня пика 3. Такая несостыковка оставляет впечатление, будто все события сказки нереальны и ничего и не происходило вовсе. Меня это так сильно впечатлило, что только сейчас все это вернулось ко мне целым ворохом воспоминаний, отчего я и написал об этом итт.
до полного набора только красных скелетов в упокоище не хватает.
Кстати да.
И из-за сказок в том числе. И не только фут-фетишистами.
И королева бросила жаб в прозрачную воду. Вода тотчас же стала зеленой и мутной.
Королева позвала Элизу, раздела её и велела войти в воду.
Как только Элиза ступила в воду, одна жара прыгнула ей на темя, другая На лоб, а третья на грудь. Но Элиза даже не заметила этого. А три жабы, прикоснувшись к Элизе, превратились в три красных мака. И Элиза вышла из воды такой же красивой как и вошла.
Тогда злая королева натёрла Элизу соком грецкого ореха, и бедная Элиза стала совсем черной.
>- Несмотря на близость и эротике, подрочить особо не на что.
Сразу видно, кто в 90-е не жил.
А в остальном соглашусь, это бесконечный костюмированный "Мистер Олимпия", без особых затей. С другой стороны, в фентези не так много качественных художников в принципе, так что этим он вполне хорош. Плюс, он и сам качок, как и его жена, так что ничего удивительного в фигурах персонажей нет.
ОП, не хочу конечно оскорблять твой вкус если это возможно, но эти олдскульные картины - какая-то хуйня
с бронелифчиками. Я понимаю, что в то время так принято было, но это ж пиздец. Реально те же русские веб-художники дают пососать твоему Вальехо, этот >>342775 прав.
>>342749
Топ
>>342770
Сблеванул от этого стиля, конечно, но хоть без бронелифчиков. В происходящее на картинах можно поверить.
>>342807
Вот эти хороши. Последний пик напомнил загрузочные экраны LOTRO
>>342815
Когда нашел этого художника, подумал, что он охуенен. Но присмотрелся к работам и чет не вкатило. Клюква, попытка сделать из всего Ваху ФБ, не знаю, причин много.
Так он, по ходу, сам себя фотографировал, а потом обводил.
Стандартная практика для художников.
>незеленый
Ну и что?
>не стал бы Юхимов
Взял и сам придумал. Но ведь сходство налицо. Я не говорю, что я прав, но в иконографическом рисунке скорее бы этот образ использовался, чем орки из вархаммера, про который я сильно сомневаюсь, что вообще в СССР знали.
>циноцефал
Ну это и есть псоглавец. Гоги и Магоги — попотей, поищи на иконах. А Христофор вот он, родной.
>Гоги и Магоги — попотей, поищи на иконах
А чё их искать-та? Давно уже найдены.
>наглосаксы
А я в Англии видел дерево, которое посадил Иисус Христос. Честно-честно! Вы же знали, что до того, как начать проповеди в Иудее, он плавал в Англию? Такое каждый должен знать!
Просто логичнее было бы ожидать в качестве прообраза орков плохих киноцефалов, чем возможно единственного хорошего.
>Гоги и Магоги — попотей, поищи на иконах.
Юхимов, по-моему, стилизовал скорее под книжную миниатюру, а там их было немало.
Я за драконов старой школы. Они не динозавры и не должны выглядеть ими.
Потому что, нравится это или нет, человек является мудрейшим и сложнейшим созданием природы, хоть многие этим и не пользуются. Как должно выглядеть древнее тысячелетнее разумное создание, нам не понять никогда, потому что в природе их не существует. А иллюстрации создают для людей, которые всё судят по себе. Получается, что приближенное к человеческому лицо - лучших из реально возможных вариантов для мудрого дракона.
>>348920
А в чём разница между адекватными ноголюбами и неадекватными?
>Как должно выглядеть древнее тысячелетнее разумное создание, нам не понять никогда, потому что в природе их не существует.
Летающих глаз со щупальцами, многоголовых змей и крылатых коней в природе тоже не существует, это не помешало нам их выдумать.
>А иллюстрации создают для людей, которые всё судят по себе.
Ну так отучайся все судить по соответствию гуманоидности и попробуй фантазию включить. Даже у древних кочующих евреев мистики как-то додумались до абсолютно неантропоморфных "разумных тысячелетних созданий".
>Получается, что приближенное к человеческому лицо - лучших из реально возможных вариантов для мудрого дракона.
По твоим словам "получается", что надо реалистично рисовать людей и писать тоже надо про людей, потому что человек сложнейшее создание природы и мера всех вещей. А все эти сказочки про магию, богов, метаморфозы, причудливые миры и чудовищ это дурость какая-то.
А зачем их рисовать динозаврами без зрачков? Если это неразумные химеры просто для того, чтобы героям было что подчистить в последней комнате данжа, то ладно, разумный говорящий дракон - нет. Как-никак в позднем средневековье драконом могли вообще влиятельного человека называть: тот же Дракула был драконом. Толкин изначальный архетип дракона как ящера с крыльями возродил, но все человеческие качества от своего позднего аналога оставил, сделав что-то среднее между тем и тем.
>Даже у древних кочующих евреев мистики как-то додумались до абсолютно неантропоморфных "разумных тысячелетних созданий".
Да ну такую хероту на хер, я лучше с летающим драконом повстречаюсь.
https://www.youtube.com/watch?v=6CnQDDT2ryc
>Летающих глаз со щупальцами, многоголовых змей и крылатых коней в природе тоже не существует, это не помешало нам их выдумать.
Смешно. Мы просто прицепили друг к другу разные части реальных животных.
>Даже у древних кочующих евреев мистики как-то додумались до абсолютно неантропоморфных "разумных тысячелетних созданий".
Не надо мифологизировать древних евреев, ничего крышесносного в их мифологии не было. А если ты про колёса с глазами из книги Иезекииля - так те считаются многими исследователями результатом наркотического трипа и опять-таки, ничего оригинального в них нет - и колёса, и глаза реально существуют
>А все эти сказочки про магию, богов, метаморфозы, причудливые миры и чудовищ это дурость какая-то.
Все эти сказочки и есть про людей. И даже не сказочки, а вполне реальные религии, в которых якобы всемогущие и всеведущие боги ведут себя, как обычные люди. А если ты и это будешь отрицать, то тут клинический манямирок и я умываю руки.
Чувак, если ты не способен вообразить разумное существо без зрачков или без человеческого ебала или человеческих глаз - это исключительно проблема тебя и твоей бедной фантазии.
>как-никак в позднем средневековье драконом могли вообще влиятельного человека называть: тот же Дракула был драконом
У Ричарда Львиное Сердце были звериные внутренности? Всеволод Большое Гнездо был птицей и нес яйца? Когда Серегу его приятели из падика называют бычарой жестким, они имеют ввиду, что это травоядное имеет человеческую морду?
Покайся! Покайся во грехе!
Петр Гланц.жпг
>>348982
>Не надо мифологизировать древних евреев, ничего крышесносного в их мифологии не было.
Кто говорит про "крышесносность"? У моего собеседника пичот с того, что древние чудовища банально недостаточно антропоморфно выглядят.
>Все эти сказочки и есть про людей.
Безусловно, в конечном итоге - пока мы не способны адекватно осмыслить принципиально иное мышление. Но это не мешает пофантазировать об ином мышлении и иной внешней эстетике.
>всемогущие и всеведущие боги ведут себя, как обычные люди
Ой не всегда они себя ведут "как обычные люди" даже в попсовой греческой и скандинавской мифологиях, там полно странной дичи.
> ыыыы ктулха лавкрафт придумал мне нравится буду везде использовать и хвастаться буль буль буль у меня ведь такая хорошая фантазия уиииии я такой умный ууууу
Молодец, что читаешь такие интересные книжки и даже не потрудился картинок из интернета взять, но нет, друг, фантазия не измеряется количеством глаз и шупалец на монстрах из гугла, прикрепленных к посту.
> У Ричарда Львиное Сердце были звериные внутренности? Всеволод Большое Гнездо был птицей и нес яйца? Когда Серегу его приятели из падика называют бычарой жестким, они имеют ввиду, что это травоядное имеет человеческую морду?
Это-то ты к чему вообще? Дракон - это огромная крылатая рептилия, которую может убить только самый отъявленный рыцарь, соответственно и хитрый и влиятельный человек со связями в замке - самый, что ни наесть, дракон, как и благородный король будет называться львом, и как плодовитый князь будет асоциироваться с яйценосной птицей. Дракон настоящий в свою очередь, если он умеет говорить и обладает человеческими качествами, и должен быть похожим на человека, потому что это и есть отождевствление дракона как разумного существа.
>но нет, друг, фантазия не измеряется количеством глаз и шупалец на монстрах из гугла, прикрепленных к посту.
Ты мне не друг, кореш. Дружище, так это не я тебя требую всюду глаза и щупальца цеплять, это ты (ну или анон с которым я изначально спорил, если это не ты) бугуртишь с того, что древнего разумного монстра посмели нарисовать не как кальку с человека.
>Это-то ты к чему вообще?
К аргументу "вот Дракулу называли драконом, значит дракон он почти как человек".
>Дракон настоящий в свою очередь, если он умеет говорить и обладает человеческими качествами, и должен быть похожим на человека, потому что это и есть отождевствление дракона как разумного существа.
Кому должен? В мифах и легендах говорят птицы, звери и рыбы, говорят солнце, луна и звезды, говорят деревья и говорят моря, говорят чудовища самого причудливого облика. Без всякого внешнего сходства с человеком. В художественных произведениях говорить и проявлять разум и вовсе может абсолютно кто угодно в меру изобретательности и таланта автора, он может разумное существо очеловечить, сделав гуманоидом с рескином, а может обойтись и без этого. Захочет - сделает и старцем со щупальцами, захочет - сделает элементалем из недр земли, лишенным любой схожести с человеком, и инопланетянином с Тау Кита.
> Ты мне не друг, кореш. Дружище, так это не я тебя требую всюду глаза и щупальца цеплять
Ты сказал, что у меня плохая фантазия и понаприкреплял к посту шогготов и тиранидов, значит ты считаешь такую стилистику наиболее креативной.
> бугуртишь с того, что древнего разумного монстра посмели нарисовать не как кальку с человека.
Возможно ты меня неправильно понял. Я имею в виду, что дракон вдобавок к крыльям, хвосту и острым зубам должен иметь человеческие глаза и взгляд, чтобы хоть немного представлять из себя что-то разумное. Как к примеру на этой картине Вальехо (выглядит как пиздец конечно, но ты меня понял).
> К аргументу "вот Дракулу называли драконом, значит дракон он почти как человек".
Значит как человек может обладать качествами дракона, так и дракон обладает качествами человека. Ну не верится мне, что вот этот дракон (пик 2) умеет говорить и мыслить не на уровне инстинктов.
> Кому должен? В мифах и легендах говорят птицы, звери и рыбы, говорят солнце, луна и звезды, говорят деревья и говорят моря, говорят чудовища самого причудливого облика.
И вот этот ящер со второго пика тоже? Глядя на него, не верится. Изобразительное искусство не то же самое, что литературное, соответственно и визуальный образ должен говорить, что называется, сам за себя.
>Ты сказал, что у меня плохая фантазия и понаприкреплял к посту шогготов и тиранидов, значит ты считаешь такую стилистику наиболее креативной.
Нет, это значит что я привел примеры неантропоморфных и разумных существ, первые пришедшие в голову, а не лучшие из существующих.
>Возможно ты меня неправильно понял. Я имею в виду, что дракон вдобавок к крыльям, хвосту и острым зубам должен иметь человеческие глаза и взгляд, чтобы хоть немного представлять из себя что-то разумное
Я прекрасно понял твою мысль, просто не согласен с ней. Нет, не должен наш несчастный ящер иметь человеческие глаза и взгляд, чтоб быть разумным. Да и вообще не должен иметь какие-то глаза и взгляд. Несложно вообразить разумное слепое (от рождения, а не ослепшее) существо и вписать его в художественное произведение, в том числе визуальное.
>Значит как человек может обладать качествами дракона, так и дракон обладает качествами человека.
Если может - еще не значит, что должен. Да и "качества человека" не сводятся к форме глаз и зрачков.
>Ну не верится мне, что вот этот дракон (пик 2) умеет говорить и мыслить не на уровне инстинктов.
Что тут можно сказать, это проблема тебя и твоего воображения, а не дракона или художника.
>И вот этот ящер со второго пика тоже? Глядя на него, не верится.
То есть в говорящий водопад или говорящую луну ты веришь, а в говорящего дракона без зрачков нет? Хех.
>Изобразительное искусство не то же самое, что литературное, соответственно и визуальный образ должен говорить, что называется, сам за себя.
Разве что если речь про книги для детей младшего школьного возраста.
>я привел примеры неантропоморфных и разумных существ, первые пришедшие в голову
Это плохие примеры, потому что у незнакомых с первоисточником людей они в 100% случаев вызовут ассоциации с беспозвоночными, а не с разумными существами. При жизни Лавкрафта его монстров рисовали с атрибутами цивилизации, чтобы не обманывать ожидания читателей.
>То есть в говорящий водопад или говорящую луну ты веришь, а в говорящего дракона без зрачков нет?
Если Луга в сказке говорит, то она в классических иллюстрациях либо антропоморфизирована, либо имеет лицо.
>Разве что если речь про книги для детей младшего школьного возраста.
Умение рассказывать историю лишь образами так, чтобы зритель понимал её без слов - это пик искусства художника, а не иллюстрации для школьников.
При жизни Лавкрафт издавался в бульварных журналах, такой себе показатель качества иллюстраций. "Атрибутами цивилизации" могут быть не только глаза. К примеру на этом стилизованном пике очевидно, что чудовища осознанно манипулируют трупом - вероятно исследуют его и используют при этом рукотворные объекты. К тому же используют язык жестов. Уже создается ощущение разумных, но злобных или имеющих иное мышление созданий.
>Если Луга в сказке говорит, то она в классических иллюстрациях либо антропоморфизирована, либо имеет лицо.
В классических это в каких? Так-то в греческой мифологии небо и земля были одушевленными вполне субъектами, Ураном и Геей. Это не мешало их изображать без антропоморфных черт. Не говоря о том, что во все времена говорящих зверей-птиц-рыб спокойно изображали как есть, без всяких человеческих глаз.
>Умение рассказывать историю лишь образами так, чтобы зритель понимал её без слов - это пик искусства художника, а не иллюстрации для школьников.
Вкусовщина. По мне, в хорошем образе должно быть пространство для интерпретации.
> Нет, это значит что я привел примеры неантропоморфных и разумных существ, первые пришедшие в голову, а не лучшие из существующих.
Я даже из контекста не понял, что они разумны, а ты, приводя их в пример, говорил о мой плохой фантазии, а никак не о возможности нёха иметь интеллект. И мало того, у матки тиранидов на твоем пике заметно так просвечивает ее мозг, нетивиально намекающий нам о ее когнитивных способностях.
> Несложно вообразить разумное слепое (от рождения, а не ослепшее) существо и вписать его в художественное произведение, в том числе визуальное.
Несложно, но только при знании контекста. Художник не должен показывать мне свою картину и говорить "это дракон и он разумный и умеет говорить", достаточно изобразить дракона на холсте так, чтобы наблюдатель поверил в его способность говорить и мыслить.
> Если может - еще не значит, что должен. Да и "качества человека" не сводятся к форме глаз и зрачков.
В изобразительном искусстве - сводятся. Взгляд - это именно то, что отличает человека разумного от животного. Посмотри на пики. Эти животные выглядят странновато, не правда ли?
> Что тут можно сказать, это проблема тебя и твоего воображения, а не дракона или художника.
С моим воображением все в порядке, а вот художник за неимением фантазии сделал разумного дракона обычным ящером.
> То есть в говорящий водопад или говорящую луну ты веришь, а в говорящего дракона без зрачков нет? Хех.
Без контекста я поверю в говорящую луну только при наличии у нее рта на иллюстрации или если персонаж будет говорить в ответ, смотря при этом на луну. То есть, все как я и сказал - в изобразительном искусстве надо показывать, а не рассказывать, с чем и без картинок справляются буквы.
> Разве что если речь про книги для детей младшего школьного возраста.
В художественной литературе для взрослых, если что, вообще нет картинок. Или есть только обложка, где суть книга должна быть отображена без контекста, а значит и дракон на такой обложке, если в книге он представляет из себя разумное существо, должен своим видом показывать это.
>И мало того, у матки тиранидов на твоем пике заметно так просвечивает ее мозг, нетивиально намекающий нам о ее когнитивных способностях.
Ну дык я и говорил что "когнитивные способности" можно продемонстрировать не только лицом и глазами как у людей
>Несложно, но только при знании контекста.
Ну вот рисунок и должен его дать
>В изобразительном искусстве - сводятся.
Сомнительное заявление.
>Взгляд - это именно то, что отличает человека разумного от животного.
То что отличает, но не единственное, что отличает. Одежда, украшения, броня, оружие, инструменты и другие рукотворные структуры тоже говорят о наличии разума, как и язык тела.
>В художественной литературе для взрослых, если что, вообще нет картинок.
Еще одно сомнительное заявление.
>Обложка, где суть книга должна быть отображена без контекста, а значит и дракон на такой обложке, если в книге он представляет из себя разумное существо, должен своим видом показывать это.
Цель обложки - выглядеть красиво, соответствовать замыслу автора и завлечь читателя, а не пересказать содержимое книги.
>К примеру на этом стилизованном пике
Это, кстати, работа моего IRL знакомого Sapiento, он же Роберт. И она иллюстрирует как раз тезис о том, что для изображения разумных существ совершенно необходимо их так или иначе антропоморфизировать. В данном случае Ми-Го принимают совершенно человеческие позы и совершают характерные для людей действия.
>Это не мешало их изображать без антропоморфных черт.
Не верю, что именно титанов Урана и Гею изображали в виде планет. Тут дело в том, что это в греческом не только собственные имена титанов, но и просто слова, означающие "небо" и "земля". Небо всегда будет обозначено словом Уран, это ничего не значит.
>Вкусовщина.
Если поспрашивать художников - 100% уверен, что они согласятся именно со мной. Вкладывать в образы читаемый нарратив - это вся суть классического искусства, срать краской по холсту в стиле Поллока и давать дебилу-покупателю самому разгадывать, а что же оно означает - постмодернистское говно и не искусство.
>дракон обладает качествами человека
Да, во многих сетингах (не во всех) - это именно так.
Вопрос в том, какими средствами это отображать и демонстрировать читателю и гм... зрителю иллюстраций.
Тут возможна ситуация когда прямой авторский текст, в котором эти качества передают художественными средствами описания поведения и/или диалогов (причем необязательно с помощью человеческой речи - возможно "телепатией", а в некоторых произведениях - дракон проявляет свою двойственную природу - природу и магического зверя и разумного создания - просто превращаясь на время в человека), художник-иллюстратор начнет игнорировать, т.к. захочет передать его разумность некими "умными глазами" и антропоморфизацией морды... так можно дойти до всяких "улыбающиеся львов" на средневековых рисунках... ну и зачем такое "мультяшное" изображение - нужно?
>В художественной литературе для взрослых, если что, вообще нет картинок. Или есть только обложка, где суть книга должна быть отображена без контекста, а значит и дракон на такой обложке, если в книге он представляет из себя разумное существо, должен своим видом показывать это.
>если в книге он представляет из себя разумное существо, должен своим видом показывать это
Еще раз - ты утверждаешь, что иллюстрация к книге, пусть и для обложки, должна быть обязательно понятна без контекста? И с чего мне (нам) с подобной вредной чепухой соглашаться?
Я бы понял, когда о фильме или комиксе по книге - говорят, что он должен быть понятен и без чтения книги - это верное требование. Но требовать такого от иллюстрации... Ну если уж есть жосткие, обусловленные маркетингом требования к "понятности" обложки - то всегда можно найти понятный кусок/скомпилировать понятные образы, не требующие такого насилия над образами из произведения как "улыбающийся дракон" (если он в книге такого физиологически не умеет).
> Ну дык я и говорил что "когнитивные способности" можно продемонстрировать не только лицом и глазами как у людей
А я говорю, что ВСЁ нужно демонстрировать визуально, в частности разумность драконов, с чем ты так нещадно спорил. Видимо, мы наконец-то пришли к общему, хоть и через взаимное недопонимание.
> Ну вот рисунок и должен его дать
Я о том же. Мы о чем спорили-то вообще, если ты и с этим согласен?
> То что отличает, но не единственное, что отличает. Одежда, украшения, броня, оружие, инструменты и другие рукотворные структуры тоже говорят о наличии разума, как и язык тела.
Ну да. В том числе и глаза, являющиеся самой важной частью очеловечивания.
> Цель обложки - выглядеть красиво, соответствовать замыслу автора и завлечь читателя, а не пересказать содержимое книги.
Согласись: если клиент увидит дракона и Конана варвара с мечем на обложке, а на обратной стороне будет краткое описание книги о чем-то совершенно другом, клиент вряд ли приобретет такую книгу, хотя претеденты были, если верить рассказам очевидцев ворованных картин Вальехо на обложки бульварных книг в девяностых.
Да мы и не говорим о бульварном чтиве девяностых. Достойный писатель заинтересован в том, чтобы на обложку его книги поставили что-то подобающее, соответственно если в книге появляется разумный дракон, значит и на обложке он должен казаться разумным, а не выглядеть так, будто вот-вот будет порублен на куски хайлевельным главным героем книги.
>>349125
Глаза - лучший и самый простой способ показать одушевленность чего-либо. Нарисуй две точки на листе бумаги и это уже будут глаза, если проявить фантазию. Да, иллюстрации не могут показать абсолютно всё и быть понятными без контекста, но они должны стремиться к этому, ведь это долг иллюстраций - пересказывать контекст визуально. Я уже не знаю, как объяснить эту простейшую мысль.
>>349126
> Еще раз - ты утверждаешь, что иллюстрация к книге, пусть и для обложки, должна быть обязательно понятна без контекста? И с чего мне (нам) с подобной вредной чепухой соглашаться?
Если не можешь оспорить - соглашайся, вот почему.
> Я бы понял, когда о фильме или комиксе по книге - говорят, что он должен быть понятен и без чтения книги - это верное требование. Но требовать такого от иллюстрации...
Опять же. Если в книге дракон красный, дышит огнем и умеет летать, это значит, что на обложке не должно быть синей жабы, пускающей мыльные пузыри изо рта. Это уровень Дарьи Донцовой уже какой-то. Конечно, обложка может иметь и обратную цель сбить читателя с толку и в ходе чтения нарушить его ожидания, как это было, к примеру, в случае обложки приключенческого модуля для AD&D "Tomb of horrors", где изображено сражение героев с личем, который по ложному впечатлению от обложки должен быть финальным боссом подземелья, что было отнюдь не так, потому что в ходе модуля выясняется, что это лишь переодетый зомби, который, тем не менее, может быть воспринят игроками как конечная цель, отсеяв их тем самым от настоящего лича Ацерерака, кроющегося за тайным проходом. Тогда играли как могли, но мы не об этом.
Хорошая обложка должна иметь за собой смысл и всеми возможными методами отражать содержание книги, если не имеет другой цели, как обложка гробницы ужасов.
>Если не можешь оспорить - соглашайся, вот почему.
>не можешь оспорить - соглашайся
Я конечно понимаю, что это гуманитарный тред, но не до такой степени ебанутости в игнорировании логики.
https://www.youtube.com/watch?v=X7CoUplCLT4
>долг иллюстраций - пересказывать контекст визуально
Да.
>Я уже не знаю, как объяснить эту простейшую мысль.
А все потому, что у тебя не только эта мысль, а ее подмена на бредовый тезис о
>дракон ... должен иметь человеческие глаза и взгляд, чтобы хоть немного представлять из себя что-то разумное
и
>Глаза - лучший и самый простой способ показать одушевленность чего-либо [подразумевая что художник должен пририсовать "глаза" всему, что в книге одушевленно доже если в тексте этого нет]
>>346657
>рейтарский... Именно так должна выглядеть кавалерия чорного властелина.
Именно!
Можно даже построить конфликт (точнее эстетику и форму конфликта) на противопоставлении и противостоянии - раннего огнестрела на изобретенном Черным Властелином или его клевретами - порохе с эльфами-лучниками и их союзниками в виде традиционного рыцарства человеческих королевств. И на противопоставлении входящего в мануфактурный период Мордора и феодальных государств Светлой Лиги. Стоп ... я где-то это уже читал... или в кино смотрел...
Медленный постинг это и есть синоним качества. Общение максимально приближено к традиционному форуму. У каждого есть возможность хорошенько обдумать предмет разговора, прочитать мнения других и обстоятельно изложить своё. Сравните вчерашнюю дискуссию тут >>342726 (OP) и ваш шитпостинг. Вопросы есть?
t. не сижу в вашем треде
>Можно даже построить конфликт (точнее эстетику и форму конфликта) на противопоставлении и противостоянии - раннего огнестрела на изобретенном Черным Властелином или его клевретами - порохе с эльфами-лучниками и их союзниками в виде традиционного рыцарства человеческих королевств
Чорный властелин - реализмодрочер с армией из конца 16 века, а против него дженерик фэнтэзи с бронеливчиками и наплечниками. Фальконеты против магов, черные рейтары разоряют эльфийские деревни, лучшие людские рыцари против доппельзольднеров, а баталия пикинеров врывается в хирд гномов.
Потому что следить, как более слабый (или кажущийся таковым) противник одолевает более сильного, интереснее, чем наоборот, и потому что такие конфликты часто иллюстрируют противопоставление реальных или мнимых ужасов модернизма более благородному или героическому, по мнению авторов, прошлому.
Существует, не к ночи будь упомянут, японский высер под названием GATE для японских ватников. Пользуется среди них большой популярностью. И посвящён он смачному отсосу эльфов из параллельного мира у японских сил самообороны, причём именно последних представляют как хороших парней. Как видишь, тут всё с точностью до наоборот относительно твоих умопостроений.
Ну в принципе... Я бы и о победе ЧВ и соответственно о пройгрыше Сил Света (с массовыми изнасилованиями эльфиек конечно) почитал бы. В нашей то истории прямых аналогий не было (разве что колониальные захваты).
Кстати вспомнил мир "Сафари для победителей" Каменистого (удивительно съедобно, для такого близкого к днищу автора сериалов) - в нем, без особых проблем, для общего сюжета - можно Свет и Тьму - поменять местами. Инженер(тм) попадает не в Империю Тьмы, для темного жертвоприношения (на самом деле это ритуал для поддержания равновесия), а в Светлое Королевство, для очистительной жертвы... но у него так же был короткоствол и он сбегает - но уже в государство Тьмы, где и начинает прогрессорствовать и идет войной на ...
Cмотря какая. Смотря в каком манямирке.
>>349304
А кто более сильный? А почему нельзя модернизм и прогрессивную повестку представить как путь к светлому будущему и борьбу с мракобесием и анальным угнетением прошлых веков?
Просто у меня какой-то блок включается, когда я вижу, как на полном серьёзе друг-другу противопоставляется какое-нибудь высокое фентези и стимпанк. Да даже простой огнестрел. Если всё это существует в одном мире, оно должно взаимопроникать и взаимодействовать, синкретизм и эклектика, хуё-моё. Не то что бы мне это по нраву, но это хотя бы логично.
Хотя, впрочем, это всё вопросы не для этого треда.
>для ... ватников
Как что то плохое.
>тут всё с точностью до наоборот
- это, все-же, одно из немногих исключение (даже в "Серебро и Свинец" авторы подыгрывают магическому миру, против современных армий представители которых ведут себя как дебилы). И только сейчас стали по этой манге фанфики и подражания писать/рисовать и подобные сюжеты развивать стали тоже относительно недавно.
>умопостроений
- это не только его умопостроения - это практически прямое цитирование Толкина или Льюиса - писавших о ужасах модерна.
>А почему нельзя модернизм и прогрессивную повестку представить как путь к светлому будущему и борьбу с мракобесием и анальным угнетением прошлых веков?
Это часто о политические взгляды авторов (точнее о ложные аналогии корыте они видит в условном прошлом, перенося их на текущую политику) спотыкается или наоборот форсируется ими - превращая произведение в днище.
>стали тоже относительно недавно
Например в классике-из-классик прогрессорского попаданства, Янки из Коннектикута таки проигрывает свой модернизационный проект местному феодализму и даже магии Мерлина, в некотором смысле проигрывает. (Хотя это по сути криптоистория и если бы он не проиграл, история пошла другим путем... но описывать такое ... идея альтернативной истории слишком смелая для временем Твена, КМК.)
>что именно им кажется странным в такой позиции
Или я тупой или ты... Ладно поясню. Я имел ввиду именно, то что написал, дословно:
>фраза ... - несколько странная.
Мне на уровне семантики и чувства русского языка - непонятно, что значит выражеие "только и всего" применительно к "разнице в точках зрения" ?
Очевидно, значит, что любая позиция в вышеизложенном вопросе не хуже любой другой, что предмет обсуждения (традиция, прогресс и их конфликт) от взгляда и стороны участников сам по себе не меняется.
Какой-то у тебя запредельный уровень аутизма, по-больше с живыми людьми говори, перестанешь удивляться.
>Очевидно, значит, что любая позиция в вышеизложенном вопросе не хуже любой другой
Это почему? (Не говоря про то, что сами критерии хуже/лучше тоже могут быть меняющейся частью, меняющейся позиции.)
>предмет обсуждения от взгляда и стороны участников сам по себе не меняется
Предмет, только от взгляда (только от отношения к нему), действительно не меняется. Меняется (в зависимости от точки зрения) поведение человека и он сам (собственно совокупность точек зрения на что либо, в т.ч. на себя - это и есть личность человека, по крайней мере его сознательное "Я").
>по-больше с живыми людьми говори
Они косноязычные деграданты, по большей части.
1) Чорный Мордор сотню лет хуярился в гражданке все против всех до обьединения чорным властелином, а светлые страны же жили в сытом мире и процветание. Пикинеров чорного властелина насильно вербуют целыми деревнями с пятнадцати лет и сходу бросают в плохую войну, выживает один из 5, но из него получается ахуевший ветеран-убийца. А солдаты же светлых сил только охраняют декоративные дворцы и раз в пару лет выступают на турнирах.
2) Моральные установки не позволяют творить мордорский пиздец. Насильная вербовка, шпицрутены, деревья-виселицы с дезиртирами, фуражирование, каперство, грабеж вместо зарплаты, ну и прочие прелести тридцатилетки выглядят для эльфов варварством и диким пиздецом.
3) Банально технологический уровень разный. Мордор те же полудоспехи может производить тысячами и еще мушкетов наваливать, а у светлых васянов качество в разы лучше, но изделия еденичные.
>>349279
Раздался визгливый вскукарек со стороны эльфийского леса, но ландскнехты не обратили на него внимания. Пусть кукарекает, что с него взять? Ведь всем известно, что эльфы сосут даже у самых грязных пикинеров за медяк.
> А все потому, что у тебя не только эта мысль, а ее подмена на бредовый тезис о
> >дракон ... должен иметь человеческие глаза и взгляд, чтобы хоть немного представлять из себя что-то разумное
Вы же отвечаете бредовыми тезисами, что человечность дают не только глаза, и что иллюстрации должны иметь под собой пояснение, чтобы зритель точно понял, что на ней нарисовано.
> >Глаза - лучший и самый простой способ показать одушевленность чего-либо [подразумевая что художник должен пририсовать "глаза" всему, что в книге одушевленно доже если в тексте этого нет]
ИЛИ, как я уже говорил, ДОЛЖНО БЫТЬ другое визуальное отображение той или иной важной детали, указанной в тексте книги. Я уже приводил пример с луной, вот он:
> Без контекста я поверю в говорящую луну только при наличии у нее рта на иллюстрации или если персонаж будет говорить в ответ, смотря при этом на луну. То есть, все как я и сказал - в изобразительном искусстве надо показывать, а не рассказывать
Да и если бы говорящей луне из примера нарисовали глаза и рот, было бы еще проще понять, что она говорящая.
Притом явление характерно и Подземельям и Драконам - столпу всего современного фэнтези. Мода на старину прослеживается в середине и конце нулевых, когда поддерживались 3-я и 4-я редакции соответственно. К 5-й стилистика, можно сказать, вернулась к корням и своей обложкой стала напоминать более ранние редакции игры. С внутренностями этих книг немного сложнее - на страницах 4-ки поддерживается максимальный минимализм, когда как в 5-ке пришли к компромиссу между минимализмом и стилизацией. Примеры страниц выложу отдельным постом.
Это страницы из player's handbook'а с 3-й по 5-ю редакцию: стилизация под средневековый документ страница 3-ки, неудачная попытка в минимализм в 4-ке и что-то среднее между обоими вариантами в случае 5-ки. Попытка выдать нарисованные на компьютере иллюстрации за акварельные выглядят отчаянно, но дизайн страниц 5-й редакции мне все же нравится, хотя я все же предпочел бы 3-ю. Страницы из advanced dungeons & dragons я не нашел по той причине, что электронную версию этой книги можно скачать только за деньги.
>изображения классов из Oblivion
Тут странная штука: в Беседке никогда не было сильного арт-дирекшна, художники нанимались стороннние одноразовые, и в результате эти иллюстрации выглядят так, будто их делали к Арене или в крайнем случае к Даггерфоллу - т.е. ближе к сказочному олдскульному фэнтези, чем сама игра. Я вполне могу представить их в модуле ДынДы 85 года.
Почти идеальный интерфейс был в Морровинде. Эти непонятные даэдрические иконки заклинаний - уух бля.
>и в результате эти иллюстрации выглядят так, будто их делали к Арене или в крайнем случае к Даггерфоллу - т.е. ближе к сказочному олдскульному фэнтези, чем сама игра. Я вполне могу представить их в модуле ДынДы 85 года.
Отнюдь. В модуле дынды 85-го эти иллюстрации были бы черно-белыми лайн-артами с контрастными тенями, но ход твоих мыслей я понял. В меня вот эти иллюстрации персонажей, одетых в большинстве своем вообще не так, как можно одеть своего персонажа в игре, всегда вселяли большое вдохновение на тему прокачки своего будущего персонажа.
> Почти идеальный интерфейс был в Морровинде.
Ну тут уж дело вкуса. Мне вот эти фиолетовые квадраты со слабо нащупываемой картинкой в них не сильно нравятся, зато мне крайне заходят абстрактные композиции иконок облы. А окна меню, ох эти окна меню с уникальной окантовкой для каждого меню создания... За что я люблю облу, так это за ее сказочную эстетику средневековья в интерфейсе. Все изображения взяты из интернета, других не было.
Задвачую.
>>346617
Внимательно рассмотри человека на прилагающейся фотографии. Можешь ли ты представить себе, как этот мужчина плачет под дверью невнятной бляди из таверны, чтобы рассказать о своих чувствах к ней? Можешь представить, что он пропускает в очереди на раздачу похлебки жирную мамашу с выблядком на руках? А то, что он работает полгода, что бы выплатить оброк? Ты видишь в нем человека, который стесняется сказать родителям, что на свой четырнадцатый день рождения он хочет выпить с друзьями?
Теперь посмотри на него еще раз. Видишь ли ты на нём стильные брендовые латы? Может он покрыт вздувшимися помпонами и толстыми кошелями? Он обладает внешностью аристократа? Сзади него стоит дорогой конь?
Посмотри снова на этого мужчину и спроси самого себя, что с ним не так? Почему в его взгляде — железо, в его осанке — сталь, а вместо кожи — свинец?
Созвездия. В вашем Скайриме такого нет.
>печально то, что в игре нельзя таким стать
Каким? Босым микроцефалом в шароварах и одном наплечнике?
>>352104
А музыка какая...
https://www.youtube.com/watch?v=fHxQ4Nk9tpo
Вот еще подходящая картинка. У дракона на ней человеческие руки и хитрый взгляд. Сейчас таких конечно таких не рисуют.
Среди полотен, связанных с ролевыми играми, чаще всего, пожалуй, встречаются изображения группы приключенцев в полном составе.
Вопрос, как водится, стоит в сравнении подхода старой и новой школы. На пиках (с первого по четвертый можно отследить ухудшение качества исполнения) я не вижу того, что увидел бы на артах старой школы. Новые приключенцы выглядят как-то по-другому, возможно потому, что выглядит вся эта разношерстная команда не как сообщники или коллеги, а как друзья или хорошие знакомые. Возможно такой эффект для меня создается за счет того, что персонажи на артах зачастую молоды и жизнерадостны, на чем скорее всего сказалось понижение целевого возраста таких ролевых игр, как Dungeons & Dragons.
На старых же, как мы заметим, по своему виду все герои стары и опытны. Они не настолько разношерстны и среди них нет негров и латиносов, которых так любят пихать на новые арты. Это эпоха Конана - опытного и умелого героя-воина, любителя богатств, славы и женщин, не ищущего справедливости. Новые герои более приземленные и больше падки на геройства, что можно отследить по официальным модулям, которые отличает от старых мотивация персонажей не только в жажде наживы, но и в восстановлении какой-то справедливости и спасении жизни людей. В старых редакциях D&D даже опыт начислялся не за убитых монстров, а за золото, вынесенное игроками из подземелья. На книге правил Advanced Dungeons & Dragons изображены расхитители гробниц, выковыривающие драгоценный камень из огромной рогатой статуи - безусловно, это коллеги по делу исследования подземелий, но не лучшие друзья, предстающие перед нами на работах последних лет. На книге правил Dungeons & Dragons последней 5-й редакции же - одетая в тряпье эльфийка, кастующая заклинание перед лицом огромного великана. Вот и отличие.
>На книге правил Dungeons & Dragons последней 5-й редакции же - одетая в тряпье эльфийка, кастующая заклинание перед лицом огромного великана.
Предельно низкое качество иллюстраций к пятёрке давно уже стало притчей во языцех. Даже для меня, который в эту парашу не играет.
>Тогда на картнках было бы 5 инцелов с сальными волосами и кривыми зубами, вообще без баб.
Ну сейчас же не 80-е. Сегодня в ДнД тусовке даже СЛИШКОМ много баб. Иначе бы не было историй, "о ужас, моего персонажа грязно домогался другой персонаж - защитите от абьюзинга!", "НПС напоили любовным зельем и трахнули - это поощрение культуры изнасилования, такие игры небезопасны!".
Как минимум собирать и красить. С серым говном на тебя самого будут смотреть как на говно, а в некоторые клубы даже не пустят. Не умеешь красить - умей побеждать, это тоже тяжело. А также для победы всегда требуется обновлять армию под новейшую имбу, и
это тонны денег. В общем, если ты ленивое хуйло, которое умеет только языком трепать - в клубах тебе не рады.
Это дракон с мема "my feet hurt"
>Лучше бы я сейчас сидел в пещере и пересчитывал своё золото
>Эльфийка треплется слишком громко
>У меня болят крылья
>Хочу скушать девственницу
>2281Кб, 1500x1061
Что это за пиздец?
Нахуя ей гаечные ключи и купальник?
Как посмотреть. Славянику косвенно можно назвать фэнтези, да и оруженосцы во время полировки оружия, я не думаю, что носили полный парадный костюм, как на пике 3, поэтому здесь скорее романтизм, а не реконструкция, что тоже можно назвать фэнтези по сути.
А так?
Это не шестопер, а палица. Шестопер выглядит так.
>Ангелы уже не фэнтези?
Нет конечно, для многих людей это реальность. Нет, ну они могут быть персонажами фэнтези, но уж точно не славянского.
>Русалки
Где их атрибутика? Простые девки.
>Соловей-Разбойник.
Аналогично. Простой дед. И это вообще не Соловей. Это Позвизд.
>для многих людей это реальность.
Для многих и лешие с домовыми реальность. Что теперь, они тоже не фэнтези?
> Нет, ну они могут быть персонажами фэнтези, но уж точно не славянского.
Это ещё почему?
> Где их атрибутика?
Какая именно?
> . Это Позвизд
Ну почти «посвист».
А если ты картинку с Владычицей Озера увидишь, тоже скажешь «тянка украла меч и тонет»? А Арагорн «просто мужик без штанов»?
>Почти все легенды сходятся в одном: у нее нет спины, либо она прозрачная, так что видны все внутренности.
>Для кого
Для этих https://journal.homemania.ru/article/zaitnik-doma--domovoj-
>Потому что евреи - не славяне.
Так по-твоему, ангелов надо изъять из всей фэнтези не про евреев?
> придуриваешься?
Так ты не стесняйся, перечисли признаки.
Ты как-то эту тему слишком болезненно воспринимаешь.
В статье на википедии об этом ни слова. Ты это откуда взял?
>По некоторым русским представлениям, русалки имеют облик маленьких девочек, очень бледных, с зелёными волосами и длинными руками. В северных областях России (местами на Украине) русалок преимущественно описывали как косматых безобразных женщин. Часто отмечаются большие груди: «цыцки большие-большие, аж страшно»
https://ru-wikipedia-org.turbopages.org/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0
Бывает иногода. Особенно у украинских мавок. Но это не обязательная черта русалок.
https://mythological.fandom.com/ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0
Они могут пользоваться оружием, которое не вызывает кровопролития. То есть пускать кровь наружу - грех. А вот вызывать массивные внутренние кровотечения, от которых отказывают все органы - богоугодное дело. Ну а что, махровое лицемерие в лучших традициях протестантизма.
Все кастеры в моих партиях в 90% случаев брали кинжал или легкий арбалет. В мили им даже гоблин с копьем ебало сломать может, так что арбалет надежнее, а кинжалы метают обычно,
Чтоб на колдуне взять простое оружие и лезть в мили - это надо быть либо дауном-аутистом, либо совсем уж отбитого идиота отыгрывать. Всяких хексблейдов не берем в расчет.
Оба, подхватил.
Как раз хотел возрождать тред и перекатывать после бамплимита. Как насчет еще раз обсудить переиздание классической настольной игры Heroquest под новой обложкой? Что привело к такой резкой смене стиля за прошедшие сорок лет?
>Что привело к такой резкой смене стиля за прошедшие сорок лет?
>
Пришли эфективные маркетологи, они сказали что кричащие сой бой ебальники хорошо продаются и просматриваются
Раса как класс - это не меньший бред. И мне всё равно, из восьмидесятых он или нет, Гари Гигакс был бездарным мудаком-плагиатором, и от его идей мы страдаем до сих пор. Нормальная ситуация, это когда возможны любые сочетания - орк-бард, полурослик-варвар - но некоторые из них неиграбельны. Из-за штрафов к физическим характеристикам полурослик-варвар будет всё время умирать, орк-бард будет неэффективен с бардовскими песнями, и так далее. Хочется выпендриваться - ради бога, но учти, что в игре тебе придётся сосать.
Так в пятой редакции дыхи нет никаких штрафов к характеристикам, а бонусы в +1 и +2 такие незначительные, что любой расе можно дать любой класс без вреда играбельности персонажа, лишь бы характеристики нормально накидались. То есть теперь полуорки не тупые, а дворфы могут использовать магию. Даже рекомендуемые для каждой расы элайменты хотят убрать. Еще я слышал о дополнительных правилах на "снежинок" - это когда расе можно дать любые бонусы, какие хочешь, лишь бы твой орк-бард нагибал.
Нормальные лица. Экспрессивные, каррикатурные, но нормальные. Не анимешное расфуфыренное говно, а театральные эмоции на человеческих лицах. Или ты сейчас будешь затирать мне про то, как тебе необходимо уходить от тяжелой реальности - в сытые-то времена - в фэнтези, но тебе мешают уродливые лица на иллюстрациях?
Пощу Карла Копински и перекатываем.
Просто я не так много смотрю аниме и часто выхожу на улицу, в отличие от тебя, дебил анимешный, и вижу лица людей, а не 2дэ-тян.
Уверен, возле твоей клетки в зоопарке хватает злобных даунов и трансов. Лично мне такие рожи попадаются крайне редко.
И надо быть мартыхой, чтобы воспринимать вот такие оскалы и сердито опущенные губы маленьких старичков за нормальные эмоции
Похожий на Джокера Боромир тут, кстати, подходит по сюжету, но остальное пиздец, и вечно злобный Фродо, и Галадриэль-трап, и Том Бомбардир, который будто сейчас в ярости вмажет бедному хоббиту, пока Золотинка с коварной ухмылкой выбирает, из кого тут сделать ужин.
Надо пересмотреть очень много аниме, чтобы не воспринимать ничего кроме дёшево отрисованных большеглазых аниме-девочек.
Ага, точно. Я предал Гордеева, потому что пощу другого художника.
А вот ты уже низкопробное говнецо прислал.
Мартахан, а ты знаешь, что если кидать не скетчики, то окажется, что Копински тоже аниме?
> был Вальехо
Не было, выше разбирали, Борис умеет в перспективу, динамику, свет, а не только в красивые позы полуобнаженных тел. При всей мультяшности новой обложки она хотя бы в едином стиле и пространстве, был некачественный вырвиглаз, будто один художник нарисовал варвара, а другой нафотошопил что-то на фоне.
Орки для своих лет вполне реалистичные, хотя и стрёмные. А в новой обложке такой же проёб перспективы, хотя, даже если исходить из твоей логики, не ясно почему стало лучше: был вот хорошо нарисованный мужик, и хуёвый фон (так ты сказал). А стало: всё единообразно. Единообразно хуёво, лол, в этом бездушном стиле, у меня такое ощущение вообще иногда, что их нейросеть рисует, картинки это.
Ну мультяшно-дженерик стиль варика - это тоже стиль. И нет, такого проеба перспективы, что одинаковые орки на расстоянии много метров друг от друга вглубь картины нарисованы одного размера.
И где аниме? Хорошие картины с качественным цветом. У жрицы с молотом рязанский хлебальник даже. Аниме - это вот это вот. Когда из Арагорна делают какого-то смазливого педераста.
Это не рязанский хлебальник, это манарофейс, с толстыми губищами, раскосыми глазами и выпирающими скулами. Это и сейчас модно.