Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира, вы на месте. Любители постить бурятские порномультики и любимую вайфу - вас уже заждались в /а.
В предыдущем треде:
- Гарпии и грифоны
- Средневековое ПВО и истребительная авиация
- Рейтары
- Компоновка летающего линкора
- Облачение древнего русича
- Нужны ли шлемы и плащи?
Предыдущий тред: https://2ch.hk/fs/res/350266.html
Архив: http://arhivach.ng/?tags=6162
>Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира, вы на месте.
Вот это зря написал...
Как искать картины, похожие на пик 4?
>>358683 (OP)
Что за пиздец в шапке? Какого хуя тред перекатывал реализмодаун из гитлерача?
Парни знали толк в фэнтези-доспехах.
А женщин почему-то рисовали только рыжими.
В фэнтези я предпочитаю доспехи в стиле фэнтези. Это куда лучше, чем охуевать от того, почему шлем 12 века надет на доспехи 15 века или почему типичному черному рейтару не подвезли пистолетов.
Пусть уж художники фантазируют и создают выразительные арты, а не занимаются кривым копипастом.
Ну пусть фантазируют. Только вот большинство всех этих фантазий нафантазированы необразованными людьми, которые не понимают, как работают латы, как их носили и от чего защищали. Чем придумывать что-то свое бредовое, лучше взять уже рабочее из реального мира.
ну давай, мортыхан, покажи мне свой пак фотографий кельтских церимониальных шлемов и доспехи японских полководцев, чтобы оспорить мой тезис о том, что фэнтези-художники не умеют рисовать латы. Про гоплитов и кирасиров тоже не забудь.
>Ты натащил вырвиглазного говна в шапку
Я хочу провести ретроспективу, откуда взялось современное изображение нереалистичного доспеха с наплечниками в три сантиметра, бронелифоны и прочая хуйня, ведь раньше же доспехи рисовали достаточно точно даже самые отбитые авангардисты. Пока, я думаю, вся эта хуйня пошла с модернового театрального костюма из пендостана.
>>358918
Интересно, а есть художники, и разбирающиеся в доспехах, и рисующие именно что фэнтезю? Вот по более поздним периодам я такое видал https://2ch.hk/fs/src/350266/16078024491180.jpg хоть и редко. Ну, или по крайней мере, пикрил, не то, чтобы без вопросов, но забавно.
>Пшел нахуй
Сделала тебе хрусь
Драй фир начала 16 века.
Доспехи с хуями
> Функциональный фентезийный доспех.
И это правильный ответ! Пикрил не совсем подходит под описание, но мне он очень нравится и мне нужен сурс.
Думаю, если церемониальные доспехи королей носил бы каждый воин, было бы достаточно фэнтезийно. Придумывать отсебятину, да еще и жизнеспособную, придумывать горазд далеко не всякий.
Фэнтези же для того и сделано как жанр, чтобы нафантазировать с три короба, или нет?
Так ведь можно и допиздеться, что в рамках биологии острые уши, например, не очень-то нужны эльфам даже как рудимент, а магии вообще не существует окромя холодного чтения и прочего НЛП.
Чем твой высер тогда фэнтези, если ты, представим, пишущий автор?
Шлем для ОПа.
Доспех для тебя
>доспехи периода Столетней Войны
>белые латы высокого средневековья
Чем они отличаются? Это не одно и то же?
Иди нахуй, мартыхан.
Периодом использованием и технологическим совершенством. Видишь щелочки в максимилианском доспехе? А их и нет.
Мартыхан, практически все доспехи в определенных условиях пробиваются стрелами, иил пулями, или клевцом, даже в максимилианском гарнире найдутся слабые места.
Доспехи все лишь повышают живучесть воина, а не делают его неуязвимым, воины ИРЛ вообще веками отказывались от защиты рук, ног, лица ради большей подвижности, уменьшения веса и возможности лучше ориентироваться на поле боя и нормально дышать. Испанская пехота выкидывала кирасы, наши деды в Великую Отечественную принципиально не носили каски при их наличии (это ещё были какие-то понты)
Ну значит я думал неправильно. Спасибо, что поправил.
>>358988
Я нашел сурс изображения. Это какие-то именные дворяне из раннего лора форготни. Выглядит интересно. Жаль сейчас такого не рисуют.
Делали же
Не обращай внимание. Этот мортыхан просто обожает приводить в пример левые доспехи из левых эпох и применений, когда вопрос касается европейских лат позднего средневековья. Он и кельтские шлема вождей приводил мне однажды, как пруф, и шлема японских самураев, и модельки гоплитов из асассинс крид, и королевские церемониальные латы. В общем пруфает чем только может, но всегда невпопад.
Лол, а я вообще на подписи внимания не обратил.
Мартыха, тебе придётся очень постараться, чтобы доказать, что защитные элементы у лат и пластинчатых доспехов должны располагаться как-то по-разному. К тому же третьем пике латы. Бронзовые. С наплечниками и миникирасой, практически зерцалом. Можешь уже визжать насколько это нефункционально, когда металлические платины не на всё тело, а руки частично вообще без железа.
Нет, не делали. Все приведенные тобой примеры не соответствуют запросу.
>>359017
Это разное время и разные типы защиты, мортыхан. Это разные вещи.
>>359018
Тупой мортыхан здесь только ты. Если фэнтезийные доспехи выглядят как латы позднего средневековья, значит и все претензии затрагивают их несоответствие латам позднего средневековья. И в том числе пруфы того, что художник все правильно на латах нарисовал, должны быть соответствующими сабжу, то есть латам позднего средневековья, которые не умеют рисовать горе-художники. Понятное дело, что если у нас японское фэнтези, то и вопроса о том, что доспех не обтекаем и имеет много щелей, стоять принципиально не должно. Ну мортыхан, ну подумай головой в кое-то веки.
>Если фэнтезийные доспехи выглядят как латы позднего средневековья, значит и все претензии затрагивают их несоответствие латам позднего средневековья.
Т.е. к "несоответствующим латам позднего средневековья" доспехам идут претензии за то, что они "выглядят как латы позднего средневековья"? Таблетки пить пробовал?
Кольчуга, что между ног, успешно закрывалась конем, на подмышке - пробивалась только если очень удачно попасть бронебойной стрелой или ткнуть копьем, но так как это рабочая рука с оружием, сделать это непросто. Ну а забрало можно просто поднять, как это и делали рыцари, чтобы видеть и слышать хоть что-то и отдавать приказы, а для того, чтобы побивать вражеских солдат мечем или копьем, достаточно и такой видимости.
Зачем говномод приносить и через него что то пытаться доказать? Это раз.
Доспех в фентези, тем более не рисуночках должен быть правдоподобным, а поскольку это субъективная хуйня, то и правдопадобным может быть любое говно. Вон, дерьможоры жрут викингов до сих пор и просят надбавки.Это два.
Реальный доспех - это сложнейший комплекс, которы отражает:техвозможности эпохи, потребность доспехов на полебоя, соцградацию и так далее. И в общем то по доспеху можно многое сказать о самих воинах и прочем. В то время как в фентези для художника таких задач не ставят, ни в книгах ни в фильмах исключение ВК, но там все, считай, исключение.
>Кольчуга вполне пробиваема, незакрытые ремни шлема - опасная хуета, ну и вообще ебал я сражаться в таком шлеме, видимость почти нулевая.
Шлем можно подънять - остальное хуита. Пока ты подлезешь кольнуть в подмышку уже тебя и десяток твоих товарищей располовинят и ты, вместо маня фантазий о проколе подмыхи, уже бежишь подгоняемый запахом своего кала.
Загуглил я этого вашего Копински. Боже, как же он пиздато рисует. Настолько, что даже наплечники не режут глаз.
Твердое фэнтези, верх этой шкалы- это когда в повествовании отражено функционирование сложнейшего социально- культурного комплекса выдуманного мира.
Мягкое фэнтези же не задумывается о таких деталях. Главное - мужик в меховых труселях и его могучий топор.
Проще говоря, на примере тех же доспехов. В твердом фэнтези герб на щите, каждый цвет, каждая фигура имеет смысл и не появляется не один раз, специально для мужика в рогатом шлеме. Более того, мужик в рогатом шлеме имеет социальное положение, отраженное её на щите, узорах одежды и так далее, соответственно этому его и встречают в городах и деревнях. А шлем у него рогат не просто так,а потому это соотнесение себя с тотемным священным зверем его клана, возможно, нарисованного на его щите/ особый гейс, данный героем/ напоминание о правивших когда-то этим миром драконах - рога как бы говорят, что владелец шлема силен как дракон или просто традиция оставшаяся от тех времён, когда все воины его народа служили крылатым богам и носили шлемы схожие с рогатыми головами драконов.
Мягкое фэнтези таким не заморачивается. Рога на шлема просит потому что дизайн так круче. Меховые труселя - не потому что воин так демонстрирует мужество и презрение к смерти, а потому что так тяночки- волшебницы могут заценить его охуенный потный киммерийский пресс.
Твёрдое фэнтези не может существовать по определению, потому что реализм чужд для фэнтези. Фантазия - антоним реальности. То, что ты описал - это не твёрдое и мягкое фэнтези, а проработанное и непроработанное. Причём такая разновидность проработанного фэнтези может существовать только на иллюстрациях. Если автор литературного произведения начнёт посреди повествования со смаком описывать каждую заклёпку на броне героя и её символическое значение - эту ссанину я прекращу читать немедленно.
Допущения не мешают существовать твердой фантастике, не будут они и мешать твердому фэнтези. Та же магия может иметь место. Главное, чтобы она не появлялась только и качестве рояля из кустов ( Исключиние - кусты у консерватории) , а реально работала в логике мира.
>со смаком
Круз, несмотря на смак его описания работы затворной пружины и газового поршня, к твердой фантастике отношение имеет слабое.
Логика работы мира должна быть прописана, должна быть достоверной, логичной( внезапно, да?) и не менятся на протяжении всего повествования. Вот единственное и достаточное требование твердого фэнтези. Нам должно быть понятно почему ромей- с мечом, а норд- с топором и что вот это ромей( У него броня пластинчатая), а вот это - норд (В варварской кольчуге ходит), не потому что посмотрите, читатели, я тут Моммзена с Вегецием прочитал, я умный, а потому что герои узнают друг друга - по броне, оружию и костюму и, соответственно, будут реагировать друг на друга.
>Допущения не мешают существовать твердой фантастике
Допущения в рамках твёрдой н/ф основаны на реальных научных гипотезах современной автору футурологии. Допущения в фэнтези противоречат научной парадигме по определению - или это уже не фэнтези, а какая-то сильно альтернативная история.
Почему же? Боги и волшебство могли бы существовать в нашем мире и кабы оно было так, имела место логика и структура их действий. Как если каждый второй - маг, а каждый пятый - могущественный маг, не стояло бы препятствий к магократии, будь фэнтези реалистичным, аль наоборот, маги бы подвергались сильнейшей дискриминации, а не совместное существование магов и обычных людей в одном государстве, где первые от вторых материальным статусом бы не отличались, - это уже маняфантазии.
>потому что реализм чужд для фэнтези
Ты шизофреник? Фэнтэзи, впрочем как и прочие жанры литературы, должно основываться на реальных элементах, если же фунтази их не содержит, то ты даже не сможешь понять язык произведения. Фэнтэзи без элементов из реальности это белый шум, который ты даже не можешь почувствовать
Далее реальные исторические решения будут характерны и для вымышленного мирка. Рассмотрим оружие и доспехи: ИРЛ они стремились к оптимизации формы под задачи и возможности производства, если в фэнтэзийном мире Неримская империя начала массово производить фулплейты, то эти фулплейты со временем станут аналогичны историчным т.к форму доспеха и оружия определяет экономические и военные процессы, а не шиза хуйдожника.
>шизофреник
>шиза
Очередной выползок из хисторича, в игнор.
>>359186
Это уже логичнее звучит, но зачем вообще нужна такая классификация - в чём её практический смысл?
>>359183
Магия - это прямое нарушение самых фундаментальных законов сохранения, квантовой механики и далее по списку. Так что нет, не могло бы существовать магии в нашем мире. А единственный бог, существование которого наука допускает - деистический, который создал мир методом умного дизайна и не вмешивается в него напрямую. Боги-сверхлюди греческого образца невозможны по тем же причинам, что и магия. Чудеса резко противоречат законам физики.
Это ты тупой, мартыхан-обосрыш. Твоей шизы хватает на то, чтоб одновременно говорить "предмет выглядит как поздние латы" и "тот же предмет не соответствует им". Так если не соответствует, это не "поздне-средневековые латы", а придумка автора, дегенерат ебучий. Или ты в фэнтези хочешь запретить писателям и художникам фантазировать?
Мортыхан, хватит всех подряд грести под себя. Ты говорил, что большие наплечники на латах могут существовать, тебе закономерно объяснили, что нет, не могут, ты же в ответ привел доказательства в виде самурайских, пластинчатых и украшенных маленькими бронзовыми кабанами древне-китайских доспехов, которые вообще к делу не относятся. ЛАТЫ, мортыхан, ЛА-ТЫ, приведи мне пример ЛАТНЫХ средневековых европейских доспехов (а других и не было), применявшихся в бою, своими наплечниками похожих на гондорцев из Властелина Колец. Давай, мортыхан, попытайся, а я погляжу на твои потуги, а если опять притащишь древних греков и самураев, получишь по своей красной мортыханской жопе.
>Мортыхан, хватит всех подряд грести под себя. Ты говорил, что большие наплечники на латах могут существовать, тебе закономерно объяснили, что нет, не могут, ты же в ответ привел доказательства в виде самурайских, пластинчатых и украшенных маленькими бронзовыми кабанами древне-китайских доспехов, которые вообще к делу не относятся.
На любого собеседника проецируешь беседы со своим протыкласником?
>латных средневековых европейских доспехов
Как только мы заговорим про исторические повести о Европе средних веков, так сразу. Ловко, кстати, ты срулил от неудобной темы:
>Твоей шизы хватает на то, чтоб одновременно говорить "предмет выглядит как поздние латы" и "тот же предмет не соответствует им". Так если не соответствует, это не "поздне-средневековые латы", а придумка автора, дегенерат ебучий. Или ты в фэнтези хочешь запретить писателям и художникам фантазировать?
С такими наплечниками подойдут?
А если это магия из другого измерения, как ваха? А если магия потребляет килокалории? В человеческом организме вырабатывается элекричество и золото, так почему бы не обратить эти процессы вовне, сотворяя чудеса? Почему человек может поднять стакан со стола, но не может сотворить пламя стлой мысли? Где проходит грань чуда и физики?
Если латы похожи на латы, значит это латы, но если в них присутствуют ошибки уровня кирасы на голое тело и больших наплечников, значит это плохие латы, а тот, кто их придумал - необразованный и глупый человек. Приведу для одебилевшего мортыхана аналогию. Если на картине яблоко фиолетовое, но оно имеет форму яблока и ничем другим от яблока не отличается, значит художник нарисовал неправдоподобное яблоко, то же и с доспехами в фэнтези. Теперь ты меня понял, мортых? Не будешь больше спорить о вещах, в которых ничего не понимаешь?
>А что там в книгах есть такого про доспех? Там в основном описания природы и дурацкие песенки.
Уж не знаю зачем я пишу одноизвилинному дебилу. У людей, с большим числом извилин чем одна есть возможность уловить контекст. Контекст в нашем случае - это художники и не надо быть гением, хотя дегенерату тут не понять, что в рамках кних речь идет об иллюстраторах. Не благодари за пояснение, а лучше скорее таблеточку прими.
>мортыхану обидно, что его назвали мортыханом вопреки его вскрикам
Нет. Но если бы все картинки к форготтен рилмс были такими, я бы подумал. Нынешние иллюстрации к днд безвкусные и у них нет души, а еще они нарисованы на компьютере. Ну еще меня отпугивает повальная эклектика сеттингв и множество лишних зверорас типа людей-воронов и людей-котиков, что для человекофила вроде меня неприемлимо, большие наплечники на большинстве артов, сжв-повесточка на них же, названия вроде "невервинтер" и "уотердип", дроч на "мультивселенную", да и вообще вообще какая-то высокость данного фэнтези. В общем не для меня это всё.
То, что вопрос состоит в тои, правдоподобны ли большие наплечники. Пока что мортыхан доказать свою точку зрения, что мол правдоподобны, не сумел, но продолжает отчаянно пытаться.
Правильный ответ: нет, наплечники неправдоподобны и о логике речи и быть не может, но говноедам нравится и некоторые даже называют их реалистичными.
>То, что вопрос состоит в тои, правдоподобны ли большие наплечники. Пока что мортыхан доказать свою точку зрения, что мол правдоподобны, не сумел, но продолжает отчаянно пытаться.
>Правильный ответ: нет, наплечники неправдоподобны и о логике речи и быть не может, но говноедам нравится и некоторые даже называют их реалистичными.
насколько блядь большие вообще? Я посмотрел ваши посты и тамо один ебанный стыд. Он тебе кажет наплечник, ты говоришь "с хуя он большой". И кричишь про мартышек. Ты это, давай критерии, обсудим. Большой наплечник он вполнеможет быть функционален. Не форма доспеха диктует условия, а наоборот.
С чего ты взял, что это неправдоподобно? Массовка в них на съемках ВК ходила, верхом ездила и сражалась, все норм было.
Но с этими наплечниками можно поднять и вытянуть руку с мечом, даже стрелять из лука.
Для твердого фэнтези должен быть сформулирована непротиворечивая концепция мира на основе известной базисной теории феодализма логики исторических процессов . Это основное. Дальше туда можно пихать драконов и магию, но обязательно учитывать их влияние на исторические процессы.
>Рили?
Прикинь.
По Европке бегали окольчуженные варвары, а в Китае- сыны поднебесной пластины жаловали. В Японии так и вовсе никаких кольчуг никогла не было.
Во времена терракотовых воинов, римляне в в чещуйчатом доспехе бегали, китайцы же поглаживая усы, пластиночку к пластиночке ровняли, ибо они-то знают получше заморских чертей как надо
Я уж молчу насколько похожи шлемы китайцев, японцев и римлян.
У нас есть фэнтэзийный мир и тянки, нужно решить, как и куда этих тянок в манямире будут ебать.
Позиция реализмобояр: у тянок есть естественное отверстие для ебли - пизда, в которую их и будут ебать, также ИРЛ тянок ебали еще в рот и жопу, но это, скорее, уже будет перверсией.
Позиция борцунов с реализмом: тянкам будут делать дырку в виске и ебать прям в мозг.
Критика от реализмобояр: ебля тянок в висок абсурдна и не рациональна. В ходе ебли тянка умирает, а значит такое общество останется без тянок и проиграет эволюционную гонку соседним народам.
Критика от борцунов с реализмом: ряк-пук у вас нет фантазии, унылый дженерик, кукарек. В виде пруфа нормальности ебли тянок в висок приводятся порномультики с гуро, де Сад, и какая-нибудь черная легенда про кровавого барена.
>Кароч как этот спор выглядит на отвлеченном примере:
>У нас есть фэнтэзийный мир и тянки, нужно решить, как и куда этих тянок в манямире будут ебать.
>Позиция реализмобояр: у тянок есть естественное отверстие для ебли - пизда, в которую их и будут ебать, также ИРЛ тянок ебали еще в рот и жопу, но это, скорее, уже будет перверсией.
>Позиция борцунов с реализмом: тянкам будут делать дырку в виске и ебать прям в мозг.
>Критика от реализмобояр: ебля тянок в висок абсурдна и не рациональна. В ходе ебли тянка умирает, а значит такое общество останется без тянок и проиграет эволюционную гонку соседним народам.
>Критика от борцунов с реализмом: ряк-пук у вас нет фантазии, унылый дженерик, кукарек. В виде пруфа нормальности ебли тянок в висок приводятся порномультики с гуро, де Сад, и какая-нибудь черная легенда про кровавого барена.
Что зачушь, реализмодебил? В твоем примере все короче, мы говорим в фентезе у уберменьшей члены могут быть в два разаз больше чем у нормальных и в 4 чем у реализмодебила. А значит пезды будут в два раза больше. А реализмоюродивый бегает и орет "нет, будут такими же пездами, патамушта других пезд не бывает". И никакие попытки выйти на конструктив с больным не работают.
Свой клюв подобно журавлю
Но получил хуй
>Ты запизделся. В ВК такие же мечи и такое же железо, но наплечники почему-то большие. Вы так и не объяснили реализмогосподам, чем большие наплечники практичнее обычных, а также не привели ни одного примера из истории.
Тцпорылый унтременш из пятого б, а техпроцесс такой же? Материалы? Ты предоставил на сколько эти тво "большиеманянаплечники " больше весят? Примерно что то чувствуешь, так всем похуй на твои переживания. Есть наплечники и побольше и ничего, никакого визга. Рили, заебали школьники с комплеексом своего мнения.
Как размышляет шизофреник-борцун с реализмом: ряк-пук я хуйдожник я так вижу, нисметь меня критиковать, кукарек, тянок будут ебать в висок, кукареку.
>В Японии так и вовсе никаких кольчуг никогла не было
https://en.wikipedia.org/wiki/Kusari_(Japanese_mail_armour)
>а в Китае- сыны поднебесной пластины жаловали
И импортную кольчугу тоже.
>Тогда почему все не делали если тут активно форсят тезис что все доспехи неизбежно должны скатится в максимальную функциональность и ни один дизайн хоть на процент отличающийся от этого функционального идеала права на жизнь не имеет?
Кроме шизодебила кукарекающего про реализм, но нихуя в доспехах не понимающего, таких вроде нет.
Забавно, что мартыхан насколько беден фантазией, что физически не может представить к примеру реальность, где реально будут тянок ебать в висок, потому что они из расы челмедведосвинов которую рожают детей, спариваясь тентаклей-хуем прямо в мозг. У него от этого походу синий экран смерти.
Ты чем накурился, обдолбыш? Что за хуйню ты написал? Мне что ли по частям восстанавливать твой бред придется? Ну ладно.
> Тцпорылый унтременш из пятого б
Так, школосленг на месте. Термин из расотредов в /b, а затем намек на то, что это вообще-то я школьник, а не автор высера. Теперь перевод последующего текста заметно упростился.
> а техпроцесс такой же?
Так, ну тут вроде бы внятно. Да, мортыхан, техпроцесс, судя по ровным стальным пластинам, примерно такой же. Уж не знаю, как ты определяешь способ ковки доспеха только по его виду.
>Материалы?
Очевидно, пластмасса. Ну а если поверить реквизиторам, то, так уж и быть, это сталь.
>Ты предоставил на сколько эти тво "большиеманянаплечники " больше весят?
Здесь уже боюсь ошибиться с переводом с древнемортыханского. Полагаю, дегрод хотел сказать "ты предоставил, насколько эти твои "большие наплечники" больше весят?". Мой ответ: нет, не предоставил, потому что у меня нет ни реплики этих наплечников из стали, ни настоящих латных наплечников, ни весов, которыми я бы мог измерить их вес и сравнить, однако, смею предположить, гондорские наплечники в два раза объемнее настоящих, соответственно будь они выкованы из стали, их вес превышал бы настоящие наплечники. Надеюсь, своим рассуждением я не переутомил твою головушку, мортых.
> Примерно что то чувствуешь, так всем похуй на твои переживания.
Если прошлые отрывки я мог точно и дословно перевести, то здесь я затрудняюсь. Похоже, придется додумывать то, что хотел донести мортыхан. По крайней мере, я попробую. "Примерно что-то чувствуешь, но всем похуй на твои домыслы". Ну, мортыхан, видимо не похуй, раз ты мне отвечаешь, да и весь спор в целом затянулся уже на 80 постов с примерно равным соотношением спорящих сторон. Ну а если ты считаешь, что спор про выдуманные для фильма доспехи должен включать в себя точные замеры и числа, тогда ты либо ученый, либо тупой демагог. Я склоняюсь ко второму варианту.
>Есть наплечники и побольше и ничего, никакого визга.
На этот раз написал по-русски, слава богу. Да, морт, наплечники есть и побольше, однако речь идет о наплечниках из экранизации Властелина Колец и видеоигры по фильму, а не о чем-то другом.
> Рили, заебали школьники с комплеексом своего мнения.
А что тебе, мортыхан, мешает их игнорировать, блядский ты дегенерат? Ну не нравятся кому-то наплечники, которые сделали побольше для красоты, ну какое тебе дело? Особенно, когда эти наплечники преподносятся как "функциональные", хотя это даже близко не так и мортыханы заведомо терпят провал в споре, особенно с такой-то поддержкой с флангов, вроде тебя. Уймись, мортыхан, или приведи более вразумительные пруфы.
>Да, мортыхан, техпроцесс, судя по ровным стальным пластинам, примерно такой же. Уж не знаю, как ты определяешь способ ковки доспеха только по его виду.
Ясно.
>>359355
>Очевидно, пластмасса. Ну а если поверить реквизиторам, то, так уж и быть, это сталь
>>359355
>Здесь уже боюсь ошибиться с переводом с древнемортыханского. Полагаю, дегрод хотел сказать "ты предоставил, насколько эти твои "большие наплечники" больше весят?". Мой ответ: нет, не предоставил, потому что у меня нет ни реплики этих наплечников из стали, ни настоящих латных наплечников, ни весов, которыми я бы мог измерить их вес и сравнить, однако, смею предположить, гондорские наплечники в два раза объемнее настоящих, соответственно будь они выкованы из стали, их вес превышал бы настоящие наплечники. Надеюсь, своим рассуждением я не переутомил твою головушку, мортых.
Т.е. переводим на человеческий: "я нихуя не знаю, но примерно чувствую, что прав"
В общем пассажир юн и невежествен. Вместо фактов и каких либо знаний святая вера в свою правоту и "могучие аргументы" по типу "я тебя ебал". Рекомендую следующее либо ему не отвечать, либо, что в общем тоже самое, уйти из треда на пару деньков. Детям быстро надоедает, если внимание не обращать.
Или можно поступить так, как поступали и так: сделать дырочки только с правой стороны, куда не ударяет копье, а с правой проделать обычную прорезь.
>Действительно маленькие, насверленные тонким сверлом. Но много. И да с таким же успехом наконечник пики и за обычные прорези в шлеме зацепится.
Только если ты в шлеме нанодырки сверлишь. Во всем остальном попадание наконечника в голову - гарантированная смерть.
> Когда дрочеры на большие ноплечники принесут факты в подтверждение своей позиции,
Они были, но это в основном кавалерийская хуйня специально, куда копьё могло попасть.
мимо
Ты про тарчи? Это не наплечники, а деревянные щиты, крепившиеся к плечу.
Так прорези были вне досигаемости копья. Рыцарю для того, чтобы посмотреть перед собой, приходилось наклоняться.
Вот эти которые? Обычные наплечники. Не парят в воздухе, как эти >>358981 >>359252, да и не такие объемные и достаточно обтекаемые, чтобы вообще называться доспехами, а не фантазиями манямешника, да и те же миланские наплечники с массивными пластинами, наезжающими на грудь, побольше будут. Вопрос в объеме - гондорские наплечники слишком громоздкие.
И что в дивноте делает конина, если половина названий оттуда взята из реальности, а из рас есть только люди? Чем Средиземье реалистичнее Конана? А ваха почему в самом краю дивноты? В вахе приводятся обоснуи ко всему, чему только можно, а королевства людей полностью копируют реальные прототипы. Или я что-то не так понял?
Сам рисуй, раз уж вызвался. И на этот раз нарисуй всё правильно, а еще занеси магократов, кАллективных манямиркачеров, русарофила, анона-оружиедоспешника и прочих шизов раздела, ла и сеттингов побольше. "Реализм" лучше заменить на "проработанность", а "чернуха" на "реализм", иначе твой компас не будет работать. Работай.
Ваха родила само слово "дивнота". Вахавселенная работает на пафосе, шпейсмарин поднимая руки вверх ломает себе наплечниками голову, техника из ПМВ во времена десятикилометровых звездолетов, ебанутый гигантизм и суперимбы у каждой из сторон, противоречащий сам себе лор и старые кодексы.
Сука, так мы про фэнтезийную говорим или про космическую? Это фэнтези-раздел - если говорите про ваху, уточняйте, про какую. Да и космическая ваха будет потверже того же толкина своими пояснениями, как именно стреляет очередная пушка у дредноута и какая градусная мера разворота башни танка Леманн Русс и почему. Чем тогда wod реалистичнее вахи? Это же инфантильная писанина про не таких как все эмо-вампиров, почему она по центру координат?
Два травяных отвара этому человекофилу. Меня и в вахах эта эклектичность отвращает - "давайте напихаем всего, да побольше!" Но вахи всё-таки более цельные в своём дизайне, FR же совершенно стерильный дженерик.
В принципе понятно, почему они так делают - это же сеттинги к коммерческим продуктам, которые должны обладать максимальной гибкостью, чтобы охватывать самую широкую аудиторию.
Но жрецы пиздатые. Может сам что-то такое нарисую и запихну в манямирок. Сколько их вообще? Я всех показал?
Про продуманность вахи я даже начинать не хочу. Империум после того как отлетел на золотой трон Импи должен был развалится уже раз сто, учитывая как там вообще все на себя одеяло тянут, и закончить как Ваха фб. Там почти все работает "потому что так работает, иди нахуй".
Кому должен? Там оставались примархи - Дорн и Вулкан. Там оставалась отлаженная цепочка власти, начиная с Сенаторум Империалис. И, наконец, оставались Астартес и Механикус, которые излишний бардак быстро убирали.Ты думаешь, что все вопросы в Империуме решал лично Пеператор? Да сейчас!
Хуймархи. Собирающей силой имперашки был Импи, но после его исчезновения несмотря на кучу тянущих в разные стороны сил включая все верхушки власти, имперашка чудесным образом стоит тысячи лет несмотря на огромное количество повылезавших царьков. Почему? Потому что иди нахуй.
> Да, тарчи. Я гуглил.
Какие тарчи блядь? Это часть наплечников.
> Нет, эти наплечники не похожи на гондорские, не отстают от тела на сантиметр и не имеют форму тупого угла.
Эм, а какая разница, гондорские или нет? Речь шла про "большие наплечники". И они были, но в основном для для турнирных и кавалерийских комплектов, по сути выполняя ту же функцию тарча. Но они даже для своего времени были специфичны.
>Хуймархи.
Ну нихуя ты смелый- на живых богов залупаться. И сыновей Императора, да? К слову, о сыновьях - религия ещё начала появляться, так, на минуточку.
>кучу тянущих
Куча тянущих съебала в Око строить МедРРЕЕЕЕЕнгард.
Ересь неплохо почистила ряды от нелояльных.
>Импи
Тебя не смущает, что последние сотни лет ВКП он из подземелий дворца не вылазил, переложив все на сыновей?
>чудесным образом
У тебя таким же чудесным образом стояла Римская Империя. Пока все платят налоги и чтут законы - всем похуй. Царь Ирод может хоть всех еврейских девочек ебать анально на площади перед дворцом. Но как только начинаются поползновения в сторону Ока УжасаПарфии или самостоятельности.... Сразу приходит Крестовый Поход легионы и быстро объясняют всем, что кесарю-кесарево, а несогласным- пилум в дымоход. Причем объясняют так, что и сотни лет спустя у потомков восставших ноют причинные места.
https://www.youtube.com/watch?v=Y7y6oatrstY
Крутой опенинг.
> Как ты резво съехал с темы.
Не в ту сторону воюешь. Подобные экземпляры единственные, которые могут подойти под "большие наплечники", ибо схожих с гондорскими не было за бесполезностью. Во-вторых, даже те, которые были - были специфичны, в основном для турниров и там, где был риск отхватить от копья.
Без задней мысли, всё довольно гибко устроено. Наплечники поднимаются вместе с рукой.
>на живых богов залупаться
Большинство из которых - воинственные ебанашки с околонулевыми административными скиллами, годные только пафосно командовать армиями для бати.
>религия ещё начала появляться, так, на минуточку
Ирл религия раздробленности не мешала примерно никак. "Бога мы уважаем, а как людишками рулить, тут извините, сами разберемся."
>Куча тянущих съебала в Око
Шо, все лорды и губеры съебали в Око? Глядящие друг на друга как на говно топы имперских административных органов тоже съебали? Да ирл от одной только шизы что творила инквизиция (нет, ирл инквизиция даже близко не была такой наглухо отбитой) уже через десяток лет под шумок организовалось бы куча фракций с топовыми лордами и военными, выступающими за выкинуть их на мороз, после чего таки выкинули бы. А ведь там таких ебанутых много, и оно тысячи лет почему-то не ебнуло.
>У тебя таким же чудесным образом стояла Римская Империя
Которую периодически трясло от гражданок и наконец снесло за несколько веков. При этом провинции римской империи были довольно самостоятельными, имели много плюшек по сравнению с самостоятельным плаванием, и их не ебали шизой из центра так как делает ваховская имперашка. Римляне давали много, очень много бонусов за бытие в составе, и поэтому на их цивилизацию бывшие варвары потом дрочили еще веками.
В вахе же у нас скорее империя Чингисхана, которая по хотелке ГВ не развалилась и стоит себе.
А в чем проблема, Иван Антонович? У нас тут, знаете, спираль Инферно разбушевалась, Торманс на всю галактику. В ТЭТ пришли к соответствующей техническому уровню социальной формации и перешагнули через порог Сиднед Роба. А потом скатились. Но реликты прошлого обеспечили высокий технический уровень отсталому социуму.
>их не ебали шизой из центра так как делает ваховская имперашка
Так она тоже не ебёт особо: поклоняйся Импи (причём неважно как именно, хоть Императору-солнце, хоть Императору - повелителю загробного мира, хоть Императору-Омниссии), плати десятину, сдавай псайкеров (в твоих же интересах), уважай имперских чиновников (типа инквизиторов) если они раз в пол тысячелетия тебя посетили.
>ебанашки
Угу, у Дорна и Вулкана, руководившего своими легионами и поднявшись свои планеты из ебанного говна, нулевой административный уровень. Охуенно пошутил, еретик, попросим Механикус сделать из тебя аркофлагелланта паттерна Петросиус.
>ИРЛ
И ещё как мешала. Потому что все христиане и нет власти аще не от бога. Ну и про космодесант выше сказали правильно.
>"Бога мы уважаем..."
Генрих, провожатого дать- чтоб до Каноссы дорогу показал? Пепел найдется или тоже выдать?
>Все лорды...
А кто не съебал - был показательно расстрелян из огнемета. После хоруси Ереся такое тридцать седьмое тысячелетие было, такие чистки....
>Которую
И Империум трясло бы - если б не куча врагов и вполне реальная помощь Империума, в случае нападения и вполне реальный Император, который вопросы престолонаследия пресекает на корню. Иногда даже самолично, как в случае с Вандиром и Себастьяном Тором.
>бонусов
Так а Империум не даёт? Защита, технологическая помощь Механикус, связь и торговля с другими мирами.
>Омниссия- это Бог-Машина
Это титул, который техножречество дало Импи - живое воплощение Бога-машины. Омни-мессия.
>Шиза местных богословов
Почему местных? Классический срач о том, кто является Богом-машиной: Импи (канонная версия для канонных адмехов, но очевидно неверная), Дракон Пустоты (подходит по форме, но мало подходит по содержанию) или некая иная херь.
Я понял, почему воительницы в фентези носят бронелифчики и бронестринги (ну, то есть, если смотреть с позиции ватсонианского обоснуя). Это просто женские пояса верности! От оружия воительниц защищает магия, лишний груз одежды им ни к чему. А бронебельё это защита от изнасилования в случае попадания в плен. Возможно, ещё и от мастурбации, если героиня - монашка, которой воздержание дает заступничество объекта поклонения.
Мартыхан, твоё имя пишется через "а".
А твое через "о", мортыхан
>При этом провинции римской империи были довольно самостоятельными, имели много плюшек по сравнению с самостоятельным плаванием, и их не ебали шизой из центра так как делает ваховская имперашка.
Так и в имперашке автономность планет еще выше. По факту там нужно только десятину в центр отстегивать, почитать б-га императора, и хаосятину не разводить. Вся внутреняя политика полностью на усмотрение местных.
Ты зачем сам с собой говоришь, ебанутый? От своей кликухи совсем поехал?
В 15-м веке благодаря рыцарям с приталенными кирасами была введена мода на приталенные костюмы.
А то.
На птиц рух, драконов и грифонов планирую посадить наездников и стрелков. Обычных хмырей, которые сорт оф лёгкие бомберы (зажигательные бомбы, дымовые бомбы, противопехотные стрелки, помимо дротиков и луков)/воздушные установщики фигни типа "чеснока", и необычных хмырей, которые штурмовики и перехватчики за счёт магических жезлов с зарядами стихийной магии (масса жезла – 3,8 кг (полный заряд, 1/2 — 1,9, пустой — 1,1 кг); ёмкость жезла — 150 зарядов; прицельная дальность – 500-600 метров; начальная скорость – 798 м/сек; максимальная скорострельность — 100 выстрелов в минуту, регулируемая; масса высвобожденного заряда — 48 кг; дульная мощность выстрела — до 12 мегаджоулей, регулируемая; эффект выстрела: металл – 2400 свинцовых 20-граммовых шариков с начальной скоростью 1596 м/сек и начальным радиусом разлёта шариков 27 метров, огонь — сфера радиусом 15 метров и температурой в 1500 градусов в центре.)
У летучих тварей серьёзный недостаток — они, в отличие от самолётов, устают.
> максимальная скорострельность — 100 выстрелов в минуту
А у авиапушки — раз в 5 больше и раза в два дальше?
И какое соотношение обычных и необычных хмырей?
Опять же схватка в чьём-то небе или в условном?
О ля-ля, в авиацию 40-х я могу и оружие с (само)наведением тащить. Сильно греются тварюшки? Драконы на радаре на земле больше какой-нибудь шхуны?
А вообще, ударил и убежал, пользуясь двухкратным преимуществом в скорости. Тугая струя крупнокалиберных пулеметов или автопушек не оставит равнодушным, а враг, возможно, и среагировать-то не успеет. В ту же степь НУРСы.
>Сильно греются тварюшки
Бомбы на линкоры так и не навелись.
>Драконы на радаре на земле больше какой-нибудь шхуны?
Такие радары появились сильно позже.
>>360829
>у самолётов кончается горючее
Всё когда нибудь пончается...
Но пилота меняет напарник, заправка происходит быстро, а ТО делается не каждый вылет.
>(масса жезла – 3,8 кг (полный заряд, 1/2 — 1,9, пустой — 1,1 кг); ёмкость жезла — 150 зарядов; прицельная дальность – 500-600 метров; начальная скорость – 798 м/сек; максимальная скорострельность — 100 выстрелов в минуту, регулируемая; масса высвобожденного заряда — 48 кг; дульная мощность выстрела — до 12 мегаджоулей, регулируемая; эффект выстрела: металл – 2400 свинцовых 20-граммовых шариков с начальной скоростью 1596 м/сек и начальным радиусом разлёта шариков 27 метров, огонь — сфера радиусом 15 метров и температурой в 1500 градусов в центре.)
Люблю такой аутизм.
>У летучих тварей серьёзный недостаток — они, в отличие от самолётов, устают.
Это кто такое сказал? Ты?
>против волшебных птичек, грифонов и драконов
>А у авиапушки — раз в 5 больше и раза в два дальше
У какой "авиапушки"? На самолёты много что ставили. И не стоит вопрос "что больше и дальше".
>И какое соотношение обычных и необычных хмырей?
2 к 1.
>Опять же схватка в чьём-то небе или в условном
Небо волшебства.
>>360832
>О ля-ля, в авиацию 40-х я могу и оружие с (само)наведением тащить.
УРВВ на авиатехнике 1940-х? Кул стори, бро.
>Сильно греются тварюшки
1940-е. Не 2010-е.
>А вообще, ударил и убежал, пользуясь двухкратным преимуществом в скорости.
У самолётов есть уши?
>Тугая струя крупнокалиберных пулеметов или автопушек
Со схожими дистанциями эффективной стрельбы?
> УРВВ на авиатехнике 1940-х? Кул стори, бро.
40-е - это, таки, десять лет. В них и JB-3 Tiamat влезают, и AAM-A-1 Firebird, и FC-S, и Little Ben/LONGSHOT. Короче говоря, на поздних 40-х урвв вполне реальны и даже будут куда-то попадать. Цели сравнительно медленные, маневренность разная, драконов повышибают. Не AIM-9L, но должно хватить.
> 1940-е. Не 2010-е.
Ну, дал маху, признаю. А все же - греются? Их ведь где-то выводят, так что вжарить по инкубатору, теплонаведение с точностью плюс-минус завод/корабль уже существовало. В промышленную эпоху уже будут думать не только над уничтожением непосредственно врага, но и его тыла.
> У самолётов есть уши?
Скорость сближения, положим, 200кмч. Враг топит на максимальной в 400, пикируем на 600, заходя с шести. Хз, может и успеют отреагировать - зависит от обзора и умишка тварей.
> Со схожими дистанциями эффективной стрельбы?
Хм, ну если враги аки турель могут закрывать целый сектор - да, облако шариков в лицо будет, мягко говоря, неприятно. Но бомбардировщики ведь атаковали.
Против драконов, при технологиях сороковых, технически реальна другая имба. Атомные неуправляемые ракеты воздух- воздух. ИРЛ, они, конечно, появились в пятидесятые, но это потому что раньше потребности в виде уничтожения скоростных бомбардировщиков не было, а не потому что глупые янки десять лет не могли сообразить как запихнуть в крупнокалиберную НАР атомный заряд. Учитывая, что это технологии сороковых, живым дракон и его пилот не уйдут, даже если выдержат ударную волну. Грязные тогда заряды были, что вы хотите. Это на земле можно стоять под взрывом без фуражки, а рядом - засыпает радиоактивной дрянью.
>JB-3 Tiamat влезают, и AAM-A-1 Firebird, и FC-S, и Little Ben/LONGSHOT.
Ни одного серийного изделия.
>Короче говоря, на поздних 40-х урвв вполне реальны и даже будут куда-то попадать
Нет. Это максимально недоработанные прототипы без боевого применения.
>Ну, дал маху, признаю
Ясно.
>Хз, может и успеют отреагировать - зависит от обзора и умишка тварей.
Успеют.
>Хм, ну если враги аки турель могут закрывать целый сектор
Представь два или четыре вышеописанных жезла, соединённых попарно. И никакой отдачи при стрельбе.
>Против драконов, при технологиях сороковых, технически реальна другая имба. Атомные неуправляемые ракеты воздух- воздух. ИРЛ, они, конечно, появились в пятидесятые, но это потому что раньше потребности в виде уничтожения скоростных бомбардировщиков не было, а не потому что глупые янки десять лет не могли сообразить как запихнуть в крупнокалиберную НАР атомный заряд. Учитывая, что это технологии сороковых, живым дракон и его пилот не уйдут, даже если выдержат ударную волну. Грязные тогда заряды были, что вы хотите. Это на земле можно стоять под взрывом без фуражки, а рядом - засыпает радиоактивной дрянью.
Что за бред? Это какие то, прости, вечно школьные высеры. Какие нары, какие ядерные заряды поехавший? Вопрос только в магичности драконов и ттх. А так, ЛЮБУЮ живую тварь убивает на хер 40мм стнаряд. На этом все.
>Что за бред.
MIM-14 Gennie. Представляла собой именно то, что я говорю. НАР с ядерным зарядом в один с четвертью килотонны. В начале пятидесятых была разработана начинка почти идеально подходящая для такой гипотетической НАР - заряд W-9 для 280-мм атомного снаряда.
>ЛЮБУЮ
Нет. Есть зависимость между массой тела, глубиной проникновения и необходимой массой пули для достаточного останавливающего. Даже здоровенные нитроэкспрессы не гарантируют моментального убоя по крупному зверю. А у тебя - дракон, тварь способная выдерживать жаркое пламя и раны, нанесенные, огромными когтями и зубами. Так что, как бы осколки сработавшего снаряда просто не застряли в толстом слое, скажем, жира, только разозлив тварь.А ещё 40-мм - это ОЧЕНЬ крупный калибр для авиации соответственно, таких боеприпасов на борту будет немного, попадание из пушки в воздушном бою тоже имеет малый процентаж попаданий, да и влетать в зону поражения того, что обладает мощью всех двенадцати пулеметов "летающей крепости" ( а тем более, целой блядской формации таких монстров), даже без учёта прикрытия и той самой магичности дракона, о которой ты сам же и говорил(А так же мага, который способен подлечить свой " бомбардировщик") - идея не самая умная, даже при наличии под рукой целой истребительной эскадрильи. Послать же один "Скайрейдер", который снесет всю эту блядскую компанию одной 20кт ракетой - куда проще и перспективней.
>школьные высеры
А, ну ладно. Заканчиваем разговор. Не буду мешать.
>Нет. Есть зависимость между массой тела, глубиной проникновения и необходимой массой пули для достаточного останавливающего. Даже здоровенные нитроэкспрессы не гарантируют моментального убоя по крупному зверю. А у тебя - дракон, тварь способная выдерживать жаркое пламя и раны, нанесенные, огромными когтями и зубами. Так что, как бы осколки сработавшего снаряда просто не застряли в толстом слое, скажем, жира, только разозлив тварь
Ты прости, но взрывать там смысла никакого нет. А про жир и кости - сказки. Ты себе вообще не представляешь как воздействуют пули на живое существо. Слона, например, били спец пулей с энергие в 11к джоулей, причем эта пуля опрокидывала слона даже при попадании в неубойную зону. В то же время бмг магнум имеет 20к+ джоулей. А про пушку в с 40 мм я молчу. Попадания из такой пушки достаточно, что бы кита ушатать, а ты там про драконов.
> Ты себе вообще не представляешь как воздействуют пули на живое существо.
Пули воздействуют гидродинамическим ударом(При внедрении выскоскоростного объекта в в тушку), фрагментами или взрывчатым зарядом.
>А про жир и кости - сказки.
Кости представляют собой естественную броню и у крупных существ, просто по законам сопромата, должны быть очень прочными -выдерживать массу мышц и ускорения, возникающие при движении.
Жир представляет собой естественный амортизатор, так как при переходе из среды в среду ударные волны гасятся очень сильно. А в достаточно толстом слое которого завязнут осколки.
>бмг магнум
Нет такого патрона. И быть не может. Буквы BMG обозначают Browning Mashine Gun, что есть, патрон к пулемёту М2. Магнум -это патрон увеличенных размеров и навески. Жрать такой патрон пулемёт не будет. Автоматика-с! Кроме того, такие патроны,чаще всего,охотничьи.
Патроны 12, 7 на 99 бывают разные и их кинетика варьируется от 18 до 20 тысяч джоулей. С патроном .700 Нитро Экспресс, к слову сказать,самым мощным из этой линейки, о котором ты говоришь, у него значительная разница в весе, диаметре, форме пули. Пуля М2 предназначена лететь далеко и прбивать прочные преграды, она обтекаема. Пуля калибра 17,8-это тупой молот, бьющий в упор инаповал и энергетику пороховой навески цели он передаёт НАМНОГО лучше.
>опадания из такой пушки достаточно, что бы кита ушатать,
Киты не всегда ушатывались при попадании из гарпунной пушки- а это артиллерийское орудие, стреляющее гарпуном, несущим разрывной заряд пороха или взрывчатки. Даже в восьмидесятые,при попадании совершенных гарпунов и с зарядом более мощной взрывчатки мгновенно гибло только 17 процентов китов. Этотпоказательпоывысился только при специальной подготовке гарпунёров НА МЕТКОСТЬ и иследовании причин смерти загарпуненных китов. Но даже сейчас он не сто процентов, а от шестидесяти до тридцати. И это кит- мягкая, маломаневренная и сравнительно медленная цель в которую стреляют ПОЧТИ В УПОР. Теперь натяни это на воздушный бой в трёх измерениях и на огромных скоростях, с низким процентом попаданий,с тремя - четыремя десятками снарядов в БК и разрушительным возщдействием такого орудия на планер самолёта. Тебе как, ещё очень не нравится школьная идея о 20 Кт НАР с дистанционным подрывом?
>Ты прости, но взрывать там смысла никакого нет.
Свен Фойн с тобой бы не согласился. А он, на убийстве крупных существыи и на том, что привинтил пороховой заряд и детонатор к гарпуну, деньги заработал. Его мнение более весомо в этом вопросе, не находишь?
Реализмодрочеры, подскажите, что более реалистично в мире,
где нет никаких ездовых животных использовать в роли артиллерии?
Порох только дымный черный. Технологии на уровне Австро-прусской/американской гражданки примерно держите в уме.
Аналог наших горных пушечек или ОГРОМНОЕ ЙОБАРУЖЬЕ?
Так то я хочу чтоб мои солдатики и тяжелые пушки таскали, но это малориалистично конечно, дуру под 500кг таскать на горбу.
>Так то я хочу чтоб мои солдатики и тяжелые пушки таскали, но это малориалистично конечно, дуру под 500кг таскать на горбу.
Параллельно с разработкой китовых ружей и даже на век раньше них начались попытки применить для убийства китов ракетное оружие. По данным историков науки, считается, что первую такую ракету с пусковым станком сконструировал Абрахам Спик из Амстердама, который был к тому же весьма неплохим художником, его картины сейчас стоят больших денег. А опробовал его ракету голландский капитан Корнелис Юс у берегов Шпицбергена в 1637 году. По общему мнению очевидцев, ракета Спика была для убийства кита столь же неэффективна, как мушкетные пули, да и прицелиться ракетой в кита из прыгающей на волнах шлюпки было проблематично.
Очередная заметная в истории китобойного промысла попытка расстрелять кита ракетами датируется 1821 годом, когда лейтенант Королевского ВМФ Джеймс Кольхаун и Уильям Конгрив получили патент №4563 «Применение ракет для поражения и поимки китов». Конгрив был тот самый, который вооружил в 1805 году британскую армию зажигательными ракетами своего имени и лично командовал одной из двух английских ракетных батарей в Битве народов под Лейпцигом в 1813 году.
Пороховые ракеты Конгрива в последний раз в мировых войнах использовались при осаде Севастополя в 1854–1855 годах. Но про практическое применение его и лейтенанта Кольхауна ракет китобоями ничего не известно. Вероятно, их начинание так и осталось на уровне патента. Первое более или менее эффективное ракетное оружие для китобоев создал в 1857 году американский китобой Томас Рой. Он сконструировал «ракетный гарпун с разрывной гранатой на переднем конце, пускавшийся из особого ракетного станка, помещавшегося на правом плече гарпунщика», то есть фактически современный гранатомет.
Как тебе такое? Ракетные станки Конгрива и ракетные грапуны наплечные установки?
>Как тебе такое? Ракетные станки Конгрива и ракетные грапуны наплечные установки?
Выглядит охуенно на самом деле. Они конечно не точные ирл я думаю, но этим можно пренебречь.
Они просто пиздец какие неточные, особенно при ветре и по малым целям их ,если это вообще возможно, их надо применять только в упор. Зато они очень лёгкие, зажигают всё, что может гореть и по крупным целям, то есть, крепостям и городам - это страх,пиздец и ужас.
>Они просто пиздец какие неточные, особенно при ветре и по малым целям их ,если это вообще возможно,
Это и смущает, можно конечно обмазать всё магией.
Хочется всё таки вооружить моих выдуманых бравых парней чем-то точным и убойным.
Если пофантазировать думаю можно додумать чуть более легкую пушечку чем горные наши пушки. Полистал википедию, пикрилы самое малое что было у нас, сами пушки без лафета 90-110 кг весят.
Скажем у меня в мире сталь суперпиздатая и можно стволы облегчать, без риска, что их порвет за 2 выстрела. Будет пушечка весом 70кг, вполне реально её 2-3 пушкарям тащить.
ФРЮГ НИМ
ВЛАСТНЫЙ ГНОМ КОЛДУН ИЗ ЗНАТНОЙ РОДОСЛОВНОЙ, КОТОРЫЙ СЧИТАЕТ, ЧТО ЛАТНАЯ БРОНЯ - ЭТО ПРОСТО ПОКАЗУХА
А что насчёт безоткатных орудий? Они очень лёгкие,а безоткатная пушка Дэвиса -это 1910-ый год, а крупповский патент -1879-ый. То есть,почти подходят под твой временной промежуток. Если что, то вообще, ещё Да Винчи на эту тему что-то думал. Двадцатичетырёхкалиберная трехдюймовая пушка Дэвиса весила всего 83 кг
Что думаете насчёт магических мехов?
>дуру под 500кг таскать на горбу.
А в чем проблема? Какой-нибудь наполеон на колесный лафет, затем 20 васянов впрягаются в упряжку и тащат его по дороге, а днем на привале меняются.
ИТТ регулярно задают такие вопросы (уж не ты ли раз в несколько месяцев переспрашиваешь?) и всякий раз ответ один: БРИ!-тадададататта-ГА!-тудудудудутуту-НТИ!-тиритититититти-НА-турудурутутутту!
https://www.youtube.com/watch?v=SvwZuLzE60M
>>362285
Сало входило в стандартный ИРП ещё в древнем Риме.
>Сам среди их манипул он исполнял обязанности военного начальника, с удовольствием питаясь на глазах у всех обычной лагерной пищей, то есть салом, творогом и поской
>Во время похода запрещал воинам иметь при себе что-нибудь, кроме сала, солдатских сухарей и винного уксуса, а если находил что-либо другое, то подвергал роскошествовашего тяжелым наказаниям
>Солдатская похлёбка из римского кулинарного сборника Апиция: для изготовления похлёбки берётся 2 л воды, 500 г пшеничной муки, 1 столовая ложка соли, половина столовой ложки чёрного перца, 1 луковица, 3 зубца чеснока, 50 г нарезанного кубиками сала, 100 г нарезанной кубиками говядины. Всё это помещается в бронзовый горшок, перемешивается и варится на открытом огне примерно 45 минут.
>а какой вообще есть предельно "толстый доспех" именно для приключенца с небольшим отрядом в 3-5 человек?
Хоть фулплейт бери. ИРЛ рыцарское копье так раз и было в 3-5 человек.
>Ведь рыцарские кирасы и латы с собой по идее нормально не поносишь
В чем проблема? Таскаешь за пати осла груженного доспехами. Кирасы так вообще пихоты на своих двоих таскали.
>да и одевать его перед каждым боем с кучкой гоблинов, а потом снимать не очень
В чем проблема х2? Приключенцы узнали, где лагерь гоблинов, спешились, заранее оделись в латы, влетели с утра в лагерь и раскидали гоблинов, разграбили лагерь, затем получили деньги от заказчика и месяц бухают.
>запитана от электричества/магии
Согласно оригинальному посту >>362214 , рассматриваем магические мехи.
>Меха - продукт технологий
>Голем - продукт мистических учений
Существование мехи возможно только в технологически развитом мире, время как голем может существовать вне зависимости от уровня развития, главное, чтобы магия мира позволяла. Поскольку мехи - это сложные передовые военные технологии, то будут они только у государств и, возможно, больших корпораций. Как танки в нашем мире.
Кстати, о танках. А почему магическая меха будет иметь примущество перед приводимым в движение магией танком? Танк меньше в профиле, в него сложнее попасть.
> А почему магическая меха будет иметь примущество перед приводимым в движение магией танком? Танк меньше в профиле, в него сложнее попасть.
Меха может взять в руку большой дрын и фигачить им. По сути эволюция обычных големов, которых маги испокон веков лепили из говна и веток по подобию человека и сражались те как обычные человека в рукопашную и большими дрынами. А танк - это в первую очерь пушка, то бишь огнестрел или его аналог. А огренстрел в фентази - это дурновкусие как по мне.
>По сути эволюция обычных големов, которых маги испокон веков лепили из говна и веток по подобию человека и сражались те как обычные человека в рукопашную и большими дрынами.
Зачем заостряться на образе и подобии человека? Почему не делать меху с большим числом конечностей? "Ног" для устойчивости, проходимости и надежности было бы неплохо иметь побольше. Да и "рук" с разным оружием тоже не помешало бы добавить.
>А огренстрел в фентази - это дурновкусие как по мне.
>Мехи
Кхм... тут уж я не знаю. Мехажаба против бронегадюки.
Есть штука сделанная из метала, стилизованная под доспехи. Внутри находиться начинка чем-то похожая на робота ДаВинчи. (То есть набор шестерней, проволочных соединений и прочего, призванного имитировать работу человеческих мускулов и скелета)
Все компоненты этого устройства в целом не магические, обычное железо или что нибудь ещё.
Вся эта проводка идет к некому внутреннему компоненту который выглядит как какой нибудь кристалл.
В этом кристалле сидит дух, демон, очень могущественное колдовство, который наделён неким количеством разума. И этот кристалл может двигать всю конструкцию дергая за подключенные к нему "проводку" и шестерни.
Вопрос: Это меха или голем?
Так-как если почитать рассуждения >>363002 это является и тем и другим однворемено:
>Меха - это механизм.
Сложный механизм большая часть которого работает даже без магии.
>Голем - имитация жизни (не путать с гомункулом).
Разумное ядро подключенное к корпусу может имитировать жизнь так-как разумно.
>Зачем заостряться на образе и подобии человека? Почему не делать меху с большим числом конечностей? "Ног" для устойчивости, проходимости и надежности было бы неплохо иметь побольше. Да и "рук" с разным оружием тоже не помешало бы добавить.
Ну, сначало то будут делать строго по образу и подобию человека. Это-как никак очень годная конструкция. Да и магу легче управлять, по образу управления своим телом. Потом, с развитие, конечно начнут играть со шрифтами.
Если промышленность способна выпустить полноценную меху, то нахуя ее вооружать дрыном? Такое развитое общество уже будет обмазываться всякими урановыми ломами и птурами, у магократов же будут всякие скорострельные метатели молний и фаерболов. Ну и зачем под дистанционное оружие меха, если танк во всем лучше?
>А каким именно дрыном лучше вооружать меху? Чем-то вроде копья со щитом? Чем-то подобным алебарде? Иные варианты?
Лучший вариант для всяких полуавтономных искусственных истуканов будь то голем или меха или автоматон ИМХО будет боевой молот или оружие близкое по характеристикам к нему. Так-как если брать среднестатистическое представление о них:
Давать какое нибудь изысканно фехтовальное оружие смысла нет - среднестатистические искусственные создания обычно изображаются довольно неловкими или медлительными, или вообще реагирующими с задержкой. Искусство парирование и фехтования явно не их сильная сторона. Поэтому мечи/шпаги и прочие исключаем.
Щиты тоже не нужны. У нас и так имеется каменный или металлический корпус скорее всего монолитный без пустот внутри который может выдержать гораздо больше чем любой щит аналогичной категории. Единственное исключение которое я могу придумать это какие нибудь антимагические щиты где материала кот наплакал и его нужно экономить. Или гербовые щиты что бы пафосно с ними стоят на страже Поэтому щиты так-же в топку.
Из типового оружия остаются: Топоры, булавы, копья, алебарды (которые фактически топоры) и молоты *которые есть фактически булава по способу применения)
Очевидно, что использовать одноручное оружие нет смысла, вторая рука пустой остается поэтому лучше дать что нибудь по больше.
Добавим к этому большую силу искусственных созданий во всяком случае в среднестатистическом случае они обычно сильнее людей.
Копья отпадают, их профит от большей силы не такой большой - плюс им нужна некая точность. Учитывая возможны проблемы с задержкой и ловкостью вариант отпадает.
Остается либо здоровенный топор, либо здоровенный молот. Но у молотов и прочего остается небольшое преимущество, они будучи относительно тупым интуристом сами более живучи. Лезвие топора гораздо легче повредить чем проебать монолитную кувалду. Поэтому для существ ограниченных интеллектом, скоростью но никак не силой здоровенная дубина будет лучшем выбором. Естественно дубина это не истетично поэтому придаем ей форму молота. В случае более интеллектуального образца или специальных задач когда нужно именно рубить можно выдать какой нибудь здоровенный чекан.
>А ты уверен, что молот будет по мехе столь же эффективен, как и по живой силе? К тому же меха может иметь под броней еще прослойку поглощающего удар материала, т. е. удар молотом приведет просто к деформации корпуса.
Лучше чем грубая сила ничего не придумали, во всяком случае не пере усложненного, в крайнем случае как раз и нужен чекан - развернуть его другой стороной и ебошить лезвием.
НО грубая сила пускай не наносящая значительный урон, может сотворить чудеса - скажем деформировать корпус в колене. Твой противник не сможешь сражаться если не сможет двигаться. Хотя в любом случае стопроцентного поглощения не бывает Только какой нибудь магический вибраниум - в этом случае просто берем зачарованную кувалду анти-анти-поглащательную и начинается обычная гонка технологий и вооружений Погугли о том какие травмы получали рыцари от удара булавами и прочим по корпусу хотя и носили под доспехами специальные под-доспешники. Если твой материал не поглощает 75-90 силы удара, он не сильно поможет. Если меха ещё и не монолитная - а внутри есть сложные компоненты, то им пиздец рано или поздно.
>>363084
>Опять же - мехи будут использоваться не только для борьбы с другими мехами, они как ирл танки будут еще и против пехоты использоваться, при штурме зданий. Хотя, а же меха в отличии от танка не привязана к одному оружию, так что для разных задач в ее ангаре будут разные комплекты.
И в этом случае чекан опять же оружие почти универсальное:
1. В случае дуэли с равным противником - сражаемся как люди.
2. В случае с значительно слабым противником которые уступают в силе/размере/скорости/бронированности как обычная пехота - берем древко и размахиваем им как шаолиньский монах. Дабы сила позволяет вращать его вместе с тяжелым концом - любое мясо в зоне поражения становиться отбивной.
3. В случае шатания зданий, молот - не чекан а именно молот будет так-же полезен. Во первых им можно ебать двери или стены. Мечи и копья не подходят, топорами рубить камень проблематично. Во вторых даже в узких коридорах им можно размахивать вертикально. В узких низких коридорах можно взять на манер копья и бить верхней стороной обуха...
В общем дубины (и все их производные включая молоты, булавы и прочие) одной из самых древних и универсальных видов оружия.
>Где они такое ровное поле взяли?
В Кадре не показано ещё два миллиона китайцев которые идут впереди "этого" и выравнивают поле.
>Я не говорю уже о передаче вращающего момента на вертикальную ось, перпендикулярную оси колеса.
Очевидно, что здесь колеса работают на магии. Чем больше люди страдают и напрягаются тем быстрее колесо крутиться. Внутри сидит маленький демон и наблюдая страдания людей которые вертят это хуищи он смеётся. Слезы от его смеха испаряются в обычном материальном мире, что заставляет колесо крутиться
>Погугли о том какие травмы получали рыцари от удара булавами и прочим по корпусу хотя и носили под доспехами специальные под-доспешники
Во-первых, рыцарь состоит из плоти, которая более уязвима, чем механизмы. Во-вторых, меха - это явно более технологически продвинутый период, а значит, "поддоспешник" будет из более эффективного материала.
>то им пиздец рано или поздно
Смысл не в том, что броня сделает меху неуязвимой, смысл в том, чтобы продержаться дольше, чем противник. И если у одной мехи молот, а у другой чекан/алебарда, я думаю, вторая имеет больше шансов на победу.
Опровергни.
>Установленный срок сдачи истребителя на госиспытания выдержать не удалось, так как в течение всего 1947 г. коллектив ОКБ-155 проводил большую работу по доработке самолета МиГ-9, и особенно, его вооружения. В связи с этим, первый опытный экземпляр И-310 (С-1) был выпущен на летные испытания только 19 декабря. После проведения наземной отработки 30 декабря 1947 г. самолет, пилотируемый летчиком-испытателем В.Н.Югановым, совершил первый полет. Второй опытный экземпляр И-310 (С-2) к концу года находился в состоянии 57% готовности.
Ты нихера непонимаешь в мехах
Специально для вас:
>The Warforged are a player race in the 3rd, 4th, and 5th editions of Dungeons & Dragons. They are an exclusive race to the Eberron campaign setting being first featured in the Eberron Campaign Setting in 2004. The warforged are a relatively new race being created by House Cannith during the Last War in 965 YK for the purposes of warfare. The Warforged are sentient constructs and have free will, which earned them the same rights as human citizens in each of their homelands in 996 YK under the Treaty of Thronehold.
Подрыв анимедаунов через 3... 2...
>Броско, но реалистично
Мартыха, ты же первый будешь выть от этих НАПЛЕЧНИКОВ С ШИПАМИ
>реалистично - всё как надо
Нет.
На твоем пике доспехи достаточно реалистичны благодаря тому, что их носит живой человек и они выкованы из настоящей стали. А вот всякое подобное аниме-говно >>363697 не канает.
Анимедебилы, расскажите мне, почему же вам так нравятся такие неправдоподобные доспехи из ммо? Это же просто уродливо и непревлекательно. Вот то ли дело парадные доспехи Филиппио Негроли.
> парадные доспехи
Ты бы ещё тот шлем английского короля притащил с очками и рогами.
>>363745
>Вообще не похоже на это фэнтези >>363693
Мартыхан, ты безвкусный уебан. Есть же ну нормальные парадные доспехи, а не ебаная цыганщина. Не говоря о том, что парадные доспехи могут быть хоть пиздецом с трехметровым фаллическим символом на голове, и не имеют отношения к реальному использованию.
Никогда не любил стиль барокко. Доспехи должны быть готическими (не в смысле типа, а в смысле стиля) и золота нужно в меру. Иначе можно дойти до ужаса 4 пика.
>Иначе можно дойти до ужаса 4 пика.
Это не ужас, это охуенно.
>в средневековье стиль был сильно повеселее
Сильно повеселее. ГАТИШНЫЕ соборы были изнутри расписаны ярко, как клип битлов.
>расписаны ярко, как клип битлов
Ну блин не до кислотности, не надо этой хуйни.
Это современные краски, довн. А вот реконструкция средневековой росписи в Амьене, сделанная оригинальными красками после исследования рельефа через микроскоп.
>>363693
Массовые доспехи для войны даже в фэнтези не должны выглядеть броско.
Оденешься блекло.
---
Никто не запомнит кто так лихо срубил столб герцогского шатра / устроил поединок на мечах в минном подкопе под стеной / въехал верхом на вражескую баржу и лихо там всех напугал перед тем как его с конем столкнули в воду
---
Твой герцог не даст тебе кошель с монетами и/или повышение
>Лишь бы не анимешные только
Почему нет? Если у нас аниме вроде Бурисвета или Малазана, то и доспехи должны быть анимешными. Учитывай контекст, мартыха.
Это Доспехи Осколков. Носители их призывают, как девочки-волшебницы жезлы и короткие юбчонки. А Мечи Осколков имеют огромный размер и своеобразный вид. Зис ис мэджик, здесь танкуют пафосом, а не сопроматом, и понятия лишний вес не существует.
У протазана, по идее, наконечник плоский, широкий и побольше, так что им рубить и резать можно. А на картинке рогатина (она же дзюмондзи-яри). Но они действительно похожи. Я вообще не удивлюсь, если разные средневековые авторы всё это свободно смешивали или, наоборот, называли редкими диалектными названиями.
>Я вообще не удивлюсь, если разные средневековые авторы всё это свободно смешивали или, наоборот, называли редкими диалектными названиями.
Да и вообще схожие задачи вызывают схожие решения, так что сходство форм оружий из разных частей света не удивительно.
Но Протазан и Дзюмондзи-яри все же совсем разные.
Достаточно фентезийное оружие, не?
Нет, смотри как надо. Это кпинга - африканская метательная хуетень (ну резать и рубить ей тоже можно).
>Я вообще не удивлюсь, если разные средневековые авторы всё это свободно смешивали или, наоборот, называли редкими диалектными названиями.
Ты посмотри как в современности все обзывается, в средние века примерно так же. Автомат - может быть и калаш и м4 и что угодно.
>>364513
Некрасиво.
>Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира, вы на месте. Любители постить бурятские порномультики и любимую вайфу - вас уже заждались в /а.
>Предположим, что латник оказался бы в диком поле без лошади и прислуг в полном обмундировании. Припасы есть, до цивилизации две недели. Есть вероятность столкнуться с дикими животными и местными. Что он может предпринять в такой ситуации? Было бы целесообразно выкидывать доспехи из-за тяжести ходить пешком (латники редко ходили без лошади). Или было бы лучше всё это вытерпеть, но быть уверенным, что есть чем защититься?
Выбросит сразу же.