Мановением руки возникают, а затем тонут, все новые и новые миры, наполненные миллионами жизней. Эльфы-прогрессоры спорят с Эльфами-нацистами под овации других масок Вечного карнавала в сфере Дайсона, пока в иных мирах гаснут светила, волшебные принцессы кончают в академиях со своими сычами, богини-лесбиянки травят омежного бога тьмы, а ввысь величественные башни магов не возносяться, в то время как глубоко в пучинах гор вырастают мириады хрустальных дворцов. Прокладывают свой путь в терниях древних лесов храбрые авантюристы, в то время как новый народ поднимает голову под солнцем нового мира.
Не забываем про карты конечно.
Предыдущая летопись: >>330086 (OP)
Архив: https://arhivach.ng/?tags=7968
Ухх. Как сделать такую карту?
Почему я не могу зайти в тред?
Это знак свыше.
Сделай выводы.
Можешь нагуглить ту тему и посмотреть, автор подробно описывал процесс.
Я понимаю, что это совершенно нерелейтед, но если будете писать о фэнтезийных гешефтмахерах, вот вам свежий пример для вдохновения: Стар Ситизен набрал 300 мильёнов донатов, не выходя из альфы. В ней она находится уже 8 лет.
В том плане, что вот только что набрал.
>>331565
Ну не совсем "не по теме". Если ты у мамки попаданец, то в независимости от развитости общества можешь грести бабло лопатой на продаже змеиного масла или другой бесполезной хуеты.
И для этого, в отличии от всякого прогрессорства никаких особых знаний не нужно.
Этот даун достоин именной картинки.
>люди и светлые эльфы против орков с дроу.
Ну ващет империалисты чисто внешне ни на орков, ни на дроу не тянут. Там пикрелейтеды во все поля. Орки с дроу - это как-раз таки милитаристы. В пропаганде империалистов. Носят всё черное, поклоняются Сатане, приносят ему детей в жертву на огненных капищах - в общем, Тьма с Востока, несметные орды безумцев-фанатиков, вырезающих всё живое на своём пути. Но это всё, разумеется, дезинформация. Тех скорее можно уподобить гномам. Лавфул-нейтралы, Книга Обидок, все дела.
Нет, из бороды Ксан-насКа, пожирателя вздохов, который сидит на Заскорузлом Троне на пике горы. Небесными богами ему поручено пожирать вздохи всех смертных, которые поднимаются к небу, ведь если их там накопится слишком много, то под их напором небосвод треснет и на землю хлынут воды астрального океана. Его борода непрерывно растёт, поэтому восемь титанов-близнецов куют из неё облака и с ветрами отправляют их к Мировой Дыре, где их сжигает горящая в центре мира звезда-узница.
Так развития общества или технологий? Потому что общество не развивается, когда все всех устраивает (как в утопическом варианте, так и в дистопическом), а технологии обычно тормозятся условной магией (зочем нам машины, если мы можем парой скиллов тоже самое сделать?) либо недостатком ресурсов (война, география и т.д.)
Но это действительно так работает: если ты шутишь про письку - то ты быдло, а если он - это перформанс и вообще противопоставление себя обществу!
А если серьезно, то такие топонимы можно и даже нужно юзать для создания специфической атмосферы низкой культуры.
Яскозал.
>зачем нам технология? У нас магия есть!
>В смысле винтовки?
>в смысле им может овладеть любой простолюдин, а не мелкая каста магов?
>в смысле волшебный посох еще и можно совместить с винтовкой, и тогда перекатившиеся на новую технологию маги усердно пиздят старых
>в смысле автоматический огонь?
>в смысле пуля теперь мощнее заклинания?
>в смысле напалм?
>в смысле авиаудары?
>в смысле танки?
>в смысле двухметровый шар, высвобождающий энергию, которую тысяча сильных магов будет кастовать годами?
>в смысле оно ебнется на мою голову с другого континента?
>мой мирок находится здесь
>...
>в смысле я теперь грузчик?
Если магия не абсолютная всепобеждающая и вседоступная имба, то рано или поздно технология ее превзойдет. Как более доступная, более простая и более пригодная к массовому производству.
Посмотрел тут фотки всяких пустынь и прикинул, что добавить такую локацию было бы интересно. Тут же можно придумать некий сюжет или его фрагменты связанные с ней, да и вообще что вокруг неё может быть.
>Если магия не абсолютная всепобеждающая и вседоступная имба, то рано или поздно технология ее превзойдет
>в смысле волшебный посох еще и можно совместить с винтовкой, и тогда перекатившиеся на новую технологию маги усердно пиздят старых
Сам себе противоречишь, молодец.
Технология превзошла магию... Но внезапно магия и есть технология. Всегда ей была.
И равноправном обществе просвещённого не-двадцатого века не-нашей планеты равноправные маглы равноправно въёбывают на заводах, тогда как 90% мирового капитала равноправно принадлежит 1% населения - магам. Никогда ещё мир не был так равноправен!
>>331692
>Потому как 100 крестьян с мушкетами лучше, чем один маг с фаерболом.
>Яскозал.
>За все манямирки.
>Что значит залинание дистанционного подрыва пороха? ВРЕТИ НЕ СМЕТЬ!
Ага.
Открываешь Гугл карты, тыкаешь в рандомное место и изучаешь
С нуля, понятное дело, придумать сложно, нужны референсы из реальной жизни или там какие-нибудь арты с природой дальних планет.
А ещё я где-то читал, что по-хорошему история должна формировать географию, а не наоборот (таким образом автор ставит для себя рамки ещё даже не начав писать)
> Сам себе противоречишь, молодец.
Каким местом? Маги перекатываются в использование технологии, потому как она, внезапно, лучше, а магия разве что может ее дополнить.
> И равноправном обществе просвещённого не-двадцатого века не-нашей планеты равноправные маглы равноправно въёбывают на заводах, тогда как 90% мирового капитала равноправно принадлежит 1% населения - магам.
90% принадлежат тем, кто в свое время умел складно пиздеть. Если магия не может волшебным образом научить складно пиздеть, то этот самый 1% пойдет работать логистами и грузчиками, потому что телепортацию и антигравы еще не изобрели.
> Что значит залинание дистанционного подрыва пороха?
> что значит из 100 холопов с мушкетами 70 добралось до меня и отпиздило?
Вёрджин технология:
Крафтишь ресурсы, крафтишь оборудование, крафтишь продукт, обучаешь быдло работать с оборудованием, обучаешь быдло пользоваться и обслуживать продукт. Все равно стреляют хуже штурмовиков из зв
Чед магия:
По щелчку пальцев плавишь сотню мушкетов в руках тупых селюков
>Маги перекатываются в использование технологии, потому как она, внезапно, лучше, а магия разве что может ее дополнить.
> что значит из 100 холопов с мушкетами 70 добралось до меня и отпиздило?
>ЯСКОЗАЛ! Я ПРИДУМАЛ ЧТО ТЕХНОЛОГИЯ ЛУЧШИ ЗНАЧИТ ЛУЧШИ! НИСМЕЙТИ СПОРИТЬ!
Ну на этом можно и заканчивать, очередной дурачок выдумал себе манямирок и пытается заставить других перейти на него в т.ч. в плане манямирков авторов с мировыми тиражами, лол.
Поди подмойся, маня.
Насколько низка культура Англии, культурная столица севера которой называется "крепость на холмах в форме сисек"?
>по щелчку пальцев
> Если магия не абсолютная всепобеждающая и вседоступная имба, то рано или поздно технология ее превзойдет.
А читаем мы жопой.
Если 1% магов эффективнее, чем 99% говна - тогда да, технология не пойдёт в рост. Если маг может работать за десятерых, но не за сотню, да еще и выебывается - выгоднее будет развить технологию и послать колдунов к чертовой матери.
>>331705
>пук
Ладно, убедил.
Всегда проигрываю от няшных механиц. В каноне они выглядят вот так.
А его когда так назвали? В 18 веке? Может, в 20, 21?
Может, название прямо так и звучит в повседневном языке? Точно, есть же футбольный клуб фимейлбрест Юнайтед, как я мог забыть
Ты не понял, что я доносил до тебя идею о том, что а) названия географических объектов, как правило, появляются на ранних этапах развития локальной цивилизации
И б) обычно эта самая цивилизация не называет географический объект на международном языке, а на своем, потому стороннему наблюдателю вообще похуй.
И я повторюсь, что можно древним, то нельзя тебе, потому что если ты будешь руководствоваться логикой "что вижу - то пишу" при наименовании, то тебя будут воспринимать не как гения логики, а как долбоебов без фантазии. Любое название что-то да значит, но это же не значит, что все города и реки надо переводить.
Хотя чаще всего воды либо нет, либо она лежит дохуякилометровым слоем. Что, в принципе, сука, вполне реалистично.
>>331736
Будет 100 крестьян с мушкетами против 100 крестьян без мушкетов и офицера с фаерболами, потому что у вторых тихналогия нинужно. Опять же, мы приходим все к тому же - технология, если магия не всесильна/вседоступна, будет развиваться. А как замена магии или как ее дополнение, или же уже магия станет хорошим дополнением к технологии - это на усмотрение демиурга.
Хм... может интересно получится, если в таком "архетипичном" мире персонажи окажутся нестандартные и в нетипичных длв них мирах. Например, женщина-милитарист попадет к пацифистам. Или мужчина-пацифист к милитаристам. Или, если у тебя есть деление по расам, то кто-то, к примеру, из типично "пацифистской" расы, но выросший в мире милитаристов из-за того, что его предки выбрали службу там, попадет к пацифистам и встретит представителя типично "милитаристской" расы, предки которого получили там гражданство за какие-то заслуги.
>Будет 100 крестьян с мушкетами против 100 крестьян без мушкетов и офицера с фаерболами, потому что у вторых тихналогия нинужно
Какое нинужно, мань? Даже совсем папуасы ИРЛ покупали мушкеты, а некоторые и изготавливали сами. Тем более централизованные государства. Вне зависимости от отношения к науке.
У тебя просто какой-то больной манямирок, где если у кого-то магия, то сразу останавливается прогресс и жопу перестают мыть. А если где мушкеты делают - там сразу йоба молнии-файерболы-ядовитые облака вместо выпиливания людей как раньше, теперь только пятки им щекочут.
И ты пытаешься убедить окружающих, что это единственный верный вариант.
>>короч, развитие технологий стопорится развитием магии
>но ведь это если технология реально нинужна, иначе она все равно будет развиваться
>...десятком постов позже...
>>У тебя просто какой-то больной манямирок, где если у кого-то магия, то сразу останавливается прогресс и жопу перестают мыть.
Блять!
>А его когда так назвали?
Тёмные века. Так что твои выступления про "древних" вообще не актуальны. Победи в битве за Британию не англосаксы, а бритты, название было бы всем понятно по сей день.
>если ты будешь руководствоваться логикой "что вижу - то пишу" при наименовании, то тебя будут воспринимать не как гения логики, а как долбоебов без фантазии.
Жаль Толкин не слышит, что он долбоёб без фантазии. У него-то все названия говорящие, причём основаны на разговорных или официальных языках ныне живущих там народов. Причём в случае хоббитов они ещё и даются сразу в "переводе" на английский.
И это только классика. Если брать фэнтези в целом, то говорящих названий там чуть ли не больше, чем бессмысленных. И это хорошо.
Что поделать, если ты не в ладах с логикой.
>>331762
Ты прочитай его пост сначала:
>Любое название что-то да значит, но это же не значит, что все города и реки надо переводить.
И я согласен, если у тебя там несколько Серольесьев и Зелёных Морей, а остальное всякие Шварцвальды и Балканы - это нормально, но если у тебя каждое название Горные Горы, Большая Река, Чёрный Лес и т.д. - это будет выглядеть по мудацки.
>если у тебя каждое название Горные Горы, Большая Река, Чёрный Лес и т.д. - это будет выглядеть по мудацки
В Азероте это по-мудацки не выглядит. В любом случае, это вообще мимо темы разговора. У него боль дупы от того, что я использовал эротические аллюзии в лоре мирка. Это, видите ли, только "древним" позволено. Хотя даже в XIX веке древнейшие финны придумали кучу обсценных топонимов исключительно с целью троллинга русских инспекторов.
Хз печёт у него или нет, лично я о том, что если у тебя все названия говорящие - то делать это нужно как Профессор, на придуманных (существующих если ты ленивое говно) языках Хотя бы придуманных только в качестве названий.
Если же нет, то с Залупными Горами ты разве что низкопробную юморную писюльку запилишь.
Серые горы повсеместно тоже не здоров - это сразу снижает оценку при восприятии текста.
Умеренность это хорошо.
Блядь, я даже хз как тебе объяснить, что если у тебя все названия про писи и жопы - то ты малолетний долбоеб не потому, что так не бывает, а потому что они все про писи и жопы. И даже в таком случае, я не отрицаю, что может существовать хоть целая цивилизация с такими названиями типо условных гоблинов. Другое дело, что если абсолютно каждая цивилизация страдает подобной хуйней, то мы и получаем двач-фентези. Я даже не буду аргументировать ирл соотношением обсцентных топонимов к вполне себе обычным, потому что это твое личное дело, как что называть в своем мире, я лишь намекаю, что стилистически получается абсурд и двач.
>делать это нужно как Профессор, на придуманных (существующих если ты ленивое говно) языках
Я тебе прямо в ответе привёл пример мира, где названия - на современном английском, и он от этого не страдает.
>Умеренность это хорошо
С чего ты взял, что у меня нет умеренности при полном отсутствии доказательств? Я почти ничего про свой мир не рассказывал. Тебе лишь бы кого нибудь жизни поучить? Подотрись своими советами.
>>331771
Просто блядский цирк с конями. Он за меня придумал, как у меня в мирке всё называется, и теперь рассказывает мне, что я мудак.
>и он от этого не страдает.
Если для тебя манязерот - продуманный полноценный мир, то я тебе соболезную.
>С чего ты взял, что у меня нет умеренности при полном отсутствии доказательств?
>Перхоть Земли? Гора-Насильник? Вшивое Скверноземье? Подмышки Мира? Мрадубой Стеклянный Член? Будда Тошноты?
>Подотрись своими советами.
И ты после этого удивляешься, что тебя окружающие считают малолетним долбоёбом.
>Какие есть способы\методики придумывания мира? Точнее не прямо полноценного континента, а скажем неких регионов.
Обчем, ладно. Надеюсь, за утечку спейсача на меня тут сильно ссать не будут, но лично мне моя идея чет даже зашла, ведь можно почетче разметить глобальную карту, а усилия манядемиурга сосредоточить на остальных частях мироустройства.
Иными словами, пейсэнжин и всякие сорта пикрелейтедов. Мне даже интересно стало, как развивалась бы жизнь и цивилизация, будь у нас вместо глобального океана с ограниченными континентами глобальный континент с ограниченными озерами.
Рисую инопланетянские растения для своего манямирка (мод на x-com). Накидайте пожалуйста парочку концептиков для растений/грибов/губок/etc, а то у меня идеи заканчиваются.
Ну если игровые идеи, то:
Растения:
1. Выделяют целебный наркотик, отчего животные вокруг их защищают.
2. При повреждении выделяют ядовитый гад.
3.Способны особенно эффективно поглощать и сохранять энергию. Можно разные варианты под это придумать - например живые батарейки, и\или взрываются при повреждении. Или настолько хорошо это делают, что всякие лазеры-бластеры не причиняют урона, а наоборот, помогают расти.
Грибы:
1.ГРИБНЫЕ ЗОМБИ!!1111разраз
2. Если наступаешь на грибницу - шмаляют чем-нибудь смертельным. дабы потом поглотить труп.
3. Сделаны из йоба-нано-хитина, который по прочности не уступает всяких бронежилетным тканям.
Губки...Ну а что губки? Ну сделай из наземными, пусть какую-нибудь органическую пыль фильтруют, которая по ветру переносится.
Хз что тут сложного идеи выдумывать, кончились свои - идёшь к другим авторам подглядывать или просто открываешь энциклопедию.
Ну ты так пишешь, будто это фракции из РТС. Или типичные расы из РПГ - все орки злые, все эльфы высокомерные, все халфлинги весёлые и т.п. Я этими словами - пацифизм, милитаризм - описал общий вектор внешней политики. А так люди везде разные бывают. Есть у меня, например, такой эпизодик в гниюще-разращённой империи расистов-гедонистов-империалистов - молодой солдатик влюбился в рабыню из походного борделя, а его сослуживцы, узнав об этом, скинулись и выкупили её, чтобы они оба смогли уехать в закат. Конечно, культура влияет на воспитание, но это не психологическая прошивка клонов-дронов. Весь сюжет, в общем-то, рассказывает, как главные герои попадают разными путями и в разных статусах друг-к-другу, и что из этого выходит. Спойлер - всё нормально выходит.
А у вас тут что?
Сплошное разочарование.
Мне так бомбануло, что я дважды тредом ошибся
А у вас тут что?
Сплошное разочарование.
Мне так бомбануло, что я дважды тредом ошибся
>>331795
Обосрался с твоей баттхёртнутой очереди. Не волнуйся няша, завтра я как раз собрался высраться краткой историей цивилизационного центра одного своего манямирка. Кратенько, знаков на 20000-30000. Ибо и по теме магии с технологии и по теме необычных эльфов.
Эльфы не могут быть необычными. Любая "деконструкция" - не более чем васянство, попытки в оригинальность от людей, которые даже оригинальную расу выдумать не в состоянии. Если у тебя в мирке есть эльфы - всё, это дженерик. Пусть даже это полуметровые шестирукие свинолюди-варвары. В таком случае это дженерик пытающегося повыёбываться школьника.
В прошлом треде тоже ни одного мирка не было.
Специально чекнул, получилось прям по нисходящей - был перепост особо убогого высера про триумвират людей, эльфов и титанов, из предыдущих тредов, на который и в первый-то раз никто не отвечал, пост про бомбежку эльфов атомными бомбами, и и что-то в принципе нечитаемое про эльфские кланы, нуф сэд.
В позапрошлом все настолько же плохо, опять три мирка: один длинный высер со злым демиургом, злым сатаной и дженериковой хуитой, в ответ второй короткий высер с темным и светлым богами, просто вершина креативности в области космологии, и третий - простыня космологического описания, которая заменяется тремя словами: спиздил со свитков, ну хотя щепотку дженерика автор конечно тоже добавил.
А разгадка одна - когда тред улетает в бамплимит за 5 дней никаких идей новых мирков или углубленной проработки старых не напасешься. Привыкайте.
А в условиях фентезятины? Какие верования родятся в бескрайних пустынях, какие цивилизации вырастут на планетах без деления материков, кто будет жить там, где атмосфера по цвету и составу намекает, будто какие-то предыдущие мудели уже весь пол засрали? Эта хуитка может нагенерить какие угодно миры тащемта, рай для демиурга. Жалко, что всякие гигакратеры остались либо в прошлом, либо в каловых пустынях с жухлой травкой и тонкой атмосферой.
Пока что ни в одном фэнтези нет карты лучше пикрил.
>А в условиях фентезятины? Какие верования родятся в бескрайних пустынях, какие цивилизации вырастут на планетах без деления материков
Это тебе самому сочинять...
> кто будет жить там, где атмосфера по цвету и составу намекает, будто какие-то предыдущие мудели уже весь пол засрали
А тут тебе готовый троп.
Актуальные религии и эпосы будут основаны на реальных событиях эпохи ТЭТ засирания пола.
Бонусом будут идти сохранившиеся руины и артефакты ушедшей эпохи
Расскажи про эльфятник.
А потом холодная война на сотни лет, с взаимными набегами кавалерийского спецназа и посылкой ассасинов в столицы, ух!
https://www.youtube.com/watch?v=G0lVqF_hxBs
А в ваших мирках есть сексор?
Там легко новые планеты с нужными очертаниями континентов создавать, или нужно быть линуксоидом второго разряда? По ФАКу непонятно.
> Это тебе самому сочинять...
Так я как бы намекаю, что на эту тему можно очень много всякого нафантазировать. Прецедентов-то ирл нет.
> Актуальные религии и эпосы будут основаны на реальных событиях эпохи ТЭТ засирания пола.
> Бонусом будут идти сохранившиеся руины и артефакты ушедшей эпохи
А вот это уже было, и даже не один раз.
>>331894
А потом атомные удары по пустыням, ух!
А вообще, если сосредотачиваться на таких мирах, то писать что-то без уклона в околокосмос, в который я пытаюсь сейчас, но это уже вниманиекексинг.
Знаем мы ваших экстрасексов. Славы на всю Еврору, а на самом деле просто волшебными палочками виртуозно владеет.
>вниманиекексинг
Весь тред создан именно для этого, алло. Рассказывай давай.
На превью показалось, что слева - курительная трубка. Но иногда хуй - это просто хуй.
>>331906
Вниманиекексинг в том, что я это уже рассказывал. Лунная гонка среди условных четырех рас, из которых две на грани атомной войны второй, уже полномасштабной, одна планирует решить этим проблему перенаселения ввиду проживания в схожих условиях в течение последних тысячелетий, а четвертая, мелкая, не находит ничего хорошего в перспективе попасть под удар первых двух и планирует-таки пополнить госбюджеты коммерческим освоением. Чому фентезя? Тому що без магии при технологическом уровне 60-х никаких манямечт про колонизацию и быть не может.
Вот такая вот шизоидная фабула, если в общих чертах. А про мирок рассказывать можно оче долго, на самом деле.
Открою тебе тайну: и это спиздили. Орков с зелёной кожей первым начал рисовать художник Джон Бланш для серии книг-игр Fighting Fantasy, которые писали основатели Games Workshop - Стив Джексон и Ян Ливингстон. Затем они наняли ноттингемского дизайнера миниатюр Брайана Анселла и поручили ему создать компанию Citadel, которая производила бы миниатюры для D&D и других настольных игр, которые GW издавали в Британии. Они же порекомендовали ему Бланша в качестве художника. Затем GW лишились прав на D&D, и Анселл вместе со своим другом Риком Пристли придумали собственную игру Warhammer, художником для которой стал Бланш. Он продолжил рисовать для неё своих фирменных зелёных орков, которых придумал много лет назад. В итоге Warhammer стала огромным хитом, и Анселл просто купил GW у Джексона и Ливингстона.
Сначала, будучи покорным вахадауном, решил защитить эту парашу, но ненадолго включил моск и понел, что ваха - действительно нихуя нового не принесла в мир, зато собрала самые парашные шаблоны. Поэтому я предлагаю измерять степень унылости манямирка похожестью на ваху. Чем больше он (мир) на нее похож, тем он скучнее и унылее. Как вам?
Я прочитал 800-страничную монографию про сельское хозяйство средневековых Прованса, лангедока и Руссильона. А чего добился ты?
То есть шоб мне нормально обсуждать манямир, нужно ещё осилить книги про культурологию, религиоведение, географию и хуй знает по ещё какой поебени.
С одной стороны всё так, с другой разве смысл Вахи не был сделать максимально дженерик-фэнтези, только с черепами и мрачнухой, чтобы бородатые жирдяи письку дрюкали?
Вот задумка "Forgotten Realms" тоже была сначала сделать максимально унылое и неоригинальное фэнтези, чисто чтобы играть удобно было, а потом на это навертели кучу планов, чтобы любой аутист мог отыграть что угодно, хоть эльфа-паладина, хоть говорящий шкаф в неэвклидовом пространстве. Ну то есть если сравнивать Фаэрун и нормальные сеттинги, то это как футбольное поле и свой личный садик. Играть удобно на нём, но это тупо газон. Проработка есть, а души нет.
У них не было задумки, они написали свой мир на коленке за один вечер, чтобы можно было обосновать существование сделанных ими армий. До сих пор в GW сперва делают миниатюры, потом пишут для них лор, а уже в самом конце - правила. При этом все отцы вахи были ветеранами исторических варгеймов, так что и мир у них получился копией их любимого исторического периода. Искать в этом какую-либо задумку не надо. И черепов сперва не было, чернуха пришла в ваху в 90'х, когда это было жутко модно. В этот же период резко выросла популярность самой игры. Современным дизайнерам GW чернуха не очень нравится.
А в чем проблема-то? Почему тебя не смущает, что все фэнтази используют такие неоригинальные идеи, как ВОЛОСЫ, ДЕРЕВЬЯ, МЕЧИ? Разве не важнее, как они между собой взаимодействуют и какую систематизацию в мире получили? Не поклонник вахи, но однообразность дженерик эльфов, дженерик Франции и дженерик гномов херовый маркер оценивания, без учёта того, в каком контексте они там находятся. Дрочь на оригинальность фактического материала это бесполезные рамки, которые только ограничивают. Мир можно сделать интересным и с набором всего и вся.
Да проблема в том, что у меня география плотнейшим образом завязана на историю и сама по себе не особо впечатляет, потому что я накладывают фентезятню на реальный мир, где стереотипность фентези-рас накладывается на стереотипы реального мира.
Например: орки у меня - местные негры, которых искусственно вывели для заселения неприветливого континента, а теперь они обижаются на слово "орк" ибо оно оскорбительно напоминает об их истории(зато сами себя так называют
Про эльфятник же сказать особо нечего, потому что единственное, что я для себя решил точно на настоящий момент - это одна из двух колыбелей разумных цивилизаций (все остальные расы, включая людей - различные ветви эволюции "эльфов") и от этого надо плясать, но если с другими расами генезис и география получаются удобоваримыми, то с эльфами какой-то пиздец и надо переделать:
Довольно небольшой континент с идеальными условиями жизни, на котором обитают 4 подвида-семьи, отличающихся социальными отношениями и, главное, способностями к контролю различных сил природы (воздух, водичка, земелька, травка) и размножаются только внутри своей семьи для сохранения способностей (что они знают только на генетическом уровне, а не научном). Такой уклад не всех устраивает, происходит локальная история Ромео и Джульетты, которых изгоняют из рая (насилие "эльфы" ещё даже не открыли для себя). Это создаёт прецендент, все больше молодых эльфов загораются идеей "любви". У "консерваторов" горит жопа и они откалывают от континента небольшой острова и со словами "плывите нахуй, ихтиандры хуевы" отправляют всех нетаких подальше от глаз.
без близкородственных связей способности выражаются вместе с долголетием, что приводит к появлению первых людей, первобытного уровня, (ибо эльфам технологии не нужны были совсем), которые плодятся и колонизируют ближайшее западное побережье псевдоафрики
>А в чем проблема-то?
Проблема в том, как же всё это пошло, избито, шаблонно... Было уже тысячу раз... И даже постмодернисты уже не спасают, с их ироническим обыгрыванием.
>Почему тебя не смущает, что все фэнтази используют такие неоригинальные идеи, как ВОЛОСЫ, ДЕРЕВЬЯ, МЕЧИ?
Ну может быть потому, что всё это есть ирл?
>Разве не важнее, как они между собой взаимодействуют
Ну, тут можно согласиться. Но автор, берущий навязшие классические идеи, в наследство берёт и придуманное другими схемы взаимодействия - "орки злые, эльфы ушастые, орки не любят эльфов". А это совсем не то, что придумывать самому.
>и какую систематизацию в мире получили?
А тут уже начинает попахивать механическим подходом. Детализированность ≠ интересность. Толкин это понимал, и у него волшебство было волшебством, а не игромехом с расчётом радиуса файербола, а эльфы - чудесным народом, а не списком дат и расовых абилок на вики.
>Не поклонник вахи, но однообразность дженерик эльфов, дженерик Франции и дженерик гномов херовый маркер оценивания, без учёта того, в каком контексте они там находятся.
А что там за контекст такой? Ну эльфы и эльфы. То, что они там по игролору от ящериц произошли, или ещё что-нибудь такое, их менее эльфами не делает.
>Мир можно сделать интересным и с набором всего и вся.
Мир или сюжет?
>орки не любят эльфов
Очень даже любят
> Но автор, берущий навязшие классические идеи, в наследство берёт и придуманное другими схемы взаимодействия - "орки злые, эльфы ушастые, орки не любят эльфов".
А если брать классические расы, но делать их полуклассическими с опорой на стереотипы, возможно, но раскрывая их совершенно иначе?
Ебанный ты шизик, анон-то дело говорит, но даже если он не прав, зачем скатывать дискуссию до уровня дегенерата. У нас тут фэнтезяч, а не твоя любимая говнодоска.
Смотри, чмоха, как надо:
>>332001
Я не согласен с твоей позицией, так как сам идеальный перенос идеи в реальный мир невозможен в принципе. Это оксюморон.
Сама мысль о существовании изначально плохих идей - нелепость, так как отвергает метод мозгового штурма и саму суть эвристики. Изначально никто не компетентен определить идею, как плохую, так как отдельные её компоненты вполне могут работать при комбинации или при воплощении на практике. С другой стороны самые идеалистические построения при столкновении с эмпирическим опытом существенно меняются. Так идея счастливой утопии оборачивается тоталитарным государством, а использование попаданца в стиле Марка Твена оборачивается потом низкосортной литературы
мимошел
То, что создавая расу надменных долгожителей мы автоматически получаем эльфов, вне зависимости от их ушей, цвета кожи и социального строя, тут стереотипы работают в обратную сторону, и их лучше использовать в свою пользу - деконструируя устоявшиеся модели.
Это не значит, что новые расы придумывать нельзя, просто д действительно уникальную вещь создать невероятно сложно. Я до сих пор не сталкивался ни с чем более оригинальным, чем Солярис (как организм). А ведь этой хуйне что лет в обед.
Да не надо создавать что-то безумно уникальное. Достаточно просто придумать своё, а не пережёвывать чужое. Я в предыдущем треде писал (>>330460 →), как можно придумать достаточно оригинальные, и при этом правдоподобные расы, выводя их эволюционно от разных видов. Идея в том, чтобы отталкиваться не от вымученного желания "быть оригинальным любой ценой", и не "деконструировать" чужое, а в том, что мирок даёт набор предпосылок - география, климат и т.п., из которых словно сами собой выливаются другие детали - как те же расы, политика и т.д.
Единственное, что остаётся вне всяких логических систем и формул, дикая стихия полностью во власти суверенной воли демиурга - это магия. Которая и отличает фэнтези от других жанров.
Я именно таким подходом и пользовался, только это не отменяет того факта, что в общественном сознании орк останется орком, как бы ты его не обзывал и какой генезис ты бы ему не выдумывал. Именно поэтому я для удобства восприятия в своих высерах не использую самоназвания моего мирка, а употребляю архетипичные "эльф, орк", что бы аноны не вязли в лишней терминологии, все равно все знают откуда ноги растут.
Ну и фентези это не обязательно магия, ящитаю. В первую очередь - это фантастическое допущение, а магия - это всего лишь один из вариантов.
>это не отменяет того факта, что в общественном сознании орк останется орком, как бы ты его не обзывал и какой генезис ты бы ему не выдумывал
"Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет." Разумеется, бессмертные/долгоживущие красавцы и красавицы с удлинёнными заострёнными ушами, чьи женщины имеют малопонятную с биологической точки зрения склонность влюбляться в бородатых мужичков людского племени, могут называться хоть квендарами, но всё всем понятно. Но если в чьём-то мирке мирные ребята, живущие в гармонии с природой, имеют длительность жизни в 60 лет, на голове вместо волос - перья, а на месте ушей - небольшие углубления, то что делает их эльфами?
>Ну и фентези это не обязательно магия, ящитаю.
"Магию" я имею в виду в самом широком смысле - не только заклинания волшебников, но и те же бессмертные существа, вроде эльфов и вампиров, существование богов и демонов. В общем, то, что не соответствует известным нам физическим законам нашей вселенной. Или составляет чуждые физические законы чужой вселенной.
Операция "Вечный Огонь" казалась хорошей идеей, но никто даже не думал о последствиях.
Дюны и барханы из пепла десяток километров шириной и яростно горящий лес, но эльфы всё-ещё не желают сдаваться.
С одной стороны бойлерпанк - это как раз таки труъ-стимпанк про простое нищее быдло выживающее в индустриальных техногенных трущебах парового мира. А не про аристократа-детектива-инспектора-наемника-попаданца-инженера.... Ну вы поняли? Steam Tech, Low Life.
Но за год задродства на просторах интернета я ни нашел нихуя представителей такого жанра, т.е. он существует только в форме определения. При чем да: в последней книженции "библия стимпанка", определение изменили на про что-то типа революционно-коммунистическое. Полагаю чисто для того, чтоб туда можно было запихать Мьевиля. Но по сути даже его революционеры не достают до прям дна общества, скорей этакая богема, да и стимпанка там меньше чем технофентези.
Как лично по мне: вся проблема в том, что весьма трудно показать персонажа псевдо 19ого века как жертву некой антиутопии. Потому как в нашем сознание 19 век - это именно вполне себе жопа для трудового пролетария. Т.е. это тоже самое что писать о крестьянине в средние века или о рабе в античном ,Риме - это вообще не тоже самое как бессмысленные люди-флэшки из "Джони мнемоника" или киборги с мозгами убитых людей-наркоманов, или киборги не осознающие, что они киборги...в общем вся такая экзистенциальная кафкиансткая ебалда, которая широко представлена в папе-киберпанке.
Все это в стимпанк не запихать. Максимум что можно: сделать правителем Британии графа Дракулу и еще кучку совсем мрачных упырей. Но все это не социальная проблема, а проблема именно сказочного злодейства - и будет таже параша, что в сказках про крестьян хитростью убивающих дракона.
>Но если в чьём-то мирке мирные ребята, живущие в гармонии с природой, имеют длительность жизни в 60 лет, на голове вместо волос - перья, а на месте ушей - небольшие углубления, то что делает их эльфами?
Почему перья только на голове? Они так-то по логике везде должны быть(раз уж это альтернатива волосам), даже если они не летают. В итоге получаем полу-гарпий, кек
Вот я и говорю о том, что уникальность должна быть уникальной, фентези раса, созданная с целью быть "нетакойкаквсе" обязана обладать не только набором уникальных внешних черт, но ещё и целой коллекцией стереотипов, которые будут делать их узнаваемыми вне визуальной репрезентации. Добавь к этому то, что все это дело нужно органично вписать в устройство мира, а не аргумент "вот у меня точно не эльфы зато", потому что иначе мы получаем не новую расу, а декоративного пекинеса.
Именно поэтому я и говорю, что в деконструкции и синтезе нет ничего пошлого или ленивого, просто создать что-то такое новое, что бы все охуели очень сложно, если твоя первоочередная задача - рассказать историю, а расы - лишь средство, а не самоцель.
>твоя первоочередная задача - рассказать историю, а расы - лишь средство, а не самоцель.
Вот этот правильно сказал.
Какая нахуй разница, что у тебя будут самые обычные эльфы, если для рассказываемой истории нужен именно стереотипный эльф, из чего и вытекают мотивации, характеры и так далее?
А если цель - выстроить дохуя оригинальный мирок - тогда можно и неэльфов, но рассказать что-то без тонны пояснений о таком мирке будет куда сложнее.
>Они так-то по логике везде должны быть(раз уж это альтернатива волосам), даже если они не летают.
Не обязательно.
На себя в зеркало посмотри, биолух мамкин. Чего у тебя волосы не по всему телу? Так то по логике везде должны быть волосы, даже если не летаешь. Кто вообще придумывал эту манярасу? Полумакака лысая какая-то.
А нахуя казуарам и киви перья? Я не шарю за биологию. Может, это атавизм и они произошли от ангелов или птиц или блядь от археоптерикса, это не ко мне вопрос, а к автору идеи, я же именно поэтому и сказал, что уникальность не должна ограничиваться внешними признаками. Я-то вообще любитель над генезисом каждой расы жидко угареть.
>Почему перья только на голове? Они так-то по логике везде должны быть(раз уж это альтернатива волосам)
Ну а тебя больше всего волос где? Где больше всего плотность волосяного покрова? Где они самые длинные, мягкие и шелковистые?
Но всё это не важно, рассматриваемая в примере раса (вид) вообще может быть лысой. Или в чешуе. Суть не в этом.
>Вот я и говорю о том, что уникальность должна быть уникальной, фентези раса, созданная с целью быть "нетакойкаквсе" обязана обладать не только набором уникальных внешних черт, но ещё и целой коллекцией стереотипов, которые будут делать их узнаваемыми вне визуальной репрезентации. Добавь к этому то, что все это дело нужно органично вписать в устройство мира, а не аргумент "вот у меня точно не эльфы зато", потому что иначе мы получаем не новую расу, а декоративного пекинеса.
Не совсем понял. Я не за оригинальничание ради оригинальничания, я именно за органичное вписывание в устройство мира. А не "вот у меня континент Европия, там рыцари и замки. А к западу от Европии остров Атлантия, на нём эльфиды в райских кущах на арфах играют." Не, ну то есть хочется именно так - хозяин барин. Но где же фантазия?
>если твоя первоочередная задача - рассказать историю, а расы - лишь средство, а не самоцель.
>>332048
>Какая нахуй разница, что у тебя будут самые обычные эльфы, если для рассказываемой истории нужен именно стереотипный эльф, из чего и вытекают мотивации, характеры и так далее?
Я вижу, на что вы намекаете - мол, персонажи, как сценарные инструменты, или даже расы, как символы неких идей. Ну как у Толкина орки - это люди, которые ему не нравятся, а эльфы - это люди идеальные, просветлённые. Но я, блин, не могу с таким подходом согласиться. Я демиург, а не драматург. Я вообще не собираюсь писать книжку, меня прёт от придумывания мирка. Для меня первичен мир, и условия, которые он задаёт историям, происходящим в нём - а не сюжет рассказываемой истории, под который придумывается мир и его детали.
PS: У меня самого в мирке есть "эльфы". Но это просто люди с определёнными религиозными воззрениями, которые и формируют историю, культуру, политику и так далее.
>Я вижу, на что вы намекаете - мол, персонажи, как сценарные инструменты, или даже расы, как символы неких идей. Ну как у Толкина орки - это люди, которые ему не нравятся, а эльфы - это люди идеальные, просветлённые. Но я, блин, не могу с таким подходом согласиться. Я демиург, а не драматург. Я вообще не собираюсь писать книжку, меня прёт от придумывания мирка. Для меня первичен мир, и условия, которые он задаёт историям, происходящим в нём - а не сюжет рассказываемой истории, под который придумывается мир и его детали.
Лично я не совсем на это намекал, потому что меня самого мало волнует литературная сторона вопроса, я тоже более заинтересован в конструировании мира, но разве у тебя самого не формируются в голове небольшие зарисовки о быте и истории мира, который ты создаёшь? Ведь это значит, что он не пустой, а живой, что в нем есть определенная логика повествования, которая будет работать сама на себя, даже без твоего участия, если населяющие этот мир существа не просто декоративные, а обладают определенной глубиной. Потому что в самой стереотипичной войне гномов с эльфами больше души, чем в гиперпространственных волшебных рыбособаках в вакууме.
Моя идея в том, что плодить непродуманные сущности без необходимости просто-напросто вредно для мирка (и даже автора), уводя его от качества к количеству, если можно так выразиться.
В моем идеальном видении миротворчества автор делает эскиз мира, мир формирует его жителей, а эти самые жители подстраивают этот самый мир под себя, создавая живую взаимозависимую систему.Кстати, хз к чему это я все выслал, от темы чет совсем далеко ушел, не по делу ответ получился, ну да ладно
>В моем идеальном видении миротворчества автор делает эскиз мира, мир формирует его жителей, а эти самые жители подстраивают этот самый мир под себя, создавая живую взаимозависимую систему.
Неистово двачую кста.
У меня вот давно уже есть наброски мира, общая его историческая линия, и ключевые точки формировались как раз из отдельных историй разных важных персонажей в разных эпохах. Сначала возникает некое размытое событие, потом придумываются персонажи вокруг него, скелет начинает обрастать мясом - и вот уже есть связный сюжет. Герои не просто картон-функция в хронологии, у них есть своя история, бэкграунд, который влияет на происходящее, стороны конфликтов живут своей жизнью, а последствия их решений имеют долгоиграющее значение.
>разве у тебя самого не формируются в голове небольшие зарисовки о быте и истории мира, который ты создаёшь
Формируются, конечно.
>Ведь это значит, что он не пустой, а живой, что в нем есть определенная логика повествования, которая будет работать сама на себя, даже без твоего участия, если населяющие этот мир существа не просто декоративные, а обладают определенной глубиной.
Всё так.
>Потому что в самой стереотипичной войне гномов с эльфами больше души, чем в гиперпространственных волшебных рыбособаках в вакууме.
Нет, если рыбособаки на своём месте, то они лучше эльфов и гномов. Поэтому у Толкина есть душа, а у его эпигонов - нет. Потому что он создал свой мир и населил его своими расами. (Инбифо: своровал всё из скандинавских мифов, включая названия.) И он делал это с душой и с любовью, не побоюсь этого слова, выстрадал тот мир. А не тяп-ляп и в "Яузу".
>Моя идея в том, что плодить непродуманные сущности без необходимости просто-напросто вредно для мирка (и даже автора), уводя его от качества к количеству, если можно так выразиться.
Непродуманные сущности - это вставлять эльфов и гномов туда, где можно обойтись людьми.
>В моем идеальном видении миротворчества автор делает эскиз мира, мир формирует его жителей, а эти самые жители подстраивают этот самый мир под себя, создавая живую взаимозависимую систему.
Всё так №2.
>Нет, если рыбособаки на своём месте, то они лучше эльфов и гномов.
Ну тут было противопоставление война (конфликт, взаимодействие, противопоставление) - вакуум (пустота, независимость, бессвязность). Просто я по-уебански сформулировал мысль.
>Непродуманные сущности - это вставлять эльфов и гномов туда, где можно обойтись людьми.
Безусловно, я об этом речь и веду. И нет никакой разницы, эльфы ли, или разумные казуары, если они по сути являются лишь шкурками для людей.
Пять видов.
- Банальные дракулы, которые живут в замках и пьют кровь крестьян;
- Нарциссические вампиры, которые отбирают и превращают в себе подобных только самых красивых и считают вампиризм даром, которые помогает сохранять красоту навечно;
- Понадусёровые говнопереможные вампиры, которые живут в гнилом болоте, пьют кровь червей-пидоров и разносят заразу;
- Орден вампиров, мечтающих о мировом господстве, которые набирают в свои ряды самых лучших воинов и магов, чтобы однажды собранной армией захватить весь мир;
- Вампиры-разбойники, которые просто любят бабло, а на остальные аспекты вампиризма им по барабану.
У них половой диморфизм. Женщины - готичные леди. Сосут у жертв не только кровь, но удовлетворяются и другими жидкостями с клетками живого организма. Мужчины - носферату. Этим приходится убивать своих жертв и жрать ещё тёплое мясо. Размножаются вампиры по старинке, не укусами.
Орки, тролли и гремлины - это, как бы, одно и то же?
Если в истории есть эльфы - это 100% штамп?
какие могут быть фентезийный расы, которых ещё не было, и почему попытка их создать и прописать - лишь аналог уже известных эльфов, гномов, орков и т.д.?
Сойдет. А суккубы у тебя в наличии?
Вообще, ко всем тут вопрос. Что у вас по всяким пактам, сделкам аля Фауст да пан Твардовский? Есть те, к кому можно обратиться за ништяками, попутно продав жопу свою и/или близких? Практика связывания джиннов, суккубов и последующее их использование имеет ли место быть?
> а только переполненная жизненной альфа-энергией
Ну это к прыщавым жирным задротам, у них этой "энергии" через край
Есть, два типа. Обращенные и урожденные. Вампиризм - это, на самом деле, такая разновидность магии, которая в качестве "топлива" использует жизненную силу убитого, высасываемую вместе с кровью. Убитого - ключевое слово, без убийства кровь практически бесполезна. В свою очередь эта магия блокируется солнечным светом и серебром.
Обращенные вампиры - при процессе превращения кого-либо в вампира происходит сначала смерть жертвы, потом в нее усилием обращающего возвращается душа. По сути это живой труп, который поддерживается магией, поэтому он боится света и может выходить наружу только ночью. Требует много убийств для существования.
Урожденные вампиры - дети, у которых оба родителя вампиры если один из родителей не вампир - то вампира не получится. Поскольку они не умирали, то им не нужна магия для поддержания тела, и кровь им нужна исключительно для использования магии. Если урожденный вампир оказался без магического дара изредка такое бывает - то ему кровь не нужна совсем. Солнце для таких вампиров только блокирует магические способности.
Кто-то может заметить, что урожденные вампиры больше похожи на каких-то эльфов, а не тру-вампиров. В этом и вся задумка - в мире эльфы, тем не менее, твердо убеждены, что это другое. По сюжету эльфийский принц полез воевать с вампирами, чтобы освободить от гнета темных сил несчастных людей (по факту - рейдить деревни с крестьянами и вырезать местных старост). Благородный аристократ-вампир, охуевший от такого расклада, отлавливает обнаглевшего налетчика и решает выпить кровь, как преступнику. Эльфы на вкус оказываются как земля. А далее как в том анекдоте - расстреляли убили меня, внучек.
>>332093
Это не ты писал копипасту про эльфов, у которых половой диморфизм и мужчины уродливы?
>если Х, то твой мирок - низкосортное штампованное говно
Я прошу тебя аргументировать твою позицию, а не кидать боевые >>332170 картиночки.
Да, расы не оригинальные. Но их можно выписать по-разному, развить по-разному, проработать нормально, в конце концов. Сам факт наличия НЕ САМОЙ НОВОЙ ИДЕИ не делает мирок говном.
> Если у тебя есть настоебевшие всех нормальных людей штампы, то это первый симптом низкосортного высера.
Каковы критерии низкосортного высера? Мненинраица? Любой штамп можно обыграть совершенно иначе, чем раньше, или хотя бы сделать это интересно. А ты просто душный долбоеб-яскозальщик.
Есть целое государство, в котором заключение пактов с демонами является религией. По наступлению совершеннолетия каждый вызывает демона и заключает с ним пожизненный договор. Человек продаёт демону какую-то часть собственной жизни, а в обмен получает сверхъестественную способность. Скажем, он теряет возможность чувствовать вкус пищи, а в обмен получает способность удовлетворять голод чем угодно - хоть землёй. Этот народ считает демонов не созданиями абсолютного зла, а учителями, которые через испытания помогают им достичь совершенства.
Лучше уж обсудить какую-нибудь фигню вроде "во что превратится манямирок со стимпанком, если туда добавить электричество".
Но общеизвестно, что сексуальная и жизненная энергия не накапливаются от того что не расходуются. Наоборот, они умножаются когда ими делятся и обмениваются, а иначе застаиваются и чахнуть, переходя из состояния альфа-энергии, столь привлекательной для вампирских темных госпожей, в омега-энергию.
>Но общеизвестно, что сексуальная и жизненная энергия не накапливаются от того что не расходуются.
Кому известно? Даосские сексуальные практики строятся на полностью противоположном тезисе - сексуальная и жизненная энергия, что по сути одно и то же, даётся человеку с рождения, а затем расходуется. Причём быстрее всего она расходуется именно при сексе, и настоящий даос должен избегать оргазма в любом случае.
Мои вампиры помимо крови высасывают костный моск жертв. Урожденные вампиры отличаются от обращенных тем, что они тупо сильнее. Возможно, надо придумать еще какие-то отличия, но я над этим пока еще не задумывался. Кстати, самих вампиров создал один древний некромант в качестве самых элитных слуг, но вампиры взбунтовались против него.
Солнце они плохо переносят, но не в смысле "сгорает дотла за 5 минут", а после нескольких часов кожа сушится, но необразованные люд все переиначили и разнесли миф в духе "гыгыг вомпер не может быть на солнышке дольше минуты", что, к слову, оказалось очень на руку самим вампирам.
Серебра они боятся, но только при в виде пуль и лезвий. Например, если отрубить руку обычным стальным клинком, то через несколько дней или недель зависит от силы кровосиси рука снова отрастет, если же отрубить руку серебряным клинком, то вампир может десятилетиями искать способ отрастить себе руку. Хотя, опять же, если ты поймаешь вампира и перемелешь его в фарш, то он умрут, но проще уж купить себе на всякий случай серебряный нож или пулю.
На чеснок и все остальные растения им глубоко наплевать, но зато из-за магической природы вампиризма рядом с ними идет по пизде вся более-лименее сложная техника. Поэтому можно вычислить вампира, если установить дома у предполагаемого вампира какое-то сложное устройство, а потом проверить правильность его работы. Например, если часы отстали на 15 минут, то рядом живет либо вампир, либо практикующий маг.
Кстати, некоторые другие маги создавали своих вампиров по записям того самого, который создал труъшных вампиров, но у них получаются в лучшем случае какие-то тупоголовые кровожадные орки, хотя иногда бывают довольно успешные образцы, но среди настоящих вампиров считаются за таких унтерменшей, которые годятся лишь на черновую работу, но иногда самые качественные дженерики могут даже отпиздить настоящих вампиров.
Я в душу не ебу, зачем придумали какой-то "теслапанк" - всё это по-хорошему дизельпанк, и эпоха соответствует, и стилистика. Просто каким-то пидорасам делать нечего, вот и выдумывают жанры на пустом месте.
> На чеснок и все остальные растения им глубоко наплевать, но зато из-за магической природы вампиризма рядом с ними идет по пизде вся более-лименее сложная техника. Поэтому можно вычислить вампира, если установить дома у предполагаемого вампира какое-то сложное устройство, а потом проверить правильность его работы. Например, если часы отстали на 15 минут, то рядом живет либо вампир, либо практикующий маг.
Ну т.е бухгалтерши на работе - вампирши. Ясненько, пойду столовое серебро из загашников доставать.
>"теслапанк" - всё это по-хорошему дизельпанк
Не путай, дизепанк - это дроч на машины на дизелях и роботов в стиле 30-40-х годов, теслапанк - дроч на машины на электричество и роботов в стиле конца 19 - начала 20 века. Полвека разницы, другая эпоха.
Вот отделить стимпанк от теслапанка посложнее, а дизельпанк заметно выделяется, это мир во время и после Первой мировой войны.
Не может быть никакого дизельпанка IRL. Суть всех этих панков в том, что при помощи устаревшего или экзотического источника энергии достигается анахронический или футуристический уровень технологического развития. Стимпанк, дизельпанк, клокпанк, биопанк, атомпанк - список можно продолжать. Но никак не "теслапанк". Что это, блядь, такое? Никола Тесла бегает в колесе и заряжает электрогенераторы? Или генераторы всё-таки заряжаются через ДВЗ? Тогда это дизельпанк, самый обычный.
Ты слепой чтоли? Они обе нереалистичны, тебе просто кажется, потому что дизельпанковский робот выполнен в стиле, который ближе нашей эпохе. Алсо, робот с теслащитом на паровом двигателе, на пилоте шлем 19 века. Дизельробот на дизеле, с пулеметом, при нём солдат в противогазе.
>Очевидный дизельпанк,
Блять, нет. Какой дизельпанк, если не изобрели дизельный двигатель? А в автомобилях он вообще не использовался до недавнего времени. Хорош путать двигатель внутреннего сгорания и дизель. Дизель - это для тех, кто дрчит на большую технику.
Ебать ты трудный >>332258
Распространение дизелей - 20-е годы 20 века, это и есть граница стилистики жанра. Другая граница - распространение реактивных двигателей. Именно поэтому дизельпанк, а не бензопанк.
>Дизельпанк - это то, что хронологически идёт после стимпанка.
Ты сам это выдумал? Нет, хронология (если тебе так уж хочется) такая: стимпанк, теслапанк, дизельпанк. Господа в цилиндрах из "Большой гонки" не имеют к дизельпанку отношения, при дизельпанке не носят цилиндров.
Старые ретрограды, разве что. Герои эпохи дизельпанка должны были выглядеть как-то так.
Это злодеи эпохи дизельпанка. А их жертвы носили как раз цилиндры и фраки.
Ну хорошо, вот тебе атомпанк и все прочие:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cyberpunk_derivatives
Где теслапанк?
Вот же. Лоу лайф.
Э нет.
Эльфпанк это когда электричество получают из дрочки на эльфиек?
Напомнило трилогию Бартимеуса, у них там вся система магии строится на том, что бы суммонить джиннов и заставлять работать (вся Англия на этом стоит). Только я не очень помню ограничения, кроме того, что джинны горазды наебать с буквальным исполнением приказов да и вообще не особо хотят быть рабами.
А про сделки на сверхъестественную способность - это вообще крутая тема, я это в определенной форме в Темнее Черного подцепил, только не знаю как реализовать. Там надо было за применение способностей платить определенным ритуалом - курить, жрать, писать стихи, ломать себе пальцы и т.д.
Здесь:
https://aesthetics.fandom.com/wiki/Teslapunk
Википидоры сосут, но если тебе будет легче, я могу вставить это в статью.
>А я пожалуюсь на ОРИСС
И пососешь хуй.
>В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.
>общеизвестных фактов
У тебя не общеизвестный факт
>нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи
У тебя нет никакого предмета.
У тебя есть только статья, написанная какими-то мудаками, которым делать нечего, кроме высасывания из пальца несуществующих жанров.
Клокпанк -> Стимпанк -> Дизельпанк -> Атомпанк -> Киберпанк
Всё остальное от лукавого. Разве что биопанк можно присобачить.
>несуществующих жанров.
Ага, после соларпанка и эльфпанка это особенно актуально. Смирись, википедия - помойка, а новые жанры будет изобретать каждый амбициозный автор.
Алсо, тут эксперты таки относят Теслу и первые автомобили к стимпанку, а не к дизельпанку:
Author Scott Westerfeld addresses the question of where to draw the line between steampunk and dieselpunk, arguing that his novel Leviathan (2009) qualifies as steampunk despite the fact that the technology it depicts includes diesel engines.
I like the word "dieselpunk" if you are doing something like 'Weird World War II'. I think that makes perfect sense. But to me, World War I is the dividing point where modernity goes from being optimistic to being pessimistic. Because when you put the words "machine" and "gun" together, they both change. At that point, war is no longer about a sense of adventure and chivalry and a way of testing your nation's level of manhood; it's become industrial, and horrible. So playing around with that border between optimistic steampunk and a much more pessimistic dieselpunk, which is more about Nazis, was kind of interesting to me because early in the war we were definitely kind of on the steampunk side of that.
Jennifer McStotts, another author, considers the two genres to be close cousins. She defines steampunk as concerned with the Victorian era, and the shift in technology and energy generation that came with industrialisation. The genre is primarily concerned with steam power, Tesla, and sustainable energy, while she defines dieselpunk as the genre combining the aesthetic and genre influences of the period of both world wars.
Academic Gary K. Wolfe defines the genres by their era of setting. He defines steampunk as the genre primarily set in the Victorian era and dieselpunk as the genre primarily set in the interwar period
Как обосновать существование эльфийских членодевок с огромными хуищами?
Как обосновать существование дренейских членодевок с огромными хуищами?
Как обосновать существование оркских членодевок с огромными хуищами?
Да и вообще как, по сути, обосновать существование членодевок с огромными хуищами?
Хватит копировать пиндосских дегенератов.
>А членобабы зачем?
Надо
- Почему ты не выполнил свою работу?
- Это магия
- Когда я вышел, в пустой комнате был только ты, а когда вернулся - тут были ты и куча насранного говна. Как ты это объяснишь?
- Это магия
- Почему этот эльф с жабрами, розовой кожей и комариными крыльями, хотя до этого нигде и не когда не было даже намёка на существование такого эльфа?
- Это магия
-Окей, а откуда такой эльф взялся?
- Тупой что ли? Сказали же: ЭТО МАГИЯ
Ну вот, короче, есть фиолетовые лысые эльфы, они живут под землёй и не различают цветов и не ебутся. А есть лысые голые эльфы, они бегают на четвереньках и с трупами ебутся. А ещё есть гигантская птица с руками из космоса, она превращается в человека и ебётся и там малафья ещё чёрная наливается, бля.
Ну так вот ты и сам отвечаешь на свой вопрос: если есть пизда - значит членом можно туда выебать, а если есть яйцы - то можно залететь и родить из имеющейся пизды. Мужики есть в твоём мире? Если нет, то получаем эту хуйню, забыл как называется, когда два пола совмещены в одном. А огромный хуище нужен как для привлечения партнёра - чем больше, тем привлекательнее. Мелкописечные вырождаются, остаются только членодевки с большой елдой. Если мужики есть, то их необходимо сделать унтерменшами-рабами или домохозяйками, потому что получается их функции дублируются и они нахуй не нужны, разве что мясом врагов закидывать.
А если тебе нужно обоснование почему так получилось, так это потому что, например, давным-давно была война всех против всех и большинство мужиков наебнулось, а бабы взяли власть в свои руки и эволюционировали в процессе долгоиграющего матриархата.
Ещё вариант - это постапокалиптической общество победившего трансгендернего радфема, где все расы - это эволюционирование в различных условиях люди.
Также, все это дело могло быть естественным эволюционным процессом, где дальнейшим предком вместо обезьяны была какая-нибудь гермафродитная животинка.
Да дохуя вариантов можно наклепать, главное отталкиваться от чего-то.
А я когда-то (а точнее весной 2014) нарисовал карту фэнтазийного королевства характерной формы, где на западе был эльфийский горный лес Галиэль, на востоке - гномий край Дар'баас. С северо-запада со страной соседствовал зачарованный лес, которым правил мощный колдун, остановивший время, с востока нависала Тёмная империя, захватившая у королевства южный полуостров Криммерию, пользуясь внутренней смутой. Ещё было в похожем духе что-то про Киев, Днепропетровск, Коломойского, и так далее.
Позже вроде удалил - не то, что бы мир много потерял от этого.
Эльфы в горном лесу вот так выглядели?
Ну если яйца без пезд, то надо в первую очередь задумываться о репродуктивной функции: они высиживают яички? Может, мужики рожают посредством прорыва ребенка огромным членом через живот? Может, у них есть огромная членоматка улья, в которую все дрочат, а она потом детей, как икру мечет? Короче, в таком случае надо отталкиваться от процесса воспроизведения.
А если пезды без яиц - тогда получается, что член может носить чисто декоративно-демонстративную функцию, тогда получается, что мужики нужны как осеменители и придется задуматься о социальной структуре такого общества. Бабы доминируют и трахаются ради удовольствия друг с другом, в то время как мужики просто спермобаки? Мужики вообще обладают хуями? Они вообще присутствуют в этой цивилизации? Слишком мало входных данных, я же вообще в биологии не разбираюсь.
Но почти в любом случае огромный хуй - это всегда показатель статуса и нужен для привлечения внимания, а, значит, появился в ходе эволюции как механизм доминации, привлечения партнера и размножения. Возможно, пизда без яиц появилась как результат многовекового системного угнетения и унижения мужчин, если они есть. Если их нет - надо опять думать над размножением (см. Членоматка улья)
>НЕГРОНЕГРЫ
вот уж где реальный изврат
GONDOR IS CANCER - SAURON IS ANSWER
Кстати, как у вас в мирках с очками? И вообще с вещами, упрощающими жизнь людям с физ. недостатками, вроде протезов и т.п.
>очки
Есть
>протезы
Сложных и современных нет, но чисто теоретически маг может контролировать механические протезы ног, хотя это сложно и требует постоянной концентрации. Плюс, есть примитивные экзоскелеты с управлением от внешней ЭВМ, но эти больше для оперирования многометровыми посохами для серьезных заклинаний.
Была идея написать рассказ, основанный на сцене из Гарри Поттера (не помню какая часть, мб первая) где Гермиона очки с помощью заклинания пофиксила: Персонаж разбивает очки и решает пофиксить их с помощью магии, но использует не заклинание ремонта, а отката во времени и фиксирует их в таком состоянии, из-за чего очки начинают на пофикшенную линзу показывать прошлое\будущее на несколько секунд вперед
Кстати, это ещё одно решение вопроса магократии. Древнее как сама Библия. Если не древнее. Даже странно, что я его не видел. Боги,сука. Надмогущественные сущности, которые любого мага могут поставить на место. По молитве или просто потому что иди на хуй. Могут даже перебить всех магов.
>Богократия.
«Небесный суверен сильно нуждается во многих сатрапах, вассалах и губернаторах, настолько сильно, что его (по общему признанию, обширная) родословная не может удовлетворить эту нужду. Нужда настолько далеко выходит за пределы области семейных уз, что он обратился к единственной другой связи, которую он, кажется, находит надежной: к жестокому кровопролитию».
«Изобрази неформу, - сказала Прим, - представь, что мы одного рода. Пламя в твоих пальцах – это пламя моего сердца, тайное пламя Бога Богов. Мое тело – неформа. Сделай так и избавь себя от представлений о реальности».
«Запомни хорошенько: князьям мира не чуждо железо. Тебе бы хотелось, чтобы оно укусило их, но он будет просто целовать их кожу. Это их старый друг, и они достают его из крови своих врагов. Твой собственный меч выскочит из твоей руки и злобно пронзит тебя. Твой щит сломается при малейшем прикосновении их пальцев. Твои доспехи сомнутся и спадут, как только они приблизятся. Они короли железа, и оно клянется в верности только им».
Kill Six Billion Demons
Миры победившей богократии. А потом магократии. Ну или около того.
В том числе и измерение земли. Ты в курсе, какую роль геометрия играет в моделях формирования планет или материкового дрифта? Но это не существенно. Теократия означает именно "власть бога", хоть ты тресни, а уж какие значения этому термину придали позднее - дело десятое.
>Теократия означает именно "власть бога"
Ага, а демократия - "власть демоса", то есть простонародья.
А теократия - это не "власть бога", это "власть Бога", то есть Господа евреев. Теократия - это форма правления в доримской Иудее по Иосифу Флавию. Таким образом теократия может быть только у монотеистов авраамических религий.
>демократия - "власть демоса", то есть простонародья.
Да?
>А теократия - это не "власть бога", это "власть Бога", то есть Господа евреев. Теократия - это форма правления в доримской Иудее по Иосифу Флавию. Таким образом теократия может быть только у монотеистов авраамических религий.
Чего блядь? Θεοκρατία состоит из двух частей, θεός (бог) и κρατέω (властвовать). Это хоть к евреям можно применить, хоть к инкам с их богом-императором.
Опять меня в тред не пускает.
А как ты тогда здесь пишешь?
Я попытаюсь объяснить тебе почему то что ты пытаешься зафорсить плохо и неправильно.
Смотри, ты пытаешься термину, имеющему одно совершенно конкретное общеизвестное и общеупотребительное значение придать другое. Так вот плохо не это само по себе, а то что твой новый термин все еще должен применяться в той же области - применительно к социальному устройству. Это уже лишает смысла его введение - с кем бы ты ни попытался обсуждать твою теократию - собеседник тебя не поймет, а потом будет путаться. Ты лишаешь язык функции передачи информации, не лишай язык функции передачи информации, сука, он и так с эти херово справляется. Если бы ты называл теократией что-то в другой области, хоть какое-нибудь сексуальное извращение - бдсм-ролевые игрища с доминантом-богом и сабом-верующим, это была бы твоя личная блажь, и твое личное дело насколько придуманное тобой значение термина придется по нраву целевой аудитории. А так ты глобально делаешь вредную хуйню, с какой стороны не посмотри. Поэтому на твои маневры "нууууу ыыы изначальное значение слов же такое" все реагируют отрицательно. Надеюсь дошло.
В реальном мире не может быть боговластия, потому что в реальном мире нет богов. Упомянутый тобой Флавий Иосиф имел в виду именно прямую власть бога посредством пророков, потому что сам он в бога верил. А современные учёные не верят, и теократией называют то, чем боговластие является по факту - властью жрецов. Но если спросить самого еврея, кто же его повелитель, он никогда не скажет "Моисей" - он скажет "Саваоф". Поэтому для субъектов теократии она является властью бога.
А поскольку в мире фэнтези боги реально есть, то смысл в этом разделении значений полностью пропадает.
И пиши короче, твою простыню можно запихнуть в два предложения.
Существование индоевропейской культурной общности для тебя новость?
Мне как-то приснилась подобная хуйня. Немецкие танки, летающие от магических слов, эльфы, магия, Неримская Империя...
Проснувшись, я понял, что со Скайримом пора завязывать. И, вообще, восстановить порушенный режим сна.
Но сны были охуительно красочные и реалистичные.
>Какое это имеет, блядь, значение в данном контексте?
Прямое, изначально θεός - это द्यौष्पितृ - Дьяус.
Блин, ты первый начал юродствовать, автор термина "теократия" Флавий имел в виду не абстрактного бога, а конкретного - Яхве, "а уж какие значения этому термину придали позднее - дело десятое".
>Ты не вкурил, когда боги реальны, то никакой власти жрецов отдельно от богов нет,
Вовсе не обязательно. Если боги недостаточно контролируют жрецов, то они могут осуществлять власть в своих интересах. Или вообще могут быть жрецы богов, которые умерли/устранились от дел.
>>332594
Если бог реален, то у него не обязательно будет жреческий аппарат. Он может управлять и через обычных бюрократов.
>В реальном мире не может быть боговластия, потому что в реальном мире нет богов. Упомянутый тобой Флавий Иосиф имел в виду именно прямую власть бога посредством пророков, потому что сам он в бога верил. А современные учёные не верят, и теократией называют то, чем боговластие является по факту - властью жрецов.
Поэтому для субъектов теократии она является властью бога.
Ты не древним верующим термин предлагаешь использовать, и не с "субъектами теократии" ее обсуждаешь.
>А поскольку в мире фэнтези боги реально есть, то смысл в этом разделении значений полностью пропадает.
Нет, далеко не в каждом фентези есть активно действующие боги.
>И пиши короче, твою простыню можно запихнуть в два предложения.
Нельзя, ты и развернутую не воспринял.
Я тебе продемонстрировал, что ты бред несёшь, а ты мой пример бреда пытаешься против меня серьёзно использовать? Пиздец кретин.
>>332600
>Ты не древним верующим термин предлагаешь использовать
Вообще то им, потому что речь про ФЭНТЕЗИ, блядь, а не про сравнительную политологию.
>Нет, далеко не в каждом фентези есть активно действующие боги.
И что? Речь изначально про миры, в которых есть боги, и они властвуют.
>Нельзя, ты и развернутую не воспринял.
Там воспринимать нечего, "кек пук значение слова изменилось"
>Если боги недостаточно контролируют жрецов, то они могут осуществлять власть в своих интересах.
Тогда эти боги и магов не будут анально карать. Если уж они кого и будут карать, то как раз этих жрецов.
>Или вообще могут быть жрецы богов, которые умерли/устранились от дел.
Это вообще мимо кассы. О чём речь шла? >>332506
>Вот и называйте власть жрецов цезаропапизмом или чем вы там хотите её называть, а власть богов называйте властью богов.
Вот мы и называем власть жрецов теократией, почему - смотри сюда >>332575.
А власть богов называем богократией я бы не называл никак, потому что бог вообще не должен являться элементом государственного устройства, он выше этого.
>Вообще то им, потому что речь про ФЭНТЕЗИ, блядь, а не про сравнительную политологию.
Кому им, населению мирка? Они могут называть как угодно захочется автору, лишь бы он пояснил что его придуманный термин значит. Вот только ты начал с того, что
>Вообще-то в русском языке это называется теократия.
Так вот в русском языке теократией называется ни хера не "это", что тебе всем тредом втолковывают.
>Там воспринимать нечего, "кек пук значение слова изменилось"
Ясно. Очередной необучаемый.
>Они могут называть как угодно захочется автору, лишь бы он пояснил что его придуманный термин значит.
В конечном итоге мир всё равно будет описан на русском языке, не использовать существующих терминов для описания существующих явлений - бред.
>Так вот в русском языке теократией называется ни хера не "это"
В первую очередь - это.
>что тебе всем тредом втолковывают.
Тебе кто дал право за весь тред говорить?
>Очередной необучаемый.
Слюнки подотри, "творец" джинерии.
>не использовать существующих терминов
В современном языке не существует термина со значением "теократия - власть бога".
>для описания существующих явлений
Явления "власть бога" тоже не существует.
>Так вот в русском языке теократией называется ни хера не "это"
>В первую очередь - это.
У тебя большие проблемы с восприятием объективной реальности.
>В современном языке не существует термина со значением "теократия - власть бога".
ТЕОКРАТИЯ (от греч. Theos – бог и kratos – власть) – букв. «боговластие».
Что же такое "боговластие"? Неужели власть бога?
>Явления "власть бога" тоже не существует.
Потому что богов не существует... Были бы боги - было бы явление (или оно уже есть, если ты веришь в бога)
>У тебя большие проблемы с восприятием объективной реальности.
У меня нет проблем с чтением словарных определений.
>ТЕОКРАТИЯ (от греч. Theos – бог и kratos – власть) – букв. «боговластие».
Теократия (от др.-греч. θεός «Бог» + κράτος «власть») — светская и духовная власть в одном лице[1].
Форма правления, при которой власть в государстве находится в руках религиозного института и духовенства (юридическое определение);
политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства (политологическое определение);
система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам (теологическое определение)[2][3].
>У меня нет проблем с чтением словарных определений.
Да вот же они, лол.
Какое отношение имеют эльфийки к мартыхану?
t. коносьер эльфиечек
Мартыхан - автор мартыхана? И создает лжемартыханов, чтобы никто не нашел истинного мартыхана, сидящего в центре манямиркачерского омниверса, дергающего тред за ниточки, имеющего власть любого превратить в мартыхана или превратить мартыхана в... Существует ли антимартыхан?
Не совсем так. Мартыхан - скорее собирательный образ анона, который считает, что есть только две точки зрения: его и неправильная, который не способен к критическому мышлению, а обосравшись, не признает свои ошибки, а кидается говном во всех окружающих, при этом строит из себя эксперта по всем вопросам, хотя сам имеет познания на уровне пятиклассника.
Довольно сложно соответствовать всем этим пунктом (хотя создатель женерии очень старается), поэтому ящитаю, что правильнее говорить не "ляляля ты мартыхан", а "ляляля ты прям как мартыхан".
Ну и само тупое оскорбления такого уровня ставит тебя на уровень самого мартыхана, поэтому называть кого-то мартыханом нужно только после нормальной критики с указаниями, где именно он был неправ.
>Только с условием, что она хорошо помоется и не будет пытаться залезть сверху.
В чем смысл ачивки тогда? Если уж заниматься таким ачивхантингом - то только на максимальной сложности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпистемология
Прочитай вот это, сотона, а то совсем от рук отбился, не искуситель, а тьфу.
>термин
Пусть будет теокогниция.
Ты описал Нью-Эйдж. Попытки обобщить религиозный опыт разных культур, вычленив из него некую единую истину, поиск мистики на границе науки (изучение околосмертельного опыта, поиск "просветления" через созданную учёными наркоту), интерес к паранормальным явлениям и так далее - на фоне упадка христианства.
Дело в том, что у меня не совсем упадок религии как медиума человека и высшего существа, а их полное и повсеместное отмирание как института. Религия теперь - что-то вроде смеси дискуссионного теологического клуба, оккультной секты и научного кружка, где люди практикуют различные спиритуальные практики любых религий по своему усмотрению с целью "чисто попробовать, вдруг вкатит", дискутируют и теоретизируют о боге/богах/сверхъестественном и при этом донатят на всевозможные научные изыскания.
И вот всей этой хуйне я хочу дать название, которое будет красиво и сочно звучать, прямо как реальная религия или какая-нибудь Сайентология или Юнитология. Вооот.
>Они называются Общество Золотой Зари?
Нет, так называлось Общество Золотой Зари.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%C2%AB%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%C2%BB
Христиане - распяли на кресте,
Якобинцы - проводили заседания в монастыре Святого Якова,
Стоики - точно не помню, но тоже с названием места,
Буддисты - в честь Будды, что типа значит мудрец, хотя сами буддисты вроде бы называются дхармистами, что связано с каким-то там знанием, плохо помню.
Можешь сделать, что твоя религия зародилась в каком-нибудь месте с похожим названием, потом последователи немного приукрасили его для пафоса, потом другие народы просто брали название, не изменяя его.
>>332703
Долбоебизм - доебываться до таких незначительных ошибок.
Пожалуйста: >>331535 (OP)
Честно говоря, о месте я не задумывался - это хороший совет, а вот деятель не подходит, потому что идея в "народности" религии - без культа личности, иерархии и прочего расслоения.
Просто я изначально думал о какой-либо этимологии типа XXX + логия/изм/ство через латинское/греческое/ещё хуй знает какое слово типа "Кверитизм" (тухловато звучит) ("кверит" - ищет, вроде), но я не разбираюсь вообще в этих языках, а хочецца тяночку шоб было красиво, ёмко и батя говорил малаца