Как оказалось читать в жанре нечего. Есть небольшая кучка писателей, достойных внимания. Все остальное пиздец и мрак.
Итак:
Толкин - Хоббит норм, можно читать в любом возрасте. Властелин колец невыносимая тягомотина, все штампы и клише, от которых нынешнее человечество плюется и блюет ЗДЕСЬ представлены во всем своем великолепии. Да, это "классика", которая все эти штампы с клише и породила. Но мне от этого не легче.
Если вы начинаете знакомство с жанров с этих книг, то заебись. Никакого отторжения вы не почувствуете и вообще все заебись. Но если вы влезли в жанр после нескольких лет чтения других писателей, то просто охуеете с этого наивного говна.
Короче, стоит читать только Хоббита.
Мартин - второй по популярности после Толкина. И тоже невыносимо скучный пиздец. Хороша только четвертая книга, где автор наконец перестал писать в библейском стиле хронику и наконец начал писать художественную литературу. Не знаю как там 5 книга, потому что читал я все это дело в середине 00-ых, но если она в духе четвертой, то тоже норм.
Короче, ОБХОДИТЕ СТОРОНОЙ ЭТУ ЕБАНИНУ. Тем более она не закончена и дописывать ее никто не собирается.
Если по какой-то нелепой случайности книги таки допишут и 5, 6, 7 части окажутся на уровне четвертой, то я пересмотрю свое мнение. А так - нахуй.
Бэккер - годнота. Внезапно реальная годнота. Особенно хороши 1, 4 и 6 книги. Но серия тоже еще ОКОНЧАТЕЛЬНО не закончена и много чего подвешено в воздухе. Как бы то ни было цикл рекомендую.
Аберкромби - тоже годнота. Но только основной цикл "Земной круг". Мир у автора шаблонный, это да. Но вот все остальное заебись. Особенно герои и их диалоги. Очень мало где настолько проработанных персонажей можно встретить, тем более они в каждой книге меняются и преподносят что-то новое на суд читателя.
А теперь внимание - цикл дописан! Трилогия завершена, так что можно смело читать!
Линч - опять годнота! Все три книги заебись, правда вторая чуть похуже первой и третьей. Мир оригинален, герои оригинальны, диалоги пизже всех вышеперечисленных авторов, сюжет прекрасный. Короче, все заебись, но... автор пидор тот еще и рожает теперь уже наверное раз в 10 лет новую часть. Так что цикл не завершен и близко. Но каждая книга читается как самостоятельный роман со своей завершенной концовкой, так что это не страшно.
Сандерсон - середняк. Это аниме для подростков. Герои проработаны плохо, стиль автора вооще тухляк. Тащат только сюжеты и интересные миры. Если всю годноту прочитали уже, то можно и навернуть. А так... ну, так себе.
Сапковский - Ведьмак это сборная солянка из всего подряд, причем крайней хуевая и бездарная. И если первые 2 сборника рассказов еще интересно читать из-за стиля и юмора автора, то дальше начинается СЕРИАЛ и хоть вешайся.
Короче, не рекомендую. Но... у автора еще есть гуситская трилогия, которая как раз-таки заебись, потому что она не затянута, в ней нет гномов, хоббитов, низушков и прочей ебанины, так что содержимое желудка читателя не просится наружу при чтении. Правда и тут все не так просто - реально годная только первая часть, а дальше тоже уже идет падение качества. Причем весьма значительное в финальном томе. Увы и ах.
Дикинсон - недавний новичок, гроза всех гетеросексуалов и выебал_бы_вас_всех_пидоров_в_жопу. В целом, рекомендую, хоть герои и весьма холодные и приязнь у читателя особую не вызывают. Но сюжет и тематика книги довольно оригинальны и хуй вы где такое еще прочитаете в жанре. Короче, тоже годнота.
Буллингтон - тоже недавний новичок, но вот его я не рекомендую совершенно точно. Стиль у него хуевый, сюжеты хуевые, герои картонка, миры солянка. Это если брать трилогию. Если брать Гроссбартов, то там все то же самое, правда стиль косит под старину и не настолько вызывает отторжение. Автор все хочет впечатлить читателя и надеется на эпатаж, но как-то все это нихуя не работает. В его книгах бухают, ебут в жопы, пытают, постоянно блевотина, говно, наркота и проч. Хз, может кого-то и прельщает, но точно не меня. Середняк.
Кей - топчик. Чуть ли не лучший во всем моем списке. Правда стартанул он с довольно кондовой фэнтезийной трилогии, но зато потом пошли вины один за другим. Просто выбираете интересную вам эпоху или сеттинг и вперед. Проходняк он не пишет.
>Мартин - второй по популярности после Толкина.
Лол, что за хуйнюты тупой пидор несёшь?
Давай продолжай, мне смешно.
Беннетт - очень оригинально, но как-то без души. Рекомендую с опаской. Время точно не проебете, но чтобы прям УХ БЛЯ - такого не будет.
Уильямс - а вот это УХ БЛЯ самое настоящее. По крайней мере циклы "Остен Ард" и "Иноземье". И если "Остен Ард" - это классическое фэнтези со штампами, которое тем не менее в отличии от Толкина написано ПРОСТО ОХУИТЕЛЬНО И ЗАХВАТЫВАЮЩЕ, то вот "Иноземье" - это уже пиздец какой охренительный микс, подобного которому не написал еще никто. Еще есть "Марш Теней" - но он в нашей стране не издан до конца и хуй знает издадут ли его вообще когда, так что судить не могу. Но зная автора, думаю, что будет как минимум прекрасно.
Муркок - героика устаревший середняк. Все, что пост-модернизм - годнота. Но очень на любителя, так что рекомендую с осторожностью.
>>194735
Господи, ни тени разума в его словах. Прокляните этого безумца сиреневой карой чтобы перестал эту хуйню нести и плодить никому не нужные треды.
Вегнер - оригинальность? Нет, не слышал. Апофеоз серости и бездарности. Ничего своего, ничего нового. Хуй знает почему ЭТО популярно и кто ЭТО читает.
Гжендович - чуть получше Вегнера, но ненамного. По крайней мере тут автор хоть что-то свое пытался родить в первой сюжетной линии, жаль только хватило его на первые 100 страниц. Вторая сюжетная линия обычное кондовое фэнтези, коих тысячи. Короче, тоже мимо меня все это. Нахуй.
Эд Макдональд - нахуй такое вообще издают на бумаге, я хз. Это уровень нашего Пехова или даже хуже.
Салливан - ДНО - ЭТО Я. Самое клишированное и невзрачное фэнтези на свете. Подходит для пыток в тюрьмах.
Бретт - материал для пыток №2.
Энтони Райан - материал для пыток №3.
Хьюлик - от урки и для урок. Если угораете по тюрямным понятиям и блатному быту, то вам сюда. Мне же это было читать физически больно.
Джон Холлинс - просто говно, правда нигде его особо не пиарили и не впаривали. Так что отношусь к нему снисходительно и особо ругать не буду. Скажу лишь, что с юмором у автора явные проблемы и при таких раскладах писать ироничное фэнтези это изначально плохая идея.
Лео Кэрью - этот вообще хуй знает откуда вылез и почему его так пиарали. Но по крайней мере он не совсем дно и хотя бы смог в сюжетная динамику. Читался его высер в разы интереснее, чем все вышеперечисленное.
Гжендович - это "владыка ледяного сада"?
По мне так это бледная, унылая и попросто незврачная калька с "Трудно быть богом" Стругацких.
Про систему магии вообще слив, я считаю. Когда автору приходится просто напрямую рассказывать читателю, как работает местная система магии с помощью монолога местного же колдуна, это было бы приемлимо. Не происходи это только во второй книге, из-за чего первая оставляла впечатление "что за ебная херня здесь происходит?".
Вегнер (я у него только первую книгу меекхана читал), хотя бы за основу взял ченый отряд, и не проводил спорные в плане повествования эксперименты.
Пехов - до соавторства с гаремом ничего из себя не представлял. Хваленая трилогия про Гаррета на поверку оказалась одной из самой хуевой литературы, которую мне довелось читать. От такого пиздец можно реально инфаркт словить.
Потом в работу подключились женушки и понеслось... По крайней мере это стало возможно читать. В любом случае все "творчество" Алешки не для слабых духом, так что на шедевры не рассчитывайте.
Перумов - признаюсь, читал только Гибель Богов и Терн. На большее меня не хватило. Внезапно получше Алексея, но это так себе достижение. Совершенно точно не рекомендую никому.
Семенова - читал только Волкодава и... он хороший. Первые 2 книги. Да, это бабское фэнтези и проч., но оно нормально написано и его интересно читать. На фоне других это уже достижение. Еще читал ее викингов, но это не фэнтези, да и в целом так себе. Невзрачная писанина.
Громыко - два раза читал ее цветок укупника и два раза не помнил уже ничего через месяц. Что как бы намекает на качество текста.
Камша - тут не смогу даже адекватно говном полить, потому что читал лет 15 назад. Но вроде "Красное на красном" неплохое, хотя это не точно.
Олди - я не знаю для кого они пишут и кто их аудитория. Но народ явно наворачивает, раз по 3 тома в год выпускают. Скажу лишь, что это ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ литература - она вызывает внутреннее отвращение, вот прям мерзко даже в руках книгу держать. Все настолько натужно и ублюдочно, что просто пиздец. А этот юморок авторов? Они что ли в психушке там сидели и нахватались перлов? Ну пиздец же. Пиздец.
Макс Фрай - нормально, но больше одной книги я бы не стал читать. Однообразная жвачка, хоть и довольно оригинальная.
Дивов - невзрачно. Но языком владеет и его графоманию хотя бы можно читать без болей в желудке.
Я повелся на форс форчана и читал Джека Вэнса, который вообще никакой. Еще и они форсят этого Вульфа, но после Вэнса я не рискнул. Тем более автор поехавший католик, бля. В пизду.
>>194741
> Надеюсь со второй книги начнется более бодрый сюжетий
Не начнется, как по мне он и так бодрый. Просто наверни первую книгу и посчитай сколько всяких событий произошло с героями. Мало что ли? Тащемта весь экшен будет в финальном томе.
>>194742
Да, владыка. Связь со Стругацкими только в попаданстве и отсталости туземцев, а так вообще не похоже.
Но один хуй подведем итог:
Из зарубежки стоит читать - Бэккера, Кея, Линча, Аберкромби, Уильямса, Дикинсона, Сапковского (только про гуситов), Беннетта и возможно Сандерсона.
Из русских разве что только Семенову.
Итого 10 авторов. Как я и говорил - негусто.
>Не начнется, как по мне он и так бодрый. Просто наверни первую книгу и посчитай сколько всяких событий произошло с героями. Мало что ли? Тащемта весь экшен будет в финальном томе.
В принципе да, нормально. Просто первые процентов 30-40 в замке показались дооооолгими, хотя побег из него 10/10, атмосферный. Дальше уже лучше, конечно. Если так и будет продолжаться, то отлично. Люблю роад-муви.
Огласите ваше мнение по:
Зыков
Глушан
Дравин
Бубела
Князев
Чего-то сплошные боевички от фэнтези, и Зыков в этой компании - самое дно, ни масштабов перумовской графомании со своей мультивселенной, ни разноплановости сеттингов пусть частично заимствованных Пехова, ни здорового юморка и вордбилдинга Рудазова. Герои Корнева не выглядят такими мерисьюхами, как герои Зыкова, а Тайный Город и Гермитикон куда интересней очередного дженерик средневековья с Вольными Баронствами.
Но вообще все они, кроме может быть Пехова, не очень хорошие писатели в смысле владением языком, тут их делают и Олди, и Семенова, и Дивов и по-моему даже Дихнов со своим "Рагнаради".
>здорового юморка Рудазова
> в плане фантазии и сюжетных интриг сильно уступают даже Зыкову
Да ты гонишь, из всех перечисленных в действительно интересные, необычные и при этом живые миры умеют только Олди, будь то космофэнтези Ойкумена или мир якусткой мифологии Сильных, в котором поподанцами стал целый научный городок. А закос Дихнова под Принцев Амбера вышел лучше в плане сюжетных интриг, чем у самого Желязны.
>Дихнова
Это не тот хер, который про Одного мертвого керторианца писал? Типа Рене Галего, который на самом деле Ренье Гальего? Если он, то ты вероятно, Дихнов, так как это днище. У Олди читал много, но все какая-то бессюжетная херь, где одна вода, типа Мага в законе, познавательно типа Алюмена, но скатывается к концу в какое-то гавно. Еще читал у них Черного баламута и охуел, что они тупо передрали Махабхаратту. Может, в Ойкумене они наконц-то научились в сюжет, но у меня больше нет желания проверять
>Семёнова со своими матриархатными скрепами
Ты у неё ничего кроме Волкодава не читал? В остальных циклах у неё рядовая баба - существо бесправное, её походя насилуют юные воины, бьет муж, не давая заступиться за сына, а когда какой-то гад убьет мужа и заявится защитником семьи, весь план мести вдовы - выдать замуж дочку, чтобы перетянула на свою сторону молодого супруга, а пока она собиралась безропотно греть постель супостату. Редкие чокнутые воительницы и убийцы, поклоняющиеся богини смерти, таки пролезшие в мужской мир войн и политики, погоды не делают.
У Семеновой новый цикл - годнота, не такой вымученный, как продолжение Волкодава, без пропаганды айкидо и матриархальных скреп. Только существующие традиции от стеношных боев до снохачества (славный обычай, позволяющий свекру потрахивать лолю-жену своего мелкого сына).
>Ты у неё ничего кроме Волкодава не читал?
Ага. Отпугнул он меня капитально.
> В остальных циклах у неё рядовая баба - существо бесправное, её походя насилуют юные воины...
М-м, похождений Тэрла Кэбота я прочёл до дропа несколько больше, но они и их аналоги меня тоже не сильно привлекают лучше уж явную нукиге навернуть, типа Банни Блэк или Ранса.
Так что все эти её загоны про матриархальные скрепы и благородных мужчин боготворящих женщин, это сродни омежным высерам о преданных девочках-волшебницах. Эскапизм.
Реальной фемошизофрении у неё нет, как и мужененавистничества.
Более того, фемки от фэнтези традиционного фанатеют по Богине-Матери. А Семенова явно отдает предпочтение мужским огненным божествам - богам грозы, огня и солнца. А единственная активная богиня - Владычица Смерти Морана, у ранней Семеновой вообще жуткая тварь с культом убийц-фанатиков, у поздней она тоже неоднозначное создание. А могла бы, к примеру, замутить противостояние богини Мокош и злобного Чернобога.
Да лан, Мартин конечно перехайпан, но вполне читабелен, к тому же у него недурная фантастика. Заценил его Умирающий свет, там куча классных конструкций, достойных отдельного развития, вроде сосланных сектантов, живущих внутри огромных подводных слизней, выделяющих наркоту, на которой торчат десятилетиями, пока он не подохнет и не придется искать нового. Столкновения культур, метамарфоза героя из полупацифиста дрочера в хэмингуэевского мужика, да и меланхолическая атмосфера, заброшенных городов, умирающей планеты затягивает.
>Я навернул почти все известное и примечательное фэнтези
>Нет Де Кампа, нет Желязны, нет Ле Гуин, нет Говарда, нет Лейбера
Лол.
Максимум говноед.
Перумов уже лет 10 книг нормальных не писал. Просто уныло. Сравните с алмазным мечом, деревяным мечом.
Пехов, унылое проходное фэнтази что сиала, что вампирчики списанные с игруки и приправленные ванилькой от его тупых пезд.
Зыков, безымянный раб хуйня, конклав чуть получше 3 балла.
Рудазов конечно же Архимаг, пусть сам текст и язык не супер, но модель магии и мира вполне достойная, нынче даже фанфики используя его систему Архимага что в потном поттере что в ориджиналах.
Корнева читал пару книг когда автор только появился, что то про холодыгу, помню что говно.
Тайный город Панова говно, даже не обсуждается, хуита уровня Донцовой. А вот серия "Анклавы" нормальный такой кибербанк и автор предсказал что европу заселят чурки, еще 10 назад. До того как хлынули туда орды дикарей из африки.
Камп говно про самогоноварение. Желязны охуенная годнота, чуть ли не лучший писатель. Ле гуин унылое говно. Какие то охуительные история, одна охуительнее другой. Вообщем можно не читать ничего не потеряете.
Говард, ну это для подростков читать про конана варвара и пиструн можно передернуть на постельные сцены.
Лейбера не читал.
Прочитал трилогию "Остен Ард" Уильямса. Первый том не то чтобы тяжело идет, но и не сильно затягивает, поскольку написано здорово, но очень уж размеренный стиль, а потом чем дальше, тем больше динамики, развития и оторваться невозможно. С середины второго тома мне вообще не хотелось чтобы книга заканчивалась, а такого со мной не было давно. Сейчас начал читать "Сердце того, что было утеряно" а там уже военная драма. Заметно, что за прошедшие годы писатель не стоял на месте и в персонажах больше глубины, да и повествование стало более насыщенным, дихотомии добра зла уже нет, у всех своя правда, норны теперь не абстрактные труполицые нелюди, а вполне себе живые существа с мотивами, переживаниями, своей структурой общества. В общем, заебись, пока даже больше предшествующих романов нравится.
Я помню от концлвки офигел.
Мне пофиг на фесса, уснувшего мертвым снм в драконьем теле. Никогда мне не нравился. Мне посрать на Клару Хюммель, ебущуюся с другим драконом.Для меня серия книг была про Императора и его Дану. И в финале такая подстава. Эти двое не заслужили подобного. Да он был вознесен в личную когорту одного из Богов (и до конца мироздания будет спасать одни мирки, в то время как братья-затейники будут другие скармливать неназываемому). Но не. Личное счастье где, алло?
Зачем оправдываться, Мартин охуенен и вполне заслужил свой хайп. Я вот к своему 30-ку прочитал фактически все то же, что и ОП, и многим больше, фэнтези сейчас практически не читаю (что-то бывает слушаю в аудиокнигах на английском), но Ветра Зимы - это единственная художественная книга, которую я жду. Остальные как-то совсем не щекочут воображение (везде одна банальная предсказуемость и штампы/клише, как будто авторы перед написанием книг читают сборник "Как писать фэнтези") или обладают уебищным стилем (типа соплей и воды от Бэккера).
ну хуй знает
я вот, приближающийся к середине четвертого десятка, "Ветры" не жду, то есть лет восемь назад ждал, но перегорел (не уверен, что буду читать, если Мартин ее издаст в ближайшие годы)
о ASOIAF в общем и целом: в свое время первые три тома мне доставили уйму удовольствия, и я до сих пор считаю их частью, можно сказать, "золотого" фонда жанра
по поводу же того, что из фентези за последнее время понравилось (во избежание обвинений в жанровой импотенции), Вульф и старье (80-е и начало 90-х) вполне читабельны, по мне
>то есть лет восемь назад ждал, но перегорел
Ну хз, если бы у меня из интересов было только фэнтези, я бы может и перегорел. А так, еще вчера ты засыпал этаким молодым и шутливым 25-летний васяном (когда я читал Танцы с Драконами), а сегодня проснулся 30 летним чуханом. Попросту не успеваешь ничего начать ждать.
К тому же с возрастом все-таки формируются какие-то определенные интересы в том числе и в жанре фэнтези, так вот я могу сказать, что фэнтези давно перестало удовлетворять мои, поэтому я от него и отошел. Но вот господин Мартин с обещаным в Ветрах акцентом на кровавых северных лесах, хоррор-элементах и атмошверке, может еще зажечь во мне пламя интереса.
https://youtube.com/watch?v=WrVR5uzaDN8
> Остальные как-то совсем не щекочут воображение (везде одна банальная предсказуемость и штампы/клише, как будто авторы перед написанием книг читают сборник "Как писать фэнтези")
Ээээ, такие-то двойные стандарты. Мартин, помимо штампов, все что только можно было спиздить - спиздил у Уильямса:
Загибай пальцы:
Престол из мечей; угроза за стеной на севере, во льдах; Мириамель, переодевшаяся мальчиком, приключающаяся по карте; советник короля в красной робе, занимающийся темной магией и подбивающий того ебашить собственных слуг и родственников; ВИНТЕР ИС КОМИНГ - прям один в один украл, причем у Уильямса тоже эти "легенды" только всерьез северяне воспринимают; однорукий принц(!) с мечом Иглой(!!); огромный дружелюбный волк у Бинабика и Саймона - Кантака (ничего не напоминает?); суд карлика и т.д.
Я тут много не вспомнил, но понапиздил Мартин знатно. Даже сама структура текста с разными персонажами в разных концах карты, которые под конец так или иначе взаимодействуют - точно такая же.
И это при том, что Уильямс как писатель и как стилист намного талантливее и умнее, у него пускай и крупные книги, но он их заканчивает в срок и не выебывается по 25 лет.
Мартин и Ротфусс называют Уильямса любимым писателем, мол, без него мы бы не написали свои книги. Так у меня тут только один вопрос - какого хуч они популярны больше, чем он? Как так-то? Будь у Уильмса сериал, то про Мартина бы никто и не вспомнил, потому что он вторичен во всем.
>такие-то двойные стандарты
Я Уильмса толком не читал, когда-то начинал переводить, когда английский только учил, но потом дропнул: показался скучноват, а при изучении желательно, чтоб была движуха - так внимание лучше концентрируется на тексте. Попробую прослушать аудиокнигами.
Персонаж со шлемом собакой еще и детство Брэндона Старка заимствовано с детства Сеомана, когда он везде шарился по крышам и грел уши. Другое дело, что Мартин хоть и взял многое из манускрипта, он смотрит под другим углом, более пессимистичным или реалистичным, как посмотреть, деконструирует так сказать или переосмысляет, Сердце того, что было утеряно кстати тоже продвинулся в этом направлении. То же самое можно сказать и про Бэккера с дунианами и бене гессерит Херберта. Это вообще нормально для литературы, брать сюжеты или какие то черты персонажей и помещая в другие контексты писать что то свое, если там не тупо калька безидейная конечно, чего ни о Мартине, ни о Бэккере я сказать не могу.
> главное читается охрененно
А то!
А Флетчера не читал без надежды на искупление? Что скажешь?
>не читал Сальваторе
Что за Эриксона скажешь? За основной малазанский цикл, потом он какую-то хуету начал писать, на мой взгляд.
Добавлю от себя про Вегнера. У него тематика основного цикла похожа на Кука, т.е. повествование от лица военного отряда, только вот Кук, не смог в нее, после 2-3 книги он внезапно стал, самым настоящим КУКОМ и скатился в отношашки.
Правда на мой взгляд, очень годные, во всяком случае, очень датфильные, редко прям сопереживаешь
А вот Вегнер, сумел таки разродится и в северном цикле очень годно на мой взгляд сделал. Да, это не симулятор командующего или чернушно-реалистичная декларация потерь, но вышло прикольно.
Далее цикл переходит в другие регионы и вообще развивает годный ЭПИК, в книгах много экшона и мало, а то и почти нет воды. Читал забоем.
>Каким боком он к фэнтези относится, мне решительно непонятно. Один "что-то близкое к" Храбр и фсё
Ещё повесть "Предатель" в стиле городского фэнтези и чернушный вампирятник "Ночной смотрящий". В целом у Дивова получаются колоритные истории и он явно старается прошариться в теме, о чем бы он ни писал про интернет-троллей или провинциальных ментов.
Ведьмак это сборная солянка из всего подряд, причем крайней хуевая и бездарная.
Нахуй пошёл.
>Мир у автора шаблонный, это да. Но вот все остальное заебись. Особенно герои и их диалоги.
Как же легко читается, прямо не оторваться, на мир он и правда забил хуй, но герои и правда охуенные вышли. Апдейт оч важного мнения будет какой нибудь? Я пока пизже твоего мнения ориентира по фэнтези не нашел.
Я вот тоже не понял, все их произведения, кроме первых цикла Бездна голодных глаз, очень даже хороши. Недавно прочёл у них "Карп и дракон" - детектив про Японию периода Эдо, где прекратились убийства, так как по воле Будды убитый тут же реинкарнировал в тело убийцы. И "Нюансеры" про губернский город Х (очевидно Харьков) конца 19 века, где обосновались специфичные колдуны, воздействующие на мир с помощью передвижения предметов и людей. А до этого "Сильные" по якутскому эпосу «Нюргун Боотур Стремительный» и какой-то российской псевдонаучной шизотерике. Написано сочно, с вниманием к деталям, со стилизацией. И без банального конфликта вида - вот это злодей, а вот герой, которого его заборит.
А ещё был магический киберпанк про Тесея и Минотавра с цифровыми богами, где Минотавр был ИИ, что захватывал тела людей, а Тесей натурально полубогом, способным вызвать землетрясение, как его отец Посейдон.
История про СРИ, где простолюдинов заставляли носить оружие, как знак слабости и позора, так как дворяне были оборотнями с когтями и хвостами, которые рвали врагов голыми руками.
"Шерлок Холмс и марсиане", про загрузку книг в мозг и литературных персонажей, которым пришлось разбираться с "Войной миров" Ктулху, колунами из Гарри Поттера.
Короче на темы, на которых у большинства авторов вышла бы невнятная каша, у Олди выходят стройные тексты со стройными мирками.
У них пиздос избыточный уровень стилизации, до такого уровня, что если бы это был не текст, а картинка, я бы сказал, что у меня от них "зловещая долина".
Класс работы с текстом очень высокий, но это и отталкивает (хотя многим нравится и просят ещё).
Недавно посмотрел ролик, похожим образом с него кривился: https://www.youtube.com/watch?v=q5TT3Fyjy_s Голос у пчела сильный и он им владеет, но блядь...
>Ведьмака все любят
Мамку твою
Первые две книги были хороши, пока ведьмак был приключенцем-наёмником. Потом началась было хорошая социальная фантастика про ксенофобию, Скотоелей всяких, но её ведьмак уже портил своей унылостью, читать про него тошно было. А дальше Скотоели кончились, и всё начало скатываться в говно совсем по экспоненте, дропнул последнюю книгу на трети, потому что движа там было буквально ноль, Квандримурса то снила, то ебаться хотела, очень интересно. Кто осилил, заспойлерите мне чем эта говнина кончилась
Цири выскочила около башни и магички показали ей картину замка, где Вильгефорц держал Йеннтфер. Цири туда прыгнула. Случилась драка. Вильфегорца убили. Тут в замок вламывается Эмгыр с войсками и говорит, спасибо за дочь, ведьмак, но тебе и йеннифер секир-башка. Вежьмак просит отсрочку на полчаса, сношается в купальне с Йен, а когда они зовут нильфгаардцев убивать себя, приходит Цир и говорит, что батя с войсками ушел.
Они отбывают в Вызиму, там устраивают погром и геральт отхватывсет вилами в пузо. Йен поддерживает его жизнь, и цири на лодке отвозит их на остров яблонь. После чего прыгает в другой мир и начинает пудрить мозги рыцарю круглого стола - не то гавейну, не то галахаду. Конец. Ведьмак умер. Нильфгаард тоже. Детей от цири нет, белый хлад не лстановить теперь. Гробгробкладбищепидор.
>Первые две книги были хороши
Согласен.
>начало скатываться в говно совсем по экспоненте, дропнул последнюю книгу на трети, потому что движа там было буквально ноль
И тут согласен. Но я выдержал до конца, хотя две последние книги дочитывал через силу. И на данный момент (прошло лет семь) не помню почти ничего:
Вроде Герка повел пати против Вильгефорца. Мага убили, но пати по большей части легла. Цири как то съебалась от эльфов Ольх, но как - не помню. В конце Герка с корешами бухает в таверне, в городе начинается погром нелюдей, он бросается на улицу чтобы что-то сделать (начать рубить толпу - охуенная мысль, они ведь тут же успокоятся, когда ты порешишь их родственников/друзей/знакомых). Какому-то удачливому кмету удаётся крепко пырнуть ведьмака вилами. Прибегает Йениффер и не даёт ему отбросить коньки (не помню точно как там было). А потом Цири телепортирует их в какой-то другой мир, в какое-то райское местечко. Хеппи энд. Потом начался сюжет игровой серии и оказывается, что не хеппи.
Если где-то наврал - поправьте.
>Бэккер - годнота.
>Аберкромби - тоже годнота
Ясно.
>Аберкромби - тоже годнота. Но только основной цикл "Земной круг".
а мне вот трилогия спиноффов вкатила вразы больше, чем основная.