Или хотя бы стремящегося к идеалу. Какое оно в твоем понимании, анон? Речь не о конкретных сюжетах, твоих влажных фантазиях и фетишах, интересны следующие моменты:1. количество главных героев, то есть линейное повествование или же разбивка на параллельные сюжетные линии. (меня например второй вариант почти всегда в уныние вгоняет, сопереживать всем никогда не получается, и поэтому львиную долю текста читать становиться не интересно)2. повествование от первого или от третьего лица, с интерлюдиями или без. (тут в принципе похуй, годнота возможна и там, и там)3. мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?4. романтота - нужна или нет?5. как относишься к таймскипам?6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? (по знаниям/силе/харизме/размерам мпх)7. степень реалистичности. (можно с примерами недопустимых вещей)8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителя9. самые злоебучие клише жанра
>>343541. ГГ всегда должен быть один. Ein Volk, ein Reich, ein Führer2. Нет разницы, но из-за СИ первое лицо сразу ставит на произведение марку "зашквар" и балансирует на грани дропа.3. Описание должно быть, но без яростного дроча "Системы магии". Читателю нахуй не сдались приципы построения магии в первых томах. Кастует герой и пускай кастует, в тонкости вникать мы не обязаны. 4. Не обязательна.5. Нормально, если их оче мало и они органично вписаны в сюжет.6. Ясен хуй у героя должна быть особенность отличающая его от остальных. Иначе какой он герой?7. Не важна, если это фэнтези. Главное чтобы она не спорила с обычной логикой и было читаемо для читателя. 8. Забытые королевства или Властелин Колец, то есть там где ее описания присутствуют или описаны расплывчато. Опять же, никому нахуй не сдались описания псевдонаучной хуйни, вроде: "И тут ГГ плавно перевел эвклидику черной луны в трипиальное па и накинул пару плетений в анус черного тигра. Это позволило стабилизировать потоки магии и добавить ему тэнкецу или проводимость магии". В пизду это.9. Система магии, добрый нпс помогающий герою, попуданец, мегаартефакт, вольные бароны, драконы-принцы-ебари, ехидные ведьмочки, магия как С++.
- Идеальное фентези это когда читаешь героя например демона или король, понимаешь, что это на самом деле демон или, а не жалкие попытки студентоты-писателя представить личность демона, чтоб аж блядь мороз по коже и новые грани, которые сам не представишь. То же самое о мире в котором происходит действие.- Обожаю разные командные квесты из всяких гномов-людей-некромантов, чтоб все разные личности опять же таки достоверные, конфликтующие, но сплоченные дружбой@магией.- Нет бесконечного потока сознания и моральных оправданий.- Нет попаданий после пьянки.- Нет унылого, навязчивого секса.-Нет попыток нарисовать глобальную политическую картину мира и многостраничных описаний баталий.- Нет ностальгический описаний службы в армии/магической академии, явно по следам убогого опыта автора в задрищенске.
Самое ебаное клише это: пророчество гласит что придет избраный/великое зло и всем будит хорошо/плохо. Это хуйня, реально дерьмо.
>>34362Вот с тобой, анон, во всем согласен, годно расписал.>>34371>моральных оправданийЯ за дохуя времени так и не понял откуда эта хуйня берется. Боязнь, что читатель осудит и какашками в комментах закидает?>Нет унылого, навязчивого секса.Два чаю, в качественное описание эротики не может практически ни один фэнтези автор. Сказка, в которой присутствует ебля потеряет гораздо больше, чем приобретает. Если без отношений (а секс их часть) никак не обойтись, то простого упоминания о факте соития достаточно. Причем одного, дальше и так ясно, чем там герой со своей/своими тян ночью занимается.>многостраничных описаний баталийПоясни. Если написано хорошо, то в чем проблема?>>34386>Автор не говорит о том в чём не разбираетсяИ тебе чаю.>Клише, штампы, не должны быть использованыА без них нельзя лол, другое дело, что их количество должно быть сведено к минимуму и использовать их нужно с умом.
>>34426>моральных оправданий>Я за дохуя времени так и не понял откуда эта хуйня берется. Боязнь, что читатель осудит и какашками в комментах закидает?Ну смотри, по факту авторы описывают в своих высерах про "свои" приключения (не все, но многие). И скорее всего эти оправдания для самих себя. >А без них нельзя лол, другое дело, что их количество должно быть сведено к минимуму и использовать их нужно с умом. Согласен, в конце концов есть такие штуки как: аверсия, инверсия, субверсия, деконструкция etc.
>>343541.Желательно несколько параллельных, но только в том случае, если они имеют общий ритм. Иначе случается то, чем грешат писатели при расщеплении повов: либо один пов скучно читать - там в гробницу некроманта лезут, а там герой под невнятной погодой заметил, что в фентези почти никогда не бывает дождя или бурана, все персы идут либо под солнышком либо под солнышком за тучами собаку гладит. Да ещё и напряжения таким чередованием подогнать пытаются. Обратная ситуация - когда один пов оставляется ради другого. Тоже пиздец - кто-то уже некроманта завалил, из короны ночной горшок сделал и толчённый жемчуг дорожками нюхает, а другой только только на переправе сапоги мочит.2.Желательно от третьего. Можно и от первого, но тогда лучше, чтобы ГГ описывался сторонним повом. Как говорится, Друз из глаз соседа - Побратим Смерти, а из своих - дед с больным коленом и болью в боку от растяжения. Интерлюдии просто необходимы, особенно для подачи информации, синхронизации повов и для оправдания таймскипов.3.Необходимого минимума. Мне не нужно знать как работает магия Иллюзия, мне достаточно знать, что Арорион - мастер, а Торарион - молодой, но талантливый. И уж тем более нет ничего хуже, чем когда посередине книги начинают разъяснять всю подноготную политической обстановки в Нодолхейме, вплоть до цвета трусов любовника жены мага Гризельдуса. Кстати, а что делает очевидный не вОкинг в их столице? Да мне похуй. Только не начинай рассказывать.Идеально - если информация вынесена в какой-нибудь словарь, примечания или список действующих лиц.4.Не нужна ни в коем случае. Хочешь подрочить - подрочи дома. Выписывать свою еот, которую марти сью завоевывает щелчком пальцев не нужно.5.Только если они оправданы - и только если автор ни о чём не забывает и особенно о них самих. Нет ничего тупее, чем герой у которого бугурт никак не меняется за три месяца таймскипа.6.Парадигма - не настолько, чтобы нельзя было поверить в то, что он принадлежит к нему, то есть соседом крестьянина Эла должен быть не пятисотлетний маг-аристократ Гризельдус - нет, даже не пытайся объяснить почему больше, чем в двух предложениях - а любящий выпить деревенский знахарь Иллут. На крайний случай - Гризельдус, притворяющийся любителем выпить Иллутом. Да, фразы "Его изгнали за изнасилование королевской драконихи" достаточно. Сделай мир хоть как-то живым, а не вертящимся вокруг одного Квеста.С другой стороны, если ГГ пинает банда разбойников - то на кой хер нужен такой ГГ? Левелапы получать? Превозмогать из последних сил раз за разом?Лесенка нарастания эпичности должна сохранятся.7.Опять же парадигма - фентези, где из фентези одно видение посередине книги - не фентези, а альтернативная история. Но дженерик, где все маги, даже небо, даже трактирщик - спелсворд, а маги кастуют как будто мана у них фонтанчиком бьёт - говно. Магия должна быть могущественной, страшной и редкой, так, чтобы в Магической Академии было пять магов и те лишь по большим праздникам колдовали вспышки, а фаерболлами кидались лишь древние личи, глава Ордена Некромантов и один маг, про которого уже лет триста никто не слышал.Недопустимы - телепорты, кроме божественной телепортации и сдвига плана у всяких демонов, кидание фаерболлами как фейерверками каждым учеником Гильдии Магов, вообще всякие Гильдии, особенно магов и воров. Если уж есть, то Гильдия Бойцов должна быть Орденом Паладинов, Гильдия Магов - Масонской ложей, а Гильдия Воров - ОПГ. Гильдия убийц не допустима. Принципиально.Вообще, арканной магии поменьше, божественной побольше. И уж конечно они должны быть несравнимы по эффектам.Ах, да - Система Магии - днище, ниже которого нет. В магии должна быть тайна.8.Толкин, ёпта!9:Добренький НПС-проводник-маг. Ну сколько можно уже насиловать труп Гендальфа?!Система Магии. Она нахер не нужна.Неэпичная эпичность.Если Древнее Зло - то ударом меча не убиваемое, если Бог Войны, то убить его с концами нельзя, если Граальный Артефакт, то чтобы пространство-время вокруг искажалось, а не меч на +5 урона.Безотдачная магия. Если и в магии могуч, и мечом помахать горазд - значит неуклюжий, рассеянный и с девочками говорить не умеет. А желательно, чтобы только в меч или магию умел при этом. И да не забываем про цену - у воена деформация личности, расшатанные нервы и афганский войны-с-эльфами синдром, а маг весь скрюченный и блаженный умом седой старик в 30 лет из-за мощи потоков маны.Ну, в общем, как-то так.
Критиканусы, а как быть с крутостью героя? С одной стороны, герой должен быть крут, иначе какой он герой? Он должен уметь драться на мечах, колдовать или стрелять из лука, аки крыса, но он же должен быть героем, а не обычным хуем с горы.С другой стороны, как сэтим не переборщить, чтобы потом марисьюхой не обзывали?Где эта тонкая грань?
>>34481Если герой может в одиночку опиздюлить одного-трёх гопников за раз, но осторожничает при разборках с большим скоплением врагов - то норм.Если герой без ощутимых затруднений хуячит орды врагов, не получив ни царапины - то, если это не уравновешивается какими-то столь же ощутимыми минусами, мешающими идти к успеху (например, аутизм какой-нибудь), - это мэри сью.Если герой никого не в состоянии отхуячить - то это не герой, а какой-то опущенец.
>>34481Я никогда не понимал надрачивания на героя именно как на героя в плане силы и способностей. Хорошо прописанный сеттинг и годный сюжет можно хоть со стороны сынки-корзинки обозревать.
>>34483Даже Фродо осилил умертвие и отрубил тому руку, тем самым выручив своих друзей. Так что не надо тут. Мы не говорим про имбовость героя, мы говорим об особенности отличающей его от других. Начиная от избранности и заканчивая аутизмом.
>>34483>можноНо не нужно. Мамкины кукаритики путают фэнтези с женским романом, где герои слабы, нежные и чувственные. Фэнтези - это про зарубы на мечах и сжигание армий орков в пламени фаерболов. Слабый герой тут нахуй не нужен. Он может быть слабым поначалу, если разовьется к середине книги.
>>34482>>34483Меня вот несколько озадачит такой момент у Аберкромби с его Девятипалым. Он позиционируется как дохуя крутой боец, слава о котором гремит повсюду. Но при этом он всосал в бою с одним гоблином, его чуть не убила троица голожопых придорожных грабителей, он постоянно очкует боя и рефлексирует, из-за чего выглядит не как крутой воин, а как маленькая трусливая немощная девочка. И когда очередной встречный противник начинает вспоминать, какой этот Логен крутой воин, аж смешно становится.
>>34491По факту, Девятипалый поубивал дохуя людей, нажил себе кучу врагов, постоянно впадает в неконтролируемую ярость и со стороны воспринимается окружающими как жуткий, зловещий отморозок, выходящий живым из любого дерьма. Потому и крутой воин.На его охуенно богатый внутренний мир, очкования и рефлексии на фоне этой кровавой статистики всем как-то похуй.
>>34481This >>34482.ГГ должен быть способным завалить банду разбойников или десяток солдат Тёмного властелина, но от роты Гвардии Зла может только включать съебатор.Либо он должен быть йоба-мечником, но сосать от десятка быдланов с копьями или пары лучников.
>>34490Неоправданно сильный тоже в хуй не упёрся. Зачем читать про аутиста имеющего силу, если по логики вещей его отпиздит любой лох, или книга про аутистов?
>>34461>Идеально - если информация вынесена в какой-нибудь словарьНу уж нет. Инфа должна подаваться в основном тексте книжки, причём без лекций на несколько абзацев, а так, чтобы читатель сам постепенно понимал, что к ч ему.>>34490>Мамкины кукаритики путают фэнтези с женским романом, где герои слабы, нежные и чувственные. В "Волкодаве" герой нихуя не слабый и не нежный, а это всё равно женский роман в фэнтезийной оболочке.>Фэнтези - это про зарубы на мечах и сжигание армий орков в пламени фаерболов.Во дебил.
>>34481Да все не так сложно.Ирл всякие мастера спорта по борьбе не лезут в драку против пяти человек, или даже против дрища с ножем. Так и в фентези - пока герой вооружен и снаряжен - пиздить голытьбу нормально, но против других хорошо вооруженных лучше все же выходить соразмерной толпой, ну или тактически там, из засады/со спины.
>>34499Волкодав шикарен, спору нет. По моему мнению, то, что подобную книгу о Мужчине написала женщина - большой плюс. Это взгляд со стороны. Не нужны персонажи, чтобы жалеть героя, оправдывать его жестокость. Баба-автор сама об этом позаботится, но она останется автором, т.е. демиургом, который видит историю целиком. Она сделает все возможное, чтобы показать характер Волкодава, не уродуя пространство истории. Так что бабы-письмознатцы - большой плюс, если могут в писательство.Кстати, Семенова по своей специализации - профессиональный писатель. Она написала уже множество книг, и я уверен - и сейчас строчит что-нибудь - под псевдонимом, разумеется. Одна из ее литературных специализаций - детективщик-боевик. Я заметил одну штуку. У авторов бандитских книжек сюжет ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит фентези. Нет, правда. Возьмем серию "Вор в законе". Поменяем вора на князя, его приспешников - на рыцарей, а врагов сделаем демонами, провинциальный портовый город превратиться в Кирквол, по которому мотает киллометры какой-нибудь Хоук, выслеживает гильдию ассасинов, которые барыжат лириумом, а в это время некромант подымает орды мертвецов, король-лич плетет интриги против князя, в порт заходят корабли неженок-шевалье из Орлея, предатели-палладины идут в территорию тьмы за артефактами технологической цивилизации, а жена князя рожает урода, и бедняга бегает по роддомам, чтобы украсть нормального ребенка - своего наследника, а родителем ребенка является охуительный маг, изнасиловавший суккуба! Ctrl-V - и перед нами настоящий бриллиант!Кстати, популярность книжек про Гаррета-детектива у нас популярна именно потому, что Кук нащупал эту дорожку. На западе его загнобили - ибо критики посчитали это обманом, а мы разглядели литературную игру.Вот еще совет будующим писакам - не ищите аналогий в фэнтези и эпосе, ищите его в современной прозе. И будет вам все - и тиражи, и маней.
>>34505>Волкодав шикарен, спору нетРазве что в первой книге, потом идет его превращение во влажную мечту авторши.>то, что подобную книгу о Мужчине написала женщина - большой плюсУ этой женщины не Мужчина получился, а Лучший Друг Женщины, то есть гей. Не женственный, не манерный, но все равно самый настоящий гей, не испытывающий ни малейшего сексуального влечения к противоположному полу и выплескивающий свою сексуальную энергию в драках с мужиками.Алсо, я тут как раз весь цикл перечитываю и прихожу к выводу, что более-менее хороша только первая, а чем дальше, тем хуже: если "Право на поединок" еще ничего, то "Знамение пути" и "Самоцветные горы" показывают, что Семенова как писатель хороша только в соавторстве с кем-нибудь, потому что одна она в сюжет не умеет совершенно.
>>34505Получится нихуя не фентезийное говно уровня престолов, которые настолько унылы, что приходится снабжать их еблей через каждые пять страниц, чтобы держать внимание читателя.>>34525Волшебник земноморья в детстве доставлял, да и сейчас довольно хорошо выглядит. По крайней мере тру-фентези а не псевдоговно/игровой лог.
>>34526Сейчас накличешь местного бугуртыша от ле Гуин.>>34490>кукаритики путают фэнтези с женским романом, где герои слабы, нежные и чувственныеНикогда не понимал, почему чувствительность и тряпковость относят исключительно к женским романам. 90% русской классики - сплошные истории о несчастных пиздострадальцах, надрачивающих на свой ОБВМ. Да чего далеко ходить, Герка из бомжака тот еще любитель порефлексировать. Какой-нибудь Квоут из "Имени Ветра" будет треть книги плакаться по ЕОТ, потом плакаться о родителях, а потом страдать о рубашках.
>>34527Комплексы быдлоавторов девяностых, не способных в минимально рефлексирующего персонажа. В итоге все, где персонаж с мотивацией сложнее чем пожрать/посрать/поебаться/поспать воспринимались быдлочитателями бабским.
>>34528Лол, пиздятиной завоняло. Мужчина отличается от бабы тем что эмоции не повод что либо не делать и сломаться. Герка может немножко порефлексировать и паплакать об убитых друзьях, но потом возьмет меч, засунет тебе в жопу и провернет и руководствоваться он будет не эмоциями, что главное. >>34526Ле Гуин(девиация не более) не маскировалась под мужика постоянно говоря про себя то он то она, и не пыталась пиздеть про подружку, потом про то что за неё пишет жена. Охуеть у пизды преобразования, якобы рассталась с тян, а потом хуяк жена за неё тип писала. Самое страшное это когда пизда мимикрирует.
>>34529>Мужчина отличается от бабы тем что эмоции не повод что либо не делать и сломатьсяОпять хуйню спорол. Мартин Иден у Лондона всю книгу превозмогал, периодически пиздострадал, но в итоге сломался. Герка - а ты точно его читал? Он всю книгу только и делает, что ноет о тщетности бытия и проебанном будущем, а блядь чем же как не эмоциями он руководствовался, когда привязал к себе Йениффер заклинанием? А напомнить, что в новелле про Ренфри, он просрал все полимеры из-за своих сомнений?
>>34529>Герка >руководствоваться он будет не эмоциямиLolwut? Да у Герки кроме эмоций и красивых поз вообще ничегошеньки нет, никакой внятной мотивации, потому что у него психика подростка 14-16 лет: я "не такой как все", меня никто не любит и не понимает, мир ко мне несправедлив и все в таком духе.
>>34530>Быдложертва самиздата пожаловалаПроецирования Бандишлюхи. Ведь это на СИ любят вышеописанное говно, правда ведь, животное?
>>34533Лол, прямо как по учебнику педпсихологии: подросток одновременно и жаждет сильных, "взрослых" эмоций, и считает их проявление "телячьими нежностями", чем-то "немужским".
>>34537>как по учебнику педпсихологииМаняучебнику ты хотел сказать.>подросток одновременно и жаждет сильных, "взрослых" эмоцийЭтот подросток плачущая пизда чей мозг заменили гормоны.
>>34538Я сказала то, что хотела сказать. А ты и правда хороший иллюстративный материал, петушишься прямо как по-писаному. :))
>>34540>:)) >сказала то, что хотела>хороший иллюстративный материалПизда проецирует. Только её вспомнили и тут же она обосралась. Всратая Маня как есть.
>>34545>Пизда проецируетИ вовсе нет, просто петушок пытается агрессивно отрицать очевидное. Ничего, еще года два или три - и ты сам поймешь, каким ты был дурачком.
>>34547>И вовсе нетСтоило напомнить о двуличности бандишлюхи как ты тут же появилась и начала кудахтать. >петушокНе проецируй, Маня. >Ничего, еще года два или три - и ты сам поймешь, каким ты был дурачком. То что вообще заговорил с тобой, животным, и то я не назову себя дурачком, ведь это твой титул, безаргументной шлюхи.
>>34548>То что вообще заговорил с тобой, животным, и то я не назову себя дурачкомЗдравствуйте, Мартин Алексеевич!Кстати, пора бы уже проснуться модератору.
1. Пати, линейное повествование, но можно с точки зрения разных персонажей.2. от третьего лица.3. Хай фентези, без пробуждающегося зла, с крупными городами полисами объединёнными в нечто вроде конфедераций с масштабными зонами неизведанных пространств между ними и ниточками дорог. Мир постепенно раскрывается через болтовню героев. Но без лекций на две страницы.4. как ненавязчивый фон отношений пары взрослых персонажей, ок.5. нормально.6. в идеале, просто делает своё дело, дополняя остальных. Синнергия йопта.7. Хуй знает. Чтоб без совсем роялей и без "технических песонажец потому как без них я не разрули всю эту хуйню8. В Драгонленсе хорошо было, с анальными ограничениями двойки, Последний единорог с его чудесами и Джон-Том с его рандомом.9. Да все блядь. Особенно выбешивать начали не жанровые клише а "спишу ка я точь в точь историю того то, добавлю магии и сменю имена вай бля, ЭПИК ФЭНТЕЗИ!!"
Минутка адекватности.>1. количество главных героев, то есть линейное повествование или же разбивка на параллельные сюжетные линии.ГГ+пати важных для него персонажей - идеальный вариант, я считаю. За ГГ переживать довольно трудно, он же ГГ, один хуй доживёт минимум до конца книги, а вот о его ближнем окружении такого не скажешь. Главное, чтоб соратники героя были интересными личностями, а не кусками картона. Но при этом не перетягивали внимание на себя. Если пилить параллельные линии, то они должны быть чётко связаны между собой и оказывать влияние друг на друга, и переход между линиями должен быть плавный.Хороший пример -Тайный город. Там все персонажи идут к одной цели, но разными путями, и каждая линия влияет на остальные, а ритм смещений подобран почти идеально.Плохой пример - Герметикон. Там твориться ёбаная параша, повествование прыгает туда-сюда без какой-либо цели и смысла.>2. повествование от первого или от третьего лица, с интерлюдиями или без. Да в общем-то без разницы. Интерлюдии хороши, если есть только одна сюжетная линия, но хочется показать происходящее с другого ракурса. Хороший пример - Страх Мудреца. Там они как раз служат для того, чтобы показать как приключения видятся со стороны народа.>3. мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?Сильно зависит от мастерства автора. Нужно подавать инфу строго дозированными порциями и она должна быть сюжетно важна и/или интересна.>4. романтота - нужна или нет?Опять же зависит от прямоты рук писателя. >5. как относишься к таймскипам?Таймскип нужен, чтоб показать как действия герое изменили мир и их самих. Таймскипы лучше делать либо между книгами, либо двумя законченными арками внутри одной книги.>6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения?Если рассматривать идеальный вариант - ГГ должен выделяться внешне (необычный внешний, особый шрам, странные глаза, нетипичная одежда или оружие), выделяться привычками (всегда тролит оппонентов, страдает какой-нибудь фобией или люто бешено ненавидит что-нибудь) и выделяться скилом. Но со скилом главное не переборщить.Если к примеру ГГ воин - пусть кладёт в бою человек 5 максимум. Если противников больше - должен либо превозмогать из последних, чуть не умерев в процессе, либо сваливать, либо как-нибудь обхитрить противника, что свести противостояние к комфортному 1 на 5. Идеальный вариант - ГГ со вкачанным интеллектом. Если ГГ нагибает за счёт своей хитрожопости - это автоматически хит. Всегда приятно читать про умного персонажа. Но тут подстерегает опасная ошибка - нужно повышать интеллект ГГ, а не занижать его всем остальным. Смотреть на то, как ГГ унижает олигофренов, довольно уныло.>магическая системаНужна, как эльфы гномы и орки, если умеешь ею пользоваться. Система помогает в тех случаях, когда ГГ маг и все бои магические. Тогда система должна быть: 1) понятной 2) интересной.Читатель должен понимать, что происходит и при этом ему должно быть интересно за этим следить.Можно обойтись и без системы, но тогда надо чётко очертить возможности гг и принцип получения новых спелов. В идеале у каждого мага должен быть определённый фиксированный набор заклинаний. Соответственно бои магов тогда сводятся к майнбатлу, где надо заюзать нужное заклинание в нужный момент.Процесс получения новых спелов очень важен. ГГ не должен вытаскивать их из жопы. Пусть подсматривает за другими, ищет учителей и всё такое.>7. степень реалистичности.Зависит от поджанра. Комедии с карикатурными персонажами простят гораздо больше чем даркфентези и эпику. Главное правило - банальная логика не должна нарушаться.>8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителяИмя Ветра - идеальный пример. Правила достаточно просты и очевидны, логика "действий" достаточно хорошо прослеживается и за этим интересно следить.>9. самые злоебучие клише жанра Ёбаный избранный, которым объясняются все рояли. Это заезженно пздц. Нахуй судьбу! Пусть ГГ наоборот привозмогает вопреки. Иначе вообще не интересно, если наверху и так всё заранее решили.Минутка адекватности завершена. Можете продолжать бессмысленный срач.
>ГГ должен выделяться внешне (необычный внешний, особый шрам, странные глаза, нетипичная одежда или оружие), выделяться привычками (всегда тролит оппонентов, страдает какой-нибудь фобией или люто бешено ненавидит что-нибудь)Необычный внешний вид, шрам, особое оружие, да еще и троллит всех - это ж эталонное мери сью.
>1. количество главных героевЛюбое может быть. Хотя линейные приключения партии приключенцев я читать не очень люблю. Но тут уж скорее от мастерства автора зависит.>2. повествование от первого или от третьего лица, с интерлюдиями или без.Все равно.>3. мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?Информация должна подаваться по ходу повествования по мере необходимости. Немного недосказанности и противоречивости, чтобы оставалось место для домыслов, - плюс. В общем случае, чтобы не перегружать читателя описанием вымышленного мира, стоит помнить, что сюжет > сеттинг.>4. романтота - нужна или нет?Если автор может ее нормально выписать, то я за.>5. как относишься к таймскипам?Если они оправданы.>6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? (по знаниям/силе/харизме/размерам мпх)Зависит от жанра. Герой должен органично вписываться в свое окружение. Книге о придворных интригах - обычно королей и феодалов, эпику в духе Муркока - Вечных Воителей, которые чихом богов убивают.>7. степень реалистичности. (можно с примерами недопустимых вещей)Зависит от жанра. См. выше.>8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителяОпять же от жанра зависит. В обычном псевдосредневековье над магией лучше оставить завесу мистики. Для всяких омских миров можно изъебываться как угодно.>9. самые злоебучие клише жанраПрофессиональные приключенцы.
>>34573Ну хуй знает. Под необычной внешностью можно иметь хот Глокту, вот кто точно необычный, так необычный.А вот подъебывание окружающих и правда основная черта всех Марти.
>>34566Первый адекват за весь тред. Но почему маги не могут доставать заклинания из жопы? А если магия этого мира позволяет делать что угодно, хоть Аллаха ебать, и в битве магов побеждает тот, у кого более извращенная фантазия?
>>34573>>34577Черта Марти Сью это постоянно вытаскивать из жопы различную йобу всех цветов и размеров. Всё.Если руки автора прямые то и из ехидного героя со шрамом с необычным оружием можно сделать интересного персонажа. Другое дело, что образ опошлен криворукими писаками и часто ассоциируется с Марти Сью. В любом случае я привёл только возможные варианты. Черты характера не ограничиваются одним ехидством. P.S.:А необычное оружие не синоним Йобы. >>34580Потому что за этим неинтересно следить. Когда нет чётких границ и из жопы можно вытащить любую хуиту, это сразу становиться похоже спор детсадовцев "кто круче и кто больше может". Сразу возникает 100500 вопросов на тему "почему он не вытащил эту Йобу, а накаставал вот то говно".А вот если и автор и читатель ясно представляют, на что способен каждый из противников, сразу становится интересно. Как они реализуют свои возможности, как воспользуются слабостями друг друга? Это делает бой интересным и захватывающим.
>>34574> Немного недосказанности и противоречивости, чтобы оставалось место для домыслов, - плюс. Противоречивость не нужна.
>>34590Нужна. Например, ИРЛ, у разных народов куча разных мифов о сотворении мира. Почему я не могу сделать так же в фентези?Другой пример. Раз уж фентези как правило происходит в условном средневековье, логично посмотреть на представления о мире средневекового человека: тут мы живем, там драконы, тут драконы, там Китай, оттуда шелк везут, Аристарх Плутархский пишет, что там люди с песьими головами, а Плутарх Аристархский - что головы у них обычные, а вот на ногах копыта.Ферштейн?
>>34589>P.S.:А необычное оружие не синоним Йобы. ГЛЕФАНет, я не считаю Перумова говном. Ну во всяком случае беспросветным говнищем. Но давай герою пушку, с которой он один во всем мире ходит, а остальные пользуются более практичным оружием - школьно.
>>34598Кхм, возьмем современный мир к примеру. Все армии мира вооружены автоматическими штурмовыми винтовками и карабинами, у гражданского населения преобладает гладкоствольное самозарядное оружие, а протагонист таскает в кармане ПСС. Штука редчайшая, сложная конструкция, патроны чуть ли не по тысяче рублей каждый - но ему он идеально подходит, потому что очень компактный, не обнаруживается металлоискателями и бесшумный.
>>34566>Минутка адекватности.>Ехидные герой со шрамом и необычной причёской>Система магии>Обучение магии учителей прямо в книгеЗдравствуй, типичное русское говнофентези.
>>34612И жопочтец детектед!>Ехидные герой со шрамом и необычной причёскойЕхидство и шрам - всего лишь примеры. Не я виноват, что подобный типаж отечественные писатели заездили до дыр. Но даже такой герой будет отлично выглядеть, если писатель хорош.>Обучение магии учителей прямо в книгеОбучение новым заклинаниям прямо в книге. И нигде не говориться, что процесс обучения надо описывать подробно.
>>34615>если писатель хорошТо он любого героя вытянет. Все ваши правила - просто костыли. Мастера ими не пользуются.
>>34617Два чаю. Вы вообще хоть понимаете, что по вашим очешуительным схемам можно написать только днищефентези по мотивам рпг с квестами и прокачкой? Что-то с более сложной структурой по этим правилам уже не получится.
>>34617>>34631Тоже пожалуй поддвачну вас.Все озвучинные требования можно собрать в брошюрку "Справочник начинающего сидауна. Как написать днишефентези."
>>34629>>34631>>34634И того три, уже три жопочтеца в треде!Какие схемы, какие справочники? Люди делятся мнениями, как они представляют себе идеальное фентези. Прочитай хотя бы тред, перед тем как отписаться.>У тебя едва читаемый пост и отмазки по типу "это не идея говно, это люди плохие". Ниасилил многа букав? Из всего поста кое-как понял одну строчку и прицепился к ней? Браво, браво, нечего сказать.
>>34602Если перенести твою аналоги в мир фентези, то будет так - все армии вооружены копьями, щитами, мечами и в доспехах, а ГГ ходит с кинжалом и пузырьком яда. Потому что компактно и не палится. Выделяется ли он при этом из общего антуража? Нет.
>1. количество главных героевЗависит от задачи, которую ставит автор.>2. повествование от первого или от третьего лицаНа качество книги это не влияет вообще никак.>3. мир и описанияДостаточно подробные, но при этом не бросающиеся в глаза - так, чтобы картина мира постепенно складывалась у читателя из фрагментов, заботливо оставленных автором тут и и там. Эпизоды, в которых автор, желая что-то сообщить читателю, заставляет одного персонажа рассказывать другому то, что тот и так должен знать, не допустимы.>4. романтота - нужна или нет?Зависит от сюжета.>5. как относишься к таймскипам?Зависит от сюжета.>6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? Достаточно пары-тройки характерных, хорошо запоминающихся черт, не вызывающих у читателя раздражения. Персонаж должен быть узнаваемым, а не бросающимся в глаза.>7. степень реалистичности. Это автору решать, что он пишет. Если ему нужно написать сказку или эпос, то пусть пишет, лишь бы получилось написать.>8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магииФиг знает, "Джонатан Стрэйндж и мистер Норрелл", наверное. Алсо, отмечу, что если в мире книжки магия не чудо, доступное паре-тройке магов, а гораздо более обыденное явление, с кучей чародеев, магическими школами, цехами и прочей фигней, то магия в этом случае должна влиять на повседневную жизнь так же, как в реальности влияет наука. То есть, если в мире дофига магов, они должны обеспечивать немагическое население артефактами и волшебными услугами.>9. самые злоебучие клише жанра Попаданцы, Тёмные Властелины, йоба-артефакты, рыжие ведьмочки, ехидные фамилиары, подробное описание принципов работы магии. Насчет последнего - вот представьте себе, что в современной прозе автор, описывая разговор персонажей по мобильнику, решил прочитать вам лекцию о принципах работы сотовой связи; так вот подробные описания магии в фэнтези - это то же самое и на фиг не нужно.
>>34641Сам жопочтец. Эти твои люди понимают под фэнтези только более узкую его разновидность, а-ля "приключенцы квест проходили", потому что их представления об идеальном фэнтези ни на какой поджанр кроме этого не накладываются.
>>34645>вот представьте себе, что в современной прозе автор, описывая разговор персонажей по мобильнику, решил прочитать вам лекцию о принципах работы сотовой связиЭто было бы охуенно.
>>34646Хватит нести околесицу.>Эти твои люди понимают под фэнтези только более узкую его разновидность, а-ля "приключенцы квест проходили", потому что их представления об идеальном фэнтези ни на какой поджанр кроме этого не накладываются. делает МЕНЯ жопочтецом?Да, большинство отписавшихся представляют идеальным фэнтези именно героическое. И что? Как это делает жопочтецом МЕНЯ, а не тебя?В отличии от тебя, они отвечают на вопросы из ОП-поста, а ты, прочитав две строчки, несёшь хуиту про какие-то схемы и требования. А пара укурков тебе поддвачивает, если конечно это ты не семёнишь.
>>34648Тебя делает жопочтецом то, что ты не понимаешь, что написано в постах, на которые ты отвечаешь. Пост >>34641так подходит по смыслу к постам >>34631 и >>34634, на которые, вроде бы, отвечает, что кажется, что ты цифры перепутал.
>>34591Это - не противоречивость.Противоречивость - это когда столица государства находится посреди ёбаной ПУСТОШИ на краю карты, из озера вытекают три речки, а ГИЛЬДИЯ ВОРОВ размещается в здании с доской на входе.
>>34651Это тоже не противоречивость, это ляпы. Противоречивость - это, например, когда Сапковский утверждает, что у ведьмаков нет эмоций, только профессионализм, а на деле Геральт только эмоциями и руководствуется.
>>34653В этом вся суть, жопочтец. Что бесчувственная машина для убийства монстров подчас оказывается человечнее обычных людей. Это то, что хотел сказать автор.
>>34654Если кто здесь и жопочтец, так только ты, родной. Во-первых, при чем тут человечность, когда речь идет о том, что Геральт не башкой своей седой думает, а то хуем, когда за Йен бегает, то вообще хуй знает чем? Во-вторых, выше уже отметили, что у Герки психика как у 14-летнего подростка, а это прямо противоречит заявлениям Сапека о том, что Геральт - это "бесчувственная машина для убийства монстров".
>>34653>Противоречивость - это, например, когда Сапковский утверждает, что у ведьмаков нет эмоций, только профессионализм, а на деле Геральт только эмоциями и руководствуется.Бракованный экземпляр.
>>34658Да не, это автор бракованный. Потому что другие ведьмаки тоже как-то не очень похожи на клериков из "Эквилибриума", особенно Весемир и Ламберт.
>>34651Я имел ввиду противоречивость информации о сеттинге. В том, что столица государства находится в центре пустыни, никакой противоречивости нет, мы имеем однозначную информацию о его местонахождении. Тут просто логический проеб при построении сеттинга. Логических проебов быть не должно, согласен.
>>34660>В том, что столица государства находится в центре пустыни, никакой противоречивости нетКстати, это может быть государство каких-нить пустынников, а в центре пустыни может быть оазис.
>>34661>>34662В том посте такой информации не было. Ввод этой информации в сеттинг устраняет логические противоречия.
>>34566>магическая система должна быть понятной А вот не согласен. Магия она на то и магия, что ее принципы нихуя не понятны. В современном фэнтези нет магии - это просто еще один вид технологии кастования спеллов.Чем фаербол отличается от выстрела из пистолета? Вообще ничем, кроме того, что для пистолета нужны патроны, а маг кастует за счет маны. А боги у фэнтези-священников вообще откликаются на свист, исцеляя и воскрешая того, на кого им покажут.Настоящая магия должна быть секретной и непонятной, возможно с непредсказуемым результатом. А то что у на есть в фэнтези сейчас - это не магия вообще нихуя.
>>34666>Магия она на то и магия, что ее принципы нихуя не понятныЕе принципы не понятны только по той причине, что IRL никакой магии нет, следовательно, принципы просто не у чего изучать. В тех фэнтезийных мирах, где магия есть, где результаты ее действия воспроизводимы так же, как результаты научных экспериментов, у магии должны быть вполне четкие принципы, чтобы магам было на основе чего придумывать новые заклинания и артефакты.>Настоящая магия должна быть секретной и непонятной, возможно с непредсказуемым результатомКакой идиот рискнет заниматься магией, если одно и то же заклинание всякий раз будет срабатывать по-разному?
>>34667>Какой идиот рискнет заниматься магией, если одно и то же заклинание всякий раз будет срабатывать по-разному?Путь к могуществу. Магией можно достичь того, чего не достичь больше никак. Сейчас тоже есть наркоманы, хотя принцип действия наркоты на моск изучен, доказан и лежит в открытом доступе. Все равно попадаются идиоты, которые это говно употрепляют по принципу "да я немношк)))".
>>34668Вообще-то действие наркотика вполне предсказуемо, а деструктивное действие проявляется не сразу, иногда - далеко не сразу. А вот если бы при упарывании вероятность подохнуть в страшных муках сразу же, после первого же дозняка, была бы 50/50 или выше, то идитов, решившихся попробовать, было бы меньше.
>>34670>деструктивное действие проявляется не сразу, иногда - далеко не сразуНо проявляется всегда. Это 100% путь на тот свет.То же самое с курением. Казалось бы, нахуя за свои же бабки увеличивать себе риск рака гортани, легких, языка? Это что, дохуя вкусно? Какой вообще в курении профит? Однако ж вот курят.
>>34671>Но проявляется всегда. Это 100% путь на тот свет.Лол, мой 99 летний дед рассказывал как они в детстве курили часто анашу. Это не помешало ему работать инженером и дожить хз до скольки по меркам остальных и без таблеток. Просто ты быдло.
>>34673Частенько слышу такие истории от идиотов. А вот брат сестры моего дяди как-то раз въебал килограмм кокса и не сдох. Давай и я въебу.Собственно, о таких дебилах как ты я и говорил. Даже если точно известно, что что-то делать вредно, находятся болваны, которые попробуют.
>>34667>Какой идиот рискнет заниматься магией, если одно и то же заклинание всякий раз будет срабатывать по-разному?Тысячи таких в Вахе. Демоничество получают лишь единицы, большая часть служащих хаосу кончают рабами/жертвами/отродьями/дохнут от рук лоялистов/дохнут от рук своих же, но желающих меньше не становится.
>>34671Да, но в любом случае действие магии должно быть предсказуемым - как деструктивное, так и позитивное, чтобы маг знал, не только на что он решается, но и ради чего. То есть должна быть какая-то минимальная гарантия возможности успеха, иначе это получается даже не наркотик, а русская рулетка какая-то, только с главным призом, типа, если 1000 раз ролльнешь и ни разу не вышибишь себе мозги, то станешь властелином мира.
>>34677Так никто ж не говорит, что вообще рандом должен быть. Хотел сделать фаербол, а превратил себя в овцу. Просто фаербол должен получаться разный, то слишком маленький, то охуенно большой, а то вообще пшик - не сработало, извини. И крутому магу выносит мозги хилая бабовоительница в железных стрингах.
>>34674>Частенько слышу такие истории от идиотов.Идиотов ты можешь найти в зеркале. Я же человек со средне спец(техническим) образованием, получающий высшее и работающий, а ты безработное говно без друзей и профессии, так кажется наркотики помогают? Ммм? На самом деле дело в том что ты дегенерат с однозначно правильным мнением, как кажется тебе, но это не делает его таковым, всего лишь кукареканья, не более. >о таких дебилах как ты я и говорил. Не проецируй малолетний даун без друзей, просто у тебя нет наркотиков и тех кто их может достать, нормальных наркотиков, вот и всё.
>>34679А, ну тогда ладно. Только это же не "непредсказуемый результат", это просто "нестабильность", а результат как раз предсказуем: во всех случаях срабатывания заклинания будет фаербол, просто с разными характеристиками.
>>34679>Просто фаербол должен получаться разный, то слишком маленький, то охуенно большой, а то вообще пшик - не сработало, извини.Тогда открываются огромные возможности для авторского читерства. - Почему ГГ не прибило фаерболом? У злодея он хуёвый вышел.- Почему герой подорвал пуканы всем врагам разом, хотя до этого бегал и тупил? Ну, непредсказуемость магии.Нахуй это дерьмо.
>>34686>- Почему ГГ не прибило фаерболом? У злодея он хуёвый вышел.>- Почему герой подорвал пуканы всем врагам разом, хотя до этого бегал и тупил? Ну, непредсказуемость магии.Лол, сейчас такая хуйня и без непредсказуемости происходит. А с открыто задекларированной непредсказуемостью, во-первых, такая хуйня получит хоть какое-то обоснование, во-вторых, у честного автора эта непредсказуемость в обе стороны работать будет, а нечестные и так читуют вовсю.
>>34687Нет, с открыто задекларированной непредсказуемостью, читатель с самого начала понимает, что все действия героя не имеют никакого значения. Всякий раз читая:"Ерохинс махнул посохом на дверь, но вместо фаербола вылетела лишь пара искр. Поэтому вместо того, чтоб пойти напрямик героя пришлось 5 часов доставать ключ."читатель будет видеть, что автор тупо поленился и не нашёл нормального повода отправить ГГ куда ему по сюжету надо.Если читерящие авторы своими читами ломают созданную ими же иллюзию, то такие вот "откровенны" - убивает её в зародыше. Не надо так.
>>34689Поэтому пусть у нас магия будет просто типа такой технологией и фаерболы пусть щелкаются как теплоловушки у вертолета, вообще безо всяких отличий от пистолета или гранатомета. Чтобы можно было заменить мага с фаерболом на спецназовца с ракетницей безо всякого отличия в сути истории.
>>34689>Ерохинс махнул посохом на дверь, но вместо фаербола вылетела лишь пара искр. Поэтомуон махнул еще раз. На этот раз огромный фаербол вынес дверь вместе с косяком и едва не поджарил самого Ерохинса.
>>34690Нет, надо придумывать оригинальные заклинания, а не утилизировать заезженные. Можно ограничить запас маны, заставляя вместо фаерболов использовать более практичные вещи. Можно прописать последствия от применения того или иного заклинания. Они могут быть уникальными для каждого мага. Дохуя всего можно придумать.
>>34697Вместо одного взмаха нужно сделать два или три лишних. Вау, вместо гранатомётчика, у нас гранатомётчик с заклинивающей пушкой, збс. Это всё меняет.
>>34701Это как миниум придает происходящему комедийность, дает возможность автору ставить своего мага в смешные положения. Кроме того, это была одна из множества возможных ситуаций, в другой ситуации нестабильность магии может привести к более серьезным результатам.
>>34703Что еще можно сказать дауну, агитирующему за наркотики? Он или сам дебил, или считает дебилами всех остальных.
>>34702Например, решил маг превратить врага в овцу, а случайно превратил в медведя. И он мага сожрал.Или маг решил в целях разведки переместить свой разум в птицу. Переместил, все что надо разведовал, а назад вернуться не может. Или потом он увидел, что пока его разум был в птице, разум птицы был в его теле. И тело просто съебалось по своим птичьим делам, а чтобы вернуться, надо это тело найти. Короче, пиздец.
>>34715Проиграл с птицы. По-моему половина авторов с голубем мозгами поменялось, оставив голубя за клавой и улетев.
>>34715>решил маг превратить врага в овцу, а случайно превратил в медведяИ магу пришлось от него уебывать под тему "Yakety Sax".>чтобы вернуться, надо это тело найтиА почему бы и нет? По-моему, юмор будет куда выше обычного уровня йумаристической фэнтезятины.
>>34715Ну в комедийных, допустим.А если у нас эпик на серьёзных щах? Кругом говно и кровища, а тут незапно смехуёчки?
>>34737Трудно не переборщить, когда магия один из краеугольных элементов повествования., она выдаёт такие коленца.
>>34736Пфф, если уметь писать, то нестабильность магии можно и для трагедийного эффекта использовать: заклинание сработало слабо, попробовать еще раз не было времени - и орк убил эльфийскую тян мага прямо у него на глазах. Или наоборот, заклинание сработало слишком сильно - и Аццкая Пламинь изжарила не только кучу орков, но и лучшего друга мага.
>>34741И сразу всем очевидно, что это произошло не по объективным причинам, а чтобы слезу из читателя вышибить, ибо правил как таковых нет.
>>34744А IRL вот прямо все всегда происходит согласно правилам, никакой человеческий фактор никогда роли не играет, все всегда работает надежно и никогда не лажает, тем более с такими трагическими последствиями?
>>34745ИРЛ всегда можно проследить цепочку причина- следствие. Заклинило пистолет? До этого он побывал в песке, был плохо почищен, был вставлен не тот патрон. Можно найти объективную причину.В случае с магией так не пракатит, если нет хотя бы условных правил и закономерностей. Почему выдало именно тот, а не иной результат? Да так захотелось - вот почему. И не надо утруждать себя выстраиванием сцен, заранее продумывать их. Списал всё на непредсказуемость магии и ладушки.
>>34747Ты аутист что ли? Фэнтези на то и фэнтези, что там кроме простой причинно-следственной связи почти всегда играет роль некая высшая сила, типа рока, судьбы, ка или Предназначения, поэтому любой результат действия непредсказуемой магии для нормального читателя фэнтези будет проявлением этой высшей силы. При этом читатель прекрасно понимает, что обычно эта "высшая сила" - просто узаконенный авторский произвол, но если автор не заигрывается в бога и не прячет рояль в каждом кусте, то все получается норм же.>Почему выдало именно тот, а не иной результат?Потому что так было надо автору.
>>34766Аутист тут только ты.>почти всегда играет роль некая высшая сила, типа рока, судьбы, ка или ПредназначенияВ хорошем в фэнтези эта высшая сила приходит на помощь, потому что те или иные персонажи совершили те или иные значимые поступки. Она не приходит просто потому что. Тоже самое с пророчествами и предназначениями. Они исполняются потому что ГГ активно действует и своими поступками и решениями воплощает их в реальность.То есть вмешательство сверхъестественного зависит от действий, поступков и решений персонажей, есть связь "причина-следствие", а не потому что автору так захотелось и магия такая непредсказуемая.И только в днещефэнтези, магия - инструмент писательского произвола. Это первый показатель, что перед тобой не книга, а сладкий хлеб.
>>34773Нет. Когда у Гете спросили, какого хрена его Фауст взял и постарел против всех условий задачи, тот, апеллируя к Шекспиру, отвечал - мне так нужно было. Вот это самое представление о том, как писателю нужно - оно и делает хороших писателей.
>>34776Сразу видно - не читал Фауста.Вся суть книги в том, что за его душу незримо сражаются ад и небеса. Весь смысл сделки в том, что если Фауст душой примет, что плотские удовольствия превыше духовных, его душа идёт жариться на сковороде. Но поскольку в итоге Фауст испытывает величайшее удовольствие от того, что сослужил людям великое дело, и именно в этом счастье, а не в пьянстве, разврате и наркотиках, небеса выигрывают спор и душа отправляется в рай. Именно принятые героем решения привели к вмешательству высших сил, а не желание пятой точки.Вот если бы он прокричал свою знаменитую фразу, кончая на какой-нибудь шлюхе, но всё равно бы отправился в рай, вот тогда это было бы не обосновано и Гете справедливо можно было бы закидывать говном.Так что не пизди мне тут.Делать так, как нужно по задуманному сюжету наплевав на созданные до этого тобой же правила - это признак говёного автора.Продумывание сюжета, характеров персонажей и их развитие так, чтоб в итоге они привели к задуманному автором финалу - это делает хороших писателей.
>>34354>1. количество главных героев, то есть линейное повествование или же разбивка на параллельные сюжетные линии. Несколько ГГ, которые на определенном этапе встречаются, и дальше или идут вместе, либо расходятся, но еще встретятся.>2. повествование от первого или от третьего лица, с интерлюдиями или без.Без разницы.>3. мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?Я не должен встать в тупик посреди рассказа с вопросом "А что это такое? Автор объяснял или нет?", при этом описаний на целые страницы тоже нет.>4. романтота - нужна или нет?Не нужна. Захочу романтоты - почитаю соответствующую литературу. Тем более автора фентези редко когда могут описать это годно, без излишней концентрации на этом.>5. как относишься к таймскипам?Не очень. Только если ГГ несколько (см. пункт 1), и в таймскип попадают не все.>6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? Должен либо сильно выделяться с первого же взгляда, либо не выделяться внешне, но иметь отличные от всех остальных мотивацию/образ мышления. Если ГГ несколько, то все могут и не выделяться.>7. степень реалистичности. Я должен верить в происходящее с поправкой на магию/законы мироздания.>8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителяНе припомню сходу, возможно таких и нет. В моём понимании, маги — это учёные всех видов, а магия — это не оперирование невероятными энергиями, а способ познания мира и открытия недоступных простому человеку тайн. А тех, кто применяет магию в боевых целях — единицы, и то они больше воины либо изобретатели.>9. самые злоебучие клише жанра– "Создатель" + церковь + еретики + религия, смахивающая на христианскую.– Эльфы, орки, гномы, дроу и прочая приевшаяся поебота из ДнД и толкина. Придумывайте свои расы, либо пусть будут только люди и разные национальности.– Магическая пустошь с лутом.– Варвары — на сервере.– ГГ — эталон мудрости, короли к нему прислушиваются.– Древнее зло, внезапно пробудившееся.
>>34354>1. количество главных героев, то есть линейное повествование или же разбивка на параллельные сюжетные линии.Несколько главгероев:-либо сразу по разные стороны баррикад - тем самым показывая, что враг - не сферические толкиеновские орки в вакууме, а в общем-то обычные люди со своими проблемами, нуждами и надеждами.-либо чтоб вначале скорешились, побратались, спасли друг другу шкуры, - а потом уже выяснили нечто такое, что побудило бы их биться насмерть друг с другом.>3. мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?Бомбардируй неизвестными терминами и названиями, объяснения которых даются страниц через пятьдесят, да и то вскользь мимолётом из уст персонажей, как нечто само собой разумеющееся. Как будто продираешься через исторический манускрипт, пытаясь сложить мозаику и расшифровать происходящее.>4. романтота - нужна или нет?Пихай что-то, что совсем незаезжено и рвёт шаблон. Например, в обществе норма - полиандрия, поэтому принцесса-няша-стесняша мечтает не об одном принце на белом коне, а о трёх и сразу.>6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? (по знаниям/силе/харизме/размерам мпх)Интеллектуально гг должен превосходить среднего обывателя - про идиотов читать никто не любит.Много силы - наоборот, не нужно - смотрится гораздо эпичнее, когда герой повергает врагов смекалкой и скоростью реакции, а не горой мышц.>7. степень реалистичности. (можно с примерами недопустимых вещей)Нужно думать головой, как отразится любое допущение на весь мир в целом.Например, если магов много и они умеют овердохуя, то будет странно, если они будут хикковать в башнях и подчиняться королю, вместо того, чтобы захватить власть самим. Более того, всяких королей и рыцарей - возможно вообще не сложится как класса. Нахуй тяжёлые конники в 50 кг броне, если враг поливает тебя дождём из файерболлов? -> вряд ли вообще будет сильно развито оружейное ремесло -> большого стратегического значения в обработке железа не будет -> мир по развитию будет скорее не Средневековым, а на уровне Бронзового века.>8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителяЛавкрафт. Любые древние знания и прочие Некрономиконы либо сведут тебя с ума, либо призовут всякую НЕХ, которая тебя анально покарает.>9. самые злоебучие клише жанраПопаданцы, моралфажество, социоблядские кудахтанья ни о чём, гриндан
>>34828>Бомбардируй неизвестными терминами и названиями, объяснения которых даются страниц через пятьдесятЧтоб ты сдох! Ненавижу такое говно. Из-за этой хуйни нихера не понятно что происходит. А когда спустя 50 страниц наконец становится понятно, что за херня произошла, уже становится на всё насрать.
Очень спорная постановка вопроса, но пофиг.>1. количество главных героев, то есть линейное повествование или же разбивка на параллельные сюжетные линии.Не столь важно. Один/несколько повов -- просто инструменты. Можно круто рассказать историю с разных точек зрения. Можно одного героя, который постоянно будет видеть "круги на воде" от других сюжеток. Это тоже можно сделать круто.>2. повествование от первого или от третьего лица, с интерлюдиями или без.Не важно. Третье лицо, если у нас несколько героев, но в целом -- все суета.>3. мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?Десятистраничные описания географии Великих Пустошей -- не нужны. Пятнадцатистраничные описания политической ситуации в Вольных Баронствах -- вдвойне не нужны. Впечатления ГГ, от деревни, пораженной Красной смертью, про которую он столько слышал в детстве -- нужны.>4. романтота - нужна или нет?Как вещь в себе -- нет. Как потенцинальный пинатель сюжета -- можно.>5. как относишься к таймскипам?Почему нет?>6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения?Ну он как-то вляпался в приключение и как-то прожил достаточно долго, чтобы книжка получилась не три страницы. Приключение -- челендж для его скилов, иначе это было бы не приключение, а "один день из жизни спасителя принцесс". Остальное -- вкусовщина. Пмне по нраву "уникален, как любой другой".>7. степень реалистичности.Не очень понимаю, что это значитв даном контексте. Лично я, не очень люблю Эпическую Эпику Эпичности, но вкусовщина же.>8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителяВангую, что сейчас я огребу, но мне очень нравится магия в Американских Богах и, внезапно, в Учении дона Хуана. Она там пропитана эдаким Магическим Мышлением™, и за счет этого офигенна.Хотя, в Dark Age: Fae -- тоже ничего.>9. самые злоебучие клише жанраНе знаю, может быть, я мало читал Настоящего Говна, но не могу сказать, что меня так уж много чего ЗАЕБЛО. Пророчества, Король Некромантов, Последний-представитель-своей-расыЕхидных ведьм и попаданцев-программистов почти пропустил.
>>34828>Нахуй тяжёлые конники в 50 кг броне, если враг поливает тебя дождём из файерболлов? -> вряд ли вообще будет сильно развито оружейное ремесло -> большого стратегического значения в обработке железа не будет -> мир по развитию будет скорее не Средневековым, а на уровне Бронзового века.Железо специфически взаимодействует с магией? -> доспехи из хладного железа -> технология их производства - магоосаждение металла, магомодицицированные организмы-железовыделители, электролиз, гальванопластика -> огнестрельное оружие для физического поражения средств индивидуальной бронезащиты с большого расстояния -> магоадаптивный камуфляж -> уход средств обнаружения за диапазон видимого света -> сенсоры магии, тепловизоры, амулеты ночного зрения -> утяжеление защиты -> рост калибра оружия -> нейтрализаторы отдачи, системы охлаждения ствола и коррекции траектории боеприпаса в реальном времени...Привет, магокиберпанк.
>>34828Насчет доспехов, кстати, замечал часто, что в большинство говяных сеттингов, да и даже не говяных, чего греха таить, вместо кольчуг и ламмеляров большинство даже простых воинов одеты в латы. НО! Если они в ебаных латах, которые ИРЛ получили широкое распространение в веке так XV-XVI и соседствовали с огнестрельным оружием, то в большинстве дженерик фентези пороха нет. Получается, что эти воины должны быть неуязвимы для стрел, большинства арбалетов и фактически супер-круты в ближнем бою, более того, в йоба-фентези версии максимилиановского доспеха порой щеголяют обычные стражники. Нахуя тогда вообще лучники нужны? Ну конечно, ведь иначе придется откинуть так любимый всеми фентезистами штамп про крутых лучников и заоблачное поражающее действие стрелы. Если даже в битве при Арсуфе крестоносцы, облаченные, заметим, в кольчуги с поддоспешником, сражались будучи как ежики укатанные десятками стрел.
>>34959> Если они в ебаных латах, которые ИРЛ получили широкое распространение в веке так XV-XVI и соседствовали с огнестрельным оружием, то в большинстве дженерик фентези пороха нет. Получается, что эти воины должны быть неуязвимы для стрел, большинства арбалетов и фактически супер-круты в ближнем бою, более того, в йоба-фентези версии максимилиановского доспеха порой щеголяют обычные стражники. Нахуя тогда вообще лучники нужны?Такое может быть, если стрелы снабжаются одноразовыми бронепрожигающими наконечниками - такой себе магический аналог кумулятивного снаряда. От такой стрелы простые доспехи не спасут, но если городская гопота от отсутствия бабла любит стрелять в спину обычными - стража будет ходить в доспехах. Потому что жить хочется.
>>34968Городской гопоте много чего не следует, только она на это кладёт с прибором.ИРЛ лондонская полиция вполне себе ходила в ошейниках. Угадай, зачем?
>1. количество главных героев, то есть линейное повествование или же разбивка на параллельные сюжетные линии. (меня например второй вариант почти всегда в уныние вгоняет, сопереживать всем никогда не получается, и поэтому львиную долю текста читать становиться не интересно)3-4, особенно интересно следить как сюжетные линии пересекаются.>2. повествование от первого или от третьего лица, с интерлюдиями или без. (тут в принципе похуй, годнота возможна и там, и там)Да, реально похуй>3. мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?Люблю проработанный сеттинг>4. романтота - нужна или нет?Романтота допустима только если выписывается в общий сюжет и имеет свою роль, чаще же ее водят в качестве элемента фансервиса либо озабоченные школьники с самиздата>5. как относишься к таймскипам?Нормально, даже положительно, люблю когда повествование растягивается на года.>6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? (по знаниям/силе/харизме/размерам мпх)В идеале ГГ должен быть умнее но не сильнее остальных людей, но это самое сложное, что бы ГГ был умным, автор книги тоже должен быть быть умным, поэтому проще наделить ГГ сверхсилой а умом обделить, как сделал Патрик Ротфус.>7. степень реалистичности. (можно с примерами недопустимых вещей)Не люблю ПЛИО, ненавижу реалистичное фентези, но и детский дженерик тоже недолюбливаю. В идеале нужно что-то между Первым Законом и Колесом времени. Ведьмак тоже неплохо, но там куцая вселенная>8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителяИгори Dragon age.>9. самые злоебучие клише жанраПутешествия из точки А в точку Б. Хотя можно это оформить по-нормальному. Обыденность магии. Мотивация у героев.
Заебавшие штампы:ПРИДВОРНЫЕ МАГИ@ВОЛШЕБНИКИ ВЕЗДЕ ХОДЯТ В МАНТИЯХ И РОБАХ, ДАЖЕ КОГДА СРУТ, НЕ СНИМАЮТ ИХ@МАГИ КАК УГНЕТЕННЫЙ КЛАСС@РЫЦАРСКАЯ АРМИЯ СПОСОБНА ЧТО-ТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ПОТОКУ ФАЕРБОЛОВ
>>36746Алхимики, которые создают ёба-зелья, яды и наркоту, но ни за что не создадут ни порох, ни фарфор, ни каолин, и ни на шаг не продвинутся к научному методу.
>>36746>@РЫЦАРСКАЯ АРМИЯ СПОСОБНА ЧТО-ТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ПОТОКУ ФАЕРБОЛОВУ него кончилась мана/божественные силы/он устал, набегаем мужики!
>>36746>РЫЦАРСКАЯ АРМИЯ СПОСОБНА ЧТО-ТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ПОТОКУ ФАЕРБОЛОВТы бугуртящий маг? Тщемта как говориться времени чтоб размазать череп шестопером требуется меньше, чем на произношение заклинания.
>>36747Мне припекло от магов в "Ведьмаке", которые рассуждают о гормонах и функциях гипофиза, но даже хлороформного наркоза не придумали.
>>36781Ну автор типа думал тральнуть, поломав шаблонный образ, но обосрался.Это зарактерная черта творчества сапковского - корчить из себя успешного троля и обсераться, через пару десятков страниц.
>>36779НЕМНОГО УСТАЛ@К ТЕБЕ ТУТ ЖЕ МЧИТСЯ ОЧЕРЕДНАЯ ВОЛНА КАКИХ-ТО КЛОУНОВ В ЖЕЛЕЗЯКАХ@ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ ПОДНИМАЕШЬ ВАЛЯВШИЕСЯ ПОВСЮДУ ТРУПЫ@ОТДЫХАЕШЬ И ПОПИВАЕШЬ ЧАЁК, ПОКА ЗОМБИ ХУЯЧАТ РЫЦАРЕЙ, ОЖИВАЯ ПРЯМО ПОД ИХ НОГАМИ
>>36789Кстати о "Ведьмаке". Я так понимаю, в последней книге оказалось, что Час Белого Хлада, которым Сапек заебал пугать читателя в первых книгах - это обледенение, которое наступит через несколько тысяч лет после приключений Герки. Вопрос: нахрена тогда Предназначение и сам автор так носились с Циркой, если она к Пророчеству Итлины, так получается, изначально не имела никакого отношения?
>>36805Ну типа час белого хлада -это как отсылка к малому ледниковому периоду в средневековой европе. Когда зимы были особенно холодными и адриатическое море замерзало.Сапковский исписался в последних книгах, на мой взгляд и сделал вид, что тралит. Вообщк образ Цириллы -это попытка деконструкции образа Мэри Сью, которая всем типа нужна, а в итоге не нужна никому.Ну а вообще пророчество типа исполняется руками тех, кто хочет, чтобы оно исполнилось - избитый штамп в сказках и фентези.Вообще Сапковский и в "Нет золота в Серых горах", весь такой тролящий и поясняющий за штампы, при этом с постоянными отсылками-"а у меня типа это не штамп)))"Популярность Сапковского вызванна скорее всего похабным юморком и густой кашей любимых всеми штампов.Ну и для фентези 80-90-х он обладал сносной манерой писать.
>>36805С хуяли то она не имела отношения? А старшая кровь? Ее же ребенок или ребенок ее ребенка должен стать носителем ёба магии, а зачать этого ребенка можно было только от Цири, вот с ней так и носились
>>36929Так вот хули они с ее ребенком носились-то, если в последней книжке оказалось, что до Часа Белого Хлада, когда этот ребенок должен был бы спасти мир от уничтожения, на самом деле несколько тысяч лет еще? Не, ну ладно люди и эльфы не в курсе были, когда там на самом деле армагеддец грядет, но Предназначение-то в таком случае нахуя Цирку постоянно спасало и с Геркой сводило? Для того, чтобы она из другого мира блоху принесла и эпидемию чумы устроила?
>>36957И много ты ускоренным лучиком мороза сделаешь? Норм маги летают в инвизе и охлаждают файтеров струями золотого дождя.
>>36780Но перед тем, чтобы размазать череп, нужно сначала добежать, а фаербол летит далеко и красиво.
>>36961>нужно сначала добежать, Скакать быстрее, а прыгать ещё быстрее если ты анимешный файтер. А не анимешный может и просто камнем в не защищённый лоб зарядить, особенно если сильный как Геракл.>а фаербол летит далеко и красиво.Но мимо, форевар мимо.
Почему так мало нетипичных эльфов, гномов и орков? Мне как-то попадалась книжка с орками, похожими на смесь дагов, монголов и апачей внешним видом и обществом. И с гномами, которые были злобными горными духами-ювелирами и изводили всех, кто приходил в их горы, делая из их сердец самоцветы.А везде одна ваниль.
>>36940Ты книгу жопой читал? Дело вовсе не в белом хладе, а в эльфах из другого измерения, им Цири нужна в первую очередь не для спасения эльфов, а для открытия проходов между мирами, как раньше они делали, после сопряжения сфер они оказались заперты, но если бы у них появилась Цири, они бы смогли вновь захватывать новые миры.
>>36965> смесь дагов, монголов и апачейЭто было в героях меча и магии. Орки-монголы в 5й, орки-индейцы в 6й, даги тоже есть, "черные орки" называются, в 7ю возможно их завезут.Самые нормальные гномы в ТЕС. Няши, а не уебищные карлики, такая-то культура, правда вымерли все.
>>36966Не, про параллельных эльфов мне как раз понятно. А вот про Циркиного папашу - как-то не очень:>Любовь, которой я от нее вовсе не требую, Цирилла перенесет на сына которого она мне родит. Эрцгерцога, а впоследствии императора. Императора, который родит сына. Сына, который станет владыкой мира и спасет мир от уничтожения. Так гласит пророчество, точное содержание которого знаю только я.
>>36989А что конкретно тебе не понятно? Фишка в том, что на коне будет тот, кто выебет Цири и заделает ей личинку, не важно, будут это эльфы, или люди, фишка в открытии проходов между мирами,
>>37132Мне не понятно, причем тут пророчество насчет Белого Хлада, которым Сапек в первых книгах постоянно читателя стращал. Мне непонятно, почему с Циркой не только люди и эльфы носятся, но и Предназначение, если ни она, ни ее личинка к пророчеству никакого отношения не имеют.
>>37151>Мне не понятно, причем тут пророчество насчет Белого Хлада, >которым Сапек в первых книгах постоянно читателя стращал. Стеб на суевериями быдла что в пророчества верит, оное пророчество написано так тумано что подвести под него можно любое эпоху.>Мне непонятно, почему с Циркой не только люди и эльфы носятся, Ген путешествия сквозь время и пространство это тебе не хухрымухры.>но и Предназначение, если ни она, ни ее личинка к пророчеству никакого отношения не имеют.Да вроде как Цирила для какого-то специального хуя Предназначена, иначе не обьяснить почему все мужики что пытались ещё трахнуть оперативно дохли.
>Стеб на суевериями быдлаНе, чувак, ты не просекаешь. В мире "Ведьмака", где Предназначение - реально действующая высшая сила вроде ка Кинга, пророчество Итлины просто обязано быть проявлением той же самой силы, потому что иначе разваливается же все, как карточный домик. Потому что если Цири не нужна Предназначению ни для наступления Часа Белого Хлада, ни для предотвращения его наступления, становится совершенно непонятно, зачем вообще она так нужна Предназначению, что оно так упорно сводило ее с Геральтом.>>37158>Да вроде как Цирила для какого-то специального хуя ПредназначенаВообще-то она Предназначена Герке. Но Герка Цирку ебать не будет же, поскольку у него уже есть Йен - судьба которой, кстати, тоже связана с его судьбой магическим образом, так что тут Сапек повторяется.
>>37158>но и Предназначение, если ни она, ни ее личинка к пророчеству никакого отношения не имеют.ШТО11? Это еще почему не имеют?И вот объясните мне такую вещь, почему вы говорите о предназначении, как о живом существе, я думал, что это типа просто фраза такая, как судьба, синоним.
>>37168>Вообще-то она Предназначена Герке.Если потомство Цири собирается спасать мир, то с Геркой у нее облом получается, он к тому же еще и бесплоден.
>>37183>Это еще почему не имеют?Потому что в последней книге выясняется, что до Часа Белого Хлада еще несколько тысяч лет. Следовательно, сыну Цирки, о котором говорил Дани, просто было бы не от чего спасать мир. Кроме того, даже если бы Час Белого Хлада настал еще при жизни Герки, а сама Цирка оказалась бы Разрушительницей из пророчества, то ее роль все равно была бы не в том, чтобы начать конец света, а в том, чтобы отказаться спасать цивилизацию, то есть при любом раскладе ее роль в пророчестве - нулевая: что есть Цирка, что нет ее - миру все равно армагеддец. Вот я и спрашиваю: на хрена тогда она вообще нужна в сюжете?>почему вы говорите о предназначении, как о живом существеНе как о живом существе, а как о некой высшей силе, прямо влияющей на события в мире "Ведьмака".
>>37196Ты что ебанутый? Он может открыть проход между мирами, когда вырастет и за десятилетия эвакуирует всех желающих, соответственно спасутся будущие поколения, вот такой первый вариант.Второй, что в любом случае от часа белого хлада спасет потомок Цири, значит она играет в этом роль.Третий вариант - маги живут по дохуя лет, Цири может прожить полторы тысячи лет, а ее Сын уже спасет всехЧетвертый вариант - Цири прыгает как в пространстве, так и времени и ее потомство будет обладать такими же способностями.
>>37197>соответственно спасутся будущие поколенияКакой идиот будет срываться с едва-едва обжитого места перед угрозой конца света, до которого еще несколько тысяч лет? С таким же успехом Итлина могла бы пророчествовать о Часе Черного Хлада, который наступит, когда местное Солнце погаснет. >в любом случае от часа белого хлада спасет потомок ЦириСогласно пророчеству Итлины, людей от Белого Хлада не спасет никто. Согласно пророчеству, которое типа известно только Дани, людей спасет конкретно внук (а не сын, оказывается) Цири, а не какой-то потомок в черт знает каком колене.>Цири может прожить полторы тысячи лет, а ее Сын уже спасет всехДани собирался заняться ЕСДсовщиной не через полторы тыщи лет, а как можно быстрее. Даже внук Цири до обледенения не дожил бы даже будучи магом.>Цири прыгает как в пространстве, так и времениТак что мешает ей самой прыгнуть в когда надо и спасти цивилизацию? И почему это не помешает ее внуку?>>37198Нет.>Согласно этому пророчеству, в мире наступит ледниковый период и все люди погибнут. Выживут только эльфы, спасённые отпрыском Старшей Крови — Ласточкой. Гибель мира была предсказана по многочисленным знамениям, и катаклизм начнётся, когда эльфийская кровь пропитает землю. Цири послала эльфов куда подальше, а потом оказалось, что до обледенения еще несколько тысяч лет. Отсюда логический вывод — либо Цири не Ласточка, либо Итлина очень херово ванговала. В первом случае в сюжете саги не нужна Цири, во втором - пророчество, но в любом случае сюжет разваливается от внутренних противоречий.
>>37202>Согласно этому пророчеству, в мире наступит ледниковый период и все люди погибнут. Выживут только эльфы, спасённые отпрыском Старшей Крови — Ласточкой. Гибель мира была предсказана по многочисленным знамениям, и катаклизм начнётся, когда эльфийская кровь пропитает землю. Это версия самих эльфов, у Дани своя правда, а истинна где то посередине.>Так что мешает ей самой прыгнуть в когда надо и спасти цивилизацию?Ты что ебанутый? Как она их спасет, она может прыгать между измерениями сама, но открыть устойчивый портал, чтобы эвакуировать через него людей, она не сможет, сможет только ее внук выходит. И вообще хуйню несешь, про то, что это обязательно должен быть именно внук Цири, там вроде просто должен быть именно ген старшей крови в наилучшей позиции, но носителем этого гена Является только Цири.Это Дани хотел, чтобы его внук стал спасителем и властителем, но опять же все упирается в Цири, кто ей сделает ребенка, тот и на коне блять, сделают эльфы, они могут убить Цири и оставить личинуса себе и тогда уже спасение ждет только эльфов.
И поднимется король Юга против королей Севера, и зальет их земли могучим потоком; и будут они разбиты, а народы их уничтожены. Земли будут истоптаны, а затем веревкою отмеряны. И разрушены будут города и пустынны. Нетопырь, ворон и филин поселятся в домах. И змей угнездится в них.И так начнется гибель мира. Кто далеко — умрет от болезни, кто близко — падет от меча, кто останется, умрет с голоду, кто выживет, того погубит мороз... Ибо наступит Tedd Deireadh, век Меча и Топора, век Волчьей Пурги. Придет Час Белого Хлада и Белого Света. Час Безумия и Час Презрения. Час Конца.Мир умрет, погруженный во мрак, и возродится вместе с новым солнцем. Воспрянет он из Старшей Крови, из Hen Ichaer, из зерна засеянного. Зерна, кое не прорастет, не проклюнется, но возгорится пламенем.Уцелеют лишь те, что пойдут за Ласточкой. Ласточка — символ весны, избавительница. Она отворит запретные двери, укажет путь спасения. И возвестит возрождение мира. Ласточка, Дитя Старшей Крови. А потомкам ее предстоит править в новом мире.И теперь объясни, где здесь внуки блять, где здесь эльфы, сам уже хуйни понапридумывал, в пророчестве упоминается ген старшей крови, носителем которого является ВНЕЗАПНО только Цири.
>>37203>Ты что ебанутый? Это не я, это Сапек. У него, лайдака, то дочь Старшей Крови запретные двери отворит, то внук дочери Старшей Крови мир спасет, то оказывается, что мир несколько тысяч лет вообще ни от чего спасать не надо.>>37204>где здесь внуки блять>Любовь, которой я от нее вовсе не требую, Цирилла перенесет на сына, которого она мне родит. Эрцгерцога, а впоследствии императора. Императора, который родит сына. Сына, который станет владыкой мира и спасет мир от уничтожения. Так гласит пророчество, точное содержание которого знаю только я.>сам уже хуйни понапридумывалhttp://vedmak.wikia.com/wiki/Пророчество_Итлины>ген старшей крови, носителем которого является ВНЕЗАПНО только ЦириЕще раз: Цири и Час Белого Хлада слишком далеко разнесены во времени. За несколько тысяч лет линия носителей гена сотни раз может прерваться, тем более что пророчество Итлины в более поздние времена вообще мистификацией считать начали, так что за сохранностью гена никто следить бы не стал. Поэтому пророчество Итлиты - это просто такое Царь-Ружье, которое в последнем акте едва слышно пукнуло.
>>37206Ты хули такой твердолобый, вот тебе пророчество, а всякие персонажи его по разному интерпретируют и подгоняют под себя, как в жизни с библией, хули никак не дойдет?
>>37168>где Предназначение - реально действующая высшая сила вроде ка Кинга, >пророчество Итлины просто обязано быть проявлением той же самой силы,С хуя ли? Он Фалька тоже ванговала, не исполнение ее пророчества обломилось, почему с "пророчеством Итлины" должно быть по-другому? А если оное и настоящее, навангованое в состоянии транса в чем я очень сомниваюсь то оно очень туманное и Цирку тупо могли принять за ту самую Ласточку из пророчества.>Вообще-то она Предназначена Герке.Как ученица, если бы предназначалась для поебушки то Предназначение не дало бы сделать из Геры бесплодного ведьмака.
>>36799>Перечитай "госпитальные" сцены битвы под Бренной в последнем томе. Анестезия магией - есть.Эфир - есть.От хлороформа могли сознательно отказаться из-за адовых побочек: с эфиром можешь не заснуть, а после хлороформа точно заснёшь, но можешь не проснуться.
>>37506>Анестезия магией - есть.Просто она в военное время не действует?>Он решительно вонзил острие и сделал глубокий разрез. Раненый взвыл. Дико, нечеловечески.>Эфир - есть.Запах эфира есть, использования эфира - нет, так что упоминание эфира, скорее всего, просто ляп Сапека, который пытался воссоздать атмосферу госпиталя, но забыл, что в его мире есть, а чего нет. У него вообще ляпов хватает, типа ведьмаковского меча из чистого серебра - чистое серебро, вообще-то, очень мягкое, из него даже ложечки не делают, потому что гнуться будут.
>>37531Если бы я был почитателем Сапковского, то сказал бы, что у него свое понятие чистого серебра и в его мире оно прочное как чугуний или адамантий. Но не буду. Сапковский уныл, сер и его писанина пойдет разве что для чтения на унитазе.Хотя сеттинг неплохой
>>37206Носитель старшей крови станет йобаманом и запилит свою империю тьмы, но Сапковский не стал этого писать, ибо штамп.Алсо, отчего ведьмак такой обоссаный ассасин? Не мог магов нагибать, а ведь он по описанию должен походить на поехавшего эрвеосора, который может не то что магов выпиливать, но даже демонапринца, даже аллаха может убить.
Вообщем автор ведьмака обосрался с сюжетом. Ведьмаки у него не очень и йоба. Цири-ТП. Магов очень мало.Я уже забыл, отчего маги не запилили свой Валинор с блэкджеком и шлюхами?Отчего герка носился с этим ссаным пророчеством? Словил приход от своих вытяжек? Как толпа быдла смогла разрушить цитадель ведьмаков и убить 90% членов ордена/ гильдии?Цири же может от любой опасности уйти через портал.
>>37531>Просто она в военное время не действует?Действует, но без крайней необходимости ею стараются не пользоваться. Потому что анестезиолог устаёт.>чистое серебро, вообще-то, очень мягкоеМАГИЯ
>>37548>Как толпа быдла смогла разрушить цитадель ведьмаков и убить 90% членов ордена/ гильдии?Спокойно, строевой бой это тебе не поскакушки с монстрами, финты крутить не получиться. Хотя могли бы наверное отбиться магическими знаками, но Сапек намекает что за толпой быдла кто-то стоял.
>>37547Потому что Ведьмак не храмовник из драконьей сажи, их не готовят под выпиливание магов, другая специализация, он именно УБИЙЦА МОНСТРОВ, а эверсор то как раз такой классический себе ассасин, с прокачанным уроном, ну и плюс у него наноёбатехнологичное снаряжение 40 тысячелетия.
>>37531>Второй меч. Серебряный. Та же рука...стальной сердечник окован серебром… По всей длине лезвия рунические символы…
>>37562>Энивей, такой меч все равно после каждого удара точить придется.Поэтому ведьмаки и таскают по два меча, один только для монстров шо без доспехов бегают, а второй меч стальной тоже против монстров, но уже двуногих и иногда в доспехах.>УБИЙЦА МОНСТРОВ - это в самую первую очередь охотник, а не воин?Не путай монстров и зверье. Теже стрыги например или выверны.
>>37565Во-первых, заебешься таскать на каждого монстра свой инструментарий. Меч он вроде как универсален. Во-вторых ты жопой читал. В одной из книг Геральд так и говорит, что железный меч тоже против монстры - на некоторых серебро не действует, а действует железо.
>>37566>В одной из книг Геральд так и говорит, >что железный меч тоже против монстрыА разве он не людей имел ввиду?>на некоторых серебро не действует, а действует железо.Серебро юзают потому что оно для монстров яд. А так можно и железом обойтись, только рубить придётся на маленькие кусочки.
>>37562>Ну так меч из чистого серебра или все-таки со стальным сердечником?С сердечником.>Энивей, такой меч все равно после каждого удара точить придется.У него и режущая кромка может быть стальной.>>37570>Нет, Иоля, не любое железо, а только то, которое содержится в метеоритах.А ещё Геральт говорил, что половина ведьмачьих клинков - из обычной руды.
>>37568Ну грубо говоря храмовник заточен под выпил всего, что связано с тенью и питает из нее свои силы, а вот против обычных монстров, типа наггов, он имеет столько же преимуществ как и просто обученный пехотинец.
>>36747Ну, это-то еще ничего на самом деле. Может просто в их мире нет ресурсов, из которых можно было бы делать порох в промышленных масштабах (сера и т.п.). А йоба-зелья и яды - штучный товар. Фарфор или что-то наподобие аналог обычно есть в фэнтези.
>>343541.Не особо принципиально. Но штука в том, что второй вариант труднее написать хорошо, но есть авторы, которые не могут срать, но мучают жопу и получается хуита. А если автор талантлив, то с параллельными линиями обычно интересней получается.2. От третьего. Тут даже не могу чётко сформулировать почему, но больше нравится именно от третьего.3. Да, достаточный объем информации о мире приветствуется. Главное, чтобы мир при этом был интересным, а информация подавалась бы постепенно, дозировано и разными путями (через диалоги, чьи-то воспоминания, интерлюдии), а не вываливалась одним большим куском в прологе и т.п. Постепенно узнавать о мире все больше и больше по мере чтения - вот самый кайф.4. Да, ничего против романтоты не имею. Но опять же, хотелось бы обойтись без излишних пиздостраданий и образа "возлюбленная героя - стерва/цундере"). "Ведьмак" - годный цикл, но от любовной линии "Геральт-Йеннифер" я плакал кровавыми слезами.5. Не очень, мне больше нравится когда действие цикла занимает ограниченный период времени.6. Он не должен быть уберменшем и мартисью, но какая-то особенность(и), выделяющая его из окружения, должна быть, так интереснее. Очень хочется, чтобы ГГ был в среднем умнее большинства окружающих, читать про туписов или даже "обычных" в плане интеллекта героев мне не нравится.7. Что понимается под реалистичностью? При чтении цикла не должно быть suspension of disbelief, это точно. Ну и необязательно считать, что "реалистичность" - это непременно гримдарк.8. Таких произведений, чтобы прямо кипятком писать от системы магии я пока не читал. У Ротфусса в имени ветра неплохая продуманная система магии, хоть и несложная (практически вуду). Мне нравится, когда система продуманна и достаточно понятно описан принцип работы. Меня уже не слишком радуют описания типа "она взмахнула рукой, выкрикнула формулу и главаря подбросило в воздух, а затем шмякнуло об землю". Но ещё хуже "псевдореалистичнось" навроде - "он стабилизировал вектор чакры по котангенсу третьего стихийного потока малого аркана". Вот это - реальный пиздец, не надо так.9. У Свиридова в "Малом типовом наборе" неплохо описаны. Из остального - ну там "всеобщий" язык; расы нелюдей, которые обязательно специализируются на чём-то (гномы лучшие оружейники, никто не стреляет из лука лучше эльфов); мир произведения насчитывает многие тысячи лет, за которые он почти не изменился; всевозможные пророчества; артефакты от древней сгинувшей расы и т.п. Но опять же - я не слишком агрюсь на штампы как таковые, на мой взгляд вполне можно написать годную книжку и со штампами.
>>37802Ну хуй знает, я себе физически не могу представить мир без серы. Слишком дохуя ништяков из нее делается и порох лишь малая часть их
>>37806На серу, допустим, монополия у каких-нибудь чертей. Поэтому Адский Сотона и его демоны набигают с ружьями, а честный люд молится, постится, слушает радио "Радонеж", и превозмогает святой водой и прочими колдунствами.
>>37805>При чтении цикла не должно быть suspension of disbeliefДа ты же не понимаешь значения этого термина.
>>34667Оришинальный Харя Потный и опусы Толкина. Магия есть, а как работает - не понятно. При чём даже воспроизводимых результатов не всегда естьсм. уникальные магические артефакты.
>>38090>ФБ просто посредственный дженерик.Лол ват? И тут ты назовешь фэнтези с порохом и паротанками что до 80х годов была.
>>34354Как изучающий литературу и стремящийся могу написать свое мнение относительно своего же произведения предложенных тобою пунктов с точке зрения фентези в целом. Нет, без комментариев.1. Кол-во главных героев изначально зависит от того, что и как ты хочешь рассказать. Если упор на мир и запутанность что подразумевают у нас в стране под этим словом лучше не задумываться - бесполезно. сюжета - лучше клепать больше героев и их пересечений. Другое дело, что это сложнее, чем последовательно-поступательный сюжет в 9-ти случаях из 10-ти. Просто потому, что что бы вы там не думали, построить в своей голове по настоящему качественный мир у вас не получится. Но в первом случае от вас требуются, вот как ни странно, лучшая проработка персонажа в центе. И это самый ванильный вариант сочинения.2. Верно, все зависит от того, что ты делаешь.3. Если произведение не фанфик, тьфу-тьфу, то о сеттинге и о том, сколько его должно быть должен думать не читатель, а писатель, и давать столько, сколько надо. Если читатель читает твое произведение ради набития черепной коробки хоть какой-то информацей, и жалуется, что, де, не раскрыл то что-то сделано не верно.4. Логично, что она должна быть там, где ее ожидают или даже где не ожидают, но она уместна, и где ты сможешь ее раскрыть - кивок в сторону Хоббита на экранах - не ожидали, не раскрыли, но хоть зато половина сюжета на ней держится. И вот что тут сказать? . И наоборот. За редким исключением.5. Таймскип это такая штука, которую нужно обставлять с умом. У Мартина вон он намечался, но он увидел, что не зайдет, и слегка поплыл, скажем так. Если у тебя несколько персонажей и темп позволяет таймскип делать легко. 6. Настолько, насколько нужно для удержания фабулы в голове и в руках. Не можешь писать про повседневное использование хвоста - не пиши. Можешь - не пиши там, где это не нужно. Исключая фансервис, но тогда произведение, ну, не совсем то, что можно этим самым словом "произведение" назвать.7. Ты о какой реалистичности говоришь? Я вот хиккую и только с кураторами по науч. работе говорю. Такую реалистичноть? Или про ту, которая the world is gray, an' all around us is shit? Ну, а как это вписывается в канву книги про панцу-ведьм, к примеру? Вот если ты нагад выбираешь произведение и наслаждаешься им таким, какое оно есть, то резко менять тон - пидорство. Так дела не делаются. Уж будьте добры, если вы ноунэйм, то пишите уж что решили. Да-да-да, вон, тот же Уайт смог в переход. Но он не ноунэм - раз, и в этом в том числе и смысл его произведения - два. 8. Моя любимая система - у Толкина. Вот, как раз то, что надо. Ненавижу цифродрочеров и тех, кто опошляет магию. Сам так делаю, но я ведь стремлюсь, пока никому не навредил. В чем разница между душевно больным алкоголиком и Гендальфом, если магия лежит в основании мира и от него не отделима, но ею не болтают в подворотнях, распахнув пальто, как любят делать некоторые писатели, даже не самые распоследние? 9. Вот даже не знаю... Rite de passage? То самое, которое хвалил Сапек и которое превратилось в то, что мы можем наблюдать у Брукса, Гудкайнда и Джордана. Брр, мерзость так делать, мерзость и низость. А, да, самое заебучее-то вот что: все подряд разбрасываются словом "клише", и считают, к примеру, эльфок-лесбиянок зашкваром, не думая о том, что достойных реализаций этих самых клише шиш да маленько. inb4 Не для вас мне стараться, не для вас мне распинаться и интеллектом блистать. Это сложно, тъ! Ох, давно я тут не постил, даже и забыл, каких эльфочек уже прикреплял, а каких -нет.
>>38144И тут ты такой смотришь, в какой редакции добавили этот паровой танк. Дженерик-дженерик, самый что ни на есть натуральный, сеттинг абсолютно не реалистичный, ибо создавался под варгейм с войной всех против всех, эльфы напиханы, гномы, орки, рыцари и армия Ренессанса. Ну и маги с фаерболлами и молниями у всех рас. Сейчас будет взрыв вахоёба. Настолка очень хороша, кстати.
>>38151>Дженерик-дженерик, самый что ни на есть натуральный, сеттинг абсолютно не реалистичный,Ты не правильно понял смысл термина, могбы и погуглить.>Generic fantasy (рус. обобщённое фэнтези) — обозначение фэнтезийного сеттинга, >состоящего из общих для фэнтези черт >и незначительно отличающегося от сонма других фэнтези-сеттингов.А что что, а Ваха не была дженерик никогда. Наоборот, с неё дофига слизали.
>>38154Ну да, все спизжено с вахи, как же. Как же меня забавляют вахаебы. Нет, это ваха эклектика, куда спиздили все из Муркокка, Толкиена и ДнД.Давайте проверим на наличие дженерика1) Наличие рас, максимально приближенных к посттолкиеновским стереотипам (гномы под горами в викинг-стиле, жадные рудокопы, высокомерные эльфы, хоббиты, орки) Check2) Застывший во времени мир, без технического развития ( только не надо про порох, он появился сразу и в виде колесцовых пистолетов и аркебуз и вот уже двести лет, если судить по руллбуку Мордхейма, нет никакого движения вперед касательно огнестрельного оружия. Танки - творения Леонардо, которые за столько лет никто не смог воспроизвести. Но самое главное - с политехнической и социальной точек зрения общество находится в стазисе, Империя и Бретония не меняются вообще)3) Магия в виде фаерболлов и молний на поле боя checkЧто еще надо, чтобы отнести это к дженерику?
>>38154Дженерик - это не некие писанные правила, это мета, работа коллективного бессознательного. То, что ваха что-то первой придумала (что не так, бтв) ещё не делает её недженериком.
>>38155>Ну да, все спизжено с вахи, как же.Warcraft.jpg>Нет, это ваха эклектика, куда спиздили все из Муркокка, Толкиена и ДнД.А теперь давай расписочку, что конкретно и откуда.>Наличие рас, максимально приближенных к посттолкиеновским стереотипам Крысюки, огры с огнестрелом, нежить что не стремится извести все живое, разделение на демонов и эту самую нежить... но самое главное — где до Вахи были паротанки и гномы с мушкетами? А порох, хоть в одном фэнтези сеттинге был порох?>Застывший во времени мир, без технического развитияТы совсем в Вахе не разбираешься. Иди почитай End of Time, потом возращайся.> Магия в виде фаерболлов и молний на поле боя Это не штамп, это архетип. И да, какую не такую ты знаешь магию?
>>38157>Warcraft.jpgБлиззарды делали игру по вахе, геймфордж внезапно игру не принял, близзарды решили, что наработки не должны пропасть даром.
>>38158>близзарды решили, что наработки не должны пропасть даром.Углу, а потом ещё и StarCraft сделали из этих наработок. А потом ещё и Warcraft III тоже. Не смеши.
>>38157Про варик анон ниже уже объяснил.Про Муркока сами Гв сказали, что фапали на его мультивслеленную. Цитата с вики>>Первоначально вселенная Warhammer Fantasy Battles была придумана английским фантастом Майклом Муркоком и должна была быть представлена циклом книг в составе «Мультивселенной», но цикл так и не вышел в свет. Позже права были проданы Games Workshop, которые незначительно изменили сеттинг (богов хаоса стало 4, а не 5, и прочие незначительные изменения) и поменяли название на Warhammer. Незначительно была изменена эмблема Хаоса.Я не говорил, что в вахе нет новых идей, я лишь сказал, что она дженерик. Скавены неплохо продуманы, но сама идея фентезийных крыс не нова, гугли Dire rat в днд. И да, все эти лиззарды, огры и анделы в нынешнем виде появились значительно позже 80-ых годов, в пятой и выше редакциях. Именно в тех редакциях и паровые танки появились. Алсо все это не отменяет ну просто наиштапованнейших дженерик-эльфов и прочий фентезийный народ. Ну и да, тебе нужен пруф на копипасту с Толкина? Просто почитай историю эльфов и посмотри их имена, лол.>>Ты совсем в Вахе не разбираешьсяЭто ты говоришь человеку, который собирал ебучих гномов, обмазывался всеми-всеми кодексами, журналами White Dwarf, а в армии до кучи на вахте прочитал все книги по фб. Ок, как знаешь. А ты, в свою очередь, приведи пример описания прогресса в этом мире.>>И да, какую не такую ты знаешь магию?Да в том же Плио магия гораздо менее примитивна. Даже у Аберкромби хоть Байяз и стереотипный маг, но нет армий дедов в балахонах на полях сражений, которые нужны-то только для варгейма.При всем при этом я не говорю, что ваха говно, я люблю её, но как мир она весьма посредственна.
>>38161>Про Муркока сами Гв сказали, что фапали на его мультивслеленную. Но Ваха нифига не мультивселеная + у Муркока Хаос это стихийная сила, она не зло.>Скавены неплохо продуманы, но сама идея фентезийных крыс не нова, >гугли Dire rat Не воюют, крысятничают. Где есть именно армия крыс? В цикле детских книг о Редволле?>Алсо все это не отменяет ну просто наиштапованнейших дженерик-эльфовА сданы, где ещё есть сданы? А разделение на касты, а не просто феодализм для галочки? ПЛиО была написана позже чем вышла первая редакция Вахи.> А ты, в свою очередь, приведи пример описания прогресса в этом мире.А что понимать под прогрессом? Я понимаю просто перемены.>Да в том же Плио магия гораздо менее примитивна.Лол ват?>но как мир она весьма посредственна.Назови что лучше. И да, Ваха самая стильная из Вселенных, ее трудно спутать с чем либо.
>>38162Я не спорю, что ваха хорошо продумана, только вот вселенной с паровыми танками и текущим дизайном юнитов появилась значительно позже 80-ых годов. Собственно все, на что ты фапаешь - это вообще седьмая редакция. Смотри прикрепленные пикчи второй редакции и только попробуй отрицать, что они не брали за основу Днд, даже дизайн орков схож. Ну да, ГВ первыми зафорсили именно зеленокожих гоблинов, но, опять же, не первыми придумали. Глупо все это отрицать, если только у тебя не ФГМ на почве вархаммера, фб это эклетика и сборная солянка из всех миров фентези.Касательно сланнов аргумент инвалид, расы амфибий вовсе не новшество.>>А что понимать под прогрессом? Я понимаю просто перемены.Так вот, их в вахе просто нет. Мир стоит на месте. Бретонцы тысячу лет сражаются в каолчугах, а имперцы две тысячи. Словно просто эти фракции появились в своем нынешнем виде и застыли так навсегда. Границы не меняются со времен Жиля де Бретонна и Сигмара, ну разве что Сильвания откололась от Империи. >>Лол ват?Давайте посмотрим на магию в вахе. Во-первых, она вся, слышишь, вся, и только попробуй это отрицать, заточена на военное применение. Ну это и логично, как и любой дженерик 80-ых ваха создавалась под игровую систему. Это касается не только. Даже в не очень любимом мной 40k ( хотя каюсь, прочитал недавно книгу про Сангвиния во времена Ереси, понравилась) псайкеры это не только боевые юниты, но и навигаторы, астропаты. Здесь же все маги имеют военное применение. Не только у людей - эльфы, дарк эльфы, скавены, орки. Классика Днд - если в книге по вахе к партии приключенцев присоединился маг, он непременно будет хуярить молниями. А чем тебе не нравится магия в ПЛИО? Там она хотя бы идет дальше молния-фаерболл в скопище врагов. >>Назови что лучшеТак, ну давай пройдемся, какие именно сеттинги будут лучше. Ну как у интересующегося историей и ратующего за реалистичность человека к Плио у меня тоже много нареканий касательно правдоподобности, например, хули так долго правила династия Таргариенов, лишившись драконов, почему не исследован второй материк, да и стагнация опять же, так что его приводить не буду. Хотя по литературному качеству и по описанию персонажей 100500 очков вперед любой книге по вахе, да и отношения между королевствами людей показаны гораздо более глубже. Это и понятно, сложно сопереживать персонажам варгейма. Как ни странно, мне более-менее понравился мир из серии "Меч эльфов", очень нравится сеттинг Гарри Тердлава. Просто вахе в отличии от Аберкромби все эти косяки с миром простительны, потому что в первую очередь это замечательная настолка (где же срач по-поводу восьмой редакции?), но как миром ей могут увлекаться ну совсем не знакомые с фентези вахаёбы с синдроном утенка.
>>38178>Бретонцы тысячу лет сражаются в кольчугах, а имперцы две тысячи в фуллплейтеSo slow fix, приношу прощения, двачую с работы.
>>38178>что они не брали за основу Днд, даже дизайн орков схожБрать то брали, но обрабатовали напильником, а значит дженериком это уже не может быть.>Касательно сланнов аргумент инвалид, расы амфибий вовсе не новшество.facepalm.jpgСланов делает сланами их идеология, а не то что они амфиби, так вообще все что угодно можно штампом обозвать.>Так вот, их в вахе просто нетЧто значит нет, явление например Рогатой Крысы для тебя не перемена?>Бретонцы тысячу лет сражаются в каолчугах, Как будто ИРЛ так не было, сколько времени использовалась кольчуга? >а имперцы две тысячи. А что, у них есть возможность начать делать что-то другое в условиях их мира?>Границы не меняются со времен Жиля де Бретонна и Сигмара, >ну разве что Сильвания откололась от Империи. Внешний враг он обьединяет, кагбе война против огромного числа врагов не даёт времени на философствования.>Во-первых, она вся,>заточена на военное применение. Опять же война, да и магия в Вахе не настолько надёжна и безопасна чтоб ещё в повседневной жизни использовать.>Ну это и логично, как и любой дженерик 80-ых ваха создавалась под игровую систему.Повторюсь ещё раз — дженерик фэнтези это фэнтези что не выделяется из толпы. Ваха же в момент выхода выгодно отличалась от остольного фэнтези тем что судьбу мира решали сражения армий, а не команда преключенцев отправляеная на поиски йоба артефакта способного в миг изменить мир. Тоесть был поломан канон партии преключенцев. А ещё был поломан канон того же Толкиена на единый фронт "злых сил".>Даже в не очень любимом мной 40k >псайкеры это не только боевые юниты, но и навигаторы, астропаты. Потому что в 40k это суровая необходимость, а не роскошь, тем более что имперцы если бы могли то всех псайкеров перебили и только зависимость от них не даёт учинить это.> А чем тебе не нравится магия в ПЛИОПросто там магия как магия, ничем не отличается от остальных систем, в том же сороковнике она более спецефична.>Хотя по литературному качеству и по описанию персонажей 100500 очков вперед любой книге по вахе,А вот тут на самом деле Ваха и ПЛиО в разных категориях, Ваха это эпик с акцентом на искусстве войны, а ПЛиО это эпос о конкретных героях, тут уж дело вкуса. Я например когда изучаю историю то интересуюсь тактикой и стратегией полководцев, их карьерой, а не их личностью. Наверное потому и Ваха мне больше нравится чем ПЛиО где один из героев может в начале сражения отключиться, а вся битва будет за кадром повествования.>Это и понятно, сложно сопереживать персонажам варгейма. А полководцам.>Как ни странно, мне более-менее понравился мир из серии "Меч эльфов", Не читал.>очень нравится сеттинг Гарри Тердлава.Какой именно? У него их много.>Просто вахе в отличии от Аберкромби все эти косяки с миром простительны, Я их либо не замечаю, либо не считаю за косяки ведь Ваха это не наш мир, у него другая логика и другие процессы.>потому что в первую очередь это замечательная настолка Уже давно нет, сам по себе сеттинг приврекателен для многих своим пафосом, необычными орудиями войны, да и просто дизайном рас.>но как миром ей могут увлекаться ну совсем не знакомые с фентези вахаёбы с синдроном утенка.Или те что к Толкиеновскому канону относятся более чем прохладно. Мне проработанные языки вкупе с статуями и чудесами природы до одного места, в Ваха меня привлекает искусство войны так не похожое на наш мир. А своеобразный юмор с историческими параллелями и рыжие гномы.
>>38185>а значит дженериком это уже не может быть.Видимо, у нас разные понимания дженерика. Для меня не дженерик - мир Плио, Земной Круг Аберкромби. Пусть эти миры тоже имеют свои косяки, но, тем не менее, они не дженерик. Там нет стереотипных штампов.Сланны же сферические помощники Древних в вакууме.>>Что значит нет, явление например Рогатой Крысы для тебя не перемена?Я имел в виду социальные перемены, которые будут происходить в любом случае в любом государстве людей. Страны фб поражены болезнью Толкина - стагнацией на сотни лет.>>Как будто ИРЛ так не было, сколько времени использовалась кольчуга? Нет, кольчуга не использовалась рыцарями тысячу лет. Ей на замену пришли бригантные доспехи, а затем и латы. Тем более странно, если в соседней империи есть латы, а страны друг с другом граничат.>>А что, у них есть возможность начать делать что-то другое в условиях их мира?Тебе не кажется странным, что вот до кремневого замка на пистолетах они дошли, а поместить его вместо фитильного на мушкеты нет? Такое чувство, будто в какой-то момент вся их наука уперлась в потолок. А все почему? Потому что мир создан под варгейм и бретонцы должны быть рыцарями артурианы, а имперцы кирасирами и жандармами, и никак иначе. И это притом, что ИРЛ война какбы главный двигатель прогресса.>>Внешний враг он обьединяет, кагбе война против огромного числа врагов не даёт времени на философствования.При это в Империи были междуусобицы, например, правление трех императоров. Все это так смешно выглядит, когда в этом нереалистичном мире пытаются сделать интриги и борьбу за власть. Алсо философов, университетов и колледжей в том же Альтдорфе дохуя и выше.>>опять же война, да и магия в Вахе не настолько надёжна и безопасна чтоб ещё в повседневной жизни использовать.Ладно, здесь соглашусь. Опасности ветров варпа есть. А почему так? Правильно, потому что это варгейм.>>Повторюсь ещё раз — дженерик фэнтези это фэнтези что не выделяется из толпы. Ваха же в момент выхода выгодно отличалась от остольного фэнтези тем что судьбу мира решали сражения армий, а не команда преключенцев отправляеная на поиски йоба артефакта способного в миг изменить мир. Тоесть был поломан канон партии преключенцев.Поломан канон партии приключенцев, потому что вместо приключенцев, которых кучка задротов отыгрывают в РПГ, в вахе кучка задротов отыгрывают битву уже целых армии. Здесь нет ничего, кроме постоянных бессмысленных сражений. Суть не поменялась. Мир не живой, а лишь декорации к битвам.>> ещё был поломан канон того же Толкиена на единый фронт "злых сил".Такой прорыв был у Муркокка, в вахе же по-прежнему есть четкое разделение на светлые и темные расы, чему пример любой руллбук, где описаны возможности союзов. >>Потому что в 40k это суровая необходимость, а не роскошь, тем более что имперцы если бы могли то всех псайкеров перебили и только зависимость от них не даёт учинить это.Учитывая, что серые рыцари и большинство инквизиторов, даже пуритане - псайкеры, не думаю.>>Я например когда изучаю историю то интересуюсь тактикой и стратегией полководцев, их карьерой, а не их личностью. Наверное потому и Ваха мне больше нравится Теперь пример мне по-настоящему годного описания тактики в вахе. Могли бы показать, как армия Ренессанса с построением баталии из аркебузеров, пикинером и алебардистов. С качественным и задротским описанием приготовления к сражению. Вот есть такая книга, годная, "Хорошая война, плохая война", про замес ландскнехтов со швейцарцами, вот там да, все вышеперечисленное тобой есть. Более-менее отдаленно что-то похожее есть в вахе только во "Всадниках Смерти" Абнетта. Все остальные битвы вахи, неважно, 40k или фб состоят на 90% из превозмогания, бессмысленного и беспощадного.>>Я их либо не замечаю, либо не считаю за косяки ведь Ваха это не наш мир, у него другая логика и другие процессы.У него логика мира - меня создали могучие демиурги из GW на радость фанатам настолки, пусть все мои обитатели будут тупо пиздиться друг с другом. Я ничего не имею против вахи, даже сейчас с удовольствием поиграю в ебенячьих человечков. Коли она тебе нравится - пусть так.
>>38193>Видимо, у нас разные понимания дженерика. Прочти — http://ru.rpg.wikia.com/wiki/Generic_fantasy>Для меня не дженерик - мир Плио, Земной Круг Аберкромби.>Там нет стереотипных штампов.Пользуясь твоей логикой так штамп на штампе — рыцари, драконы, принцессы, Величественные сооружения, Предназначение и т.д., это же ебучий дженерик по твоей логике, логике вроде называть штампом вещи то что у людей голова, тулувище и четыре конечности. Или что рыцари на лошадях ездят.>Сланны же сферические помощники Древних в вакууме.И где же сами Древние? Как они могут быть помощниками без тег кому помогают? По-моему это называется религиозный фанатизм.>Ладно, здесь соглашусь. Опасности ветров варпа есть. А почему так? Правильно, потому что это варгейм.Ладно, здесь соглашусь. Опасность возрождения Саурона есть. А почему так? Правильно, потому что это фэнтези.>Поломан канон партии приключенцев, потому что вместо приключенцев, которых кучка задротов отыгрывают в РПГ, в вахе кучка задротов отыгрывают битву уже целых армии. Поломан канон высокого фэнтези в ПЛиО, потому что вместо эльфов, которыми хотела быть кучка дивнюков, в ПЛиО кучка дивнюков хочет быть брутальными, реалистичными людьми. Ну а дальше:>Здесь нет ничего, кроме постоянных бессмысленных сражений. >Суть не поменялась. >Мир ПЛиО не живой, а лишь декорации к битвам и интригам.В общем я так понял ты просто упрямый хейтер. Дискуссия с тобой безсмыслена.
>>38178>Так вот, их в вахе просто нет. Мир стоит на месте. Бретонцы тысячу лет сражаются в каолчугах, а имперцы две тысячи. Словно просто эти фракции появились в своем нынешнем виде и застыли так навсегда. Границы не меняются со времен Жиля де Бретонна и Сигмара, ну разве что Сильвания откололась от Империи. У Мартина, кстати, это объяснено пиздецкими зимами, которые раз за разом отбрасывают цивилизации назад в развитии. Реализм, лол: если цивилизация теряет 50-80% своих членов, то она фактически уходит в каменный век.
>>38194Зашел на твою вики, вот цитирую оттуда признаки дженерика.>>Несколько фэнтезийных рас, среди которых обязательно присутствуют эльфы, дварфы и орки, но могут быть и другие. При этом сами расы максимально приближены к своему расовому стереотипу.( есть в вахе)Мир, находящийся на средневековом уровне развития, бывший таким во всём обозримом прошлом и не имеющий тенденций к развитию в будущем.( ну пусть у одного государства вместо средних веков Ренессанс, все остальное подходит)Наличие в мире магии, обычно не имеющей «побочных эффектов» и разделяющейся на магию волшебников и жрецов. ( ну тут магия побочные эффекты имеет, ладно)Наличие пантеона богов, реальных и способных отвечать на молитвы смертных (в основном в виде божественной магии), вмешиваться в происходящее в мире людей, хотя и делающих это редко. ( все в точности подходит, постоянные чудеса Сигмара, других жрецов, колдунов Хаоса с молитвами темным богам)Обитающие в мире монстры: драконы, единороги и прочие обитатели средневековых бестиариев и монстрятников D&D ( все это есть)Так что зря ты эту ссылку дал, зря.>> где же сами Древние? Как они могут быть помощниками без тег кому помогают? Съебали после катастрофы. Самих сланнов сейчас 3,5 жабы остались.>>Ладно, здесь соглашусь. Опасность возрождения Саурона есть. А почему так? Правильно, потому что это фэнтези.Я не считаю, что у Толкиена реалистичный мир, он у него весьма слабо правдоподобен. Сеттинг у него создан для эпоса, хорошего мифологического эпоса. Так что ты прав, не вижу, только, как это отрицает тот факт, что ваха создана и разрабатывается до сих под настолку.>>Поломан канон высокого фэнтези в ПЛиО, потому что вместо эльфов, которыми хотела быть кучка дивнюков, в ПЛиО кучка дивнюков хочет быть брутальными, реалистичными людьми. Большинство людей читают Плио, потому что там развивающийся сюжет, и живые персонажи, а не картонные герои большинства произведений по вахе. На наших глазах меняются королевства, идет война за железный трон, пробуждаются Иные. Сам мир меняется. Все события в вахе статичны, если и есть приключения, то они захватывают отдельно взятую группу людей. Правители не меняются. Аркхаон ведет орду северян и исчадий варпа с севера, но мы все знаем, чем это кончится - фейлом, ведь ни одна фракция в вахе не может проиграть или одержать полную победу.>>>Мир ПЛиО не живой, а лишь декорации к битвам и интригам.Местами нелогичнный, но в целом гораздо лучше вахи проработанный. Алсо войн и бесконечных, бессмысленных битв там напорядок меньше.>>В общем я так понял ты просто упрямый хейтер. Дискуссия с тобой безсмыслена.Нет, упрямый вахаребенок, я люблю вселенную фб и обожаю варгейм, о чем неоднократно говорил в предыдущих постах. Я нигде не говорил, что ваха говно, коли был бы хейтером, знал ли бы я её лучше тебя?Я лишь сказал, что сам сеттинг это пусть интересный, но посредственный дженерик, а книги по вахе пустышки из пафоса. Это я привожу тебе аргументы, а ты их не видишь, это с тобой дискуссия бессмысленна, потому что ты почему-то не хочешь признать, что ваха это эклетика, солянка из всего фентези.
>>38196>Я лишь сказал, что сам сеттинг это пусть интересный, >но посредственный дженерик, Дай угадаю, чтоб ваха перестала быть дженериком нужно рыцарей догола раздеть и пешком в бой прогнать, ельфов сделать коротышками, гномов великанами, а орков силами света?>а книги по вахе пустышки из пафоса.Пафос однин и столбов и визитных карточек вахи.
>>38201>>Дай угадаю, чтоб ваха перестала быть дженериком нужно рыцарей догола раздеть и пешком в бой прогнать, ельфов сделать коротышками, гномов великанами, а орков силами света?В не-дженерике вообще не должно быть гномов, эльфов и орков. Против рыцарей ничего не имею. И при этом дженерник это не обязательно плохо, иногда это весело, иногда это красиво, но дженерик-книги никогда не смогут стать серьезными произведениями. На мой взгляд, ИМХО.>>Пафос однин и столбов и визитных карточек вахи.Надо заметить, такой она стала далеко не сразу.
>то чувство, когда понимаешь, что фентезяческий анон стал одного ума с вахаёбом>>38203>В не-дженерике вообще не должно быть гномов, эльфов и орков.С чего бы?> никогда не смогут стать серьезными произведениями.Особенно сурьёзно-то у Мартина выглядит.>Надо заметить, такой она стала далеко не сразу.Надо заметить, что вообще не стоит лезть в далёкую от тебя тему.
>>38204>>С чего бы?Потому что все эти расы это один из столпов дженерика, главный, так сказать. Фентезийный народец, каждый со своим шаблоном поведения. Извините, но сложно воспринимать всерьез мир, населенный громадным количеством разумных созданий. И еще раз, я сказал, что это ИМХО, а не абсолютная истина. >>Надо заметить, что вообще не стоит лезть в далёкую от тебя тему.Надо заметить, если бы ты читал наш разговор, то заметил бы, что я сильно увлекаюсь вахой, играю в настолку и знаю сеттинг поболее некоторых вахаёбов. Что не так? Открой четвертую редакцию и найди там тот же сконцентрированный пафос, который сейчас стал в восьмерке. А его там и нет.
>>38205>Потому что все эти расы это один из столпов дженерика, главный, так сказать. Ох лол а Муркок-то и не знал этого, когда толкиеновских эльфов переосмысливал.>населенный громадным количеством разумных созданий.Ну ты же не отрицаешь планету на которой живёшь.>Что не так?То, что в 8ке нет большего пафоса, чем в 7ке.Алсо, не так уж много в большинстве персонажей и пафоса, я про окололюдских персонажей, или ты из тех кто в скайриме охотника отыгрывает?
>>38203>В не-дженерике вообще не должно быть гномов, эльфов и орков. И людей. Люди это дженерик, люди это штамп, нужны крокозяблики, все что не крокозяблик — дженерик.>но дженерик-книги никогда не смогут стать серьезными произведениями.У Толкиена дохуя серьёзное предвидения? И скажу по личному опыту — чем взрослее становишься тем менее тянет читать всякую серьезноту, тем более что личный опыт даёт основания смотреть на многих "сюрьезных авторов" как на детей что не понимают о чем рассуждают.
>>38206>>Ох лол а Муркок-то и не знал этого, когда толкиеновских эльфов переосмысливал.Сути это не меняет.>Ну ты же не отрицаешь планету на которой живёшь.Не нужно этого ребячества, на планете Земля один по-настоящему разумный вид.>>То, что в 8ке нет большего пафоса, чем в 7ке. Ладно. Но где я не прав? Седьмая и даже пятая редакция 1998 года имеет мало общего с первой и второй. Ваха сильно изменилась, изначально там пафоса вообще не было.>.Алсо, не так уж много в большинстве персонажей и пафоса, я про окололюдских персонажейКарл Франц, Курт Хельборт, Бальтазар Гельт, Людвиг Шварцхельм. О да, в них пафоса нет ни капли, ты что. >>кто в скайриме охотника отыгрывает?Никогда не играл в ТЕS. Вообще не люблю этот сеттинг и не увлекался им.
>>38207 Сам же скинул определение, где эти расы обозначены как один из главных пунктов детектирования дженерика, а теперь включаешь Петросяна с неуместной иронией.>>У Толкиена дохуя серьёзное предвидения? Блядь, я уже терпение начинаю терять. Это мое ИМХО, что ты доебался? И у Толкина не серьезное произведение, это просто красивая сказка, серьезное - это Ремарк, это Гёте, это Умберто Эко, это Олдос Хаксли или Хайнлайн. Это то, что прочитаешь и просто охуеваешь от впечатлений, которые получил. А не детские сказки про войнушку орков с эльфами за обладание камнем Семи Небесных Залуп.
>>38209>Сам же скинул определение, где эти расы обозначены как один из главных пунктов детектирования дженерикаЧем читал? Сказано что главной чертой дженерика есть "серость" мира, дженерик не запоминающийся и не выделяющейся из океана себе подобных, а Ваха очень даже выделяется с ещё гримдарком, черапами в украшених и теми ж самыми расами, орки, ельфы, и даже люди сильно отличаются от остальных фэнтези- собратов, люди никогда не видевшие ваху сразу обращают на неё внимание.>серьезное - это Ремарк, Прошлое>это Гёте, Тоже пройденный этап человечества.>это Умберто Эко, Этого ещё не читал.>это Олдос Хаксли или Хайнлайн. Ты шутишь? Дювники ещё те с их бунтом против машин и прочей поебенью.>Это то, что прочитаешь и просто охуеваешь от впечатлений, которые получил. Ну если ты обыватель у которого болото уныния, то наверное ради этого и нужно тратить время на чтение, я же интересуюсь жизненным опытом который есть в серьёзных книгах.>А не детские сказки про войнушку орков с эльфами за обладание камнем Семи Небесных Залуп.Ой, да ты я вижу мал ещё и поэтому пытаешься корчить из себя взрослого. А взрослые читают ради процесса чтения, а не ради понтов.
>>38193>Я имел в виду социальные перемены, которые будут происходить в любом случае в любом государстве людей.>Нет, кольчуга не использовалась рыцарями тысячу лет.Давайте, я влезу в ваш веселей срач, ведь была поднята интересная тема ХУЛИ В ФЭНТАЗИ НЕТ ПРОГРЕССА. Ну, в самом деле, сотни лет все бегают в кольчугах. Странно? А вот нихера! Вы просто привыкли к нынешним темпам развития европейской цивилизации. Например, кольчуги изобрели в 5-3 веках до н.э. и бегали в них до 13 века н.э. То есть ГРЕБАННЫЕ ПОЛТОРА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ Ну да, фасончик слегка менялся, немного менялись сплавы, но по сути это была одна и та же несчастная кольчуга. Нет, социальных перемен? Ха, в Китае и Индии в этом плане почти нихера не менялось по крайне мере ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, одни дрочили на изречения Конфуция, вторые на кастовую систему. Если бы не вторжение извне, оно бы так и продолжалось. Та же история была бы с древним Египтом, прогресс есть, но не такой, чтобы мог заметить не специалист, аграрные патриархальные общества очень консервативны. У фэнтезийных миров тоже нет особых причин меняться, если в них не открыли Новый Свет, откуда завезли золото для встряски экономики и картохи, чтобы накормить голодные и устроить революцию в аграрном секторе, без которой не было бы роста городов, а значит и развития фабрик и НТР.
>>38211Намного больше это вымораживает в случае когда проходит через 100500 тысяч лет, а Герой как будто вчера заснул и сегодня проснулся. Не изменилось вообще ничего, его понимают, его одежда кажется обычной, никаких изменений вообще ни в чем кроме потерянных еба магий или еще чего этакого.
>>38210Ладно, анон, не кипятись, я вообще не люблю споров, пусть и на имиджбордах. Во вселенной вахи есть самобытность, но все-таки там много эклектики и есть куски дженерика, признай.>>А взрослые читают ради процесса чтения, а не ради понтов.Вот с этим согласен, зря я вообще навернул про смысл загонять. Мне и самому в первую очередь нравится интересный сюжет и красивый язык повествования, а не мораль, которую несет книга. По этой же причине мне нравится и Гете и Шекспир - пусть эти истории также далеки от реальности, как фентези, они написаны очень красивым языком, их хочется цитировать, а уж "Буря" это прямо великий эпик. Но вот у Хайнлайна ведь и правда есть неплохие размышления, в том же "Зведзном Десанте".>>38211Все бы ничего, но часто в фентези бывает так, что соседствующие государства, между которыми существуют дипломатические отношения, совершенно ничего не перенимают друг у друга, что невозможно.
>>38224>в фентези бывает так, что соседствующие государства, между которыми существуют дипломатические отношения, совершенно ничего не перенимают друг у другаМного общего у Византии, Священной Римской империи и Золотой Орды? Тоже ведь соседние государства, поддерживающие дипломатические отношения.
>>38227Ок-ок. Последний довод королей^H^H^H^H^H^H^H -ну ведь между ними не было технологической пропасти. Монгольские доспехи даже на момент битвы под Легницей были тяжелее, чем европейских рыцарей.
>>38207>И людей. Люди это дженерик, люди это штамп, нужны крокозяблики, все что не крокозяблик — дженерик.Вот так и появляются пониёбские фанфики.
>>38218Я не он, но подобная хрень очень напрягала в "Малазане" Эриксона. Вылез там один персонаж из болота спустя как раз сто тыщ лет и ничего, только что акцент слегка устаревший. И вообще таймлайны там крайне ебанутые в плане масштабов, тут бугуртят из-за того, что эльфы в ВК лампочки не изобрели, а там мудаки за 300к лет кое-как до алхимии додумались. И самое охуительное то, что автор вроде как историк и археолог, но выдает такой пиздец.
>>38231>не было технологической пропастиМы говорим от отличиях, так? Разные религии, разный социальный и политический строй, разный уровень развития науки - поголовная грамотность и огнеметы в Византии, первые университеты (довольно слабые) в СРИ, ну и дикая Орда, нахватавшаяся по мелочи у более просвещенных народов (в эти мелочи входил порох, который потом заново изобретут в Европе). А хочешь реального технологического разрыва, вспомни русско-чукотские войны - огнестрел Нового времени против костяных копий и доспехов.
>>38239Да, помню, там еще наглядно выявилась доминация пищалей. Казань еще мог вспомнить. Да и вообще все столкновения европейцев с аборигенами. Но! Заметим, однако, что огнестрельное оружие очень быстро входило в обиход примитивных народов, те же индейцы выбрасывали луки и приобретали самые дерьмовые мушкеты. В Индии и Японии уже к XVI веку было налажено свое производство.
>>38242>В Индии и Японии уже к XVI веку было налажено свое производство.А потом в Японии раз, и прикрыли огнестрел, сначала разорили даймё и они больше не могли покупать и содержать огнестрельное оружие, а потом и вовсе запретили.
>>38242Огнестрел - да, но например византийцам удалось сохранить секрет "греческого огня", а изобретенные китайцами порох и компас многие века не попадали в руки соседей.Касательно внешности войск, глянь - русские стрельцы и французские жандармы. Это солдаты одного времени.
>>38245А давайте ещё круче сравним — солдата современной армии одного из государств и аборигена Африки/Океании/Устья Амазонки, он на одном острове Малайзии живёт племя является очень интересным исследователям потому что у них фактически доисторический образ жизни, это самый образ провозглашон достоянием чего-то там и запрещено этим самым дикарям возить любую современную и не только технику.
>>38247Ну, это вообще не тот случай, мы же о государствах боле менее одного уровня говорили. Раз все началось с вахи, представим, что Империя - Западная Европа с воинами в полной броне (нигде больше не применявшейся), Бретония - постордынская Русь в дедовских кольчугах, а Орки - Дикое Поле с ордами кочевников, где-то успешно проебавших хваленую тяжелую кавалерию чингизидов. Что характерно, ни одно из этих образований не позаимствовало вооружения соседей ну вплоть до полков иноземного строя, но там уже совсем другая история.
>>38248>Ну, это вообще не тот случайЗато наш реальный мир получается дженерик и эклектики. Небоскрёбы из стёкла, бетона и стали соседствуют с одноэтажной Америкой, в фэнтези подобное назвали не реалистичным.
>>38242>там еще наглядно выявилась доминация пищалейДаладна?>те же индейцы выбрасывали луки и приобретали самые дерьмовые мушкетыЧё, правда?
>>38257Что значит твои "даладно"? Для тебя новость, как десяток русских расправлялись с многосотенными армиями конфедераций племен Сибири? Или то, что индейцев в Америке перестали отстреливать, как уток, только после того, как те сами взялись за ружья? Хотя надо сказать, индейские луки - то ещё говно, не сравнить с татарскими или турецкими, но те от них довольно быстро отказались.
>>38258>Для тебя новость, как десяток русских расправлялись с многосотенными армиями конфедераций племен Сибири? Чисто для справки - пока ты будешь возиться с пищалью ради одного выстрела, запросто успеешь поймать 2-3 стрелы.
>>38262>Чисто для справки - пока ты будешь возиться с пищалью ради одного выстрела, запросто успеешь поймать 2-3 стрелы.Лукодрочер, сначала почитай как воевали калмыкы и прачие степняки в Наполеонскую войну, а уж потом фэнтези рассказывай.
>>38263Чаю. Лучники - переоценены. То есть да, можно соорудить композитный йоба-лук, вручить его парню, который тренировался стрелять с 5 лет и он будет круче любого стрелка с огнестрелом вплоть до середины 19 века. Но зачем? Массовая подготовка таких парней неоправданна, ведь можно за пару месяцев подготовить сотни сносных мушкетеров, да хорошее ружье проще изготовить, чем хороший лук. К тому же доспехи 15 века луки уже не брали. Поэтому довольно быстро лучники на полях сражений стали такой же фигней с узким профилем, как снайперы на фронтах Второй мировой.Ну, а у чукчей, индейцев не было и хороших луков, а калмыки уже просто не умели в правильные применение конных лучников.
>>38210>А взрослые читают ради процесса чтенияВзрослые дегенераты, скорее. Знавал я человека, который читал только ради процесса чтения. Одну книгу раз за разом перечитывал годами. Очень забавляло.
>>38248>>38245>>38249Ладно, господа, соглашусь, такая эклектика в фентези вполне имеет место быть. Больше мне возразить нечего>>38257Лукодрочер, плиз.>>38266>Ну, а у чукчей, индейцев не было и хороших луковГде-то читал, у мансийцев были здоровенные луки, почти как английский лонгбоу, с которым они ходили на лося и медведя. Возможно, ошибаюсь. Это конечно не отменяет того, что казаки массово их экстермеровали, наоборот, приводилось в доказательство пиздатости огнестрела - никому из стрельцов и в голову не пришло обменять свою фитильную пищаль на этот йоба-лук.
>>38245>изобретенные китайцами порох и компас многие века не попадали в руки соседей.Даладна?>Так, к 1259 году относится описание китайцами одного из первых образцов оружия, использовавшего порох, — «копья яростного огня»[4]. От арабов, живших в Испании, знакомство с выработкой и употреблением пороха в течение XIV века распространилось на всю Европу.
>>38271Никаких "даладна". Порох в Китае появился ещё в 9 веке, ружья из бамбука в 10 веке, на Ближний Восток их завезли монголы (для этого им пришлось немного завоевать Китай) в 13 веке, до Европы добрались только 14 веке. При этом европейцам пришлось изобретать свою формулу пороха. А ближайшие соседи китайцев (не только в географическом, но и в культурном плане) - японцы не знали ружей до 16 века.
>>38271Тоесть ты хочешь сказать что китайцы в 13 столетии изобрели порох, но так и не смогли к моменту прихода европейцев в годный огнестрел? Ты не думаешь что это только подтверждает застой в прогрессе Китая? Алсо, долбоебы китайцы с их культом гармонии не один раз просырали прогресс в ВПК из-за того что быть военном в их культуре не считалось почетным.
>>38274>А ближайшие соседи китайцев (не только в географическом, но и в культурном плане) - японцы не знали ружей до 16 века.Ближайшие соседи китайцев - это корейцы, и они в 15 веке уже использовали РСЗО.>ружья из бамбука в 10 векеПруф.>>38275>Тоесть ты хочешь сказать что китайцы в 13 столетии изобрели порох, но так и не смогли к моменту прихода европейцев в годный огнестрел? Я хочу сказать, что из Китая до Европы порох дошёл меньше чем за столетиею
>>38281>Я хочу сказать, что из Китая до Европы порох дошёл меньше чем за столетиеюПорох китайцы ещё в 9 веке знали. И дошёл только потому что китайцы не считали его чем-то важным, а вот например секрет шёлка они берегли и соседям доставался хуй пока одному рабу таки не удалось сконтрабандить.
>>38283>Порох китайцы ещё в 9 веке знали.Порох мало знать, его надо ещё и уметь использовать.Для пушек нужна металлообработка - тот ещё хайтек для тех времён. А ракеты тех времён пригодны только лошадей пугать - и то привыкание быстро наступает.
>>38286>Для пушек нужна металлообработкаThis, а чтоб металлообработку развивать нужно чтоб в залежами руд повезло + возможность накопить знания. И спрос, он римляне в своё время прослополучили с освоением железа ибо было лень и предпочитали более лёгкие в обработке олово с бронзой.
>>38287>чтоб металлообработку развивать нужно чтоб в залежами руд повезлоЖелезная руда есть практически в любом болоте.> римляне в своё время прослополучили с освоением железа ибо было леньДело не в том, что лень, а в том, что для выплавки железа топлива нужно дохрена и не всякое пойдёт.
>>38291>Железная руда есть практически в любом болоте.Из такой руды хуевое железо получится.>Дело не в том, что лень, А в том что у римлян взыграла гордость и они не захотели перенимать опыт у варваров.
железо долгое время оставалось непопулярным, потому что его элементарно тяжелее и дороже обрабатыватьпо сути, окончательно переключились на железо, когда выросла стоимость выплавки бронзы
>>38513Так оно, конечно, так. Но надо помнить, что пусть бронза и прочнее обычного железа (поэтому, например, именно из неё делали пушки, хотя тот факт, что из железа нельзя было отливать единый ствол тоже играл свою роль), она ещё намнооого тяжелее.
>>38513>железо долгое время оставалось непопулярным,При этом теже римляни вовсю покупали сталь у кельтов.>>38521>просто как правило необходимость движет прогрессНо прогресс может быть остановлен человеческим фактором, он в Японии в интересах централизации власти зарубили производство и тем более развития огнестрельного оружия.
>>38535>При этом теже римляни вовсю покупали сталь у кельтов.так уж и вовсю? сталь была очень дорога, использовалась, например, как ритуальная посуда или парадное/подарочное оружие
>>38536>так уж и вовсю? Насколько это позволяли финансы.>сталь была очень дорога, использовалась, например, >как ритуальная посуда или парадное/подарочное оружиеА говоришь что сталь была не популярной.
>>343541. Линейное повествование.Но шаблон во времени можно разрывать и таки надо.2. Годноту можно сделать в обоих случаях.3. Надо много. Мало не бывает.Шаблоны рвать можно и надо.4. Нахуй.5. Дозволительно.6. Хз.Можно сделать его очень могущественным, но не мери сью.7. Хз.8. Хуй его знает.У Макса Фрая получилось годно тем, что магию сделали повседневной вещью как у нас электричество что оригинально, к сожалению все остальное полное говно, из-за чего сией факт как ложка меда в бочке с говном девственниц.Можно так же сделать магию какой-то мегаредкой НЁХ.9. Мери Сью.Просто таки стандарт делания ГГ в современном говнофентези.ТАкже очень бесят добрые эльфы.
>>39700>ТАкже очень бесят добрые эльфы.С другой стороны - Эльфы-пидоры, гнойные скотины с ЧСВ и расовой чистотой - тоже клише. %%Вообще Эльфы - клише. Точнее Эльфы клише именно которые ходят, думают и поступают совсем как люди. Меня, к примеру, бесят так же появляющиеся "божественные" расы Ангелов и Демонов - которые то же ведут себя, как люди. Если бы Ангелы были ангелами, демоны - демонами, боги - богами, то все норм. Но распространившееся -"Ничто человеческое им не чуждо! Точно, надо сделать так - это будет свежо!" бесит сильнее добрых эльфов.
>>34354 (OP)Атмосферное. Либо атмосфера есть, и закрыв глаза во время прочтения ты можешь оказаться прямо там, на месте событий, не важно как хорошо/плохо они прописаны.Либо в дохуя подробном описании событий ты видишь только потного автора, вскрывающего свои комплексы и фантазии.
>>34354 (OP)>1. количество главных героев, то есть линейное повествование или же разбивка на параллельные сюжетные линии. (меня например второй вариант почти всегда в уныние вгоняет, сопереживать всем никогда не получается, и поэтому львиную долю текста читать становиться не интересно)Героев лучше не делать больше трех-четырех, так как иначе будет теряться основная линия повествования.Ну и лучше выбрать конкретного одного Главного Героя, который будет занимать 70-80% текста.>2. повествование от первого или от третьего лица, с интерлюдиями или без. (тут в принципе похуй, годнота возможна и там, и там)В подавляющем большинстве случаев тексты от первого лица просто дерьмо, потому что на том же самиздате мгновенно герой ассоциируется автором с самим собой и начинается лютый плюшкопад, МС невероятных масштабов, бабы вешаться будут всегда...Но с другой стороны, можно и от первого лица писать интересно и красиво, например, когда у героя проблемы, когда он размышляет "о вечном", когда ГГ стоит перед каким-то сложным моральным выбором.Мне кажется, что лучше всего, когда основное повествование от третьего лица, но некоторые особо значимые моменты от первого.>3. мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?Так или иначе, но все повествование будет крутиться вокруг главного героя и его видения и понимания окружающего мира, поэтому и давать знания следует путем разговоров с иными персонажами и постепенно, не объясняя что-то так, будто бы ГГ, находясь в болоте, через замочную скважину наблюдал за королевой и дрочил на неё в тот момент, когда она обсуждала свои дела с каким-либо любовником или заговорщиком.>4. романтота - нужна или нет?Чем меньше, тем лучше, потому что подавляющее большинство писателей нормально оформить взаимоотношения разных полов просто не в состоянии.>5. как относишься к таймскипам?Если их мало, то приемлемо.>6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? (по знаниям/силе/харизме/размерам мпх)Настолько, чтобы это не создавало ему проблем и не показывало героя перекаченным имбой, попирающим реальность и любую логику.То есть, если у ГГ есть меч и у его противников есть мечи, то в чистом поле он должен убегать уже от 2-3 противников, потому что они его зарубят нахуй, если только не являются олигофренами-дрыщами, а сам ГГ не какой-то сверхмускулистый орк или мутант, или наркоман, обдолбавшийся особой грибной настойкой.И роялей при этом должно быть поменьше.Герой должен быть в лучшем случае верхом среднего класса, но никак не уберимбой.Иначе нужно вводить нетривиальный сюжет, когда всей его уберимбовости нисколько не хватает для решения его проблем.>7. степень реалистичности. (можно с примерами недопустимых вещей)Чем больше, тем лучше, но в совершеннейшую чернуху, когда все-все плохо, тоже не стоит срываться.И так как фэнтэзи неотделимо от магии, то и магия тоже должна быть "понерфленной", чтобы это было именно тайным искусством, которому не будет обучать первый встреченный дед, и с помощью некоего йоба-колдовства нельзя было вдруг сразу же убивать всех вокруг, захватывать королевства и т.д..>8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителяПожалуй, повествование про Эмбер в первых книгах, когда еще никакого Мерлина и в помине не было, как и магии, как таковой. По крайней мере, способности Корвина тогда исчерпывались обычным "арийским сверхчеловеком" и путешествиями по всяким ебеням.>9. самые злоебучие клише жанраОтсталые аборигены, окружающие ГГ - дауны, никчемный студент или манагер из нашего мира вдруг становится суровым и могучим воином, обладает особо большой силой воли и т.д..Ну и общая канва, когда мир будто бы угадывает все желания ГГ и не создается никаких сложностей, тоже откровенно уебищна.
>>56819>С другой стороны - Эльфы-пидоры, гнойные скотины с ЧСВ и расовой чистотой - тоже клише.Смертный всегда будет считать бессмертного гнидой и пидором, хотя бы просто потому что не способен осознать мотивов поступков бессмертного.
>>56852-Господин Трандуил,зачем вы ебанули с подливой под себя?-Да ты же смертный ебанный!Что ты,тупая шавка малолетняя,понять можешь)Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный смертью имбицил )) пиздеть не магию кастовать, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят: Природа не хотела, бог не старался) Вникай в моё послание тебе< постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
>>57288Да, тот анон прав. Герка и правду кое где в тексте весьма молод. А в старости, он и вовсе стал плаксивым кукоколдом.
>>34461>Ах, да - Система Магии - днище, ниже которого нет. В магии должна быть тайна.Тогда это рояль в кустах неопределённой величины.Как орлы Толкиена, только ещё мощнее.А то конце вдруг оказывается, что главный герой знал, но забыл заклинание, которым можно уничтожить главного злодея. А потом вспомнил и прочитал его.
>>34741Можно нестабильность магии использовать в качестве одного из сюжетообразующих факторов. Например, что есть какие-нибудь НЕСУЩИЕ РАСПАД, вокруг которых магия начинает выкидывать всякие неожиданные эффекты.Большой простор для рояля в кустах (например, каст в критической ситуации спелла "фонарик", который вдруг сносит к хуям половину вражеского замка), но использовать можно всё равно
>>34461>Ах, да - Система Магии - днище, ниже которого нет. В магии должна быть тайна.Тогда это уже не фэнтези, а ебанная мистика, в которой и эльфы - непонятные твари из-под холмов, и дракон - неведомое чудище невыразимого зла, выползшее из глубин бессознательного. В настоящем фэнтези магия - обыденность, в которой тайны не больше, чем в работе ядерного реактора или гипер-двигателя.
>>34354 (OP)Говноед в треде.1. Where could be only one!2. Без разницы. Но от третьего лица мне больше нравится.3. Достаточно базиса, который играет роль. Не нужно 800 страниц описания работы магии или описания локации.4. АТО! Помогает расслабится, лучше - больше. Да и гарем это круто, жаль мало таких книг.5. Если в тему, то норм.6. Лучше пусть выделяется, не суперимба, но я люблю, когда герой развивается, становится крут как яйцо, и против него могут выступить человек 5-10 всего.7. Реалистичность в фентези ... ну если что-то не прописано, то должно быть реалистично. А так, пусть хоть свиньи летаю и раки на горе свистя.8. Любая магия норм, а произведение я забыл. Там был посох с 7-9 колокольчиками, благодаря которым, некроманты обращались к реке смерти.9. Похуй на клише, единственное, что бесит - герой всех щадит, патамуштадабропобеждаетзлосука!
>>67498Много ли Элрик объясняет о магии? Разве что про договоры со всякими иномировыми тварями, а про всё остальное - ент. Обыденность магии и рулбук для магов в днд - вещи разные.
>>34589Поддвачну этого. Сейчас меня обоссут, но я приведу в пример последнюю арку манги по Бличу, где персонажи стали по непонятным законам и причинам вытаскивать ультимативные йобы. Мало что становится неясно, почему это не использовалось раньше, так ещё и сводится до "А у меня ядерная пуля! А у меня щит против ядерных пуль! А я первый попал! Нет, я первый!"В итоге получился цирк с роялями, клоунами и соревнованиями, у кого более концептуальная бредятина вылезет в следующий миг.
Я Щитаю! Что система магии обязана присутствовать если фентези хочет быть качественным, не нужно конечно описаний чакр и магических потоков на 20 страниц, но описание принципа работы спеллов нужно, иначе старая делема фаербола неизбежна, зачем кидать фаербол в живого противника когда проще и эффективне его создать сразу в точке назначения.
>>34481тонкой грани нет. Есть толстая магистраль, которые только дебилы не способны заметить.Ты вписываешь своего героя в мир, подчиняешь его правилам и законам этого мира. Не позволяешь ему нарушать созданные правила. Тогда у тебя есть шанс написать что-то годное.Альтернатива - ты вываливаешь на героя кучу плюшек и у тебя получается нечитаемое говно с толпой роялей.
>>117590а ящитаю, что проблема - не в системе магии. Проблема обычно в том, что автор считает своего героя дохуя умным, а всех мудрых магов - дебилами. И вдруг оказывается, что вся система магии прогибается под героя, позволяет ему делать что-то, чего раньше никто не мог... и вот это - полное днище. А уж если автор дебил, то детальное описание системы магии - это ода его дебилизму, так что если уж хочется написать имба-нагибатора, то лучше сделать магию максимально абстрактной и непознаваемой.
>>67143почти любой ГГ и становится этим самым фактором нестабильности. Можно сказать, что сила любого ГГ - искажать вероятности вокруг себя, что приводит к 100%-у осуществлению самых маловероятных событий.Но в этом островке безумия должен оставаться какой-то порядок, так что нестабильной магией просто никто не стал бы пользоваться, иначе всё повествование полетит к херам.
Ящитаю, для любого произведения нужен логичный мир, в котором происходит действие. В мире произведения должны работать причинно-следственные связи и хотя бы основные физические законы, которые могут сверху быть обмазаны магией или волшебным гипердвигателем.У племени охотников-собирателей, обособленно живущих у чёрта на рогах в течение десятков тысяч лет, не может быть ничего сложнее каменного топора, а скорее всего у них будут заостренные палки и дубины, потому что всю крупную живность они изведут вскоре после своего заселения в микроклимат, а раз они стали охотниками-собирателями, поблизости не оказалось представителей флоры и фауны, пригодных к одомашниванию. Соответственно, им нахер не нужны луки-стрелы - не на кого охотиться, нахер не нужны с/х инструменты - нечего выращивать, значит, эти знания забудутся, если даже и были.ГГ-попаданец нихуя не сможет напрогрессорствовать, потому что древние люди или подобные им выдуманные существа - не идиоты, они прекрасно знают окружающую их флору и фауну в силу своего образа жизни, и если бы их можно было легко окультурить, они бы давно их окультурили.Точно так же, если люди умеют в сельское хозяйство и животноводство, они обречены на постоянный прогресс, не может быть никаких длительных застоев, поскольку само существование с/х и домашних животных означает непрерывный искусственный отбор, селекцию этих видов, как следствие, рост эффективности с/х, как следствия, рост производительных сил и рост популяции, как следствия, усложнение общественных институтов с одной стороны, и агрессивное расширение с вытеснением охотников-собирателей с другой стороны до самого предела климатической зоны, дальше, конечно, всё замедлится, но выведут новые сорта и породы и попрёт следующая волна экспансии уже в новую климатическую зону.Когда всего этого не происходит без всяких внятных причин, или происходит то, чего в принципе не может происходить, то я считаю автора - малограмотным халтурщиком уровня ильфопетровского Трубецкого, а произведение - очередной перепевкой Гаврилиады типа:"Попал Гаврила в иномирье,Гаврила местных обучил..."или:"Служил Гаврила архимагом,Гаврила заклинанья плёл..."
>>34741>Или наоборот, заклинание сработало слишком сильно - и Аццкая Пламинь изжарила не только кучу орков, но и лучшего друга мага.>>34744>И сразу всем очевидно, что это произошло не по объективным причинамНу, знаешь. Может такое быть, и бывало ИРЛ, когда диды ваивали. "Вызываю огонь на себя", вот это все. И в сложившейся ситуации объективная необходимость в таких мерах была. Что не отменяет того, что за героизмом и самопожертвованием часто скрывается чье-то распиздяйство.
>>117696>поскольку само существование с/х и домашних животных означает непрерывный искусственный отборПочему же этот неосознанныйведь новые породы выводятся за несколько десятков лет, конкретный срок зависит от живтного искуственный отбор приведёт к какому-то прогрессу, а не простому увеличению численности населения и последющему голоду/войне/эпидемии?
>>117740Потому что у тебя нет понимания того, чем же, собственно, является прогресс. Это тебе не "о, давайте содержать учёного, он нам ништяки принесёт!", а "всё общество работает, хочет больше производить чтобы больше потреблять, это приводит к незначительным улучшениям на местах, что приводит к массивным улучшениям, и в некоторый момент количественные изменения перейдут в качественные".Больше продукции - увеличение численности населения, но не обязательно увеличение количества рабочих мест на селе - возможно больше нахлебников (ремесленников и интеллигенции) содержать, появляется их больше - большая эффективность ремесленного труда (через него с помощью сельхозорудий большая эффективность сельского труда)
>>117740Потому что голод, войны и эпидемии - необходимые условия прогресса.Голод стимулирует экспансию и вытеснение примитивных охотников-собирателей, или, если вокруг уже осёдлые народы, интенсификацию с/х.Войны стимулируют производство самого сложного оборудования, какое только возможно на данном технологическом уровне.Эпидемии, которые практически все, за редчайшими исключениями, приходят от домашних животных, осуществляют естественный отбор среди популяции людей в сторону увеличения мощщи иммунитета, и, самое главное, помогают вытеснять непривычных к таким пиздецомам охотников-собирателей.>>117833Как там в 18 веке?
>>117859>Как там в 18 веке?Полмира до сих пор так живёт, а ты мне про 18 век.>>117859>Потому что голод, войны и эпидемии - необходимые условия прогресса.А какие условия достаточные?
>>117859>Голод стимулирует экспансиюГолод стимулирует переселение с места на место у кочевников и вымирание у осёдлых. Монголы и голодомор.>Войны стимулируют производство самого сложного оборудованияВойны стимулируют только повышение спроса на военную силу. Делать максимально качественно и сложно - делать себе в убыток, если у мастера уже нет покупателя заплатившего именно за это. Цена/качество же. Что в легионах Рима, что у швейцарских наёмников было далеко не самое лучше вооружение.>ЭпидемииОт как индейцы-то уничтожили европейцев сифилисом, весь мир потом захватили.
>>117833Ты говоришь так, как будто ловушка существует. Какой-то долбоёб выдумал ограничение на пустом месте и пошёл проповедовать. Всё. Никакой связи с реальностью эта ловушка не имеет.
>>117859>Потому что голод, войны и эпидемии - необходимые условия прогресса.Нихуя подобного. История показывает, что от голода, войн и эпидемий только регресс. Взять тех же индейцев или африканцев - от угона в рабство и эпидемий их цивилизации в упадок пришли.
>>34354 (OP)1. Бывает, что унылые повы смешиваются с хорошими, это вгоняет в тоску. Мне нравится ламповое сосредоточение на одном герое, обычно, но вот в малазанской книге павших большинство повов не только топчик, но ещё обычно сходится с другими повами, не скатывается в унылоту, раскрывает нужные для сюжета детали, не перегружая один из повов слишком многим. Для масштабной истории это нужная вещь, в общем.2. Третье3. Продуманный мир, хороший лор - найс. 4. Лучше чтобы если она и была, то скорее на задворках. 5. Нормально, если в пределах серии, а не книги, и чтобы с них был некоей сюжетный профитец.6. Вокруг обыденных героев не крутится сюжет, если и крутится, то неординарные события сами по себе выделяют его. вообще мэрисьюшность - зашквар, интересный характер можно создать и более тонкими приемами.7. Эстетствования на чернухе - нахуй. Описание кровавого обряда с кровьюкишками или детальное описание убийства - вэлкоме. Излишняя подробность описаний секса - сублимирование автора и унылота.8. Беккер. Путь прилива Суэнвика. 9. Злое зло и доброе добро. Мэрисьюшность всех мастей.
>>118033https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.82.D0.B8.D0.BF.D1.8B_.D0.B2.D0.BE.D1.81.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.BD.D0.B0.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8FТрадиционный архетип воспроизводства населения ведёт в мальтузиансокй ловушке. Более того, она наблюдалась в реальности https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5
>>118094Мальтузианская ловушка - бред сивой кобылы. Как и Поппер, эта хрень к науке отношение имеет весьма посредственное. Используется только википидорами и прочими интернет-атеистами. "Перенаселение" и "голод" в новостях и медиа слышат часто, вот и откапывают себе глупые теории.Суть в том, что якобы население растёт в геометрической прогрессии, а производство еды в арифметической. Мало того, что это типичное пложение новых сущностей без нужды, охуительная идея о законе мироздания, по которому что-то в геометрической или арифметической прогрессии возрастает, так ещё и бредовость этой теории видна в реальности.
>>118098Посмотри на экспорт еды из страны, лолка. Вот отсюда у них и голод, что кулачьё не придавили, и кулачьё еду во время голода на родине продаёт за рубеж.
>>118203>2016>всерьёз считать, что производство еды обязано отставать от производства населения>>118204>Архетипы воспроизводства населенияА, ну да. Начало общество по-другому называться - извольте, граждане, плодиться по-другому. >>118201Так ведь кулачьё передавили после голода, а начали во время него давить. Только благодаря этому больше голода в стране и не было.
>>118310Репортнул настойчивые попытки розжига и издевательство над умершими от голода русскими крестьянами.
1. Герой + его команда. Ну или команда некоего Героя, в которой состоит наш ГГ.2. Да все равно, в общем-то. Не вижу превосходства того или иного варианта. 3. Потихоньку порциями подавать инфу о мире. 4. Да, но нормальная. 5. Негативно. 6. ГГ должен быть личностью, за которой интересно и не противно наблюдать, все остальное вторично.7. Да все равно, в общем-то. Главное, что бы был хоть какой-то обоснуй. 8. Трилогия Бартемиуса и........скажем Seirei Tsukai no Blade Dance. 9. Передача знаний с последующим использованием их в практическом ключе. Как пример - скопировал знания, крутого балеруна, о балерунстве и потряс всех танцевальными па. И автору пофиг, что в реальности в попытке зделать виртуозное па, ты бы просто порвал себе мышцы и сухожилия, не подготовленные долгими тренировками к такому.
>>34354 (OP)>Какое оно в твоем понимании, анон?Очень-очень-очень многотомное. Только изначально задуманнное как многотомное и эпичное, а не попытки растянуть успешное начало.>1. количество главных героев, то есть линейное повествование или же разбивка на параллельные сюжетные линии.Главный герой конечно один, но сюжетные линии от лица героев второго плана, взгляды на героя со стороны и тому подобное очень сильно разннообразят повествование. Или нието не запрещает менять гг на пятом томе. Конечно больше чем за десятком линий не уследишь, но одна линия - вот это как раз уныло. Так что полдесятка-десяток линий повествования самый топчик.>2. повествование от первого или от третьего лица, с интерлюдиями или без. (тут в принципе похуй, годнота возможна и там, и там)И действительно похуй, хоть миксовать можно.>3. мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?Побольше, побольше, обожаю наворачивать манямирки.>4. романтота - нужна или нет?Нужна, но в крайне небольших количествах. Вообще всего нужно побольше, побольше, см. начало.>5. как относишься к таймскипам?После логически законченного отрезка истории, с описанием произошедшего в мирке за пропущенный период - норм.>6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? (по знаниям/силе/харизме/размерам мпх)Зависит от героя. Главное чтобы позиционирование было обоснованным - никаких ояшей скрытно повеливающих мирами, анимедебилы идут лесом.>7. степень реалистичности. (можно с примерами недопустимых вещей)Внутренняя непротиворечивость и последовательность, без перепичывания законов на ходу. Оговорено, что в сеттинге нельзя воскрешать мертвых - никаких воскрешений даже ради самых драматично или невинно убиенных персонажей, даже с божественным вмешательством ради блага гг.>8. произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителяВ литературе все системы магии и суперсил ущербные, ни одной адекватной системы магии не видел. Но если считать игровые то естественно днд.>9. самые злоебучие клише жанраХз, самый конченный штамп можно годно субверснуть, или просто использовать как шаблонный фон для раскрытия годной идеи. Не бугурчу именно со стереотипов, только если кроме них ничего нет. Бомбить с формы не видя содержания - для промытых.
>>34481должны быть деббаффы соизмеримые особенности, то есть если он супермаг,то может проебать контроль над телом демону,если мегавойн то травмированная сотнями сражениями психика + неважный интеллект,если мегавор,то в сосет в честном бою любому пехотинцу - новобранцу...
>>150605> лучшая система магии> В литературе все системы магии и суперсил ущербные, ни одной адекватной системы магии не видел. Но если считать игровые то естественно днд.> дндСначала хотел харкнуть тебе в ебало, но потом вспомнил, что мы на доске адекватов и решил просто возмутиться. Днд, серьёзно? То самое "карочи маги плитут типа патамушто есть плитение и раждаится калдунство 4 фаербола в гримуаре 20 урона 6 молний 16 урона" днд? Что в нем вообще можно найти хорошего?
>>1507771) Научись отличать понятия "система" и "природа". ДнД - практически единственная проработанная и сбалансированная система. Остальные или не прописаны достаточно детально, или задуманы для видеоигруль и ограничены боевой магией.2) При этом природа, источники - разные. Есть и дивайн спеллы, и всякие договоры с демонами ради силы, и манипуляции с тонкими энергиями, короче разные, но все это ты проигнорировал.3) Даже если согласиться с "плетениями" - то все равно, какие альтернативы? Техногенная "магия" для реализмодаунов, инстант убивает все чудеса. Происхождение всей магии от высших сил - тоже однобокое убогое говно. А если ты приведешь в пример что-нибудь из анимы - я тебе вообще не отвечу, лол. Потому, что все станет ЯСНО.
>>150774>если мегавор,то в сосет в честном бою любому пехотинцу - новобранцуА если мегавор будет владеть дзюдо?
>>150779>Техногенная "магия" Не скажи, если в сеттинге наряду со вжухами присутствуют загадочного вида машины обмотанные кабелями, при помощи которых наколдовывается какая-нибудь хуйня, это только +
>>150806Нет, я про ситуацию типа когда природа магии объясняется всякими "древними" технологиями, и конечно ИИ, отвечающим на запросы магов.А магические машины это другое.
>>150805дебафф на интеллект тогда давайте не будем обмазываться /po/рашей,у неё итак уже достаточно филиалов
>>34481Ну вот ГГ маг 10 рыболовов из 10, но при этом в физическом бою, его и старушка изобьет. Так как из-за магии проблемы с телосложением и выносливостью. Ну и остальные траблы той же категории: бегать не может, устает быстро и тд.
>>34481Сделать героя сильным, но глупым. Пусть его 10 раз за сюжет обведут вокруг пальца, а потом он таки станет умным и просто даст всем люлей.
>А если мегавор будет владеть дзюдо?Тогда мегавор будет править огромной северной страной не меньше 18 лет.
>>162473Ай-бля! А я ещё думал магососов травить, утверждая, что аналогом магократии в нашем мире будет власть мастеров единоборств. Признаю своё поражение.
>>162503Ты просто придумал себе какую-то свою магократию и собирался апеллировать к ней в споре, вот и всё.
>>162503>аналогом магократии в нашем мире будет власть мастеров единоборствНу если примерно таких по силе - почему нет.
>>34354 (OP)> 9. самые злоебучие клише жанраПизда-малолетка с мечом, которая шатается по миру с какими-то цыганами:Цири у Сапковского, ещё одна в АМДМ Перумова.
> 6. на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? (по знаниям/силе/харизме/размерам мпх)Мне нравятся крайности. Либо гг беспомощная принцесса или подросток. Либо элитный воин или искусный маг. Под силу которым усмирять целые армии и решать судьбы стран. > 9. самые злоебучие клише жанраЭльфы лучшие лучники. Как стройняшка эльф может стрелять лучше мускулистого орка? Непонятно.
>>168282>Как стройняшка эльф может стрелять лучше мускулистого орка?Стройный как легкоатлет ельф и кривоногий-криворукий орк с забитыми тяжёлым трудом запястями. Всё ещё непонятно.
>>34354 (OP)1. 12. похуй3. достаточно побочных описаний, создающих параллели с нужной реальной исторической эпохой, все остальное держать в максимальном секрете и выражать дикое бешенное удивление при контакте.4. обязательно, но если автор не умеет, то лучше как то пройтись поверхностно5. похуй6. по канонам драматургии7. чем меньше тем лучше. пусть хоть полный сюрреализм будет8. xxxHoLic манга. Есть и убердевайсы и супергерои, но работа волшебника немногим отличается от психоаналитика или отпускающиего грехи священника9.фаерболы и скатывание волшебных рас до приземленного уровня с небольшими физиологичческими отличиями от людей
>>34461>3.Необходимого минимума.Только - не думаю, что скажу что-то новое - принцип достаточности необходимого минимума вовсе не отменяет того, что где-то за кадром, в черновиках, да хоть бы и у автора в голове более-менее четкая картина того, как это всё устроено, должна таки быть. Иначе, увы, читатель не поверит, что в мире, описанном автором, и в самом деле солнце может быть зелёным.>какой-нибудь словарь, примечания или список действующих лицНу, как по мне, и это не самый удачный вариант. Так, очень тяжело поначалу читать китайские романы и поминутно пролистывать увесистый кирпичик (тонких китайских романов я почему-то не встречал) в конец, к комментариям и примечаниям. Ладно, те авторы и не задумывались, что когда-нибудь, через века их будет читать северный варвар, вовсе незнакомый с великой культурой Поднебесной. Да и писали не то чтоб совсем уже фантастику, хотя встречаются там и драконы, и даже целые боги.Но в нашем-то случае предусмотреть возможность таких вот объяснений, примечаний, комментариев надо. Так вот, одним из неплохих, на мой взгляд, решений выглядит лор в серии игр Беседки. Хоть, разумеется, игра - это не совсем литература. Ну или, если угодно, метатекст, который пишет в том числе сам Игрок. Так вот, в принципе, можно сказать, что в Свитках объяснено всё, и объяснено исключительно источниками, включенными в лор. Нигде и никогда Слово Божие не читает лекций напрямую Игроку. Все книги в играх, все высказывания, все объяснения даются персонажами игры персонажу Игрока. Да-да, Слово божие иногда, употребив лунный сахар, несет пургу на форумах, но обычно не от имени авторов, а от лица всё тех же персонажей игр. Так вот, с другой стороны, поскольку любой источник в предании - это всегда чья-то точка зрения, постольку ни одному источнику нельзя доверять полностью, ничего нельзя принять за чистую монету. Персонаж, написавший книгу или дающий наставления Герою, может ошибаться, может обладать неполной информацией, наконец, может намеренно искажать факты (как Лжец-и-Лжец). Или тихонько ловить себе рыбку на островке и страдать (наслаждаться) синдромом Кассандры (как другой, просто-Лжец). А сколько там правды, решайте сами.>соседом крестьянина Эла должен быть не пятисотлетний маг-аристократ Гризельдус - нет, даже не пытайся объяснить почему больше, чем в двух предложениях - Дык, энто ж не сосед, энто ж барин он наш, Гризельдус, стало быть, и всем про то ведомо, вот и село наше Гризельдово зовется, пяцот не пяцот, а лет этак полтораста будет. А с другой стороны, ежли подумать, вон моя хата, а вон там на холме усадьба барская, рукой подать... Стал-быть, соседи... Чудно...Ладно, условие "не выделяться из окружающего мира" не соблюдено, признаю: мир сиволапого мужика и мир родовитого помещика, да ещё и мага - таки две большие разницы. А вот почему и с какой радости бы это два мира пересеклись вдруг - разговор отдельный.
В идеальном фентези:Злу противостоит Союз, Альянс или Содружество?Еще не королевство, но уже не вольное баронство возглавит: Князь, Герцог или может Дюк?Маги объединяются в Гильдии, Ордена или Школы?Сколько империй должно быть в идеальном фентези?
>>182217> Злу противостоит Союз, Альянс или Содружество?> Еще не королевство, но уже не вольное баронство возглавит: Князь, Герцог или может Дюк?Деспот епту. Если вводишь феодализм, то изволь придумывать титулы и должности в ппидуманом государстве сам. Иначе будут оказии с баронами в стране, где все говорят на английском. > Маги объединяются в Гильдии, Ордена или Школы?Школы. Гильдия магов - это как цех поэтов. Бессмыслица.> Сколько империй должно быть в идеальном фентези?Две - максимум. Идеально вообще Империи Империями не называть - в выдуманном мире ведь не было Рима, военной республики и диктаторов, так откуда императоры взялись?
>>182226>Гильдия магов - это как цех поэтов. Бессмыслица.Перед тем как что-то подобное утверждать лучше загуглить свое сравнение. А то такие обосрамсы получаются.
>>182228Ты ведь знаешь, что объединение поэтов, называвшееся для красоты "цехом", на деле цехом не может являться? Доходит, м? Между средневековой корпорацией ремесленников и поэтической группой из 20 века есть разница, как бы это ужасно не звучало. В конце концов, ты ведь не станешь утверждать, что группа " Фаланга" действительно представляла собой древнегреческий боевой строй.
>>182226>Деспот ептуОбязательно, прям в лучших традициях приквелов звездных войн и рима ирл один из моих императоров им себя и провозгласит - для начала, на благо родины. Правда скорее Тираном, но это уже детали.>Если вводишь феодализм, то изволь придумывать титулы и должности в ппидуманом государстве самАга. Чтобы ты же и бугуртил - "на хуя шаблонную аристократию непонятно обозвал, ыыыы запоминать многа, нинужна".>Иначе будут оказии с баронами в стране, где все говорят на английском. И в чем проблемы с баронами в англоговорящих странах, м?>Школы. Гильдия магов - это как цех поэтов. Бессмыслица.>Школа магов - это как гимназия воров. Бессмыслица.Неубедительно.>Две - максимум.Почему? >Идеально вообще Империи Империями не называть - в выдуманном мире ведь не было Рима, военной республики и диктаторов, так откуда императоры взялись?Оттуда же - чтобы было понятно что это из себя представляет. О тебе же забочусь, читатель, чтобы не приходилось читать сноски на полстраницы в духе "жупанократия - форма правления государства такого-то, в котором законодательная власть принадлежит тому-то, исполнительная тому-то, передается так-то, и верховный жупан считается главнокомандующим жупанских войск".
>>182231Он прав, оригинальность сеттинга сама по себе не испортила ещё ни одно произведение. Удачность оригинальных элементов и то, хорошо ли они будут поданы - уже предмет ответственности писателя.
>>182233Ты не прав, оригинальность сеттинга не принесла успеха ни одному фентезийному произведению. Можешь назвать хоть одно не-дженерик фентези, которое было бы столь же успешно как составленные в разной степени из переосмысленных элементов мифологии, средневековой истории и современного общества ВК, ПЛиО, Ведьмак и т.д.?
>>182233>оригинальность сеттингаСтарый добрый дженерик всегда лучше. Большинство маститых писателей лишь немного играют с переосмыслением сказочных и мифологических канонов.А у днищеписак вечно плодятся всякие говнорасы с непроизносимыми названиями и "необычные" миры, о которых никто не вспомнит.
>>182217>Злу противостоит Союз, Альянс или Содружество?а ещё Лига, Орден, Братство, Отряд...>Еще не королевство, но уже не вольное баронство возглавит: Князь, Герцог или может Дюк?Господарь, Князь-крендель...>Маги объединяются в Гильдии, Ордена или Школы?А вот это тонкий момент.Гильдия магов подразумевает, что маги состоящие в ней платят членские взносы, выполняют гильдейские правила, соблюдают гильдейскую этику и регулируют свои вопросы через гильдейскую администрацию.То есть гильдия подходит вольным магам которые работают за деньги, или продают свои заклинания и артефакты на базаре.А вот Орден уже подразумевает строгую иерархию, устав, кредо. Орденский маг просто так не шароёбится по миру, а выполняет миссии ордена.Ну а Школа подразумевает в себе, уже довольно размытое понятие. Либо это объединение всех изучающих какой-то стиль кунгфу магии, либо это реальная школа со студиозами(прет Перумов), магистрами и ректором.В первом случае маги должны заниматься прославлением своей школы и следовать её моральным нормам и кредо. А в остальном они свободны по жизни.Второй случай исключительно для ехидных ведьм, и даёт возможность выебать смазливого декана или ректора.
>>34354 (OP)>количество главных героев, то есть линейное повествование или же разбивка на параллельные сюжетные линии. (меня например второй вариант почти всегда в уныние вгоняет, сопереживать всем никогда не получается, и поэтому львиную долю текста читать становиться не интересно)Люблю когда много сюжетных линий, но чтобы они шли не вперемешку, иначе в голове каша. Лучше когда одна часть книги про одного перса, затем часть про другого и т.д, и в конце слияние сюжетных линий в одну.>повествование от первого или от третьего лица, с интерлюдиями или без. (тут в принципе похуй, годнота возможна и там, и там)ИМХО, первое лицо работает только когда главный персонаж один. А поскольку я любитель большого числа сюжетных линий, предпочитаю старое-доброе третье лицо.> мир и описания, хочешь ли ты знать о сеттинге как можно больше, или достаточно некоего "необходимого минимума"?Я люблю, когда сами персонажи мало что знают о своём мире и узнают о нём по ходу сюжета. Тем не менее, попаданцев не люблю.>романтота - нужна или нет?Почему бы и нет, если написано нормально.>как относишься к таймскипам?Нейтрально.> на сколько сильно гг должен выделяться из окружения? (по знаниям/силе/харизме/размерам мпх)Ровно настолько, чтобы А: попасть в центр сюжета из-за своих качеств и способностей или B: остаться в центре сюжета, если попал в такое положение чисто по воле рандома.>степень реалистичности. (можно с примерами недопустимых вещей)Чем меньше, тем лучше. Особенно в вопросах психологии и социологии. Люблю, когда у персонажей и рас абсолютно другая мораль и система ценностей, чем у современного человека. Терпеть не могу "типа реалистичную серость" мира, где все мудаки и дураки.>произведение с лучшей на твой взгляд системы магии/ее заменителяАватар, который мультик. Смейтесь, но настолько органичной и простой магии в книгах не встречал.> самые злоебучие клише жанраСтилизация под средневековье. Не только европейское, но и восточное и вообще любое. Туда же идёт и "викторианский" стиль, всякие стимпанки и прочее остоебенившие сеттинги. Люблю, когда технологии в мире развиты хотя бы на уровень начала XX века. Как альтернатива - античность или вообще первобытное общество с уклоном в мистику природы, шаманство и всё такое.
>>182217>Злу противостоит Союз, Альянс или Содружество?Альянс и Содружество - звучит слишком современно. Союз, может быть Лига или что-нибудь изъёбистое сообразно сеттингу. Как вариант - просто Х страны, Х мир и т.п., где Х - некий важный объединяющий признак, если такой есть - религия или, скажем, название древнего государства, из осколков которого они возникли, или просто расы.>Еще не королевство, но уже не вольное баронство возглавит: Князь, Герцог или может Дюк?Князь, принц>Маги объединяются в Гильдии, Ордена или Школы?Смотря что они представляют собой организационно, как писал анон выше. Можно добавить Дома или что-нибудь изъёбистое - маги же.>Сколько империй должно быть в идеальном фентези?В одном регионе - одна, максимум две. Штук пять-семь на весь мир, из которых каждая не знает о большинстве других.
>>182239>Старый добрый дженерик всегда лучше. Годов до восьмидесятых его (как общего явления) не существовало, а как-то обходились. Использование исторических и фольклорных мотивов само по себе != дженерик, дженерик суть средневековый стазис, многочисленные, но стереотипные расы, вот это всё.
>>182239А потом вы спрашиваете, почему качественного фэнтези кот наплакал. Ещё бы, с такой-то консервативной фанбазой.
>>182239Нахуй нужен ваш дженерик, обососанный уже миллион раз? Что плохого в оригинальном и необычном сеттинге?
>>183467Ты ещё спроси в правильных тредах о том, что есть рпг например, офигеешь. Или про лучшую ММО из вашей головы. Удивишься. >>182217>>В идеальном фентези>>В идеальном штампо-говно-хуета-фентези-от-русскихавторов-попаданецБолее менее годный в этом плане конфликт порядок-хаос, но с ним надо быть осторожным. В текущих реалиях при текущих запросах масс имха интересно бы смотреть на историю из глаз персонажа типа мм ну типа Сандора Клигана из Плио - условного солдафона средней руки который ничего почти не решает. Крутые лорды, вожди племен это уже не смешно. Хотя если подумать, то честно - ибо всю нашу историю, что мы в школе зубрим, делает от силу пару процентов населения. В идеале пора бы уже резать эльфийские уши жанру и валить обратно в сайфай, астрал и плейнскейпику.
>>183647>В идеале пора бы уже резать эльфийские уши жанру и валить обратно в сайфай, астрал и плейнскейпику.Вот только плейнскейпики из которых не торчат отштампованные эльфийские уши никому не нужны и вымерли.
>>183514В том что обычно необычность сводится к наваливанию бреда, перекраске орков и монгольским именам. Не осиливают авторы.
>>183514Да назови эльфов-эльфами, орков-орками/гоблинами, демонов-демонами.Нет блядь сука шранки,хуянки, плоскоголовые, альфы, кунирои,нелюди, Нежеланные.Нахуя мне такая оригинальность? Чтобы заебаться в словарь-приложение лазать? Или продираться через предложения где 80% слов с большой буквы?
>>183663Что хорошего в намеках на кочевников? Причем даже кочевников без производственной базы. Ну и на северян без убер торговых путей. Хотя все можно, фентези же. >>183661>>сранки-кунироидоставили кстати, особенно по началу. Ебануть по лицу первым крестовым, но при этом сделать так, чтобы нравилось читать (болел за норсирайцев, хотя знал что сольют, ибо клевые и конфас няша) и не замечалось остальное говно - имха вот основной рецепт современных графоманов. Типа мы намешаем всего вам привычного, но попытаемся фишек намутить.
>>183663Сложно для славян и германцев - неудобное произношение, тяжело запомнить кто есть кто. Особенно когда берут какого-нибудь эльфа Всеславура Гориволосьевича и получают на выходе кунгуочи Шауухшаоебындытрыгыдык Икбалжы, славного батыра из тумена Кырдынгылыуу строителя деревянной повозки рассекающей волны водной степи.
>>183668Чем неудобнее и стремнее имя - тем лучше. Звучит необычно и неплохо недоверие подавляет в голове.
>>183661С какими же недалекими даунами приходиться сидеть на одной доске, пиздец. Ты понимаешь, что условное "эльф" у читателя вызывает одни и те же ассоциации, что портит погружение и затрудняет понимание мира? Если твой эльф живёт по тысячу лет, обладает заострёнными ушами и очень красив, то про него можно сказать "эльф". Но если каждый твой эльф живёт по семь лет, помнит только плохое, жрёт своих сородичей и людей, не может жить без ебли или считает своим призванием исключительно войну, то это уже не эльф. И если ты, долбаеб, догадаешься назвать подобное существо эльфом, то вызовешь у читателя вместо принятия мира глупые ассоциации или отрицание, с котором он будет сидеть до самого конца книги. Кроме того, самоназвание "эльф" совершенно явно обозначает бездаргость и недаоекость писателя, не способного в простейшую логику. То есть указывает на качество уровня "днище". Ни в одном родном фентези эльфы не зовут себя эльфами, потому, что у них нет языка, в котором было бы такое слово, и нет легенд, в которых были бы такте твари. Просто автору захотелось и он назвал. А потом автору захотелось, и он империю назвал Россией, её противника - Украиной, а спорную территорию Крым. Что? Нет таких мест в фентезийном мире? Да что ты, вот же они! Зато всем понятно, кто есть кто и объяснять уже ничего не нужно. Мечта говноеда.
>>183659Что ты понимаешь под бредом? >>183661Орки, гоблины, демоны, эльфы - это элементы европейской мифологии, позднее приукрашенные Толкиным и растиражированные тысячами писак. С какой стати я должен называть так расы, которые не имеют никакого отношения к этой мифологии? Почему любая агрессивная и дикая раса автоматом должна называться орками? Если тебе лень запомнить пару названий, это исключительно твоя проблема.
>>183673>Но если каждый твой эльф живёт по семь лет, помнит только плохое, жрёт своих сородичей и людей, не может жить без ебли или считает своим призванием исключительно войну, то это уже не эльф.Ну так никто не предлагает же гоблинов называть эльфами. И не гори так.другой анон
>>183673> Ни в одном родном фентези эльфы не зовут себя эльфами, потому, что у них нет языка, в котором было бы такое слово, и нет легенд, в которых были бы такте твари.А если есть?
>>183674Я могу переименовать свой Волшебный Лесной Народ из Эльфов в что-нибудь вроде Илати-О-Имилинг, у меня нет проблем с генерацией названий, но нахуя? Если тебе печет от того, что эльфов называют эльфами это исключительно твоя проблема.
>>183682Вообще, речь шла о дженерике, так что я скорее спрошу, а нахрена тебе вообще нужен стереотипный лесной народ, похожий на классических эльфов? В лесу могут жить совершенно разные существа, пусть даже волшебные. Что же касается твоего примера, то всё по полочкам разложил вот этот анон >>183673
>>183684Мне нужен до фига развитый, древний, долгоживущий, волшебный и красивый народ. И так уж получилось что у меня есть неплохой (по крайней мере мне так кажется) ход как в соответствии с магической системой моего мира обыграть причину - почему несмотря на свою развитость этот народ обитает в лесах.А "тот анон" кроме истеричных визгов "раз эльфы значит днище, я сказал" ничего по полочкам не разложил.
>>183687Он говорил о том, что в другом мире было бы весьма странно, если бы эта раса сама себя называла эльфами, поскольку там не существовало бы причин появления подобного слова. Хотя, если это просто переводческая условность, а внутри мира названия звучат совсем по-другому (как имена хоббитов у Толкина), это ещё может сработать.Хорошо, давай другой пример. Предположим, у меня есть раса жестоких, туповатых, но физически сильных дикарей с вырвиглазной внешностью и патологической тягой к агрессии. По твоей логике, мне следует назвать их орками?
>>183688>Он говорил о том, что в другом мире было бы весьма странно, если бы эта раса сама себя называла эльфами, поскольку там не существовало бы причин появления подобного слова.Это самая тупая из претензий, которая только может быть, просто рекордное пробитие реализмодаунского дна. В другом мире если что нет никаких причин появления любого другого слова из языков нашего мира. С такой логикой королевства не могут называться королевствами, города городами, магия магией - просто потому что это слова из наших языков. Давайте теперь будем писать фентези полностью на специально сконструированных для этого языках других миров, вот только это даже профессор не потянул сделать.>Предположим, у меня есть раса жестоких, туповатых, но физически сильных дикарей с вырвиглазной внешностью и патологической тягой к агрессии. По твоей логике, мне следует назвать их орками?По моей логике тебе не следует осуждать других за то что они называют их орками, а если уж все таки осуждаешь - обосновывать немного более весомыми причинами, чем высер про "нет такого слова". Смекаешь в чем разница?
>>34354 (OP)1. Героя максимум два: Мэ и Жо. Что плохого было в переключениях у Гудкайнда между Ричардом и Кэлен? когда один страдал в плену у врага, другой активно сражался.2. Романы с повествованием от первого лица в основном в топку.3. Аутизм и графомания не нужны.4. Нужна не только тянкам. Но для мальчиков романтота нужна в виде боевой подруги, которя всегда прикроет с тылу, а не "ах эти чувства".5. см. п. 3. 6. В фэнтези без мартистьюшного супергероя никуда - таков закон жанра. Но супергерою противостоит коварный враг и предательство и слабость соратников. Возврашаясь к тому же Гудкайнду: Ричард не давит амазонок, как тараканов, а пытается понять их боль. Главный герой в первую очередь должен быть морально непогрешим. Если он начинает карманным воришкой в трущобах или даже наемным убицей, то потом следует "перевоспитание" судьбой в спасителя человечества.7. см. п 3.8. В Мече истины оригинальная трактовка магии и классификация магов. Интересно было бы фэнтези в которых ГГ бы пользовался магией врагов, что то похожее на отражение или захват маги противника.9. Очевидно попа-танцы.
>>183691>Это самая тупая из претензий, которая только может быть, просто рекордное пробитие реализмодаунского дна. В другом мире если что нет никаких причин появления любого другого слова из языков нашего мира. С такой логикой королевства не могут называться королевствами, города городами, магия магией - просто потому что это слова из наших языков. Давайте теперь будем писать фентези полностью на специально сконструированных для этого языках других миров, вот только это даже профессор не потянул сделать.То есть ты считаешь, что слово "эльф" - это не этноним наподобие "россиянин" и "американец", а обыкновенное слово, которое можно вставлять куда угодно без задней мысли? >По моей логике тебе не следует осуждать других за то что они называют их орками, а если уж все таки осуждаешь - обосновывать немного более весомыми причинами, чем высер про "нет такого слова". Смекаешь в чем разница?А теперь представь себе, что сеттинг не имеет ничего общего ни с европейской мифологией, ни с её производными, в нём существует определённая стилистика имён и названий, основанная на совершенно ином вымышленном языке, и у этой расы есть общепринятое название, производное от названия их родного острова. И теперь я должен наплевать на стилистику мира, на этот вымышленный язык, и назвать их орками, а их остров какой-нибудь Оркадией, только лишь потому, что тебе и тебе подобным лень запомнить новое слово?
>>183695>То есть ты считаешь, что слово "эльф" - это не этноним наподобие "россиянин" и "американец"То есть ты считаешь, что словом эльф называется конкретный народ, наподобие русских или американцев?>И теперь я должен наплевать на стилистику мира, на этот вымышленный язык, и назвать их оркамиТы таки не смекаешь в чем разница. Перечитай предыдущий ответ еще раз, может дойдет:>По твоей логике, мне следует назвать их орками?>По моей логике тебе не следует осуждать других за то что они называют их орками
>>183698>То есть ты считаешь, что словом эльф называется конкретный народ, наподобие русских или американцев?Конкретная раса, да. По крайней мере внутри определённого мира. Когда это названия дженерик-рас успели превратиться в имена нарицательные?>По моей логике тебе не следует осуждать других за то что они называют их оркамиТы можешь звать их как хочешь, но это не отменяет того факта, что внутри мира они зовутся по-другому. А чего ты точно не можешь, так это клеймить авторов днищами только за то, что они не разделяют твоего мнения по поводу названий.
>>183701>Когда это названия дженерик-рас успели превратиться в имена нарицательные?В тот самый момент когда они стали дженериком.>Ты можешь звать их как хочешь, но это не отменяет того факта, что внутри мира они зовутся по-другому.Как они могут внутри моего мира зваться не так как я их зову? Бля, я, нах, демиург или не демиург, епта?>А чего ты точно не можешь, так это клеймить авторов днищами только за то, что они не разделяют твоего мнения по поводу названий.Золотые слова, повторяй их себе почаще.
>>183703>В тот самый момент когда они стали дженериком.Вот мы и возвращаемся к тому, что дженерик нахуй не нужен.>Как они могут внутри моего мира зваться не так как я их зову? Бля, я, нах, демиург или не демиург, епта?В своём сеттинге называй как хочешь. >Золотые слова, повторяй их себе почаще.Я и не называл никого днищем за использование эльфоорков. Не впадай в крайности.
>>183704>В своём сеттинге называй как хочешь. Как это в моей книги может был не мой сеттинг?>дженерик нахуй не нуженТы скозал?
>>183704>Когда это названия дженерик-рас успели превратиться в имена нарицательные?>В тот самый момент когда они стали дженериком.>Вот мы и возвращаемся к тому, что дженерик нахуй не нужен.Логику подтяни, очень плохо в этом месте.И кстати, если уж заговорили о востребованности дженерика - то точку в вопросах спроса ставит рыночек, который давно все порешал в пользу эльфов.> В своём сеттинге называй как хочешь. Спасибо за выдачу разрешения, это именно то, чего я хотел. Можно справку с гербовой печатью?>Я и не называл никого днищем за использование эльфоорков. Не впадай в крайности.Ну а я никого не называл днищем за неиспользование эльфов. И откуда срач?
>>183706Да кто на твою книгу покушается, успокойся.Хорошую историю можно создать и в дженерике, но это не отменяет того факта, что все идеи оттуда уже пережёваны тысячу раз. Поэтому при прочих равных оригинальный сеттинг всегда будет выигрывать у женерика, хотя бы потому, что он предлагает что-то НОВОЕ. А тут кто-то (не ты ли часом?) заявлял, что топовые авторы творят только в дженерике, а оригинальные элементы - это бред для днищеавторов.
>>183707>Логику подтяни, очень плохо в этом месте.Где? То, что эльфоорки в дженерике уже стали нарицательными - одна из причин, по которой дженерик представляет из себя такую скучную и шаблонную фигню.>Спасибо за выдачу разрешения, это именно то, чего я хотел. Можно справку с гербовой печатью?Чё ты вообще несёшь? Кто тут покушался на какие-то твои сеттинги?>Ну а я никого не называл днищем за неиспользование эльфов. И откуда срач?Ну, значит это был не ты, а вот этот кадр >>182239
>>183710>То, что эльфоорки в дженерике уже стали нарицательными - одна из причин, по которой дженерик представляет из себя такую скучную и шаблонную фигню.Главная и единственная причина, по которой не только дженерик, но и вообще большая часть фентези представляет скучную и шаблонную фигню - потому что его берутся писать криворукие бездарные и безыдейные графоманы, и неважно будут они писать про эльфов, джедаев или сталкеров. Или уникальную и ни на кого не похожую расу дырбырхарбунтойцев.
>>183675А вот становящихся безумными с возрастом лысых бледных тварей без лимита роста - называют. А каннибалов-насильников с разумом роя и метровыми фаллосами - орками. Ещё и жалуются, что автор для них собственные слова придумал, а не написал просто "орк" и "эльф".
>>183806Именно, в этом нет смысла. Другой вид существ должен отличаться от человека как в физическом, так и в психическом и социальном плане. >>183808Хуйню сказал.
>>183814> Другой вид существ должен отличаться от человека как в физическом, так и в психическом и социальном плане. Кому должен?>Хуйню сказал.Хуйней я занимаюсь - пытаюсь что-то объяснять необучаемым, заставить включить мозг хоть на минуту.
>>183913Нахуя нужно делать людей с острыми ушами и называть их эльфами, если это не несёт никакой смысловой нагрузки?
