>Какие переводчики, кроме стандартных стоит попробовать?
https://deepl.com
>Нужен перевод, но переводчик выдаёт херню
https://reverso.com
>Не понимаю слово, чем можно заменить?
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
>Какая форма глагола?
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
>Как правильно произносить слова?
Разложить на траскрипцию, причём различными фонетическими алфавитами
http://photransedit.com/online/text2phonetics.aspx
>Как лучше учить язык?
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
>Какие приложения использовать?
Достаточно использовать Анки. Все платные аналоги ещё ни разу не продемонстрировали каких-то успехов в изучении языка https://apps.ankiweb.net
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: https://2ch.hk/fl/res/617418.html
Как тут переводится break up fast?
Что досточтимые аноны сего треда думают о так называемой методике ACQUIRING LANGUAGE?
Я посморел видос и понял только то, что тебе нужен учитель, иначе никак. Способ не для хикк, но эффективнее обычного лёрнинга в разы.
https://voca.ro/1a528S7dP2Rc
Ну так именно сделанный(done) и have done это разные вещи вообще чел челик
чё за кал говна
https://www.youtube.com/watch?v=ShVYvTwqzLg
Знал все 19 фраз ДО просмотра этого видоса.
Рейт мое величество.
Бездушное говно с душным r и r-colouring повсюду
Даже irish лучше
Я послушал было интересно. Теперь знаю как говорить garage.
Это наиболее аутентичное произношение, несравнимо лучше уебищного новояза бриташек.
Аутентичное это west country и irish english
Американский это говно которое по комочкам собрали всякие ESLы которые туда мигрировали
>кривозубцы дропают важный звук
>не душно
Ты не хохол случаем, для которого нормально произносить звук "г" - душно?
О, жертва лучшего в мире советского образования.
Эта шиза не подкрепляется никакими лингвистическими исследованиями. Посмотри от каких языков произошел английский. Спойлер: предки германцев пиздец как R-кали.
>>619188
Я могу понять, почему советский человек повторял эту чушь, потому что ему срали в голову и проверить он никак не мог. Но у тебя ж сука есть доступ ко всей информации мира и ты все равно делаешь утверждения уровня "земля плоская".
https://en.wikipedia.org/wiki/Rhoticity_in_English
То, что в аутентичном английском R-кали, это научный факт, с которым вообще никто не спорит. Единственное о чем спорят, это когда именно кривозубцы обленились и перестали его произносить.
Вот еще в формате видео всё разжевывают, если ты зумер с коиповым мышлением и не хочешь читать научную литературу.
https://youtu.be/7p_BFdOjZVE
И я когда-то отрецал что r-канье это аутентично? Я тебе пишу блять west country и irish accent. В них обоих "r-кают", лингвист мамкин
Споришь со стеной еще и на метафоры мозгов остается. Хуею с даунов иногда
West country и irish фонетически гораздо ближе к американскому, чем к британскому.
Окей, тогда в чем твоя претензия здесь >>619183 ? Что он не говорит на West country или ирландском? Серьезно?Вполне резонно было предположить методом исключения, что ты топишь за британский и считаешь его более аутентичным. Если это не так, то окей, извиняй.
Но скорее всего ты сейчас просто переобулся и стал вилять жопой. Я не верю, что твоя претензия к блогеру, который обучает английскому, в том, что он не говорит с акцентом, на котором говорят 1% англоговорящих.
>West country и irish фонетически гораздо ближе к американскому, чем к британскому.
Я об этом вкурсе. Они ближе к тому что ты считаешь аутентичным, нежели американский
>Окей, тогда в чем твоя претензия здесь
Просто лично не нравится акцент, звучит как говно и сложно на нем говорить
>Что он не говорит на West country или ирландском?
Да нет, про аутентичность ты первый заговорил, я просто ответил что аутентичностью там пахнет меньше чем в тех двух
>Но скорее всего ты сейчас просто переобулся и стал вилять жопой. Я не верю, что твоя претензия к блогеру, который обучает английскому, в том, что он не говорит с акцентом, на котором говорят 1% англоговорящих.
См выше. Есть понятие личных предпочтений. Я пиндосов слушать не могу и стараюсь не слушать, а тут ESL какой-то прям на американском акценте и говорит, то бишь сам выучил. Про аутентичность я ничего не говорил. Блевотина это когда ты настолько много усилий (у него норм акцент довольно, правда он кроме коротких фраз ничего не говорил в том видео, значит он сильно над ним работал) чтобы выучить уебищность эту
Более аутентично да. В уши срет тоже да. Не связаные темы
Ок. Извини. I made wrong assumptions.
У меня всё наоборот, тошнит от новодела бриташек. Но это вопрос личных предпочтений, ты прав. Просто раздражает, когда адепты современного британского апеллируют к мнимой исконности.
>Я пиндосов слушать не могу и стараюсь не слушать
какого это из-за шизы в голове проебывать 90% всего медиаконтента?
При чем тут шиза?
>90%
90% того что ты ищешь и смотришь. Я могу за год услышать что-то американское только пару раз буквально
Полностью абстрагироваться конечно не получается (к сожалению) но контента не с general american (+canadian) овердохуя
Толсто. Он даже с гаражом обосрался. Молчу уж про остальные косяки. Чуть от скуки не умер. Особенно его сливы "ну там этот как его тысяча" вместо 100500 на английском не смог.
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/garage
>Он даже с гаражом обосрался
Сказал случайно канадский вместо американского. Британский сказал верно
Youglish в помощь
Чекай свои сурсы на соответсвтие разговорному языку
Иронично вышло что сама суть твоего комментария как раз отражает именно то, что я и хотел сказать, что его даже нейтивы не могут понять как произносить конкретно. Один так говорит, другой иначе. В этом и был смысл моих примеров, пусть они и с ошибкой были
>Особенно его сливы "ну там этот как его тысяча" вместо 100500 на английском не смог.
Чел мне было 20 лет на тот момент и я смотрел 1 (одно) его видео. Я забыл название
>он что-то забыл значит он не знал как сказать
Ты что мимопроходильный а1? Я излагаю мысли и я забыл собственные мысли, а не то, как это сказать. Я об этом даже и говорю на аудио
>90% того что ты ищешь и смотришь
нет, 90% контента в целом. литература, кино, музыка, наука, искусство - все делают американцы
Если ты в речи продумываешь в явном виде времена, а не говоришь интуитивно как по-русски, значит просто ещё есть куда расти.
А если интуитивно правильно в большинстве случаев используешь времена без сомнений -- это какой уровень?
мимо
Не толсти. Спросил у нас в кали, все произносят, как выше в словаре написано.
Ну, сложнее испанского точно, но явно легче греческого или арабского
"В большинстве" - С1.
99.99%+ - С2.
Это при условии что свободно читаешь любые тексты, хорошо понимаешь на слух, незнакомых слов мало.
Коротенечко поясни что он предлагает, я таких no grammar много вижу, это всегда наёб доверчивых лентяев.
let's = let us
what's it mean = what does this mean
there's = there are
it's me = it is me
it's been = it has been
Все просто и логично.
От B2 до C2 разброс. На высоких уровнях грамматических тем очень мало, там уже не за счёт этого прогресс.
Ну и с этими уровнями тот ещё мем, кого не спроси, все B2 минимум, лол. На деле всё гораздо хуже, и сильно неравномерно по разным навыкам. Т.е. чтение он ещё реально может знать на B2, а говорение и аудирование при этом будут болтаться на А2 что классика для российского образования.
Так я не про школьников, а про студентов/людей с высшим.
Ну и для них это работает, в целом, просто грамматику они знают хуёво, а устные навыки ещё хуже.
Помню что в каких то случаях именно IS надо ставить, а не ARE
Напомните что это за правило плиз
Если слово кончается на гласную, то is. Если на согласную то are.
This are my pen.
They is here.
не, нихуя, ты же видишь там какое то нагромождение слов после MUST, они как будто не коннектятся
Это идиома. shake in your boots - дрожать от страха.
>>619290
I've been meaning to tell you I must be seeing things.
>Это идиома
My wanzer - подлежайшее ок
Где сказуемое, где глагол который мэйкает меня shaking in my boots? Must have что ле?
Так говорят в штатах американцы, дословно. Нахуя вы тут учите английский, если всем вообще поебать на грамматику?
По мне так жаль, что was нельзя сократить. Иногда хочется. Все равно если я скажу it's подразумевая it was, то меня по контексту всегда понимают.
Пикрил. С подключением.
>>619296
Наверно тебя смутила конструкция have smdb. verb+ing, это нормально в английском.
>>619321
Чтобы понять все эти I done took, таки надо выучить базу, без нее никак.
Жертва грамматики, плз. Что с тобой станет, когда ты про эллипсис узнаешь.
> чтобы понять надо выучить грамматику
Очередной шиз сам себе внушил, сам поверил.
Ещё раз для долбаеба: американцы не знают грамматики и ни одного ебал правила. Они даже не в курсе, что это ебаная табличка "неправильных" глаголов в большинстве своём.
Вот прикинь, так бывает. И это не ниггерский сленг, так говорят все, вопреки совковым учебникам, пиздец они охуели да?
>>619325
Но при этом what's it mean тебя не смутил? Пей витаминки, для мозга полезно.
> пикрил
Очередной долбаеб не в курсе, что реверсо тянет с форумов и индийских сайтов примеры, которые так же индийцы и другие идиоты переводят
Ты покажи в нормальном любом издании такое. Потому что если я скажу, что твоя мать шлюха, а васян с соседнего треда скажет, что все так, это ещё не означает, что так думает твой отец.
Это ты витаминки принимай, диванчик, никогда не выезжавший за мкад.
> при этом тебя не смутило
Ебать, ты конченый? Человек задал вопрос про конкретную фразу, про неё получил ответ. Каким боком к сообщению нужно ещё что-то приплетать? Может в соседний тред ещё сбегать?
https://forum.wordreference.com/threads/whats-it-mean.339417/
Ну вот тебе пример с форума про языки. Когда ты заткнешь свой а0 ебальник?
There's применяется в основном в устной беглой речи, поэму цитаты в письменном тоже есть.
What'does mean используется как сокращение в письменной, как и куча сокращений так как все прекрасно знают конструкцию и читают без проблем. Тот же let's.
При этом ты не услышишь такого в устной речи, так как сокращения в фразе уже удобного нет.
Максимум от кого ты услышишь это от необразованного двачера, кто учил по этому треду. и да, нигга-перебежчик из Африки то же будет являться таким, так как его язык был выучен не в стране носителя
Тебе уже ответили, долбаеб. Ты не в состоянии даже инфармацию проанализировать. Плюс давать ссылку, где ответил и мигрант, для кого это даже не первый язык, пиздец какой весомый аргумент.
С такой логикой, если я щас напишу на реддит, что на украинском "ебал мамку двачера", означает "очень хорошо отношусь к тебе", то это станет общеупотребимым и правильным? Ты давай, копи денежки, чтобы хоть разок в жизни приехать к нам, заодно будешь доказывать местным, что так правильно, почему они не говорят так.
Приехал чурка в чуркостан и сказал, что в России нормально говорить "я ехать в машина". Ему образованные люди сказали, что это хуйня.
Он взял и нашел пару сообщений на форумах из сиксиллионов страниц, что кто-то спросил, вероятнее чурка, можно ли так говорить. А ещё ответил другой чурка, что да, так правильно, он сам так говорит. И даже коренной москвич написал "да, у нас так говорят чурки".
Теперь чурка всех чурок учит, что это норма, не осознавая, что он долбаеб.
>инфармацию
Вот просто иди нахуй, окда? Если раньше я тебя хоть как-то воспринимал, то сейчас... хоть свой язык выучи, колхоз, а потом мне застилай про инглиш. И не говори что это это опечатка, мы оба знаем что это не так.
Смысл твоего сообщения - так не пишут, но так пишут, но так нельзя, но так можно. Ты долбоеб или да? Может просто выйдешь в окно и перестанешь делать этот мир уродливее?
Это автозамена на айфонах, как и выйграл. И как раз потому что кучи долбаебов так пишут и облако считает, что это более верный вариант.
> когда разъебан по фактам, начинаешь до опечаток доебываться
>>619347
Очевидно же, что автозамены по тексту даже по окончаниям видно
>>619349
> инфармацию
> автозамена на айфонах
Одебилевший школьник, ты реально думал, что тут ни у кого в треде нет айфона и никто не сможет проверить твой идиотской пиздеж? На "инфармацию" ему айфон заменяет. Какие же тупые дети пошли.
Каких форумов ебанашка, ты можешь на каждый разговор тыкнуть и убедиться что это из сериалов.
Зачем что-то доказывать долбоебу, который пишет "инфАрмация", а потом начинает оправдываться самым нелепым способом? Просто в скрытие ребёнка и всё.
Смотри с русскими, но постепенно старайся отказываться от них, иначе потом мозг совсем перестанет напрягаться, и будешь просто читать, пользы от этого не будет.
> дебил не в курсе клавиатур и облачных подстановок
> показывает с ошибкой написанное слово в браузере
> продолжает маневрировать после разъеба по фактам, доебываясь по отвлеченым темам
Так чего у тебя не исправило его на верное, долбаеб?
> Каких форумов ебанашка, ты можешь на каждый разговор тыкнуть и убедиться что это из сериалов.
Ладно, убедил. На этом сайте только нормальный язык. Если уж не литературный, то точно разговорный. В стране носителя все так говорят.
И где ты меня разъебал по фактам? Я могу сколько угодно кидать примеров с этим ннсчастным 's в роли does, и ты каждый раз будешь повторять что это индусы так пишут. Смысла с тобой говорить нет, ты какой-то нпс с заготовленным скриптом просто.
Ты можешь его уничтожить, если скинешь ютуб видео, где нейтив так говорит
Ну вот мне больше делать нехуй, как искать такое видео, чтобы что-то доказать рандом неосилятору из флача.
> Ну вот мне больше делать нехуй, как искать такое видео, чтобы что-то доказать рандом неосилятору из флача.
>>619376
> И где ты меня разъебал по фактам? Я могу сколько угодно кидать примеров с этим ннсчастным 's в роли does, и ты каждый раз будешь повторять что это индусы так пишут. Смысла с тобой говорить нет, ты какой-то нпс с заготовленным скриптом просто.
Ну вот тебе уже совсем сказать нечего, ты стоишь и обтекаешь. Просто не пиши ничего, перестань позориться.
>>619335
>>619341
>>619349
>>619380
>>619385
Достаточно? Или ваше ебало ещё не в полной мере насытилось уриной и нужно добавки?
>>619335
>>619341
>>619349
>>619380
>>619385
Держи ещё, мне не жалко.
>>619392
И надо же, ни одного негра из гетто, одни профессора, лекторы TedTalk, телеведущие, сотрудники NASA и teachers of the year.
Эта фраза - сокращение от what’s that supposed to mean?
То есть урезается is, а не does.
Does не сокращаются в 's.
Ладно, после "инфармация" стоило догадаться, что ты просто жирнющий тролль тупостью.
А здесь сколько предложений сократили в 's?
Мне уже даже интересно, насколько глубока твоя шизофазия.
Здесь вообще грамматически неправильная речь на первом скрине.
...to find out how it works.
Давай ты просто покажешь мне страницу из учебника, а я признаю неправоту и извинюсь.
Он задает риторический вопрос "what's it mean" и следующим же предложением отвечает "It means that...". Не "it IS supposed to mean", а "it DOES mean".
Обтекай, дебилоид.
>Одебилевшая пидорашка, впервые узнавшая, что does можно сокращать, попрекает доктора наук/профессора/писателя, издавшего 18 книг, в неграмотной речи
Такой сюр реально только на дваче встретишь.
Ну от тебе еще "эксетера" вместо "эт сетра" скажет. Тоже будешь на него равняться?
>>619402
>ДА Я ПРОСТА АПИЧАТАЛСЯ РИБЯТ, АЙФОН В ШТАНЫ НАСРАЛ
5 min later
>ПАКАЖИ МНЕ ПРИМЕРЫ ГДЕ НЕЙТИВ ТАК ГАВАРИТ
*показывают тонны примеров
>ОЙ ПУК СРЕНЬКЬ. ВСЕ РАВНО НИПРАВЛЬНО Я СКОЗАЛ!!!
МНЕ БАБА НЮРА В МОЕМ ПЕРМСКОМ ПТУ НИ ТАК ГОВОРИЛА, У НАС НИ ТАМ В УЧЕБНИКЕ БЫЛА!! СЛИВ ЗАСЧИТАН
>Здесь вообще грамматически неправильная речь на первом скрине.
>...to find out how it works.
что неправильного?
Ты этот мем тоже с айфона делал? Опять тебе в штаны насрал, изменив на неправильное написание?
Я такого не писал, это не мой пост.
У тебя уже истерика, пойди валерьянки наверни.
>>619404
Отвечает на риторический вопрос )))
Эти два предложения не связаны.
>>619405
Непрямой вопрос.
>Эти два предложения не связаны.
Сколько литров стекломоя твоя шлюха мать выпивала во время беременности?
>>619399
Понимаешь, твоя апелляция к личности - ни о чем.
Вот есть такой профессор Савельев, он постоянно говорит "быстрее всего" вместо "скорее всего" - это она так рисуется. Теперь это правильным и распространенным стало?
Профессор ведь!
>и? что неправильного в его речи?
Неправильная структура предложения.
Скажи, одноклеточное, ты реально не понимаешь, что твоя апелляция к "правильности" - это и есть апелляция к личности? К личности совковых олигофренов, которые просто постулировали, что "ложить" - это неправильно, а "класть" - правильно. Да, кретин, говорить "быстрее всего" - это правильно.
Я работаю со справочниками и словарями.
А ты можешь сколько угодно находить сомнительные частные случаи вроде them books, ain't working, don't need no water.
Твои примеры найдены через поиск по субтитрам специально искомой фразы. А теперь посмотри на частотность ее употребления в сравнении с What does it mean. Окажется на уровне погрешности. Человек может банально заговориться на родном языке.
Я тебе еще раз предлагаю предоставить современное учебное пособие, где приводится сокращение does до 's. (Интересно, как будет сокращаться do).
Если нет - тогда не о чем больше разговаривать.
>>619416
Грамматика.
Применение неправильное.
Больше не обезьянничай, отвечать не буду.
>Я работаю со справочниками и словарями.
Потому что ты идиот. Словарь - прескриптивный высер одного человека или группы людей. Ты единственный кто здесь апеллирует к личности, я апеллирую к фактическому словоупотреблению людей.
Ну, на этом можно заканчивать.
Я думаю, уже до каждого дошло, что твои слова несостоятельны, а кроме "идиот", "пидораха" ты ничего из себя выдавить не можешь.
Чао.
>предоставить современное учебное пособие, где приводится сокращение does до 's.
В твоих пособиях до сих пор пишут I shall, ты вообще о чем? Ясен хуй что фишек разговорного языка ты там не найдешь.
До каждого дошло, что ты раз 10 переобулся и когда тебя зажали в угол, ты как сектант стал судорожно апеллировать к священному писанию, игнорируя практическое применение языке в реальном мире.
>А теперь посмотри на частотность ее употребления в сравнении с What does it mean. Окажется на уровне погрешности.
1,4 млн - what's it mean
90 млн - what does it mean
23 млн - what's that
1 млрд 200 млн - what is that
Сокращенный вариант в обоих случаях - +-2% от полного. Одинаковое соотношение.
Следовательно по твоей тупорылой логике "what's that" тоже неправильно, потому что это "на уровне погрешности".
Для нормальных людей конечно не следовательно. Я ж говорю, если исходить из твоего имбецильного аргумента про частоту употребления.
>Интересно, как будет сокращаться do
Сокращается до ничего, прикинь? В разговорном английском DO используют только когда пытаются усилить акцент на каком-то действии. В вопросах его уже давно скипают.
‘What does it mean’ в ‘what’s it mean’ образованные люди не сокращают. Возможно, в разговорном такое проскакивает, но при общении онлайн всегда будут писать только первый вариант. Второй напишет только необразованное быдло
Ох уж это быдло в профессуре Гарварда, лекторах TedTalk, телеведущих, главредах Forbes, сотрудниках NASA и teachers of the year. Тут элита с двача поведала, что они все быдло и говорят не так, как их в сельскохозяйственном учили.
Ты банально не понимаешь, что язык - живая система, которая постоянно изменяется, и словари лишь с огромной задержкой к ней подстраиваются.
Если б люди говорили по словарям, то новых языков бы вообще не появилось, был бы один прамировой язык.
вы банальные нет понимаешь! то язык - система жизни, где пстянн изменяйся, И Словарные лиишь огромная с задержке туда подстрайся.
Сколько ж необразованного быдла в профессуре MIT. Ужас!
Такие именитые издания как Washington Post, Forbes, Business Insider, Yahoo тоже постоянно пишут "what's it mean". Кошмар! Везде быдло! Благо я сижу на дваче и читаю умных людей!
>>619438
Эта фраза - сокращение от what’s that supposed to mean?
То есть урезается is, а не does.
Does не сокращаются в 's.
>То есть урезается is, а не does.
Тогда будет "what's that supposed to mean", ослица тупая.
Для альтернативно одаренных ещё раз:
"What's it mean? It means that Christ saves..."
Сколько литров стекломоя твоя шлюха мать выпивала во время беременности?
У местных а0-экспертов наверно бы инсульт случился.
- He puts
Ну так американцы же. Вот когда королеву принесете тогда поговорим.
вопрос: do you what he does?
уточняет: what's he do?
отвечает: he makes
>>619446
>>619455
>>619456
>>619457
>>619458
>>619459
>>619462
https://dictionary.cambridge.org/ru/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/contractions
> - Вот массив эмпирических данных, доказывающих, что существует X,Y,Z
> - А В БИБЛИИ ПРО X,Y,Z НИЧЕВО НИ НАПИСАНА!!!!!! ВОТ ЧИТАЙТЕ!
То, какую последовательность звуков из своего рта выпускают организмы Homo sapiens, можно объективно измерить, это объективный факт.
Ты можешь хоть звуки из заднего прохода мерять, это не сделает humanity -> science.
Есть такая штука - языковая норма. И она четко сформулирована и записана.
You that guy - грамматически верное предложение.
Но при этом I that guy уже нельзя. Загадочный английский язык.
На всяких форумах, статьях, в субтитрах и т.д. всегда обращал внимание на то, что никто никогда не выделяет обращение запятой. Решил все-таки загуглить дабы уточнить, а запятая-то оказывается ставится. Они получается поголовно игнорируют это правило?
Почему меня должно ебать, что высрали эти 4 человека, если это прямо противоречит реальности? Люди не говорят так, как там написано.
>>619468
Твой каждый последующий пост все больше и больше становится просто бессвязным набором слов.
Есть наука лингвистика, она дескриптивна, она как и все другие науки изучает объективные законы реальности, изучает эволюцию языка, то как люди в действительности пользуются языком.
Языковая норма - просто ни на чем не основанный набор прескрипций, религиозная литература, постулаты, догмы.
Там есть перекрывающее правило: в коротких предложениях запятые нарочно убираются, даже если нужны по другим правилам.
Там есть are, просто он спрятался от безграмотного ваньки.
Давай ты просто скажешь: "я буду говорить, так как хочу". И перестанешь доказывать что это правильно. Потому что
"правильно" - от слова ПРАВИЛО. И правила на does -> 's я от тебя пока и не увидел, зато ты засрал тред своими скриншотами частных случаев, где люди в 2% случаев говорят отлично от языковой нормы.
Да пожалуй, говори them books, ain't working, don't need no water. По твоему ходу рассуждений так ведь тоже говорят, значит это корректно.
И на этом можно закончить.
Библия тоже четко сформулирована и записана. Что дальше? Почему я должен следовать тому, что кто-то четко сформулировал и записал?
>И перестанешь доказывать что это правильно. Потому что
"правильно" - от слова ПРАВИЛО.
О, аргументум ад этимологум! Клим Саныч в треде, я спокоен.
А "атом" от слова "ἄτομος" - НЕДЕЛИМЫЙ! Но ведь атом можно поделить на кварки. НИПРАВИЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕТЕ СЛОВО, МОЧЕНЫЕ!
> И правила на does -> 's я от тебя пока и не увидел
Вот держи: "Сокращать does как "s" - МОЖНО!"
Вот тебе правило. И единственное, что разделяет мое правило от правил тех 4 людей - это иррациональная религиозная вера, что их правила правильные и им нужно следовать, а мое нет. У тебя даже мысли не возникает, что это точно такая же арбитрарная хуйня.
>частных случаев, где люди в 2% случаев говорят отлично от языковой нормы
Я тебе уже показал, что частота использования "what's it mean" ровно такая же как "what's that" от их полных вариантов.
"what's that" значит тоже нельзя использовать, раз "what is that" используют в 50 раз чаще? "what's that" - это тоже 2% от "what is that". Или это другое, потому что священном трактате написали, что можно?
>По твоему ходу рассуждений так ведь тоже говорят, значит это корректно.
Не по моему, дескриптивизм - это лингвистический мейнстрим в науке.
https://youtu.be/2qT8ZYewYEY
>Я тебе уже показал, что частота использования "what's it mean" ровно такая же как "what's that" от их полных вариантов.
>"what's that" значит тоже нельзя использовать, раз "what is that" используют в 50 раз чаще? "what's that" - это тоже 2% от "what is that". Или это другое, потому что священном трактате написали, что можно?
Подобие не означает причинно-следственную связь.
Просто чтобы показать тебе нелепость твоих заявлений, я предлагаю учить русский по речи Горбачева.
Там где начать и углубить, вот где собака порылась и всё остальное. А что, тоже носитель, из правительства даже! Не может же он говорить неправильно?
>Подобие не означает причинно-следственную связь.
Бляяяяяяяяяя. При чем тут нахуй причинно-следственная связь. Где я хоть слово сказал про каузальную связь? Я тебе на пальцах разжевываю, что по твоей же логике про 2% подпадает еще куча других выражений. И если быть логически последовательным, то ты тоже должен считать их неправильными, ведь это "погрешность", как ты сказал. При чем тут нахуй причинно-следственные связи.
Чел, ты феноменально тупой.
Вот твоя связь, в слове тоже:
>"what's that" значит тоже нельзя использовать, раз "what is that"...
Ты по сути говоришь: у меня 100 рублей, значит у моего брата тоже 100 рублей.
Это дедуктивное следование. Это логически следует из твоих предпосылок.
Если это не троллинг тупостью, то соболезную твоим родителям, это совсем пиздец.
Ты единственный учишь язык по высерам отдельных людей, которые написали для тебя религиозный трактат, который ты бездумно повторяешь.
>>619485
дауны, зачем вы продолжаете кормить шиза? вы понимаете что это натуральный ребенок, который пишет "инфармация"?
>Ты единственный учишь язык по высерам отдельных людей
Ты совсем уже с ума сошел, дурной? Это именно ты повторяешь априори неверные фразы за единичными людьми. Тебе всё было обосновано и доказано, но ты продолжаешь ёрничать "НЕТ, Я ПРАВ, Я ПРАВ, ТУТ ДЯДЬКА ТАК СКАЗАЛ!"
На этом раскланиваюсь.
Получается тогда, это просто разговорная форма, которая пошла и во всякие новостные издания. Но это не значит, что это грамматически правильно так писать. Говорить-то пускай говорят, ведь звучит это так, словно они просто очень быстро проговаривают does, типа ничего такого нет, а вот на письме правильным будет именно полностью писать, а не сокращать. Все эти форбсы, вашингтон посты фактически пишут разговорным
>априори неверные фразы!!!!!!!!
а почему они неверные?
>патамучто дядька - автор учебника так сказал!!!!! это ти павтаряешь за единичными людьмия ни я!!!
лол, как ты вообще дышишь с таким мозгом
Нет, я говорю так, как говорят миллионы, десятки миллионов людей. Это у тебя аргумент: "НЕТ, Я ПРАВ, Я ПРАВ, ТУТ ДЯДЬКА В УЧЕБНИКЕ ТАК СКАЗАЛ!"
почему у вас рвет жопу, что люди сокращают does? чем он такой особенный, что его нельзя сокращать?
Дядька в учебнике написал нельзя, значит нельзя! И плевать, как сами носители разговаривают. Буду говорить shall и не оканчивать на предлоги предложения!
https://en.wikipedia.org/wiki/Contraction_(grammar)
В наших книжках тоже не пишут про щас, сёдня, здрасьте, в письменной речи - спс, пж, мб, хз, лол, в русском так говорят только безграмотные селюки по-твоему? Если да, то тут медицина бессильна. опа капчу вернули
У него еще более запущенный случай. Все-таки "щас" и "сёдня" в изданиях не пишут. В нашем же случае "what’s it mean" в заголовке статьи на официальном сайте Стэнфорда, в заголовках крупнейших медиа как New York times и Washington Post. То есть это даже близко не уровня "щас", но шизоид считает, что они все быдло и пишут неправильно.
Так а чем одно от другого отличается? Травля это и есть по сути домогательства.
У домогательства сексуальный подтекст.
Пялиться на чью-то жёппу это харассмент.
Макать головой в унитаз это буллинг.
Ты смешиваешь сексуальные домогательства (которые так и называются sexual harassment) с обычными домогательствами.
Вот вики если что, но я от туда всё равно ничего не понял чем это от травли отличается:
Harassment covers a wide range of behaviors of offensive nature. It is commonly understood as behavior that demeans, humiliates or embarrasses a person, and it is characteristically identified by its unlikelihood in terms of social and moral reasonableness. In the legal sense, these are behaviors that appear to be disturbing, upsetting or threatening. They evolve from discriminatory grounds,[citation needed] and have an effect of nullifying a person's rights or impairing a person from benefiting from their rights.[citation needed] When these behaviors become repetitive, it is defined as bullying.
Если ещё почитать что пишут нэйтивы про harassment и bully на разных сервисах, то harassment у них ещё странным образом чаще получается более серъёзным действием подразумевающим нападение.
Bullying is saying mean things to someone, and could involve hitting and making fun of someone. Harassment is usually more serious, which is abusing someone and attacking them.
В общем хуйня какая-то.
Это грамматически не принято. Возможно, войдёт в норму, но пока это считается типа неправильным. Ну, тож самое, если написать ‘she don’t do that’.
Харасить это короч дамажить вражеского чемпиона, а лейн булли пытается прогнать противника с линии (захарасив его)
В башке будет что-то оставаться, если смотреть с русскими?
Праз навушнікі, на паменьшанай хуткасьці. У час незразумелых момантах зьвярнуцца да ангельскіх субтытраў й слоўніку. Расейскую языку муісш наогул забыць, бо непатрэбна.
И с английскими не будет. Будет оставаться если ты только заанкоебишь все непонятные фразы и слова.
Никак не надо. Вопервых определи свой уровень. Если он ниже intermediate читай и слушай адаптированную литературу. Если он вровень или выше перходи к наслушке и чтению с нативных источников. Начинай с каких нибудь покемонов с английским дабом потом переползай на юутуб и смотри то что нравится. Можешь летсплеи попробывать посмотреть.
> все ещё пишут shall
Как и используют в разговорной. Можешь там же чекнуть
>>619426
Не так ищешь. Если смотреть только по журнальный тайм, ньй йоркер и научным источникам ведь выше процессора одни, и похуй что на тед любой желающий может прийти, то пикрил. Все же в гугле чекатся весь инет, включая двачеров местных с а0 и индийцев с их индинглишем.
Хотя, если все же постараться, найти можно, но чаще как цитату.
Можно ещё по нграм https://books.google.com/ngrams/graph?content=What%27s+it+mean&year_start=1800&year_end=2019&corpus=26&smoothing=3&direct_url=t1%3B%2CWhat%20%27s%20it%20mean%3B%2Cc0 посмотреть, и увидеть, что это какая-то триллионная процента и пик был на 2013, а потом прошло вниз и вообще все. Но все мы помним, что тогда были за копротивления.
> 18 книг
Тогда я уверен у тебя огромные шансы скинуть цитату из его книг.
Они и произносят быстро does. Даже сраный джастин пилил видос, где пидорашки используют автосубтитры или свой слух и не понимают. Тот же пример с you're welcome, он показывал кучи диалогов ему, когда ему отвечали просто welcome, и ссылались, что никто you're не произносит. А после он показал, что он произносит и что в его голове он знает, что произнёс, просто очень сильно проглотил ось на скорости.
Просто тут скоро начнут доказывать, что там и dju, dja писать надо, ведь произносят так.
Есть куча даунов, кто говорит "крайний день" и это тоже "уже норма", только это режет слух и сразу вызывает насмешки, даже у "учёных".
>>619396
Это единичные случаи. Достаточно сравнить с правильным вариантом, чтобы понять, что это даже не тенденция и равняться равносильно черному диалекту. Что-то я не заметил, чтобы тут кто-то за луизианский и миссисипский топили. А там тоже профессора. и вот тут вы скажете, что это Южный диалект, ко-ко-ко, и обоссыте себя же: ведь на видео один из южной Африки, один в бедном гетто родился, один из Алабамы.
слышь ты чё пидарас блять ты кому единицу поставил на фото гандонина залупоид
Каком фото?
>>619611
Пох. Давно пора.
>>619612
Я за тебя умру. Здесь в таком же контексте, но imperative mod
Ну, правило чуть-чуть не такое, звучит следующим образом:
Short clauses connected by and, but or or are not usually
separated by commas.
Я понимаю, что это к обращениям не относится, но полагаю, что его применяют расширительно. И вообще, есть подозрения, что поскольку пунктуация в английском очень свободная, то и отношение к ней такое же, как к порядку слов в русском.
Всегда удивлялся, почему такой доеб до интернет пунктуации английского, при том, что на русском не только пунктуация, но и грамматика страдает.
твой сайт говно, который нихуя не ищет. сюда смотри: >>619443
> но чаще как цитату.
нет, даже в тайтлах статей используют
I was jumping on the bed.
Чуете разницу?
> твой сайт говно
> номер 1 по всем серьёзным изданиям. Используется учёными и журналистами для проверки корректности языка
Держи в курсе.
> даже в тайтлах
Ну что, стоит обоссать ньюфага, или кто-то в этот раз хочет взять на себя эту честь?
>вот куча примеров из крупнейших изданий, вот прямые ссылки на первоисточник
>А НА МАЕМ САЙТЕ ГАВАРИТСЯ 0% !!!! ОН НОМИР АДИН!!!
Ты совсем припизднутый?
Дальше первого скрина текст не осилил, рыбка?
>траскрибация
О, инфАрмация-порридж, узнал тебя по твоей охуительной грамматике. Опять айфон срёт в штаны?
Ты так и не понял? Твои ссылки это даже не то о чем тебе выше пишут.
>>619639
Смотрите, опять обоссаный хоть до чего-то пытается доебаться, так как ничего не может ответить.
>>619644
Ну если ты из >>619342, то >>619649
>>619646
Ты все не можешь успокоиться и ответить на проставлегные вопросы, что каждого теперь доебешь?
>>619638
Вы нахуя продолжаете кормить олигофрена? Его уже и в правила мордой натыкали и кучу нейтивов показали. Это либо жирнющий тролль тупостью, либо буквальный психбольной с диагнозом имбецилия. Нахуя вы продолжаете ему отвечать, засирая тред?
Я писал со 103 поста по 189.
До меня и после меня писали другие люди.
Примерно 4-5 человек уже высказались.
Приехал чурка из чуркистана в США, и слышит, что все образованные люди говорят не так, как учили чурку в чуркистане. У чурки когнитивный диссонанс, ведь ему 11 лет другие чурки срали в голову чуркоправилами. И вот чурка начинает поучать белых людей, как им говорить. Чурку ни капли не смущает, что так говорят профессора Гарварда, лекторы, писатели, телеведущие, редакторы NYT, Forbes, сотрудники NASA и учителя года. Чурка искренне считает, что его чуркоправила, которым он обучился в чуркистане - истина в последней инстанции и все вокруг, кроме чурки, говорят неправильно.
> либо буквальный психбольной с диагнозом имбецилия
Я почти уверен, что здесь уже долгое время пасется именно такой кадр. Любит отвечать на вопросы, и отвечать какую-то дичайшую хуйню, естественно, в очень несвязной манере.
Там много попадается адаптивного перефраза с учетом остального текста, когда часто нужен более точный перевод
как таджики за пару лет проживания изучают язык на достаточном для общения уровне?
Они же не с нулевым знанием приезжают, их в школе вроде как учат чему-то и на родине многие знают на достаточном уровне.
Почему am стоит не сразу после местоимения?
>Стало интересно, как в древние (лол) времена учили языки.
Переводили тексты, зазубривали наизусть.
Быдло приезжало и ловило речь на слух.
i was listening to music
i was listening music
Тебя мало обоссали? Твои "профессора" это единицы, и 90% из них ещё и не нейтивы или из алабамы.
Если я приеду в Орск, то хоть трижды профессор там скажет "труба шатать вола ебать" я не стану использовать это.
Второе используют только не грамотные профессора гарварда и ещё всякие учёные наса долбаеб выше не в курсе, что для работы в наса не надо быть каким-то учёным, а уж тем более иметь степень по английскому языку, которых ты можешь найти по роликам на ютубе. Только не удивляйся, что это единичные примеры.
Бля, сколько надо капитала, чтобы тоже так?
Нейтив второе никогда не скажет
Грамматически если ответить listen это intransitive и к нему всегда какой-то предлог
Но нейтивы и без знания грамматики это чувствуют. Негры тоже это не скажут, в америке скажут i done listening to music, в британии скажут i been listening to music
Вот мы шутим, а он скорее всего реально чурка. Русский человек старше 5 лет бы никогда не написал "инфАрмация".
>в британии скажут i been listening to music
Нет, ребята, еще 200 постов я не выдержку. Принимайте смену.
Fam ma bigman done anyting to earn wid roadman ting, better dash off man but big up bruv. Me on a opp block wid bare creps getting rated by vets all day but ma bigman never gone left him cave like, aite you done know da ting.
Узбек, ты ж даже правописание не с прилагательными в русском не осилил. Нахуя ты лезешь в английский и обсираешься на каждом первом шагу? У тебя фетиш такой?
https://www.youtube.com/watch?v=5BQbrtNgUHA
Чурка продолжает в упор игнорировать неприятный факт, что каждое первое публицистическое издание уровня The Washington Post пишет "what’s it mean". Чурке совершенно похуй на реальность, никакие факты и аргументы не пошатнут плотный столп кала в его в голове.
"or" makes no sense there.
depressed is spelt incorrectly
t. native.
В Reverso индусы, в Стэнфорде индусы, в New York Times индусы, в MIT одни индусы и даже в Белом Доме индусы. Везде индусы срут в штаны нашему инфАрмация-узбеку!
Жееесть. Индусы и в киноакадемию Оскар пробрались! Как человек, который говорит "what's it mean", может быть сценаристом?! Так еще и оскароносным сценаристом! Он ведь английского не знает! Меня в Узбекистане не так учили!
Что это за ударение?
>это intransitive и к нему всегда какой-то предлог
Где про это можно подробнее узнать?
Спасибо, кэп. Это уже все поняли, кроме одного одебилевшего узбека.
Прямое дополнение - без предлога (get a pen)
Косвенное - с предлогом (get in a car)
Непереходные (intransitive) глаголы не могут иметь прямого дополнения, ты не можешь come something, go something, туда же и listen.
В дебильных терминах (я грамматику слабо знаю), transitive - когда глагол берет прямой объект и над ним совершает действие. Intransitive - когда глагол не берет прямой объект
В русиче бы было так, что для transitive идет глагол, и за ним склоненный по нужным параметрам объект. А для intransitive идет глагол, предлог, и за ним уже иначе склоненный объект
В английском в принципе с этим не так много возни, просто на слух запомнить, какой глагол обычно с предлогом, а какой нет. А в от в японском например там гемор конечно полный с этим
>She does all the talking - I just sit and listen.
>We listened in silence as the names of the dead were read out.
>Listen, we really need to submit our insurance claim this weekend.
Cambridge dictionary дает такие примеры без to. Почему тут не надо?
Не он но один и тот же глагол может иметь и transitive определения и intransitive. Таких довольно приличное количество
Сходу придумывать впадлу но например get (самый легкий т.к. у него миллион определений кек). Get to work (intransitive). Get real (transitive)
Я хотел стать, и стал бы если бы не было карьеры в айти где платят в 6 раз больше
Частником правда наверное а не штатным
Ну я сеньер помидор / архитект, на белой в 340к сейчас сижу
Ну я от балды сказал но плюсминус да
Мне больше понравилось бы преподавать или переводить, но выбрал деньги
именно на нулевом. Или бывают случаи что в армию рф призывают не владеющих русским. За пару месяцев начинают понимать, к концу уже изъясняются, с акцентом и ошибками
Если после listen ничего не идет, то и to не нужен. listened in silence тут in silence не дополнение, а обстоятельство. to нужен когда у тебя идет дополнение.
>Зарплата учителя в мск в обычной школе тысяч 70,
Без вышки/колледжа в области, 20k - ставка.
Почему бы тебе не последовать своему совету и не начать "анализировать инфАрмацию"? Подсказка: если в гугл вбить "site:" и домен сайт, то поиск выдаст информацию только по этому сайту. Удачи. Я в тебя верю.
В первые 10 минут общения с любым нейтивом вы услышите what's it called. Я хз отрицать это словосочетание это как сказать что на русском не говорят "ващето"
Ну если общаться с четкими пацанчиками или с кубаноидами в селе краснодарского края, то можно услышать и шоканье, и чоканье, и ващето.
>what's it called.
Это другое. Тут сокращено is а там does.
Я конечно не ожидаю, что ты со своим родным узбекских нахрюком сможешь определить калифорнийский акцент, но нейтива от ненейтива ведь даже такая чурка как ты должна уметь отличать
Есть такое. И эти же пацанчики потом заходят на двач и затирают про "анализ инфАрмации" и что нельзя говорить "what's it mean".
>>Не понимаю слово, чем можно заменить?
>Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
А я не понимаю, что означает этот пункт шапки. Если тебе нужен синоним, то ты понимаешь слово, к которому тебе синоним нужен. Что за хуйня написана, не понимаешь слово, но ищешь чем заменить? Чё?
В основном learned.
learnt это либо бритиш либо книжный стиль, постепенно вымирает как и другие неправильные глаголы.
Так где ссылки на Вашингтон пост? Почему ты так и не предоставил примеров письменного сокращения? Все что ты показываешь - траскрибация и цитаты устной речи. Хотя весь прошлый тред тебе об этом указывали, что это устная речь, но утверждал и утверждаешь, что так именно пишут. При этом так ни одной ссылки на реально письменный пример мы не увидели. Ни на книги этих людей, ни на обещанный Вашингтон пост каждой первой ссылкой.
Мне стоит ждать, или ты и продолжишь неудобные вопросы игнорировать и срать тем, что тебя никто не просил и не отрицал?
Вы слишком многого от него требуете. Непосильная задача для человека, что поделать.
Тот анон ведет себя как ебанат, но вот примеры, если я правильно понял суть вашего спора вообще.
https://www.google.com/search?q=site%3Awashingtonpost.com+"what’s+it+mean"
>срать тем, что тебя никто не просил и не отрицал
>полтреда - это визги, что "what's it mean" говорить нельзя, что так говорят только индусы
>никто не отрицал
Если ты влез в чужую переписку, то хотя бы ознакомься с ней. И тогда ты найдешь желанные ссылки, которые скинули уже раз 10. И нет, там не транскрибация и не цитаты.
>траскрибация
Семенящий дебил, как же ты незаметен. Ты своими "инфармация", "траскрибация", "не грамотный" пиздец как палишься. Нахуя ты притворяешься мимокроком и делаешь вид, что не видел ссылки, в которые тебя твоей тупой мордой миллиард раз натыкали?
>ты влез в чужую переписку
Это всё один и тот же даун. Вот он здесь >>619637 делает ровно ту же самую ошибку "траскрибация". Имбецил просто игнорирует все пруфы и продолжает нести хуйню про "траскрибацию" и индусов.
Имеется в виду - эксперименты на электростанциях - попытка выдать больше энергии, использовать перегрузку и т.д.?
Ты открой ссылку и посмотри, что ты видишь и о чем он доказывает. Это же тоже самое, что кинуть "я твой мамка ебал", а пруфы вон на дваче открой и ищи, там вон видишь написано, что ебал.
не, хуйня, не ищет такого даже.
Обычно энергитка как связана со словом power.
Power plant например
> Ты открой ссылку и посмотри, что ты видишь и о чем он доказывает
Кто он? Ссылка - женский род. Она доказывает. Одебилевший узбек, в твоем ауле склонения ещё не проходили?
>о чем он доказывает
Просто пиздец.
> Это же тоже самое
Сочетание «то же самое» пишется всегда раздельно – то же самое, тупоголовый чуркобес.
> "я твой мамка ебал"
Это буквально то, как ты пишешь. "Мой ссылка доказывает то о чем".
> вон на дваче открой и ищи, там вон видишь написано
Нет, тупая твоя узбекская морда, тебе скинули статьи с сайта The Washington Post. Это не то же самое от слова совсем.
Пост, на который ты ответил, является ответом на этот >>619803 пост, где написано ровно то же самое, что предложил ты. Опрометчиво с твоей стороны думать, что если продублировать аргумент, то эта обезьяна что-то поймет.
>>619266
Какой-то наеб для гоев. Ну для американца может и норм и вообще не составит труда найти себе пчела-носителя для обмена или заплатить ему и сидеть с ним пердеть-журнальчики рассматривать, ещё и в страну, которая тебе нужна, на 3 месяца слетать. Но бля, не для наших широт и кошельков этот метод. Хотя он ещё приложения советовал. Я скачал тандем - посмотрим чё там оно и как.
1. Вот когда говорят "ты должен сделать это" это you should или you has to или have to или you need to?
2. Опять же про эти ебаные сокращение. Например I'd это же может быть i had i would и ещё какая хуйня и догадываться нужно именно по контексту?
Спасибо за ответы.
Мне в тексте книги встретилось
1. When you have completed this section, you should be able to, так что я голосую за первый
Мимо а-0.00001
1. should это просто должен, с нейтральным оттенком.
have это вынужден, то есть не хочешь но надо.
need это нужно. must более сильная версия have. ought to чисто книжный вариант, должен из каких-то моральных принципов.
2. После would всегда идет инфинитив без to, после had - participle II. I'd do vs. I'd done, не перепутаешь. Но 'd так же может означать did, вот тут только по контексту. what'd you do может значить и what did you do и what would you do.
It has been nice
It was nice
Если Найс то в презенте, если было Найс то в пасте, какое значение в перфекте?
Было н айс в прошлом и до сих пор найс вроде бы, ебаный перфект
Во, я же говорю, шизло вылазит со своими
> Но 'd так же может означать did
охуительными историями.
Я вот не понимаю. Ты, я, другие аноны из треда прекрасно знают, что ты обосрался, зачем ты продолжаешь это делать?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Contraction_(grammar) надеюсь ты в состоянии читать вики на англ, а то мало ли
Чел… Ты тред этот читал? Этот сын шлюхи уже хуй знает какой день так "смешно троллит" тем, что does сокращать нельзя. Нахуя ты кормишь дегенерата?
>>619971
Ебать, тут реально мамкин тралль на самоподдуве, охуеть. Просто напоминаю всем страждущим, какую хуйню вам тут готвечают, когда вы задаете свои вопросы.
List of English contractions в вики довольно ясно говорит, что сокращение did в 'd - неформальное. Вероятно, используя подобное, вы не будете звучать, как классный носитель-хипста-нигилист, вы будуте звучать как чебурек, не могущий в А1.
> вики довольно ясно говорит, что сокращение did в 'd - неформальное
Как и любое другое…
Ещё один, блять. Вы реально даже на самую жирную хуйню этого долбоеба отвечать будете? Хотя куда ещё жирнее.
Имаджинирую твое ебало, когда ты узнаешь что alright сокращается до a'ight, before до 'fore, you know до y'know. инб4 дежурный аргумент про индусов
Лучше скинь свое ебало. Интересно, кто ведется на такую толстоту.
Нихуя. Гуглишь Wikipedia:List of English contractions и смотришь список там, есть пометки informal для чебуречных поделок. can’t, например, таковой пометки не имеет. А еще можно заглянуть на сайт кембриджского словаря в статью Contractions, где есть список формальных сокращений, в кусочке other contractions есть фраза:
> These contractions are not considered appropriate in formal writing
Причем даже в них нет ублюдка did = 'd. Задумайтесь над тем, какие вам советы тут дают, топкек.
Я тебе и скинул из википедии. Ладно, тут ты уже действительно перетолстил.
>>619975
Мне скучно, почему бы и нет.
Тред надо будет назвать Английский #258 what's it mean edition. И на пикчах скрины с использованием этого злосчастного what's it mean.
Устаю от чтения на иностранном языке, есть сеймы?
Твой кузен приедет домой на Рождество в этом году?
Is your cousin coming home for Christmas this year?
Почему не простое будущее?
Это в лингва лео так если что.
Обьясните мне, я думал что present continuous, это только для действия которое происходит сейчас.
Там be set for life
set это причастие "установленный"
Быть установленным на всю жизнь дословно.
Set юзают в переносном смысле "быть в состоянии, когда всё есть". Говорят не только в рамках этой фразы
>are you ready?
>I'm all set
Так тоже юзают часто. Смысл понимается как "у меня всё есть для того, чтобы начать, потому да"
Что-то в этом духе
Как же бесят эти пидоры с ютуба и тик тока, типа выучили на средний уровень самый легкий европейский язык после итальянского и понтуются
Почему ты так не можешь? Тот же Веня Пак 300к в год рубит.
Не хочу просто, потому что это ужасное занятие, которое не попадает под мою идеологию
Недавно закончил Advanced, проходить понравилось, было относительно легко, но не могу сказать что очень много подхватил, но для регулярных занятий была полезной.
Я прохожу рэп от Beastie Boys и NAS
Твой "Advanced" даже близко не даст возможности свободно это протреблять
https://www.youtube.com/watch?v=nRZLxyfwbbE
https://www.youtube.com/watch?v=hI8A14Qcv68
Как этот додик в самолёте стоит лол? Я, конечно, никогда не летал и мб чего-то не знаю. В каное можно стоять, как и пиздюк может встать в машине. Дети говорят on a car?
Чё за пиздец)) Они стоячие места купили у водилы или что?
Зачем они нужны если тебя любой тиктокер в инете может проверить за минуту
Да знаю я этих инфоцыган блять. Я просто хочу сдвинуться с мёртвой точки и иметь бумажку которой можно понтоваться перед клиентами. Начинающий препод, да.
У нас кстати есть прямой аналог. Хорошо устроиться. Хз что мы там построили.
Or was, or will be, or might have been, or should better be.
It's all the same, bruv.
shipping skid
?
да я сам сегодня наткнулся, комиссия банка перевело как bank comission, хотя вроде должно быть fee или я ошибаюсь
Забей. Набивай клиентскую базу. Вообще в /wrk/, учительский тред.
>>620046
До 7 класса - вполне. Преподаванье это в первую очередь умение объяснять.
ты не ошибаешься, но бэнк коммишн тоже норм, просто это калька с русского в данном случае, фи более органично. Э бэнк коммишн это можно сказать если ты терминологично описываешь процесс а так есть устойчивое слово фи для описания этого дела
>китаеговно вместо божественного нихонго
меня твоя картинка тоже пугает
- how many of the boxes are on the table? All of them.
- how much of the money is Ben's? None of it.
Почему коробки - them, деньги - it?
Пиздец. Ты жирный шизоид? Даже я ни одной ссылки на Вашингтон пост за два треда не увидел. Все что ты кидал "там есть, гугли".
Сильно пугает да
Их вообще любой язык пугает. И они еще подумают про 80% языков что это испанский т.к. "не английский но пишется английским алфавитом лоооол"
>фьючер перфект континиуса
Ни разу не видел и не слышал.
>Это нормально, что в разговорной речи тяжело оперировать сложными временами вроде паст перфекта
Ненормально. Нативы его юзают без секунды раздумий (спасибо, Кэп).
>Такое ощущение, что голова улетает на марс
Ничего сложного.
He said he'd gotten sick.
I came in and saw that the piano had been dragged out.
He'd already thought about the piano and so the question did not catch him off guard.
Обычно это время юзается при описании обстановки, чего-то уже
прежде сказанного, заранее известного относительно момента в прошлом.
But you won't quit it, will you?
>>619991
>Is your cousin coming home for Christmas this year?
Он возвращаться-то планирует? (в нейтральном тоне, без грубости)
>Will your cousin come home for Christmas this year?
Он вернется?
>>619976
Адекват.
>>619977
Хуесос.
>>619963
It was nice + It is nice = It has been nice
>>619953
>ты должен сделать это
You have to do this.
Информация от живого человека всегда в 3х раза плотнее усваивается и более качественно.
С интернета читать это всё лампочки на экране мигают, и ты забываешь то есть даже толком не запоминаешь, ведь живой человеческий контакт не зря ценится.
>>619305
>>619342
Двачую! Ты только глянь! И это самый авторитетный научный журнал планеты Science. Не в состоянии даже "инфармацию проанализировать" и понять, что образованные люди на дваче сказали, что так писать нельзя! Ну тупые!!!
Всё так. Публикуют всякое быдло в Science.org
Им нужно у двача консультации брать.
Это не значит что надо заходить в тред и хвастаться тем что ты не можешь прочитать слово потому что транскрипция не нужна.
IPA тема, остальное - говно на палочке, согласен
Остальной пост у тебя шиза какая то
Даже простейший пример с тем что есть просто длинные (:) и обычные гласные. В то время как почти во всех языках мира длина всех гласных варьируется в зависимости от прозодии и прочих факторов. Например в IPA записано было бы /liːv/, и /miːt/, когда на деле разница между длиной первой и второй почти та же, что и разница между длинной и недлинной согласной, а нотации типа /li::v/ не существует. Там должно быть число определяющее длину (по морам со стандартной длиной одной моры, или что-нить такое), а там хуерга какие-то двоеточия ебаные
Вощем IPA норм для научпоперов всяких которые думают что шарят в фонетике, но не более
Приноси учебник грамматики - обсудим.
Узбек, тебе так сложно поверить, что от твоей тупости охуевает большо одного анона?
>>620214
В Google Translate например используется NOAD, там "j" имеет другое произношение чем в IPA, это часто сбивает с толку
Так напиши им: https://www.science.org/content/page/contact-us
Объясни, что у них статьи одни неграмотные пишут. Такого гения сразу на работу возьмут, будешь глав редактором Science.
>>620235
Справочник давай, да?
Тебе уже всё объяснили: 1) supposed to; 2) запись разговорной речи. Выбирай любой вариант.
Еще добавлю, что в английском языке совершенно другие (свободные) правила для заголовков, где выбрасываются сказуемые, не ставятся вспомогательные глаголы и т.д. Это не является общим правилом, это частный случай-исключение, к которым ты упорно обращаешься.
>>619880
Узбек, это "траНскрибация", происходит от слов trans и scribo. TRANSLATE, TRANSCRIPT. Есть такой сервис "Google Translate". Слышал, не? Не траслейт, не траслит. В твоем чуркостане вообще ничего толкового не преподавали, только шизу, что does сокращать нельзя?
>>619880
>>620142
А ты тип так троллишь или реально со справкой?
Что здесь значит это?
Save me from the ails and the ills и Drenched in phlegm every time that I come home
>НЕЕЕЕЕТ ВРЕТИИИИ! ТОЛЬКА В ЗАГАЛОВКАХ И ТОЛЬКА ЗАПИСЬ РЕЧИ! МНЕ В УЗБЕКЕСТАНЕ ТАК ГАВАРИЛИ!
>>620182
да шо они в этам вашихтон пост и саинс панимают, мне моя учитильница гульсем абельхаят четка сказала, шо низя так гаварить, есть правила и его нада саблюдать!
>Тебе уже всё объяснили: 1) supposed to
А тебя уже сто раз за этот шизовысер обоссали.
>Справочник давай, да?
https://en.wikipedia.org/wiki/Contraction_(grammar)
>запись разговорной речи
>правила для заголовков
Нет. Ну тебя выше анон уже обоссал. Там не заголовки и не транскрибация.
Печально у вас тут все с английском если a you issue звучит как что-то неверное
Тогда понятно почему меня сложно понять
>>620234
Make me
То, что ты не понимаешь, что на вопрос What's that supposed to mean? можно и нужно отвечать It means that... уже говорит о том, что английским языком ты владеешь крайне слабо.
>>620249
Приведение википедии как референса для углубленных вопросов в любой теме не выдерживает никакой критики. Вся википедия - это ознакомительный поверхностный материал. Попробуй открыть хоть один полновесный справочник по грамматике и поработать с ним. Авось, понимания устройства языка прибавится.
>>620250
А я говорю - заголовки и транскрибация.
При этом ты упорно тащишь найденные примеры одной и той же фразы, которая может использоваться как чанк в разговорной речи. Где другие варианты сокращения does? Какова их популярность? Попробуй просто написать в гугле вопрос: what does it mean или what's it mean и тебе выдаст массу обсуждений, где про последнее выражение даже нейтивы пишут "Что-то как-то очень странно, я бы не стал так сокращать" и "Да, иногда бывает в разговорной речи".
На этом диалог считаю законченным, потому что ты по кругу приводишь и одни и те же аргументы, которые уже не аргументы.
Жеееесть. Какие неграмотные. Жаль, нашего гения уже взяли на работу в Science, некому будет исправлять ошибки неучей в The Washington Post и New York Times.
>a book written by one person and peer reviewed by a couple other people, PRINTED
> - вот куча примеров использования, вне заголовков и транскрибации
> - А я говорю - заголовки и транскрибация!!!
Вы просто вообразите ебало этой тупорылой свиньи
Еще раз для альтернативно одаренных: когда хотят написать "what is that suppose to mean", то так и пишут, сокращая "is". Когда хотят написать "what does it mean", то так и пишут "what's that mean", сокращая "does".
Твой шизоидный высер не выдерживает никакой критики.
>А я говорю - заголовки и транскрибация.
Эм. Но это не так. Выше пруфы.
>На этом диалог считаю законченным, потому что ты по кругу приводишь и одни и те же аргументы, которые уже не аргументы.
>Земля плоская
>Нет, не плоская, вот пруфы
>А я говорю плоская! Ты по кругу приводишь неприятные пруфы, я в ответ просто взвизгиваю "врети"! Всё диалог закончен!
Какой-то совсем жидкий слив, лол
> просто написать в гугле и выдаст массу обсуждений
Тебе привели примеры из самых престижных журналов, научных статьей, университетских докладов. А ты в ответ на полном серьезе апеллируешь к форумам, где в основном сидят такие же а1 чебуреки как ты?
Но Земля действительно не круглая. Она имеет форму эллипсоида.
Ну это уже чисто нейтивские ошибки по типу your you're, their they're there, как у нас с тся/ться.
Дык на форумах пишут то же самое. Он видимо на своих местных узбекских искал.
Анонсы , у меня b2, при этом есть очень слабые места, а именно слова-связки завязанные на логике, типа despite nevertheless , предлоги и прилагательные, типа proud of, и микст conditional, как пофиксить, тесты в инете на первых 5 страницах поиска по Яндексу пройдены, а всякие логманы обычно содержат мало заданий по теме, ЕГЭ прорешал, но там ошибаюсь, и не все ошибки записать удается, нет времени из-за работы, какие посоветуйте приложухи? Пока лучшее что нашел это english grammar test
Толковых на englex встречал, а на Авито деревенские неудачница обычно
>фразу "what's it mean" говорить нельзя!!!! так только индусы говорят!!!!
>вот 100500 опровержений
> почему ты упорно тащишь найденные примеры одной и той же фразы???((((
Звучит одновремено и midlands и southern
Лондон скорее всего или в округе где-то. Возможно вырос на юге или в семье говорят по южному
Интересно
Пиздец, это что, жанр такой, смотреть видосы и озвучивать свои мысли? Есть у него название?
Не могу нигде нагуглить , как читать 0n October 29 on the 29th of october
Или on October 29th
Или же on october of 29 (,или вообще без предлога)
Всегда с окончанием, даже если оно не написано
October 29th чаще встречается в америке, 29th of october чаще встречается в юк/ау/нз
>october of 29th
Это значит октябрь xx29 года (2029 или 1929)
on the twenty nineth of October - читай так и не ошибёшься, из контекста уже дальше зашаришь, если другие перестановки встретишь, но пока что просто так ^^^ лепи
Анон, который спрашивал
>>619991
Tobe doing почти как to be goibg to do, первое arrangements, второе запланированное действие
В маршрутке еду и двачч лаганул
Опять ответили как и в инете, конкретно по словам какие варианты кроме классического, неужели нельзя
>>620308
Фух, с компа. Всю жизнь учителя писали с ошибками даже дату на доске, потому что эта тема реально vague, то есть вообще нихуя не ясна, смотри
in December
on December 30th
Мне надо это прочитать, я знаю, что классическое прочтение это
On the 30thirtieth of December
Это классика.
Собственна, как и записывать дату The 30th of December
Теперь к вопросу
Могу ли я говорить
ON December the thirtieth или on thirtieth пауза December
Какой-то из двух вариантов я полагаю возможен вполне. Какой? Ни на одном ебаном сайте про это ничего не говорится, хотя блядь иногда подмывает сказать так ON December the thirtieth
Есть пара тем в английском, которые меня доканывают - это предлоги и слова-связки они же linkers
жду ответов, тесты закончились, делая сноски на полях и запоминая одного и то же, запоминаю 70 процентов, 30 всяких ебаных исключений типа The Hague и прочих идут в топку, из-за них не могу нихуя сделать тесты на 100, делаю вечно на 90, это как angry about или angry with sombemody for something
Ладно, неделя прошла, ссылок так и нет, а тред состоит из полутора инвалидов, кто так и не смог понять, что он показывает примеры о которых ему прямо намекнули ещё в прошлом треде headlinese.
>>620256
Эти все примеры идут устойчивым рассуждение. Там даже выделено на одном из пиков.
На русском могу привести аналог "че? Где? Каво?", который тоже вроде как правильный, а вроде деревенский. И встретить его можешь, но при этом это лишь
>>620258
> пример самый свежий 21 летней давности
Ну тогда и thou у нас нормальная тема, и так же и учёными и президентами используется.
>>620262
В прошлом треде по научным журналам вам показали статистику употребления. Что-то ты тихо проигнорил тот пост.
>>620288
Я тоже могу тащить десятки примеров "йогурта" и прочего говна.
Чего только стоит употребление "вы" с прописной везде и всегда что дичь , включая множественное число, причём даже администрацией президента. Ну и что ты теперь мне скажешь, что это корректно? Тогда почему те же научные сотрудники и любой образованный человек, так не делают, а любой корректор тебе расскажет, что это приходится исправлять очень часто до вывода в печать? Может потому что 95% быдла, и даже учёные и работники администрации?
В чем смысл приводить в пример учёных, если только ты не какой-то ребёнок: ууу авторитетное слово.
Ученый это всего лишь человек работающий в какой-то области.
Ну давай тогда учёных нумерологов и шаманов да да это не наука приводить в пример врачам. Хотя, стой... теперь я стал понимать твоё стремление.
Твоя бабка не в четвёртом поколении случайно из яичных предсказателей?
Так что там ты про учёных рассказывал? Ну давай на примере России, а то про США ты ничего не знаешь. Открой канал Михаила Лидина, например. Там он тебе кучу учёных покажет. И даже с учёными степенями, но это никак не меняет, что человек может быть:
Неграмотен (допускать ошибки, иметь говор)
Шизоид (верить в божественных существ)
Необразован (да да, именно таких примеров кучи: не может считать, не может выразить мысль, поэтому у него свой бухгалтер, спикер, мамаша).
>>620241
Этот шизик ничего вообще предъявить не может, кроме автозаменных опечаток.
Так по твоей логике что там выше узбек, а не опечаткая так же могу сказать, что твои примеры это чурки, индийцы и пакистанцы. Да и узбеки.
по поводу вашингтон пост даже на реддит есть куча тредов от носителей про обсуждение их нетрадиционных стилистик (не только по текущему вопросу). Что как бы намекает поискать в других местах.
>in December
Неверно если после этого идет день. Верно только если это либо просто месяц и все, либо после него идет год, но не день
>on December 30th
>Мне надо это прочитать
Читаешь как есть. On december 30th. Ничего добавлять не надо
>The 30th of December
Тоже читаешь как есть
>ON December the thirtieth
Так можно говорить да. Но если написано on December 30th то ты так и произносишь. Если написано on December the 30th то ты говоришь так
>on thirtieth пауза December
Такого не слышал в контексте обычных дат. По наитию нейтивы скажут on 30th of december или если это разорванная речь то хотя бы on 30th, in december (или last december, next december, etc)
Хз тут нет каких-то скрытых чтений или чего-то такого помимо опущения окончания у числительного. Что написано то и говоришь
Если тебе надо это где-то в дневнике записать как дату, то стандартно The 30th of December. Ну или по дебилойдному диалекту December the 30th
On нужно только когда ты в речи поясняешь по дате. Сама по себе дата не склоняется через on даже в местах типа документов где подпись надо ставить, она всегда nominative без preposition'а
А я разве дату написал в примере In December?
On december 30th можно? Круто!
Вот это и нужно было, в справочниках этого нет, я перелопатил все почти, что на рутрекере есть.
Вспомнил откуда у меня этот шизный вариант
on thirtieth пауза December
Такого не слышал в контексте обычных дат. По наитию нейтивы скажут on 30th of december или если это разорванная речь то хотя бы on 30th, in december (или last december, next december, etc)
Это из радио было.
Ее по сути же и делает предлог объектом, а не предметом.
В объекьный падеж переводит.
запишу это себе в дневник
>МОЯ СПРАВОЧНИК - ПРАВДА, ТВОЯ СПРАВОЧНИК - ЛОЖЬ!!!
>САТАНА ЛОХ! ИИСУС - СИЛА!
Будь у тебя извилин чуть больше, чем у пробки, ты бы понимал, что все эти справочники противоречат друг-другу, потому что это субъективная прескриптивистская догматика, основанная исключительно на эстетических предпочтениях автора справочника. Настоящие лингвисты не занимаются прескриптивистской хуйней, они изучают естественную эволюцию языка, которую справочнико-дауны в бессильной злобе пытаются остановить.
>>620322
>Может потому что 95% быдла, и даже учёные и работники администрации?
Еще одна пробка...
То есть они быдло, потому что не следуют субъективным вкусам какого-то долбоеба? Достоевский, Пушкин, Лермонтов - это быдло, потому что колхозники, пришедшие в власти в 1917, ввели религиозный догмат, что говорить "ихний" нельзя? Человек быдло, потому что не использует новояз большевистской власти рабочих и крестьян? Ты реально настолько тупой?
Потому что один участок мозга не успевает за другим. Только у EFL мозговая грамматическая полиция фильтрует предложение целиком по 3 раза (и все равно обсираеца).
>В чем смысл приводить в пример учёных, если только ты не какой-то ребёнок: ууу авторитетное слово.
У ведь эта 10iq мартышка реально не понимает, что вся её аргументация строится на авторитетном слове автора справочника.
Просто пиздец.
There's и there're используются взаимозаменяемо, первое преувалирует
There are без интонации на are уже почти не услышать в разговорном, только в тексте
Я думал что there is в случае ед числа, а are во множественном. Там как раз ways.
Не знал, странно!
Ты все правильно думал. Тебя просто не учили разговорному английскому.
По книжкам так и есть. На факте 80% говорят there's когда нет интонации на are
Почему перед close-up нет артикля?
Есть 2 варианта
merchant navy
merchant fleet
В вики вообще в одном предложении вот так написано:
For much of its history, the merchant navy was the largest merchant fleet in the world.
Торговый Флот был самым большим торговым флотом в мире, че непонятного?
>ссылок так и нет
Ими завален весь тред. Ты просто их игнорируешь.
>показывает примеры headlinese
Пиздеж, там не headlinese.
Какой смысл уже в 5 или 6 раз кидать тебе ссылки, если ты опять скажешь, что их нет. Видимо это такая попытка потереть неприятные посты за вайп, лол.
Меня не интересует конкретный торговый флот.
Мне непонятно в чем разница между merchant navy и merchant fleet?
Navy fleet еще есть. Пиздец.
Кажется какое-то из этих сочетаний обозначает флот как набор кораблей, а другое как институт или управление,т.е. более абстрактное понятие.
>Эти все примеры идут устойчивым рассуждение.
Да, чтобы писать, нужно рассуждать. Попробуй для разнообразия.
>Там даже выделено на одном из пиков.
Это я для тебя, тупореза, выделил. Еще раз: это не headlinese и не транскрибация. Это автор статьи использует в своем повествовании.
>На русском могу привести аналог "че? Где? Каво?"
Покажи хоть одну статью из издания такого же уровня, где бы использовалось "че" или "каво" не в качестве цитаты. Такого нет. Это даже близко не аналог "what's it mean", а ты долбоеб, в очередной раз сравнивший жопу с пальцем.
> пример самый свежий 21 летней давности
Да, в 2022 никто не говорит "what's that supposed to mean", ты все правильно понял. Я вижу, что ты просто хватаешься к любой нерелейтед хуйне, потому что по теме тебя слили и сказать по существу ты ничего не можешь, но написать в ответ же что-то надо.
>В прошлом треде по научным журналам вам показали статистику употребления. Что-то ты тихо проигнорил тот пост.
В прошлом треде 0 употреблений слов "журнал" и "статистика". Завязывай с боярой.
>Я тоже могу тащить десятки примеров "йогурта" и прочего говна.
Что не так с "йогуртом"?
>Чего только стоит употребление "вы" с прописной везде и всегда что дичь
Holy fuck. I underestimated the level of insanity I was dealing with...
А ты реально промытый шиз.
>по поводу вашингтон пост даже на реддит есть куча тредов от носителей про обсуждение их нетрадиционных стилистик (не только по текущему вопросу). Что как бы намекает поискать в других местах.
Мартыхан, ты визжал, чтоб тебе накидали именно вашингтон пост, тебе и накидали за щеку вашингтон пост. До этого кидали New York Times, Forbes, Business Insider и еще дохуя всего. "What's it mean" используется везде. Это не какой-то особенный стиль вашингтон пост, и если б ты не был а0 мартышкой, ты бы это понимал.
> уважаемые издания
> я скозал
Ну дык, узбеки же, не умеют анализировать инфАрмацию и траскрибацию, еще айфон ебпный с автозаменой. ух бля сколько же мемов родилось в этом треде, похлеще залупняка
Ослица, ты кого пытаешься наебать? Там то, что ты ввел, а не то, что они говорят.
Ахахаха. Как же стыдливо ты обрезал, что они в действительности говорят.
То есть даже в устной речи ты такого найти не смог, не говоря про публикацию в авторитетных журналах. Обтекай, дурачок.
Английский уже не актуальный
Первая картинка проигнорена, что и требовалось доказать.
А по поводу остальных, достаточно вводить любые ошибки и ты их будешь с такой же частотой находить, что и ты пытался доказать. В общем, обоссаный ты и твой твинк по всем фронтам: игнор неудобного, ни одной ссылки, отрицание очевидного.
>достаточно вводить любые ошибки и ты их будешь с такой же частотой находить
Ослица, ты сама ввела ошибки и сама убедилась, что выдает ноль результатов. Но из-за тупости зачем-то все равно прикрепила скрины, обоссав саму себя.
>игнор неудобного
Это про тебя, ты ни на один пост выше не ответил
>>620432
Показывай, чтоб в Washington Post и Science так писали.
Спойлер.
>достаточно вводить любые ошибки и ты их будешь с такой же частотой находить
Нет, ты пиздабол.
> 271 результат
Ммм, вот это разгром.
Там выше твои же скрины, где даже в кавычки и абзацы в журнале выделены, как устная речь?
Ну ты хоть кинь прямые ссылки на издания, не только вп, и именно ссылки. А то ссылок нет от тебя, лишь фотошоп.
>>620434
Там первый скрин и учёный, которого ты защищаешь использует 2 форму в перфекте. И таких примеров там сотни.
Это обесценивает все твои примеры в итоге.
https://www.nytimes.com/2012/02/16/sports/ncaabasketball/college-basketball-has-evolved-to-big-men-who-can-shoot.html
https://www.huffpost.com/entry/police-union-laquan-mcdonald_n_56fd4ffee4b083f5c6070a52
https://www.latimes.com/bs-ae-american-idiot-sidebar-20130503-story.html
>- такая же частота употребления!!!
>- нет, 271 vs 0
>- 271, хыыы вот эта результат
Ты просто неспособен в аргументацию. Ты просто срешь ртом.
>И таких примеров там сотни.
Покажи хоть ОДИН пример, чтобы это использовали в Science и WP. Хотя бы один пример, ослица.
Именно с такой коннотацией не получится, английский в целом бедноват на маты. В зависимости от ситуации можно сказать:
I'm sick and tired of y'all.
You're giving me the shits.
You're talking some bullshit.
I don't fuck with this.
(>>619341)
>ТИ НИ МОЖИШЬ АНАЛИЗИРОВАТЬ ИНФАРМАЦИЯ!! ТАК ТОКА МИГРАНТЫ ГАВАРЯТ!! ТИ ПАКАЖИ ШОБ НЕЙТИВ ТАК ГАВАРИЛ!!!
Узбека закидывают тонной примеров с носителями из высшего общества: ученых, политиков, телеведущих, профессоров самых престижных университетов: (>>619391 >>619392 >>619438)
2 стадия:
(>>619335)
>А ТИ ПАКАЖИ В НАРМАЛЬНОМ ЛЮБОМ ИЗДАНИИ ТАКОЕ!!!!
Узбека закидывают тонной примеров из самых престижных изданий: (>>619443 >>619450 >>619462 >>620182)
3 стадия:
(>>619880)
>ЭТА ФСЁ ЗАГОЛОВКИ И ТРАНСКРЕБАЦИЯ!!!
Узбека опять натыкали мордой в его топорный пиздеж: (>>620243), на что он даже ничего не смог ответить.
4 стадия:
(>>619499)
>АРЯЯЯЯЯЯЯЯ МНЕ ПОХУЙ КАК АНИ ГАВАРЯТ!!! МЕНЯ В АУЛЕ НЕ ТАК УЧИЛИ! ПАКАЖИ ПРАВИЛО!!!
Узбека натыкали носом в правило: (>>619506)
5 стадия:
Невнятные визги, полное игнорирование всех аргументов, отрицание пруфов из стадий выше, судорожное повторение одного и того же бреда, на который сто раз было отвечено.
>Ну ты хоть кинь прямые ссылки на издания, не только вп, и именно ссылки. А то ссылок нет от тебя, лишь фотошоп.
Ахахаха, уже фотошоп. Ну ок, вот тебе ссылки
https://www.businessinsider.com/googles-stock-has-been-getting-smacked-since-the-motorola-announcement-2011-8
https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/2000/05/02/in-calvert-county-hola-and-goodbye/5df46659-f9b2-462b-95c1-94fd738ab84c/
https://www.washingtonpost.com/archive/business/2000/04/13/free-isp-ask-lots-of-questions/1461439c-e380-4016-a90b-be953a8591f2/
https://www.washingtonpost.com/technology/2021/05/04/yahoo-answers-babby/
https://www.washingtonpost.com/politics/2021/08/26/trailer-redistricting-mess-begins-gop-still-has-advantage/
https://www.washingtonpost.com/archive/entertainment/books/1981/09/27/man-and-superman-beyond-human-limits/fd2372d8-423a-4a03-8423-4a78a04b414c/
https://www.washingtonpost.com/sports/colleges/big-ten-lands-seven-teams-in-ncaa-tournament-none-have-a-wow-factor/2017/03/12/b4aa4b72-075c-11e7-b77c-0047d15a24e0_story.html
> и что что цитаты? Ты сказал так нельзя!
> что за хуйню ты вкинул? Это хуита, так нельзя, такого нет.
> игнорим неудобные посты
> ссылки не кидаем, только скрины
> кинь сам ссылки
> эээ, это цитаты!
Все так: цитаты известных учёных, спортсменов и деятелей. Все как ты вбрасывал выше, только без единой ссылки.
> и что что цитаты?
О, опять stage 3.
Узбек просто продолжает визжать, что это цитаты, когда его с ног до головы обоссали, показывая, что это НЕ цитаты.
> Все как ты вбрасывал выше
О, опять stage 3.
Узбек просто продолжает визжать, что это цитаты, когда его с ног до головы обоссали, показывая, что это НЕ цитаты.
Тебя не смутили разделения абзацев в колонке? Что за колонка смотрел? А сносочки читал?
То есть твои видео с тед, которые ты цитировал, уже не рассматриваем?
Вот только тут ни одной ссылки на твои же заявления >>620435
Где учёные, где профессора? По твоим ссылкам ни одного учёного. Лишь какие-то Jeff Braun'ы 1975 года рождения, Малейра, с детства увлекался роликовыми коньками, но после заинтересовался большим спортом.
Это не цитата, это текст автора статьи. Иди, узбек, поучай магистра по журналистике.
>Вот только тут ни одной ссылки на твои же заявления >>620435
Там нет никакого заявления. Что-то ты совсем плывешь.
>Где учёные, где профессора?
При чем тут ученые? Какой нахуй Джеф Браун. Тебя натыкали мордой, что в самом респектабельном журнале планеты авторы статей постоянно используют "what's it mean". Никто не использует "have ate".
Ты уже забыл, ты же тыкал им.
Ты уже забыл? Просишь саенс, но сам не несёшь
Ты уже забыл? Тебе хэвэйт пруфали.
> Легитимный перекат: >>620464 (OP)
Это нелегитимный. Какой-то опущенный.
>>620463-->>>620461