>>400513 (OP) Кочергина 6 издание. Параллельно можно Кнауэра/Миллера читать, потом Бюллер после Кочергиной. andbahts@gmail.com стучи если чё по Кочергиной проверить упражнения, смогу до 27 главы объяснить, дальше не дошел пока что.
>>403436 A Practical Sanskrit Introductory Поучись писать на Деванагари и изучи алфавит, дропни когда до словаря Моньера дойдешь (ну или ознакомься, без него никуда все равно) Затем A Sanskrit Manual 1/2
>>403742 >Почему так? Чего-то не хватает? Кочергина - конспект лекций, где подразумевается, что 90% материала тебе прочитают на лекциях джве пары в неделю Мюллер, Блюрюллер, Хуюллер, тоже самое только еще и перевод. > Я просто в англ не очень. Копируешь и вставляешь в переводчик, этого достаточно
>>434739 Что плохого в старых учебниках? Там чего то не хватает? Нафига Гасунс делает тогда репринты дореволюционных изданий? Мб потому что умные люди не изобретают велосипед?
>>434739 >для зубрёжки билетов Ты несёшь откровенную дичь. Не сбивай людей с толку, вредитель.
Берите Кочергину\Бюлера. Кнауэра на стол, как справочник. Для быстрого вката — очерк Зализняка. Книгу для чтения Лихушиной для факультативов. Словарь sandic.exe. Разбирайте шлоки, пкреводите. Только практика поможет. И не слушайте болезных всяких. Учебники им новые подавай. Нихуя не хотят напрягать мозг, зумеры ебаные.
ЗЫ: Желающие изучать санскрит, не слушайте дебила который гонит на старые учебники. Этот человек, вероятно, был отчислен за неуспеваемость, теперь сидит тут и троллит. Для санскрита мозга не хватило бедолаге, захотел модный самоучитель за 3 месяца.
>>434815 Тебе человек выше писал, что практика и ещё раз практика. Ты чем читаешь? Если ты не помнишь предыдущее предложение, то какой тебе санскрит тогда. Свали из темы обиженный.
>>434821 >Если ты не помнишь предыдущее предложение Типичная ситуация среди зумеров, ограниченная оперативка. Последствия големизации населения инсектицидами. Гой гайа!
>>434842 >Это ты по Лохушеной практикуешься? Ты Зализняка осквернил, теперь Лихушину обзываешь, подлец. В сети мало шлок? Возьми БГ и переводи, кто мешает.
Пока сказочные ждут суперсовременный учебник, у нас начался второй год обучения санскритскому языку по учебнику Георга Бюлера, так называемому Leitfaden, который штудировали многие известные ученые-лингвисты. Но и нам он сослужит хорошую службу. (прилагатся решебник - Schlüssel zu den Übungsstücken, Walter Slaje, кому не терпится проверить свои ответы)
>>435124 >Транслитерация вместо деванагари признак пидерастии и академического критенизма. Почему деванагари а не брахми, а? Ты же понимаешь, что санскрит это звук, а не запись этого звука? Ну ты выдал хуйню.
>>435144 >во первых несколько и что в этом плохого? Мне удобно набирать в HK, так как скорость высокая набора. >во вторых они не наглядны Что не наглядного в IAST? Как вижу так и читаю. Любой прочитает слово buddhi. >в третьих кроме учебных текстов и пару десятков переводной литературы для пидоров ее нигде не используют. уже второе(или третье) сообщение про пидаров, это сигнал однако.
У тебя комплексы какие-то наверно, или тебя кто-то обидел в универе. Поносишь выдающихся Зализняка, Лихушину. Гасунса знаешь по имени. Ты был раньше в этой среде, но что-то пошло не так, и ты теперь недоучка, поливаешь говном совершенно замечательных людей. Ты как совок, запретить и не пущать. Одно плохо -- другое хорошо. Я желаю тебе выздороветь от своей злобы.
Залог успеха в изучении санскрита, это постоянство, перевод, запоминание, чтение, письмо и т. д. Все эти пособия содержат достаточное количество грамматики для большей части того, что вам нужно в санскрите. Никакое пособие, само по себе, не сделает ничего за вас. Не слушайте дебила который наговаривает на Кочергину. Если вы пройдете Кочергину + Бюлера, то вам дан зеленый свет в санскрит. Хоть Панини в оригинале обмажтесь потом. Вывод прост — брать и заниматься. Берите Кочергину и пособия которые этот дебил рекламирует, берите все что надо, и занимайтесь, занимайтесь. Поймите, отличие между вами, теми кто хочет заниматься, и тем придурошным, одно, вы будете практиковать, а он будет пиздеть на дваче какая Кочергина плохая.
Бамп треду 3м уроком Бюлера. Он оказался сложнее чем первые два. Сложность растет, что не может не радовать. А раньше его сразу вместо Кочергиной давали. Во люди были раньше, не то что мы — скудоумцы. Ждите бамп 48 уроком, больше бампов Бюлером не будет.
копипаста с лингвафорума: (насколько русским(украинцы это тоже русские если что, украинцев не существует) легче учить санскрит чем англичанке). Вверху санскрит, внизу русский.
>>438399 >Это если что специально составленный из когнатов текст. Реальный санскрит непонятен от слова нихуя. и что, что это специальное упражнение. это санскрит самый настоящий, по всем правилам.
не знал до сегодняшнего дня, что в русском языке есть слово "деверь" (ударение на первый слог), что значит брат мужа. Дак вот, в санскрите это слово звучит как "девр". Учи санскрит, прокачивай русский!
Русофобы и антируситы тригернулись-ка кабанчиком, лузеры.
>>400513 (OP) Кажется, я просадил дофамин от санскрита. Блять, не могу учебник открыть даже. Осталось 19 уроков Бюхлера. Высераю в день 5 предложений в лучшем случае. В худшем в анки повторяю пройденные предложения. Сука, бля, что делать то???
Кто-нибудь из присутствующих выучил этот язык на сколько-нибудь приемлемом уровне (чтобы с пониманием читать классические тексты хотя бы)? Если да, то сколько времени на это ушло?
>>472022 Понятно, ебан. Мне не из праздного интереса, а благого дела ради. Мне представляет интерес не всякий фольклор, а тексты, которые имеют практическое применение! В частности, аюрведа. Там много интересного.
Люди, которым это интересно, и которые хотели бы попрактиковаться, готовы будут выделить полчаса времени. А понторезы типа тебя, которые на деле нихуя не могут, будут выебываться за нереальные суммы. Иди куда шел, лол.
Откуда ученые решили, что до санскрита был еще язык. Почему они ведийский считают ранней версией санскрита, а например не одновременно существовавшими? Зализняк что-то невнято говорил про еще какие-то буквы в древнегреческом, которых нет в санскритянском языке, и отсюда вывод, что мол, был общий предок. Ну такое себе доказательство.