>Где взять книги для обучения?
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
http://2ch.club/en
>Нужен перевод, но переводчик выдаёт херню
https://reverso.com
>Не понимаю слово, чем можно заменить?
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
>Какая форма глагола?
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
>Как лучше учить язык?
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>523769 (OP)
Нейтив, C1 и даже A2, поскольку они погружены в среду языка и приучены смотреть значения новых слов прямо на английском языке в Оксфордском словаре, сию секунду понимают написанное и уже подъезжают к убежищу, пока наш C2 сидит в опустевшем баре и переводит на русский, а потом корректирует результат, чтобы лучше смотрелось.
К счастью, спустя 10-20 минут по радио и ТВ-каналам выходит звуковое опровержение тревоги, наши друзья с облегчением возвращаются домой, а совковой дурачок, от методик изучения языка которого все давно отказались, ищет кнопку перемотки на пульте, ведь он не успел перевести на русский всё сообщение до конца.
Понял видео — знаешь английский. Не понял — не знаешь.
Если честно, лень смотреть, но судя по твоему ехидному сообщению - там ужасный акцент, который не каждый нейтив с первого раза разберет, am i right?
Неплохой тест английского это способность погружаться в язык и просто и без задней мысли понимать его не прибегая к переводу на свой родной язык. Либо усваивание из контекста, либо просмотр значений в толковом словаре на языке оригинала. Period.
Например Jane Austen, Pride and Prejudice:
In this perturbed state of mind, with thoughts that could rest on nothing, she walked on; but it would not do; in half a minute the letter was unfolded again, and collecting herself as well as she could, she again began the mortifying perusal of all that related to Wickham, and commanded herself so far as to examine the meaning of every sentence. The account of his connection with the Pemberley family was exactly what he had related himself; and the kindness of the late Mr. Darcy, though she had not before known its extent, agreed equally well with his own words. So far each recital confirmed the other; but when she came to the will, the difference was great. What Wickham had said of the living was fresh in her memory, and as she recalled his very words, it was impossible not to feel that there was gross duplicity on one side or the other; and, for a few moments, she flattered herself that her wishes did not err. But when she read, and re-read with the closest attention, the particulars immediately following of Wickham's resigning all pretensions to the living, of his receiving, in lieu, so considerable a sum as three thousand pounds, again was she forced to hesitate. She put down the letter, weighed every circumstance with what she meant to be impartiality -- deliberated on the probability of each statement -- but with little success. On both sides it was only assertion. Again she read on. But every line proved more clearly that the affair, which she had believed it impossible that any contrivance could so represent as to render Mr. Darcy's conduct in it less than infamous, was capable of a turn which must make him entirely blameless throughout the whole.
Ну типа когда знаешь лишь самые основные слова, которые все постоянно юзают+основные фишки грамматики - то такое. Как бы надо долго читать, чтобы реально понять это всё.
И очень жаль, что английский не работает так, как русский в плане того, что однажды познав чтение - ты сможешь читать всё, что угодно, произнося слова у себя в голове.
Но с английским произношение слов нельзя по тексту понять, каждое слово надо прослушать. А без голоса в голове плохо читается.
>Английский я при этом не знаю.
>Половину щебета я не понял
Пока всё совпадает.
Когда кто-то (честно) скажет, что он что-то не понял, но при этом знает английский, или что он всё понял, но при этом считает что не знает английского, тогда моё утверждение будет опровергнуто.
>>525566
Я ведь не только про суть шутки, а в целом про видео.
Нужно большой влияение нового языка, каждый день. Каждый день слушать английскую речь. Каждый день быть зависимым от нового языка. Каждый день тебе придётся что-то говорить.
Стресс нужен. В этом состоянии чувства обостряются. Нам нужно улучшить слух до предела, чтобы различать слова, понимать их лучше. Развить мышление на новом языке.
Эффективнее всего - когда в лет 10 попадаешь в другую среду, в американскую школу, например. Тебе придётся привыкать к другому языку. Но это большой стресс для организма, офк.
Ну типа такие ситуации вызывают мотивацию обычно. И обычно потом первый язык забывается. Я как понял, забыть акцент и произношение первого языка сложно, но можно забыть много слово, часть грамматики. Ну вот кто-то попал в 10 лет в США, вот ему 18 уже. Не пользовался первым языком с 10 лет. Думаю, что акцент останется от первого языка некий, но при этом первый язык станет очень базовым, останется лишь что-то основное в голове от активных навыков. Но вот думаю, что пассивные навыки сильно не пострадают.
Никто не хочет выглядеть глупо ведь.
>>525681
Этот чел шарит.
А вообще.
В целом взаимозаменяемы, но хорошое владение ими (и ещё артиклями a и the) показывает твоё грамотное понимание языка.
Неиронично могу посоветовать сайт www.fanfiction.net, там можно набить глаз на эту херню. Английский фанфикшн в целом более или менее хорошо написан, если откровенный проходняк фильтровать. Это в рунете только школьники безграмотное говно высирают
Как перевести "they scream for their lives" речь идёт про животных на бойне
Ни разу не общался на английском, языком пользовался в пассивном режиме, дохуя читал и читаю, никаких проблем даже с неадаптированной литературой нет - в Мэрриам-Вебстер захожу всё реже и реже, отлично воспринимаю на слух. Вот нет у меня потребности в трёпе на английском и всё тут. Раньше не было, по крайней мере. Постепенно буду стараться социализироваться и там, хотя отсутствие этого, как я уже сказал, никак не мешало.
Что я делаю не так? Это во-первых.
Во-вторых, по твоей же логике нужно целыми днями строчить трактаты с обильным использованием словечек не входящих в топ-1000, ведь никакого толка в пиздеже о погоде или об игре стульев с 3.5 элементарных и распространенных слов также нет.
Ну написал бы это на английском тогда.
Я не думаю, что здешние полиглоты тебе бы слово осмелились поперёк вставить, если бы ты показал отличный уровень знания языка.
>Что я делаю не так? Это во-первых.
Я типа ни одной книги не прочитал на русском. Чтение книг сосёт, выходит.
>Вот нет у меня потребности в трёпе на английском и всё тут.
Это нормально. Типа я тоже не люблю общаться голосом особо. Хотя из-за этого сложно собраться с мыслями часто.
Ну ты кинцо без сабов норм можешь смотреть, то есть? Всё понимаешь?
>Во-вторых, по твоей же логике нужно целыми днями строчить трактаты с обильным использованием словечек не входящих в топ-1000, ведь никакого толка в пиздеже о погоде или об игре стульев с 3.5 элементарных и распространенных слов также нет.
Та хз, просто пиздеть о чём угодно можно. Суть в том, чтобы при этом привилось правильное использование времён, артиклей - это база. Если ты здесь не лажаешь, то ты можешь в принципе простыми словами всё, что угодно объяснить. И потом словарь очень быстро начнёт пополняться.
Ты думаешь, что пиздёж о погоде - это типа так просто, что ли?
Мне кажется, что нет. Когда ты начнёшь ссылаться к разным временам, местам, причинам, следствиям, описанием особенности погодных условий в каждое время года и к прочему.
По сути любая тема может потребовать полноценного знания языка. Просто обсуждение погоды считается скучным само по себе.
Текущий уровень: аудирование/чтение - аdvanced/proficiency
Грамматика/разговор - intermediate какой-нибудь.
Цель: выучить и как-нибудь этим зарабатывать. Какой-нибудь Китай после пандемии, или у детей вести курсы.
Где искать репетитора?
Ну типа я к тому, что так не бывает, что ты 100% понимаешь, но ничего сам не можешь воспроизвести.
Да, я на русском не могу повторять чужой стиль письма, мышления. Но могу воспроизводить свой и понимать их (иногда, кстати, кого-то сложно понять в плане того, что они реально имеют в виду).
> аудирование/чтение - аdvanced/proficiency
> Грамматика/разговор - intermediate какой-нибудь
Тупа сейм, чел. Тупа сейм. Когда читаю/слушаю, чувствую себя нейтивом, профессором, интеллектуалом. А когда надо что-то самому написать/сказать, так сразу же скатываюсь до уровня обезьяны.
Особенно первое и последнее.
Но не можешь двух слов связать? Может, кто-то немного врёт самому себе тогда?
А смысл мне врать, зачем я тогда смотрю весь ютуб на английском, включая всякий научпоп, типа kurzgesagt практически без каких-либо проблем, сдаю тесты чтения/аудирования на нижний уровень proficiency.
Что-то сказать я могу, конечно, даже говорить, даже долго, но безобразно безграмотно и просто. Есть же активный и пассивный словарные запасы. Один я использую каждый день, другой - никогда.
Что в этом такого невероятного-то?
>но безобразно безграмотно и просто
Ну напиши что-нибудь тут. Типа в чём безграмотность заключается? Я не пишу как поэт даже по-русски, мне как-то похуй. Имею в виду, что не умею прям красиво излагать мысли и прочее говно. Хотя могу свой готовый текст подправить, офк. Но если сходу написать - выглядит не очень красиво.
И там ещё артикли есть, например. Их тоже в речи надо различать, чтоб на 100% понимать всё. Или ты не на 100% понимаешь всё? Я вот могу тексты читать даже без словаря. В текстах всегда есть лишняя информация, которая не меняет сути, общего смысла, который пытается донести человек. Потому эти куски текста можно вообще пропустить, если не понимаешь их. О чём-то можно догадаться, например. И прочее. Таким образом, я могу сказать, что тексты я понимаю плохо (всё же ниже среднего), но вычленить основной посыл могу. Считаю это неплохим результатом. Ну и плюс идиомы не понимаю, но могу их замечать (идиома обычно выглядит нелогично и странно, не несёт никакого смысла на первый взгляд).
>>525987
Не, это странно. Скорее всего, просто не понимает он до конца всего. Если ты всё сходу понимаешь - у тебя в голове паттерны уже отложились, как и фразы, прочее.
И да. Лучшее - враг хорошего. Если по факту всё на самом деле хорошо у человека, но ему какой-то внутренний голос говорит в голове, что это не так - это нездоровая тема. Не надо гнаться за идеалом, сильно принижая свои текущие результаты.
Вот, кстати, неформальная речь ещё сложнее, чем формальная, если подумать.
Хотя, конечно, зависит от того, что ты подразумеваешь под формальной.
Например, писать научные статьи надо уметь. И носители их тоже не умеют писать, если они с этим дела не имели ни разу в жизни.
А он где-то писал, что является C2? Изначально, напоминаю, один анон спросил можно ли выучить и понимать язык не разговаривая на нем, а другие аноны в ответ начали делиться собственным опытом. Потом подключился ты и с чего-то решил что все являются C2, и наш диванный-ыгзперд-по-всем-вопросам, который начал кричать врёти. К слову, недавно он копротивлялся против учебников и рассказывал охуительные истории про акцент, путаясь в терминологии. Биполярочка?
>>525998
Чтобы научиться говорить нужно... говорить. Ты тоже не понимаешь разницу между активными и пассивными навыками?
>Чтобы научиться говорить нужно... говорить. Ты тоже не понимаешь разницу между активными и пассивными навыками?
Нет сначала нужно много читать, и только когда начнешь уже более-менее прилично говорить, собственно говорить. Высирание фраз-инвалидов на рунглише еще никому не помогло.
>Чтобы научиться говорить нужно... говорить. Ты тоже не понимаешь разницу между активными и пассивными навыками?
Кстати - да. И говорение!=правописанию, даже если опустить такие вещи как акцент и произношение.
Но прикол в том, что когда у тебя активные скиллы вкачены на максимум каким-то чудом, у тебя пассивные будут тоже вкачены на максимум по-любому.
То есть активные скиллы прокачивают пассивные, выходит. Но при этом активные скиллы прокачиваются при помощи входящей информации всё равно. Это что-то вроде пинг-понга получается. Я думаю, что наиболее эффективный способ - отвечать на вопросы. Но вопросы должны быть такими, чтобы ты смог на них ответить. Вопросы эти должны требовать развёрнутого ответа.
Почему я шизик, можно узнать?
Я вполне себе адекватный человек.
Не пользоваться своим языком во время изучения второго языка. Дать мозгу полностью погрузиться в языковую среду. Да, это стресс. Но это эффективно.
>и что невозможно избавиться от акцента?
От русского - можно, думаю. Ну то есть от акцента твоего родного языка. Говорить в точности как нативы - не сможешь.
Да, у нас есть козырь в рукаве. У них дофига акцентов, у нас по сути доминирует один акцент. Потому русский человек очень легко может отличить чужестранца от носителя, послушав его речь. А они просто подумают, что ты не из их краёв.
Но типа если цель заговорить точно так же, как жители какой-то определённой области - ничего не выйдет. В реальности у тебя будет хуй знает какой акцент, непохожий ни на какой из их акцентов, потому жители каждого штата (условно) будут просто считать, что ты из какого-то другого штата, если ты максимально вкачаешь акцент.
Это второй анон, который согласен со мною.
>>526011
Покажи нам его, плюс биографию.
Я сам видел одного такого чела, но у меня слушание А2, лол. Офк я уже не смогу понять, насколько он реально хорош. Тупо для меня он звучал он охуенно. Но челики в комментах писали, что звучит всё равно чужеродно для них. Не все, правда. Но кто будет засирать человека, который так старался? Тоже как-то некрасиво же. Можешь почитать комменты к видосам с англофонами, которые изучили русский. Кто-то честно пишет про акцент, кто-то поёт им дифирамбы.
лол. пошли виляния жопой. конечно там есть в коментах как "чел, ты звучишь точно как американец" так и "чел, у тебя отличный акцент для русского" что ты, шиз, можешь последнюю фразу интерпретировать как "ой, вот видишь, я же говорил что я прав", не смотря на то что чел везде указывает что он русский.
То есть я тебе должен показать чела, который скрывает что он русский, говорит как нейтив, при этом есть пруф что он родился и жил в РФ? Сможешь решить эту дилемму, то покажу первого чела.
Либо ты можешь просто пообещать подписывать свои шизо посты. Тогда тоже покажу.
Ну смотри. Я бы сам лично не стал играть в мудилу, оставляя комменты под видео англофона, который свободно говорит по-русски, такого плана "такое, чел, старайся лучше, я вижу, ты старался, но тупо акцент есть, лолка". Зачем расстраивать человека (если вдруг прочитает). Если его все прекрасно понимают - и ладно.
Ok, i'll try to show you my current level of speaking and try to reply to this post. I'm ready for lots of greentexting and battle-pics
From my point of view - main problem here is my grammatics. I have no fucking clue which time it is, present simple, present-continious, therefore I don't know, which articles I shoud use, their order in sentence and etc, hope you get the idea.
>>525995
As for youtube - you see, I like gaming content, since it's my main hobby. Most of it's vocabluary is the same, same words over and over. Some of it even untranslatable, or used in russian without transkation, for exaple: deck, jungle, smite, doomstack etc, it depends of game we are talking about.
>>525998
You right, but videos has it all, funny sketches has formal/informal communication after all.
Here we go, my current skill at speaking, without google translate and any other helping tools.
Is it intermidiate at least? What shuold I focus to became better at it?
That's cringe as fuck
>Почему я должен это делать?
Классека. Такие пиздаболы всегда сначала жопой виляют, а потом стоит их прижать к стенки они начинают мямлить что они никому ничего не должны. Запомни, ты либо не виляй жопой и не ищи лазейки вообще и сразу пиши что никому ничего не должен, либо будь готов признать что неправ.
Позорище.
>Спасибо, конечно, но что дальше-то делать? Мне кажется, что без репетитора я никуда не сдвинусь,а где искать, кроме скайэнг - 0 идей.
Нужен человек, который знает английский лучше тебя заметно, чтобы вы с ним общались.
>>526034
Это ты какие-то условия у себя в голове придумываешь, потом обижаешься, что я их не соблюдаю. Я не обязан.
>Запомни, ты либо не виляй жопой и не ищи лазейки вообще и сразу пиши что никому ничего не должен, либо будь готов признать что неправ.
Ты уже слился. Нечего было писать что таких людей нет, а потом просить тебе их показать, а потом жопой вилять, когда такой оказался на горизонте. Какой же ты жалкий.
У тебя какие-то комплексы? Покажи мне хоть одного человека, который здесь гордо называл себя C2 и экспертом в контексте нашего разговора и твоего баттхерта? Зачем ты натягиваешь за уши высосанную из пальца сову на глобус?
Это не ты тот самый преподошиз, лол? Если уж на то пошло, преподавателя надо выбирать по наличию результатов IELTS, TOEFL, CPE и, как минимум, CELTA. И чтобы он, разумеется, был уравновешенным адекватным человеком. Еще лучше - нейтив-спикер с соответствующим образованием. Самый топ - языковая школа расположенная в США/Британии. Извини, погорелец, ты явно в пролете.
>преподавателя надо выбирать по наличию результатов IELTS, TOEFL, CPE и, как минимум, CELTA. И чтобы он, разумеется, был уравновешенным адекватным человеком. Еще лучше - нейтив-спикер с соответствующим образованием. Самый топ - языковая школа расположенная в США/Британии.
И да, в дополнение к этому, разумеется, нужно пользоваться языком на практике, погружаться в язык, потреблять контент, например, и просто общаться (если у человека нет цели разговаривать и он просто хочет читать/слушать и понимать - не страшно), что рекомендуют западные лингвисты из Оксфорда и прочих топовых университетов мира. Нутупые, наверное. Тут же на сосаче какой-то васян написал, что достаточно к нему такому хорошему, который вряд ли осилит даже книжку направленную на 10-летних американских детей, записаться на курсы, а погружаться в язык и потреблять контент ни в коем случае нельзя.
>>526066
Еще один закомплексованный дауненок с батхертом, лол. Он мало того что нигде этого не писал, так еще и изначально, изложив свою ситуацию со свободным чтением/аудированием, пришел за советами с выбором репетитора, дабы тренировать активные языковые навыки с грамматикой для общения, поскольку раньше ему это было просто не нужно и он ими не пользовался.
Не вижу, чтобы в этих постах кто-то вызывался учить языку, также как не вижу заявлений, что они эксперты C1337.
Ну и забавно, что эти посты являются ответами диванному шизику, который нахватался поверхностных знаний с википедии, постоянно путается в терминологии и не знает элементарных вещей. Да еще и недавно топил против учебников и нес полнейшую околесицу про акцент.
Ну, во-первых, как тебе уже сказали, никто не провозглашал себя C2 и экспертом.
Во-вторых, выглядит так, будто ты пытаешься рекламировать и продавать себя, мол без меня вы ничего не добьетесь. Почему анону свою телегу не оставил тогда?
В-третьих, у каждого разные цели и задачи:
Кто-то просто хочет подготовиться к какому-то экзамену.
Кто-то программист и хочет читать техническую литературу и больше ему ничего не надо.
Кто-то хочет задрочить все аспекты языка.
А кто-то не хочет использовать язык для общения, не собирается на нем разговаривать, но хочет уметь читать, слушать, воспринимать и понимать информацию.
Нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть, недостающее вписать.
Всё это возможно и всего этого можно добиться самостоятельно. Никто не против репетиторов и учителей, если есть желание, однако прекрасно можно обойтись без них. Было бы желание и стремление, опять же. Алсо, двачую анона выше:
>Это не ты тот самый преподошиз, лол? Если уж на то пошло, преподавателя надо выбирать по наличию результатов IELTS, TOEFL, CPE и, как минимум, CELTA. И чтобы он, разумеется, был уравновешенным адекватным человеком. Еще лучше - нейтив-спикер с соответствующим образованием. Самый топ - языковая школа расположенная в США/Британии. Извини, погорелец, ты явно в пролете.
И, разумеется, без регулярной практики никуда. Если вам легче посмотреть стримчанский какого-нибудь вжлинка вместо просмотра кинца/сериала/да хоть американского блогера на английском, если вам надо заставлять себя открыть книжку на английском или хотя бы какой-нибудь CNN, если вам лень загуглить переустановку шиндовс по-английски, и вы при этом не сисадмин, которому нужно читать мануалы на английском (словом, не человек, которому язык необходим для профессиональной деятельности), то может английский вам просто не нужен?
>И, разумеется, без регулярной практики никуда. Если вам легче посмотреть стримчанский какого-нибудь вжлинка вместо просмотра кинца/сериала/да хоть американского блогера на английском, если вам надо заставлять себя открыть книжку на английском или хотя бы какой-нибудь CNN, если вам лень загуглить переустановку шиндовс по-английски, и вы при этом не сисадмин, которому нужно читать мануалы на английском (словом, не человек, которому язык необходим для профессиональной деятельности), то может английский вам просто не нужен?
Перечислил всё кроме самого главного "если вам лень написать эссе на английском". Потреблять контент много ума не надо. Это любая обезьяна со словарем может. Говорить, кстати, тоже легче чем писать.
>Во-вторых, выглядит так, будто ты пытаешься рекламировать и продавать себя, мол без меня вы ничего не добьетесь. Почему анону свою телегу не оставил тогда?
Я написал "оставь телегу", но у тебя уже началась истерика, как и было предсказано.
Я уже проходил эту стадию. Оставлял контакты, но конченные ущербы из этого треда во главе с мочой репортят, стирают и банят на несколько дней.
>В-третьих, у каждого разные цели и задачи:
Да ты что?! Ничего себе откровения!
Все просто. Возьмем европейца, финна, шведа, немца, там 70% людей свободно говорят на инглише, потому что их с детства пичкают контентом, по тв все мультики и фильмы с субтитрами, в школе по настоящему преподают язык, а не для галочки, в итоге из неё они выходят с нормальным уровнем и достигли они его естественным путём, без усилий.
Как в России в основном учат инглиш? Весь контент на русском, в школе язык для галочки, потом вдруг выясняется что инглиш нужен чтобы куда-то поступить, уехать, устроиться. Пчел начинает самостоятельно рвать жопу, заниматься по 8 часов в день, денег на репетитора нет, а то и вообще надо совмещать учёбу с дно-работой, в процессе они начинает ненавидеть и учёбу я зык, но за год он все же выходит на интермедиэйт с порванной сракой. Это уровень к которому европеец идет много лет с детства и в удовольствие.
В итоге потом такой чел пытается отыграться на других за свою порванную сраку и поднять себе самооценку за чужой счёт. Когда как белому человеку не за что отыгрываться и в его стране говорить на инглише, всё равно что дышать
Дело ведь далеко не только в английском. Рунет в целом гораздо более токсичен, чем англоязычный интернет. Это легко заметить даже читая комментарии под какими-нибудь видео на ютубе. Где на английском языке взаимоуважение и поддержка, там на русском "ты тупой!" "ахаха нет это ты тупой сука сдохни!"
Английский можешь на любое другое достижение заменить. Когда у людей есть время и деньги, они гораздо доброжелательнее. В России работают много, требуют много, платят мало, чтобы добиться того что в других странах люди получают просто по факту, приходится рвать жопу и превозмогать, из-за чего люди потом ищут повод отыграться на ком угодно. Порочный круг.
Смысла рассуждать об этом нет. Не нравится такое окружение, надо переезжать в другую страну и не общаться с русскими вообще.
Рекомендую анончикам.
https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.poas.englishwords
>Возьмем европейца
Вроде где-то слышал, что у них выше средний уровень английского потому, что смотрят фильмы с оригинальным аудио и субтитрами. Больше контакт с языком => больше в голове остаётся. А у нас этому английскому толком никакого применения нет в повседневной жизни. Не считая тех, кто в школьные годы задротит в какие-нибудь игры, кодинг или ещё что-то и имеет контакт с английским. У них тоже уровень относительно неплохой на общем фоне.
Короче, просто жрите контент и будет вам английский.
>Вроде где-то слышал, что у них выше средний уровень английского потому, что смотрят фильмы с оригинальным аудио и субтитрами.
Так я об этом написал. Только на одном контенте сможешь выехать только если ты ребёнок до 7 лет и с пелёнок этот контент жрёшь. Если старше, то придётся сначала выучить грамматику.
мимо а0 дебс
>Так я об этом написал.
Жопой прочитал. Перескочил сразу на школу с первой строчки.
>Если старше, то придётся сначала выучить грамматику.
Смотря, что ты вкладываешь в понятие "выучить". Если не тупую зубрёжку, то, в целом, могу согласиться. Хотя, опять же, "учить" можно непосредственно в контенте, разбираясь с помощью словаря и грамматического справочника. Короче, не обязательно учить "сначала", т.е., заранее.
Большинство анонов достаточно большого о себе мнения, чтобы постить в этот тред свою точку зрения по тем или иным вопросам, связанным с языком и процессом его изучения. И я ничем от них не отличаюсь, выражая свою. А вот ты, судя по всему, выделяешься на общем фоне тем, что считаешь свою точку зрения непреложной истиной, не подлежащей вообще никакому обсуждению. Иди таблеток выпей, что ли.
Бля, ты попробуй сначала просто правильно говорить, произносить слова, кек.
Это типа так легко, что ли?
Там столько звуков, которые буквально язык ломают, что пиздец. Речь даже не о том, что они сами по себе сложные, а о том, что их сложно воспроизводить.
На бумаге ты можешь строчить свой пост 30 минут, проверяя его словарём встроенным (то есть твои слова будут на 100% понятны). Ты можешь загуглить что-нибудь.
При говорении у тебя есть только твоя голова и речевой аппарат.
Чем проще-то, лол? Нет, ты серьёзно? Даже на родном языке проще высрать текст красивый (который будет таковым, потому что ты видишь перед глазами его и можешь перед отправкой его поправить), чем выдать такую же красивую речь. Чтобы не было повторений мыслей, чтобы текст содержал разнообразные слова и прочее.
Много ты людей знаешь, которые могут без слов-паразитов и пауз выдавать длинные монологи, например? Даже на их родном языке.
Нет. Я тот шизик, который большую часть времени тут не сидит вообще, меньшую - сидит в ридонли, изредка помогает по вопросам разбора фраз на английском, когда никто больше не отвечает, и эпизодически рекомендует анонам методику изучения языка через поглощение контента. Настраивай детектор.
>you need to read more English
>you need to speak, you need to practice, you need to THINK in it
>all advice in Russian from people who surfing 2ch on a daily basis
hahaha, classic))
First sign that you would never learn English is that you're learning it here.
Не, ну я А2, иногда делаю такие тупые ошибки. Вернее - часто. Потом гляжу на текст - и быстро исправляюсь.
То есть понимание есть - но нету привычки писать правильно, что ли.
Но на дваче хуй чё исправишь, это тебе не реддит/дискорд.
>all advice in Russian from people who surfing 2ch on a daily basis
Yes. That sounds illogical due to that. I think we should stop doing that shit right now. Russian is an enemy of English. You should avoid using Russian. Just forget about such a language. Imagine a world without Russian.
>>526185
'People surfing' will work too, I think.
/meowdesovich - вк
/vladchai4 - тг
Meowdes#8599 - диск
You sound way too pretentious for someone who's still learning the language. Maybe you should focus more on normal people's speech and less on those pathetic farting noises. Trying to appear cool, you push away good people from yourself and attract equally brain-dead gorillas. You can form a gang with them, for sure. You can even indulge in illusions of being funny making stupid jokes. But in reality, you'll get stuck in place like a constipated turd. All of your gorilla friends will say final oogabooga (goodbye) to you and walk away leaving you all alone. That would be a sad ending. So prepare for your upcoming ЕГЭ, eat healthy, get your daily exercises, cut your sugar consumption and don't watch too much anime in a poorly lit up room. Oh and of course, stay hydrated!
Not necessarily. This word is often used figuratively.
https://en.wiktionary.org/wiki/toxic
Все зависит от человека - кто-то может в самообразование, кто-то - нет. Основная польза от групповых занятий, по-моему, больше в организации процесса. Хотя конкретно для английского мне не нужны были никакие занятия - достаточно было завалить себя контентом при имеющейся школьной базе по грамматике.
Cauz I want to bi a reel gangzta, you damn suckez!
Yo all can sock mo ballz
Niggaz do gangsta shit,fuck yo poliz callz!
I livd in a poor neibahud, momma fed me shit pasta!
Now ama like Jonny B. Good, kllin mo foes like wild west rasta!
Go to hell, lgbt and the rest!
Black persons are here at their best!
>>526392
>является очень невежливым по отношению к собеседнику
Напомню, что вопрос звучал как "почему ты так уверен что тебе не нужен галоперидол".
Да, на такие провокационные вопросы отвечают вопросами, и это правильно. Ещё с гопниками и демагогами всякими вопросом на вопрос особенно хорошо действует. Евреи хуйню делать не будут.
Хэллоу, англичане.
Хочу подтянуть чтение на английском, насоветуйте ИНТЕРЕСНЫХ сайтов.
Сейчас читаю Медиум, формат меня полностью устраивает - короткие статейки на "живом" языке, но там, в основном, какая-то тягомотина и суходрочка. Чтобы найти интересную статью нужно перелопатить тонну говна. Подскажите годноту, короче.
Frank Turner - Falling in Love (NOFX Cover)
Почему в песне поётся
Death don't seem so bad, when I'm with you
Почему не
Death doesn't seem so bad, when I'm with you
>Да, на такие провокационные вопросы отвечают вопросами, и это правильно.
Нет, это неправильно. Это значит, что человек, задавший вопрос, попал в яблочко, а тот, кому он был адресован, уходит от ответа, боясь выставить себя в дурном свете.
Ничто не мешает сказать, что тебе не нравится этот вопрос и ты не хочешь на него отвечать. Отвечая вопросом на вопрос, ты как бы пытаешься перевести стрелки, осознанно или неосознанно показывая, что тебя это задело и ты не хочешь отвечать. Более явно это выражается, когда задаётся тот же самый вопрос в ответ а-ля: "А ты?" Это просто дурной тон и явный признак того, что человек растерян на данный момент до такой степени, что даже не может придумать что-то лучше, чем просто переводить стрелки. Но, например, "А почему вы спрашиваете?" менее примитивная, но всё же топорная попытка уйти от ответа. Более изощрённый вариант - задать другой насущный вопрос человеку в ответ, тот вопрос, что сделает бессмысленным заданный прежде вопрос. По сути это будет вопрос, содержащий в себе ещё и какое-либо правдивое утверждение, которое компрометирует задавшего вопрос.
>Всё равно.
Тогда к чему тут твой пассаж - непонятно. Не понял очевиднейший и жирный посыл в цитате? Тебе как в детском саду нужно всё разжевать и в рот положить? Или ты обиделся, что тебе не пересказали всю предысторию персонажа из игры, которая вышла десять лет назад?
Ну и дроч на книги, что является обычным хобби, смешон. Вот в том числе из таких вот мелочей и вытекают малиновые пиджаки, дворцы, ёршики за миллионы и прочая цыганщина. Скажи, может ты еще и на выставки ходишь? Ничего, разумеется, не понимая, как и подобает вчерашнему гопнику с комплексами, который это делает только лишь исключительно потому, что это якобы илитно.
И да, ad hominem и прочий арсенал доморощенного демагога оставь при себе - я книги читал и читаю. И могу повторить еще раз - это просто хобби и увлечение, компенсирующее ты ничтожество.
На словах тоже не стоит, тем более специально зубрить. Стоит пройти любой учебник, чтобы была база, а потом концентрироваться на всяких конструкциях. Потому что когда начнёшь разговаривать, быстро выяснишь, что живой язык состоит не из грамматики и слов, а из готовых фраз, которые часто вообще правилам не подчиняются и звучат так как звучат просто потому что так принято и так исторически сложилось, или подчиняются, но опять же, зная грамматику и слова, ты сам бы до них не догадался, ты либо знаешь эти конструкции либо нет. Речь даже не об идиомах.
Наши конструкции типа "какое отношение хуйня нейм имеет к хуйне нейм", "держу на слове", "верю на слово" дословно не переводятся. Это то что на вскидку вспомнил.
На артиклях и временах, артикли ещё важнее даже порой.
Там столько нюансов.
Допустим, ты вот знаешь идеально артикли и времена. Это будет значить, что ты сможешь довольно чётко выражать свои мысли. Не знаешь слово - просто опиши это с помощью других, более простых слов, например, при общении.
Типа вот это грамматическое ядро довольно сложно построить. Артикли надо использовать почти везде. В инете есть также выдуманные слова, но к ним тоже надо применять артикли. И это тоже сложно. Причём путём наблюдения за использованием артиклей носителями ты особо не сможешь понять логику их использования.
Времена более-менее описываются правилами хоть какими-то, в то время как для артиклей правила плохо расписаны, иначе ни у кого бы среди тех, чьи родные языки не содержат артиклей, не было с ними столько проблем. Не, с временами тоже можно налажать, потому что есть варианты, где работают два времени, например. А есть те варианты, где правильным будет лишь одно время.
Также ещё сложность представляют предлоги, но это пустяки на фоне вышеописанных проблем.
Как по мне, примеры с разными артиклями и временами должны содержаться в одном тексте. С описаниями обязательно. А изолированное изучение оных имеет смысл только на начальных этапах. Дело в том, что выбор артикля в тексте может зависеть также и от контекста, и от того, о чём была речь до того места, где ты стоишь перед этим выбором. Похожая логика может быть и с временами.
>>525555
Буду считать, что выучил английский, когда пойму всё, что МЭС говорит после 4:30.
https://youtu.be/EBUiPs1PxKo?t=270
Check this funny video, pussyholes
Бля, а если я так же по-русски говорю, то я не fluent тоже, что ли?
Когда редко общаешься голосом, то сложнее собраться с мыслями, плюс если волнуешься при этом, то мысли покидают голову, сложно сконцентрироваться.
С одной стороны - тобою описанное может быть признаком плохого знания языка, но с другой стороны ты просто можешь иметь то, что я описал выше.
Слова-паразиты просто заменяют мыслительные паузы. Можно просто молчать по несколько секунд вместо них. Не уверен, правда, будет ли это насколько-нибудь лучше.
До сих пор в ахуе что люди ведутся на этого шарлатана.
> Можно ли сказать, что язык по-настоящему становится частью тебя, когда слова или конструкции ассоциируются с образами в голове, а не с их переводом на русский язык.
Да, это именно то самое.
Но вообще основное - это когда ты можешь просто и без задней мысли спонтанно выражаться без каких-либо затруднений.
И в принципе нельзя сказать, что акцент и произношение роляют здесь, к слову. Кто-то так и осваивает язык, но говорит при этом свободно.
Ну так иди же и занимайся, анон, все в твоих руках!
> И в принципе нельзя сказать, что акцент и произношение роляют здесь, к слову.
Да. Часто натыкаюсь в дискорде на людей, которые вот прямо супер fluent, говорят быстро, четко, без пауз, интересно. Но у них очень выраженный акцент. При этом кажется, что они и сами это понимают, но особо не парятся над его изменением. "Я говорю так, как я говорю. Все-таки Я это Я". Их очень легко понять, хоть и акцент прямо сильный. К таким даже нейтивы тянутся. Им поебать на эту "мелодию языка" и "правильно произношение". Видимо это один из плюсов быть Ерохой.
То есть ты не можешь поддержать простой разговор на инглише и при этом раздаёшь советы о том как его выучить и как на нём говорить? Если можешь, то не вижу причин, почему ты боишься пруфануть наличие скила в дискорде. Если нет скилла и раздаёшь советы, то я просто буду каждый раз писать под твоими новыми постами что ты сам не знаешь инглишь и твои советы ничего не стоят, раз ты сам отказываешься подписываться. Всё просто. Не находишь?
>То есть ты не можешь поддержать простой разговор на инглише и при этом раздаёшь советы о том как его выучить и как на нём говорить?
Смотря что ты под этим подразумеваешь. Я человек, далёкий от социума, потому я бы сказал, что я и на русском не мастак в этом деле.
Всё относительно. Что ты вкладываешь в "простой разговор"?
Да нет. "Учу" 2 года. По началу занимался английским по Бебрису, попутно смотря видосики американцев на ютубе, совершенно не обращая внимания на то, что ничего не понимаю. Потом надоело, и я много раз дропал, но видосы смотреть не переставал. Сейчас тоже учу по красному Мёрфи.
Я тебя услышал. Тебя уже один раз поймали на твоем утверждении что нет ни одного не нейтива, кто звучит как нейтив, ты стал жопой вилять и слился, когда такой оказался. Теперь тебя за жопу поймали, что ты не можешь говорить, но даёшь советы о том как говорить, ты начинаешь пытаться троллить тупостью.
>нет ни одного не нейтива, кто звучит как нейтив
Это невозможно. Я не исключаю, что есть единицы (0.1%), кто-таки смог.
Но в основном люди могут максимум достичь native-like уровня. Говорить с такими недочётами и отличиями, что люди, находящиеся в постоянном контакте с ними, со временем привыкнут к этому и попросту перестанут это замечать.
>когда такой оказался
Сюда как-то кидали тех, кто русский знает хорошо, но я как натив замечал их акцент. И не я один (люди в комментариях тоже). Но я не могу оценить объективно чей-то акцент на английском, ибо я не носитель этого языка.
>ты не можешь говорить
Что ты имеешь в виду под этим?
inb4 хз, как это гуглить
>я выложу в тред
Ага, знаю я таких кабанов, будут до каждой мелочи доёбываться, а себя выгораживать "а я себя С2 не называл, мне можнА мямлить, а ты должен идеально говорить". И потом в тред за поддержкой прибежит, чтобы укрепить свой мирок.
Это похоже на детей, которые в конце нулевых и начале десятых звали в скайп, потом добавляли в чат своих друзей и друг друга перекрикивали. И думали, что "победили" кого-то.
Я не в другой стране, в Расее я. Я аутсорсер и коллеги у меня пиндосы. Английский я толком не учил никогда, поэтому каких-то правил я толком не знаю помимо тех, что нам в шкалке давали. Вообще мне всегда хотелось там the использовать. То есть для моих примеров - the episode 5, the tag 1488.
>То есть для моих примеров - the episode 5, the tag 1488.
Может, в других языках с артиклями такое есть, я слышал, что в испанском вроде у имён есть артикли, чё-то такое.
>>526602
>Шизофрения.
Какой смысл учитывать 0.1%, которые являются статической погрешностью? Я таких не встречал, правда. И, как уже говорил ранее, я могу полагаться лишь на отзывы носителей языка. Проблема в том, что отзывы должны быть честными. Самородки/аномалии/необъяснимые явления всегда были, есть и будут. Есть, например, люди, что каким-то образом исцелялись сами собой от тяжёлых заболеваний. Но потом оказывается, что точно не ясно, а были ли они вообще больны. Так же и здесь возникает такого рода проблема.
Я не думаю, например, что русский язык - какой-то магический язык, фонетика которого сложнее, чем у других языков. У меня довольно хороший слух для того, чтобы отличать носителей русского языка от тех, кто таковыми не является. И пока что я не нашёл тех, кто смог освоить русский до такой степени, что невозможно понять, является ли русский для них родным или нет.
>Ты сам их кидал и в том же постей свой шизобред писал, хотя все было похуй.
Нет, я кидал как пример одного, чтобы показать, что у него акцент. Потом кто-то нашёл ещё одного и кинул его в пример. У него тоже был акцент.
>Похоже, это реально только для родственных языков. Хохол вполне может избавиться от акцента и сойти за своего.
Возможно. Хотя я не думаю, что у меня получится сойти за украинца или за белоруса. В украинском какая-то мягкая "ц" есть вроде. Я разве что могу "гакать", но я хз, тут особого ума не надо, это уровень "r" и "th" в английском.
Обычно люди на гласных сыпятся в индо-европейских языках вообще, но не только в них проблема.
He created(1)/wreaked(2) Iraq in his room. Оба варианта в теории можно?
Это подходит если мне написали несколько месяцев назад, а я только сейчас отвечаю. Или это больше говорит о позднем времени суток?
Был уверен, что он носитель американского языка?
Он тупо азиат на лицо, мейби полукровка хотя.
Надо узнать его стори получше.
То есть он типа чистокровный азиат? И никогда не был в США до 18-ти лет?
Есть вот в РФ челы билингвы, например. Когда отец из США. Такие могут пиздеть на двух языках нормально.
То есть он не билингв?
>George Kusunoki Miller[1] was born on 18 September 1992,[2] in Osaka, Japan.[3] Ethnically, he is of Japanese and Australian descent.[20] He attended an international school, Canadian Academy, in Kobe, Japan, where he graduated in 2012.[5] At age 18, he left Japan and travelled to the United States.[21]
Magic.
If you haven't contributed something... you've been demoted.
Это как вообще? Он говорит о еще не наступившем событии как будто его сделали и он принял какие-то меры? Вроде "если ты не вынесешь мусор, ты труп?"
Как вообще можно подобное научиться воспринимать ра слух!? Какой-нибудь С2 бы разобрался?
Русский я вообще ебал, честно скажу.
Английский пиздатее, если подумать.
Все эти ёбаные падежи, роды. Ебанутые и нелогичные исключения. Исключения в написании, глухие/звонкие звуки и буквы чередуются/меняются в похожих словах и прочее. Русский полон такого говна, как слитное и раздельное написание всего, чего угодно. Написать что-то с дефисом или без него. Какую букву заюзать - звонкую или согласную.
Алсо по поводу акцента вот что скажу - видимо ещё зависит от того, какой акцент у человека на русском.
>русская "а" никогда не будет звучать зычно и полногласно, как "а" белого человека
>согласные в устах русского всегда будут мягкими, женственными, слабо артикулированными
>родился, проговорил всю жизнь в полсилы, как унтерменьш, и умер
Я думал, что русский звук "а" максимально полногласный.
Про согласные - соглы. Но, бля, чё ты хочешь. Так он работает, этот ваш русский.
Просто типа когда говорят тут, хули русский обсуждать. Потому что он, сука, влияет на твой английский почти во всех аспектах. Везде есть влияние L1 на L2. И умнее будет считаться с этим. Да, ты уже был подвержен влиянию L1 с малых лет, если ты думаешь, что похуй, какой язык учить и какой язык твой родной - это нихуя неверно. Нужна методика под каждую пару L1 и L2. Только никто этим заниматься не будет. То есть остаётся только самому пытаться это разбирать или искать челиков на тытрубе, которые за это шарят немного.
>Все эти ёбаные падежи,
he, him; she, her
>роды.
he, she
>Ебанутые и нелогичные исключения.
geese, oxen, children
>Исключения в написании,
write, right; light, lite
>глухие/звонкие звуки и буквы чередуются/меняются в похожих словах и прочее.
sent, send; belief, believe
>Русский полон такого говна, как слитное и раздельное написание всего, чего угодно.
noone, no one; cannot, can not
>Написать что-то с дефисом или без него.
their - they're; your - you're
>Какую букву заюзать - звонкую или согласную.
???
В русском, во-первых, большинство "а" по дефолту безударные, т.е. это даже не "a", а "шва" или "крышка". Во-вторых, нет заднерядных "ɑ" и "ɒ", на которых, собственно и держится произношение в RP и General American. Все эти недо-"а" в речи русских всегда торчат как незаправленные трусы.
Ок, в слове "палка" произносится "ɑ", но это редкий звук - речевому аппарату это не очень помогает.
>he, him; she, her
Это хуйня, чел.
>he, she
Лол.
В английском остались жалкие рудименты от падежной системы. И, например, "whom" люди уже игнорируют во всю, юзая вместо оного "who".
>noone, no one; cannot, can not
"Can not" сам по себе не нужен. Есть только "can't" и "cannot" в основном.
В русском есть такой раздел как слитное и раздельное написание слов с "не"/"ни", а также просто стоит выбор перед тем, что написать "не"/"ни". Это может встречаться повсюду.
Про пунктуацию я молчу. Она максимально упоротая у нас.
>their - they're; your - you're
А дефис тут где? Нативы делают эти ошибки иногда. Так же, как и мы делаем ошибки с "-ться"/"-тся". Потому что звучат одинаково в русском и почти одинаково в английском эти пары.
Там нет такой залупы. Типа "как раз таки", но "всё-таки". "Во что бы то ни стало", "а то", "и то", "я-то", "чересчур" (но не черезчур/через чур, хотя это те слова, от которых происходит это слово) и прочая херня.
Пошло всё оно на хуй, вот честно.
Если типа английский объясняет написание тем, что слова взяты из других языков. То в русском все эти конструкции просто упороты максимально.
>В русском, во-первых, большинство "а" по дефолту безударные
Я думал, мы про звук говорим, лол.
>Во-вторых, нет заднерядных "ɑ" и "ɒ", на которых, собственно и держится произношение в RP и General American.
Ну это разве чистые звуки на фоне ударного "а" в русском?
>"ɒ"
Это есть вообще в американском английском, кстати?
>>526737
Ну вот, опять я ошибся. "Вовсю" ведь правильно. Ведь это наречие. Но такое бывает не со всеми наречиями.
Ебал это всё.
Такое ощущение, что у нас все (ударные) звуки полные, максимально полностью реализуемые.
А в английском много пограничных звуков, оттеночных звуков.
И эти оттенки нам сложно уловить.
>Это хуйня, чел.
Достойный ответ.
>he, she
>падежной системы
>"Can not" сам по себе не нужен.
"Не льзя" и "не наглядный" тоже сами по себе не нужны. Только это не отменяет того факта, что люди могут допустить ошибку в правописании этих и им подобных слов.
>Про пунктуацию я молчу. Она максимально упоротая у нас.
Что так?
>А дефис тут где?
Дефис, тире - в чём принципиальная разница?
>почти одинаково
Чушь. Идентично.
>хотя это те слова, от которых происходит это слово
Давай тогда сразу на ПИЕ заговорим - русский же его потомок.
wonder - ˈwʌndər
Как научиться различать их?
ɑː ʌ ə
æ e
ɔː
ɪ iː
uː ʊ
ɝː
Так, это вроде бы все гласные из американского английского.
В первой строке звуки похоже на наш "а" (два первых), второй это типа как безударный звук у нас.
Я думаю, что ʌ похож на русский звук "а", когда на него падает ударение. Прав ли я?
>Достойный ответ.
Ну это смешно просто, какие с этим проблем могут быть?
>"Не льзя" и "не наглядный"
"Не красивый" или "некрасивый".
"Ни что" или "ничто". "Также" или "так же". "Тоже" или "то же".
И прочее говно.
>Что так?
Спроси у тех, кто это говно придумывал.
>Дефис, тире - в чём принципиальная разница?
their - they're; your - you're
Так они тут при чём тогда?
>Чушь. Идентично.
По-разному. Одинаково "there" и "their", "here" и "hear" и т.д.
>Давай тогда сразу на ПИЕ заговорим - русский же его потомок.
Почему бы просто не перестать изобретать нелогичные правила?
>Ну это смешно просто, какие с этим проблем могут быть?
У нас проблемные падежи, у них - артикли и предлоги. 1 - 1.
>"Не красивый" или "некрасивый".
>"Ни что" или "ничто". "Также" или "так же". "Тоже" или "то же".
>И прочее говно.
Надо выучить буквально три-четыре правила, чтобы писать эти слова правильно. Мы же не путаем there и their, т. к. мы знаем, откуда берутся детиётся то или иное слово в предложении.
>Спроси у тех, кто это говно придумывал.
>Почему бы просто не перестать изобретать нелогичные правила?
Приведи пример.
В комментариях каждый урок поливали говном братишку, но его мычание было просто росой божьей по сравнению с ебучей Дашей. ЗЗЗЗЗЭЭЭ блядь, тупая пизда не смогла даже для съемок осилить звук, как серпом по яйцам каждый раз
В руском всегда и всё одинаково. Суржик и мова вышли из обихода, остались кое-какие просторечия в некоторых областях где произношения слов уходят в дореволюционную феню, в современном языке такого нет. Иными словами тотальная унификация сформировала единый академический язык без диалектов. А вот если дореволюционный взять и всякие говоры с церковным, тогда охуеешь от произношеия одной буквы ять с его бесконечными правилами и произношениями.
>У нас проблемные падежи, у них - артикли и предлоги. 1 - 1.
Проблемы с падежами только у нас возникают, у них и нет, никто не тупит с артиклями.
>Надо выучить буквально три-четыре правила, чтобы писать эти слова правильно. Мы же не путаем there и their, т. к. мы знаем, откуда берутся детиётся то или иное слово в предложении.
В речи они звучат одинаково. В этом проблема. Мозг их не различает по звучанию, но по смыслу, потому на письме может получаться пиздец по невнимательности.
>Приведи пример.
Да хоть "чересчур". Почему не "черезчур"? Почему "всё-таки", но "как раз таки". Я просто не могу всё сразу из головы вытащить. Но когда я с этим сталкиваюсь - это раздражает, что нужно помнить то, как сочетать те или иные слова.
>>526755
>после мягких согласных под ударением: пять [pʲætʲ];
То есть "man" читается как "мян"?
Это самое упоротое представление из всех возможных, лучше бы они не лезли сюда, лол. Чтобы создать этот звук, надо напрячь язык и сдвинуть его назад, будто бы тебе настолько что-то противно, что тебя сейчас стошнит. В то же время при произношении "пять" язык расслаблен, лол.
>[a] ([а]) — основной аллофон, представлен после твёрдых согласных: пат [pat];
>[ɑ] — после твёрдых согласных перед /ɫ/: палка ['pɑɫkə].
Я их произношу совершенно одинаково, на мой взгляд.
>/ɫ/:
Алсо, что это такое вообще? Это такое представление звука "л"?
>>526760
Да я так и делаю, думаю. Потому что я знаю только один звук а под ударением.
Это пиздец, два "ng" и плюс даже "wing" само по себе как-то сложно произнести. У меня не очень получается.
>Проблемы с падежами только у нас возникают, у них и нет, никто не тупит с артиклями.
Верю.
>Да хоть "чересчур". Почему не "черезчур"?
Видимо, слово было образовано приставочным способом - добавлением приставки черес- к слову чур.
>Почему "всё-таки", но "как раз таки".
-Таки - это постфикс, т. е. морфема, т. е. пишется слитно со словом, к которому примыкает, образуя новое слово - всё-таки. "Как раз таки" - в данном случае "таки" относится к двум словам сразу, следовательно, запись "как раз-таки" - некорректна (ибо, повторюсь, постфикс как морфема модифицирует слово, а не словосочетание).
>>после мягких согласных под ударением: пять [pʲætʲ];
>То есть "man" читается как "мян"?
>Это самое упоротое представление из всех возможных, лучше бы они не лезли сюда, лол. Чтобы создать этот звук, надо напрячь язык и сдвинуть его назад, будто бы тебе настолько что-то противно, что тебя сейчас стошнит. В то же время при произношении "пять" язык расслаблен, лол.
No comment.
>Алсо, что это такое вообще?
Звонкий веляризованный альвеолярный латеральный аппроксимант - «тёмный „л“». Веляризация обычно сдвигаeт место артикуляции гласного в сторону тёмных гласных - u, o, ɔ, ɑ. Палатализация, напротив, сдвигаeт гласный к гласным переднего ряда - i, e, æ...
>Верю.
Ну я по крайней мере такое слышал от нативов, что они типа никогда не лажают там. Надеюсь, они не лгут.
>Видимо, слово было образовано приставочным способом - добавлением приставки черес- к слову чур.
Почему тогда у нас такая приставка существует? Кстати, чё-то не могу сейчас из головы достать слово с той же приставкой.
Вообще я слышал более примитивное определение для неё. Это частица. Например, "пришёл-таки" - это не новое слово. Никакой насущной информации в себе она не несёт.
Смотри на ебанутые правила. "Я таки пришёл" и "Я пришёл-таки" - разница логически в чём заключается? По смыслу? Да ни в чём.
>No comment.
Я знаю, потому что это действительно идиотизм.
>Звонкий веляризованный альвеолярный латеральный аппроксимант
Бля, ты или лингвист, или тупо копируешь это из вики, лол.
Мне кажется, что скорее второе.
Можно по-человечески?
Я даже нагуглил сейчас твою фразу и она совпадает практически с тем, что ты написал.
В общем, дело в том, что я эти звуки одинаково произношу ("а"). Как так?
>Нет. По-разному могут звучать слова "умываться" и "умыватса".
Блин. "Умываться" произносится как "умыватса". У кого-то как "ц" это звучит, но это как бы слышно.
>>526796
Нету аналогов русского "а" в английском языке в основном, значит?
"Mother", например. Там как раз этот звук. Вроде бы похоже на русское "ма" в "мать".
>Просто твоя привычка.
В смысле?
Давай возьмём "драца" против "дратса", опять же. Это два разных варианта произношения и первый выделяется очень сильно.
Ну типа так можно сказать, мне даже похуй кто как говорит. Но звучит так, будто бы стебётся человек.
>Ёд? Йод?
Дык, один хуй же.
Нету разницы на самом деле. Транскрипция вымышленного написания "ёд" - "йод", этому в первом классе учат же (ну или в третьем). Что "ёлка" - это "йолка".
Смотри в чём прикол. Никто не произносит "йо" так, чтобы это звучало не слитно. Что в "йод", что в "ёлка" произносится одинаково. Плавно. Никто не ставит паузу после "й" в слове "йод". Просто раньше был "иод" тоже (или вместо, не знаю), ну ты понял.
>В канадском, а также в разных диалектов Британии и сша этот звук используется вместо æ.
Круто. Не знал.
>Я знаю, потому что это действительно идиотизм
Ты ничего не знаешь, а тот Анон прав. Если тебе по ощущениям что-то кажется, то это не факт, а лишь твои ощущения. Советую начать со статьи в Вики о гласных и узнать простейшие понятия как ряд, подъем, огубленность, фонема и аллофон, прежде чем отвлекать уважаемых людей своими глупостями и бредовыми заявлениями.
Советую тебе узнать, как произносят те или иные звуки в английском языке.
Какой смысл копировать тексты из Вики и мнить себя экспертом при этом, лол?
Покажи, ткни пальцем, где в словах с буквой "я" произносится звук "æ", лол?
Мы физически такой звук не умеем производить как бы.
Мы должны учиться этому.
>Ну я по крайней мере такое слышал от нативов, что они типа никогда не лажают там. Надеюсь, они не лгут.
Ты себе слышишь? Как иностранцев могут не лажать с падежи?
>Почему тогда у нас такая приставка существует?
Эм... Вопрос не по теме.
>Например, "пришёл-таки" - это не новое слово.
Смотря что считать словом. Идти и прийти - разные слова? Если да, пришёл-таки - новое слово.
>"Я таки пришёл" и "Я пришёл-таки" - разница логически в чём заключается?
Фактически, логически разницы нет. Таки - частица (часть речи), -таки - постфикс (часть слова).
>Я знаю, потому что это действительно идиотизм.
В русском согласные делятся на мягкие (палатализованные - _j) и твёрдые (веляризованные - _ɣ). В английском согласные "полумягкие", т. е. произносимые без доп. артикуляции. Поэтому мян /mjänɣ/ =/= man /mаn/.
>В общем, дело в том, что я эти звуки одинаково произношу ("а"). Как так?
Как узнал?
>>526800
>"Умываться" произносится как "умыватса".
-
>Нету аналогов русского "а" в английском языке
Eye [ai], high [hai], house [haus]
>Вроде бы похоже на русское "ма" в "мать".
Mother ['mʌ.ðə], мама ['mɣa.mɣʌ].
>>526801
>Ёд? Йод? Попробуй на слух определить если не русский.
Нет разницы...
>Давай возьмём "драца" против "дратса", опять же. Это два разных варианта произношения и первый выделяется очень сильно.
>Ну типа так можно сказать, мне даже похуй кто как говорит. Но звучит так, будто бы стебётся человек.
Чушь.
>>526809
>где в словах с буквой "я" произносится звук "æ" https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8C
>Мы физически такой звук не умеем производить как бы.
Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
>Советую тебе узнать, как произносят те или иные звуки в английском языке
Посмотрите-ка на этого эксперта, который даже элементарные вещи из фонетики не удосужился узнать.
>Покажи, ткни пальцем, где в словах с буквой "я" произносится звук "æ", лол?
Везде, где она зажата между двумя мягкими согласными (пять, блядь, мять и т.д). Ты можешь в этом убедиться просто: возьми аудиозаписи где есть эти слова, загрузи это в редактор и вырежи согласные. Тот факт, что ты не слышишь очевидную разницу, означает, что тебе нужно больше заниматься аудированием.
С чего ты взял, что это именно они?
Ну и единственный "наезд" на грамматику, который я тут видел, это неприязнь к залупняку с кириллическими рунами. К нормальным учебным материалам на английском языке от Оксфорда, Макмиллана, Лонгмана и прочих топовых издательств, наездов я не припомню.
>Ты себе слышишь? Как иностранцев могут не лажать с падежи?
Я имел в виду, что мы лажаем в падежах всё равно, но они не лажают в своих артиклях.
>Идти и прийти - разные слова? Если да, пришёл-таки - новое слово.
Да. "Пришёл-таки"=слово+частица, которая не меняет смысла, но придаёт эмоциональный окрас.
>Таки - частица (часть речи), -таки - постфикс (часть слова).
Ну просто "-таки" тоже частицей называют.
>английском согласные "полумягкие", т. е. произносимые без доп. артикуляции
Ну иногда я слышу, что у них какие-то согласные в каких-то словах звучат мягче. Типа вот "men" - звучит близко к "мен" (но не к "мэн"). Такое ощущение, что у них такое где-то встречается, просто это не столь важно.
Так откуда там (в наших словах) вообще такой звук может быть, если его нет? Если в "пять" его тоже нет? Это звучит не так как "pat".
>Как узнал?
На слух.
>Eye [ai], high [hai], house [haus]
Интересно.
>Mother ['mʌ.ðə], мама ['mɣa.mɣʌ].
Тоже интересно.
>Чушь.
Понятно.
>Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
Где ссылка? Там много видосов. Я не слышу этого звука в этих словах.
>>526813
>Посмотрите-ка на этого эксперта, который даже элементарные вещи из фонетики не удосужился узнать.
А должен? Надо слух прокачивать прежде всего, все эти обозначения не могут описать всего. Там даже такая пометочка есть в МФА, что типа это всё приблизительно. Ты должен просто понимать то, как повторить звук и всё.
>Везде, где она зажата между двумя мягкими согласными (пять, блядь, мять и т.д).
Я слышу мягкий согласный звук+"а".
Протяни "пять" и "pat" и сравни звуки там. Совершенно разные.
Наш речевой аппарат не приспособолен к этому звуку, потому никто с нуля не произнесёт его верно в английских словах. Чего не скажешь о 'th' (например). Думаю, многие любили в детстве кривляться, притворяясь шепелявым.
>Я имел в виду, что мы лажаем в падежах всё равно, но они не лажают в своих артиклях.
Лажают в предлогах. Смотри шапку.
>"Пришёл-таки"=слово+частица, которая не меняет смысла, но придаёт эмоциональный окрас.
Не согласен. Пришёл-таки значит наконец-то пришёл.
>Так откуда там (в наших словах) вообще такой звук может быть, если его нет?
Почему нет?
>Это звучит не так как "pat"
pat = пhА?т ("?" - гортанная смычка), пять - пйАцй (ц, т. к. мягкие т, д в русском - аффрикаты тсь, дзь (отсюда и отюда звучат одинаково)).
>>Советую посмотреть на эту тему видево с канала PhoneticFanatic.
>Где ссылка?
https://youtu.be/0l0V7Ttsrco
>все эти обозначения не могут описать всего. Там даже такая пометочка есть в МФА, что типа это всё приблизительно.
??
>Протяни "пять" и "pat" и сравни звуки там. Совершенно разные.
У меня одинаковые.
>Наш речевой аппарат не приспособолен к этому звуку
https://youtu.be/0l0V7Ttsrco
Также у нас много запятых. Ты вот пропустил запятую после "значит", например.
При этом поставил перед "или" зачем-то.
У меня нет самомнения до потолка при этом, могу признать, что совершаю ошибки в пунктуации и падежах порой (первое чаще бывает). Происходит это тогда, когда думаешь сначала об одном, потом о другом, печатая в этот момент. Таким образом, образуется несогласованность. То же самое может быть и в речи. Иногда ошибки могут быть по невнимательности. В последнем случае речь идёт о всяких окончаниях, которые в речи могут звучать одинаково/слабо различаться.
>Лажают в предлогах. Смотри шапку.
Ну не знаю, не слышал просто об этом.
>Не согласен. Пришёл-таки значит наконец-то пришёл.
Это может значить разные вещи. По сути это просто выражение эмоции.
>Почему нет?
Так сложилось. Надо спросить у тех людей, которые жили во времена ввода текущих звуков в него, думаю.
>pat = пhА?т ("?" - гортанная смычка), пять - пйАцй (ц, т. к. мягкие т, д в русском - аффрикаты тсь, дзь (отсюда и отюда звучат одинаково)).
Но они по-разному ведь звучат (гласные в них).
Это типа примерно англофону может послышаться, что звучат похоже данные слова, офк.
>У меня одинаковые.
Можешь записать вокару? А, хотя какой смысл. Может, мы слышим их по-разному.
>https://youtu.be/0l0V7Ttsrco
Окей.
>что такое авторская пунктуация
>язык = пунктуация и орфография
Лингвистический дискурс уровня /b/
>Происходит это тогда, когда думаешь сначала об одном, потом о другом, печатая в этот момент. Таким образом, образуется несогласованность.
>То же самое может быть и в речи. Иногда ошибки могут быть по невнимательности.
Это называется "оговорился". Какое это имеет отношение к языку и грамматике?
>Люди не совершают простейшие грамматические ошибки в своем родном языке.
Простейшие - нет, но бывают ошибки в согласовании падежей.
>я правильно согласовывал деепричастные обороты
Да не, даже некоторые взрослые не знают этого правила. И в английском тоже есть похожая штука. С похожими характерными чертами. Я читал об этом. Но не думаю, что она часто встречается.
>Лингвистический дискурс уровня /b/
Авторская? Ты автор чего? Книги какой-нибудь?
Кстати, всегда смеялся с этого. Автор может быть безграмотным и это спишется на "я так вижу", "я так чувствую".
>Это называется "оговорился". Какое это имеет отношение к языку и грамматике?
Это фактическая ошибка, вот в чём дело.
>Авторская? Ты автор чего?
Я автор этого поста, а ты левый хуй с горы.
>Это фактическая ошибка, вот в чём дело.
Ты не видишь разницы между "я с детского сада знаю, как правильно говорить, но у меня запутался язык и я оговорился" и "я ошибся, потому что путаюсь в падежах и склонениях, потому что это не мой родной язык"? Ты либо слепой, либо тупой. Жду твои оправдания.
Может быть, в быстрой речи, когда всё становится нечётким - что-то похожее на этот звук может возникать.
Но если я просто скажу любое из таких слов спокойно и чётко, мой язык будет расслаблен до такой же степени, до какой он расслаблен при произношении ударного русского "а".
И какое-то подобие того английского звука не будет возникать вовсе.
В быстрой речи произношение вообще искажается до хрен знает чего, например. Но это не эталон произношения слов.
Можно в "пять" произнести тот самый звук по-настоящему, но это будет звучать совсем чужеродно.
>Я автор этого поста, а ты левый хуй с горы.
Я пока что вижу над тобою ту же самую надпись, что надо мною, а именно "аноним".
>>Это фактическая ошибка, вот в чём дело.
>Ты не видишь разницы между "я с детского сада знаю, как правильно говорить, но у меня запутался язык и я оговорился" и "я ошибся, потому что путаюсь в падежах и склонениях, потому что это не мой родной язык"?
Конечно вижу. Но что я тебе скажу, если человек может делать в L2 точно такие же ошибки, а потом тут же исправляться? Это уже не будет значить, что он вообще ничего не понимает. Грань эта иногда бывает тонкой.
Я, кстати, верю в то, что если человека полностью отсечь от русского лет так на 5, то он начнёт часто путаться в падежах после этого, хотя всё ещё понимать их.
Скорее падежи - дело привычки. Не пользуешься ими - забываешь.
Падежи и всё грамматическое устройство родного языка отпечатано у тебя в мозгу.
>Я, кстати, верю в то, что если человека полностью отсечь от русского лет так на 5, то он начнёт часто путаться в падежах после этого, хотя всё ещё понимать их.
Ты не понимаешь, о чем говоришь. Маленький ребенок, который еще не знает, что такое падежи, не путается в них. Как можно забыть то, что ты не учил?
Не ожидал увидеть это в английском.
>apparatchik /ˌɑːpəˈrɑːtʃɪk/ noun [countable]
>an official who works for a government or other organization and who obeys orders without thinking
>Origin apparatchik (1900-2000) Russian apparat “apparatus”
>Маленький ребенок, который еще не знает, что такое падежи, не путается в них.
Он просто не пробовал заюзать что-то реально сложное.
В простых предложениях падежная система работает достаточно просто.
Иногда встречаются такие завёрнутые предложения, что с первого раза не поймёшь что к чему. Но, наверно, это менее присуще речи.
Все их делают.
Просто не все признают это.
Алсо ещё у нас есть двойственность "не хотят признавать это" и "не хотят признавать этого". Люди сами так запутались в этом дерьме, т.к. винительный и родительный схожи, что есть случаи, когда оба из них можно использовать.
Ещё есть согласование с "кто", "много" и т.д.
И сейчас есть некие исключения для них, т.к. люди путаются часто, желая согласовать слово по смыслу, а не по правилам.
Понимаешь? Хотя вряд ли, ежели всё сводишь к переходу на личность, но тем не менее.
>Причём здесь падежи?
Алсо не перехожу на личности, но вот видишь, какой язык у нас. "При чём" должно быть у тебя здесь. И меня это ебанатство нашей грамматики бесит, лол. Я тебя тупым не считаю при этом. Потому что в речи что "причём", что "при чём" звучат одинаково.
И не понял вопроса, кстати. Что значит при чём? Мне предъявы за падежи идут, я отвечаю, хули. Слабо признать, что путаешь падежи иногда? Потому что слишком громоздкая система, ебанутая.
Тяжело попадать на все клавиши клавиатуры, когда ты 'wolf'. Еще сложнее - когда ты 'big cat'.
>В словах мять и man гласный одинаковый.
Там разные гласные, да и согласные произносятся по-разному.
"Мять" - это "м'ать". Положение языка такое же, как и в слове "мать". Всё дело в губах. При произношении первого слова губы больше напряжены, скругляются несколько.
Я был бы рад, если бы в русском и английском фонетика на 100% совпадала, но увы.
Ну я рад, что хоть ты хоть не считаешь, что они одинаковые.
>>526934
>Теперь то же самое, но со ссылками на достоверные источники.
Ты издеваешься, что ли? Произнести эти два слова. Совершенно разные звуки.
В русском есть только мягкие гласные+"а", "о", "э" в сочетаниях "-я", "-ё", "-e".
По сути никакой разницы между любимы мягкими согласными+"я"/"ё"/"е" нету в плане звучания гласного звука.
Если звук произносится при помощи губ, то вся разница в напряжении губ. Для мягких согласных мы напрягаем губы так, что давление сосредоточено посередине губ примерно. Для твёрдых мы создаём давление равномерное, на всей протяжённости губ. Наверно, "скругление" было неточным описанием.
Порылся в своих древних манусриптах.
>æ "Э" и "Я" что-то между словах "мяу", "пять"
На самом деле это совковая параша. Дело было как, нахуй. Вот у нас сказали писать всем букву Ч и читать Ч как звук, или там буква А и звук А, итак выровняли за несколько поколений все слова под звучание. У них нихуя подобного не было, буквы не равны звукам, а транскрипция весьма приблизительна к звучанию. В этом случае могут произносить А, ЭА, Э и что-то вроде Я. И вот тут начинается такая хуйня, есть американский где всё упрощается и скажут просто лэамп, а вот бритахи ебаные, что-то типа лямп. Та же херь map,эти мап, а те мяп. Я британский рот ебал, я их это кукареканье просто на слух не воспринимаю, поэтому перешёл на саунд словари с пиндосским.
> Я британский рот ебал, я их это кукареканье просто на слух не воспринимаю, поэтому перешёл на саунд словари с пиндосским.
Я тоже.
Но неужели у них прокатит "мяп" и "лямп"?
У них же там идёт твёрдая согласная обычно перед этим звуком. Русская логика такова, что нет таких звуков, есть лишь мягкая согласная+обычный звук вроде о/э/а после него. В школе нам говорили - ну ты попробуй произнеси этот звук отдельно. Правильно - не можешь, потому что это просто мягкая согласная. Растяни этот звуки - и что ты услышишь? Верно, простые звуки.
Но русский - это русский. К сожалению, наша фонетика не поможет изучить английскую.
У нас есть остатки этих проблем, я - йа - иа, ё - йо, и так далее, всё это более менее понятно и не фатально. У них буква, сочетание букв и слоги, обозначает какой-то набор звуков, который более-менее стандартизирован транскрипцией, вот только звучать он может как угодно, особенно греется пукан что звуки эти парные всякие дифтонги, где в зависимости от того кто произносит, смещается акцент на одну из составляющих, вроде "aʊ", тот же hour, пиндосы ауэр, британцы от эва, слушаешь билингво, ваще охуеваешь, I see right through you any hour в песне Eyes on Fire, вот чего она там спела, яуэ или чего там. Мне кажется нет смысла рыться в этом, создать базу говорения через правила, сверху словарный запас, может быть корректировать под воздействием контента, но особо не увлекаться, так как нет стандартов.
Чаще вижу второй вариант, хотя учили, что вопрос ставится на первое место.
Listen, fella. How about reading? Omit the damn textbooks. Just read everyday, 100 pages a day in an ideal scenario. Read what you really like and not what they say to! But, strive for 100 pages everyday (you can do less). It will be more profitable 100 times more.
i am an english speaker from USA, ask me anything.