>>124863
>ткнул бы в статьи с исследованиями и показал бы прямым текстом где именно то самое наебалово о котором ты говоришь.
Даже тыкать не надо, исследование не двойное слепое, это раз, исследование делалось в 70-80-е-90-е, когда в Рашке не было ПЦР, его нигде не было. Как вообще понять, чем человек болеет?
Плюс читаем эту "статью":
>есть научные доказательства непосредственной противовирусной активности препарата, основанные на наблюдении за подавлением РНК вирусов в клеточных культурах in vitro
>есть научные доказательства
Если есть, то должна быть ссылка на научную работу с доказательством тут же в этой же строке. Где оно? Ни одного доказательства не предоставлено.
>Точный механизм действия йодантипирина пока не известен
Замечательно
Дальше явно говорится, что препарат обладает противоспалительными св-вами, так что пациенту действительно полегчает от препарата, но не потому что он вирус убивает и не даёт ему размножаться, а потому что противоспалительный эффект действует. Точно так же можно есть Нурофен или панадол с доказанной эффективностью и известными побочными эффектами.
>стабильный терапевтический эффект был зарегистрирован у 60% мышей
Что значит "стабильный терапевтический эффект"? От панадола при простуде тоже "терапевтчиеский эффект", но простуду он не лечит. Где точные данные? Об инактивации вируса, о блокировании процессов внедрения в клетки, о снижении количества вирусов в крови? Их нет.
>В 1989 г. и в 2008 г. в НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи проводились испытания интерфероногенной активности ЙА, которые подтвердили что препарат обладает ИФН-индуцирующей активностью в отношении α-, β- и γ-интерферонов.
Ура, хоть какие-то данные о методах действия с доказательствами. Вот только интерферон и так можно колоть, не нужно жарть препараты с йодом, нагружая щитовидку.
Дальше начинается ещё большая вакханалия:
>Клинические испытания препарата йодантипирина для лечения клещевого энцефалита проводились в СибГМУ
Угу, всего один центр, где многоцентровое исследование?
>Обобщенное отношение Мантеля—Хэнсцеля в 95% показывает, что различия между группами, принимавшими препараты, было статистически значимым. Это означает, что результаты лечения не были случайными и что йодантипирин, как минимум, так же эффективен, как и традиционно применяемый в подобных случаях человеческий иммуноглобулин против вируса клещевого энцефалита
>Так, в Санкт-Петербурге за период 2002—2007 гг. из 42 289 обратившихся за медицинской помощью по поводу присасывания клещей в профилактических целях специфический иммуноглобулин был введен 16 706 пациентам, курсовую дозу ЙА получили 25 583 человека. Из этого числа в последующем КЭ заболели 46 человек (около 1,09‰), причем в обеих группах примерно с одинаковой частотой: 17 (примерно 1,02‰) среди лиц, которым был введен иммуноглобулин и 29 (приблизительно 1,13‰) среди получавших ЙА. Отсутствие статистически значимых различий в выборках при анализе этих материалов позволяет сделать вывод о примерно равной защитной эффективности этих средств.
При исследовании значит эффективность статистически значимая, а как в боевых условиях, так эффективность ничего не значит? Почему? А потому, что исследование не двойное слепое, как положено делать по многочисленным документам. Всем курить GCP до просветления о том, как правильно проводить клин. иследования.
>в Иркутской области в течение 2001—2007 гг. в целях профилактики КЭ у 18 813 лиц с фактом присасывания клеща иммуноглобулин был введен 12 421, из которых в последующем заболели 63 человека (5,07‰), а химиопрофилактику ЙА получили 6 392, из них заболели 9 человек (1,41‰), т.е. профилактика КЭ оказывалась неэффективной в случае применения ЙА в 3,5 раза реже, чем при введении иммуноглобулина. В Вологодской области в 2007 г. среди получивших иммуноглобулин 3 458 человек КЭ заболел 1 человек (0,29‰), а из числа получивших химиопрофилактику ЙА 9 697 человек заболело 5 (примерно 0,52‰).
То есть, когда эффективность есть, это мы расскажем и это так и должно быть, а когда эффективность низкая, это похуй.
>в случае применения ЙА продолжительность лихорадочного периода, длительность субфебрилитета и общеинфекционных проявлений, а также сроки пребывания в стационаре оказались достоверно короче
Ахаха! Кончено, ведь
>Противовоспалительное действие йодантипирина сопровождается уменьшением дегрануляции тучных клеток, подавлением синтеза простагландинов и арахидоновой кислоты ну и т.д., смтри вторую страницу
Где тут противовирусная активность то? Панадол точно так же работает, но он хорошо изучен сотнями исследовании по всему миру.
Ни одного доказательства именно противовирусной активности.
Все статьи в ссылках говорят именно о противомикробной активности и ни одной статьи об исследовании противовирусной активности у человека в ссылках нет.
Все статьи о противовирусной активности говорят либо о препаратах от гриппа. либо о препаратах от ВИЧ, ни одной статьи именно о йодантипирине нет.
Ну и напоследок об иммуноглобулине, с которым сравнивают эффективность йодантипирина в статье:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7973509
>This article demonstrates that the published reports on the protection rate of TBE-immunoglobulin do not stand up to critical analysis. Efficacy has never been proved. Therefore, the use of TBE-immunoglobulin must be based upon practical or theoretical arguments. Routine administration of this preparation in endemic areas cannot be recommended.
Иммуноглобулин не обладает доказанной эффективностью против вируса, азазаза, Лалки! Российска медицина как есть: СРАВНИВАЕТ МЕЖДУ СОБОЙ ДВА ПРЕПАРАТА С НЕДОКАЗАННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ.
Наука уровня /b/, GCP и протокол Хельсинки плачут кровавыми слезами.
Я заебался писать, быдло должно страдать, пусть жрёт мел и мрёт как мухи.
Для тех, до кого не допёрло:
Если у вас в регионе плохо с энцефалитом, то делайте прививки заранее! Зимой блдж! Всё остальное не помогает!
