>>8143
>Индустриализация строительства
И тут мы неизбежно натыкаемся на ДСК и платтенбау. Вариант посложнее — блочные дома. Во всём мире так, ничего проще не придумали.

>>8143
в пидорашке оверпрайс на жилье обусловлен недостатком конкуренции, а она бюрократизированностью отрасли и пачкой ненужных ограничений, где каждый пидорас чиновник затягивает время и хочет урвать свою копейку.

Для высотного строительства(16-20 этажей) есть еще вариант каркасно-колонной системы с наружными стенами из крупного пустотного кирпича(типа Поротерма) или все того же газобетона. Крупнопанельная технология не удовлетворяет требованиям по теплопотерям(ну а навешивание теплого вентфасада это много ручного труда).

Монолит вещь вроде и неплохая, но ручного труда там ой как много. И поэтому малопригоден для массового строительства без архитектурных изысков.

Что-то мне кажется, что лучшим будет строительство 8-9 этажных кирпичных многосекционных домов.

>>8148
>Что-то мне кажется, что лучшим будет строительство 8-9 этажных кирпичных многосекционных домов.
А когда оно было хуже? Но ОПу же нужна максимум дешевизна.

>>8143
1. Каркасные блокированные дома, очевидно же. Площадь около 120 ну и гостинки в половину оной.
2. Рабочих рук чтоль в стране мало?
3. Окна на юг, утепление R5 как минимум, рекуператор. Никаких централизованных гвс и газа, только электричество. Соответственно тепловой насос и солнечный водогрей.
4. От 3 мес.

>>8158
>Соответственно тепловой насос

Пройдите нахуй.

>>8159 Объяснитесь.

>>8161
"Тепловой насос" который динамическая система отопления распространён в Норвегии, потому что раньше там топили просто липиздричеством ( ГЭС много) а зимы тёплые. То есть КПД теплового насоса 400-700%, то есть всего 4-7 раз дешгевле отопления электричеством. Но топить электричеством дорого, и в РФ топят газом.
1. Тепловой насос работает на электричестве, которое дорогое.
2. ТЭЦ всё равно вырабатывает тепло.
3. Тепловой насос работает с тёплым полом, то есть батареи всё равно нужны иначе стёкла покроет изморозь.
4. Стоит такая система дохуя, гугл в помощь. Примерно 600к без установки.
5. Грунт в РФ холоднее, чем в Норвегии, и такая система может тупо заморозить его до такой температуры, что нельзя будет энергию черпать.


Писал я статью про геотермальные источники энергии, тепловой насос в Норвегии хорошо, где грунт тёплый, зима мягкая. А в РФ он нахуй не нужен.

>>8164
>"Тепловой насос" распространён в Норвегии
Был там пару лет назад, в деревнях топят по большей части дровами. Как в городах не знаю.

>>8164 Так бы сразу написал что гуманитарий.
>КПД теплового насоса 400-700%
Не кпд, а cop. И реальные величины его 3-5, где к 5 приближаются лишь установки без промежуточных теплоносителей.
>ТЭЦ всё равно вырабатывает тепло.
Кпд тэц напомнить? .4 у паросиловых или газотурбинных и .6 у современных парогазовых. .4*3.5=1.4 и это в самом худшем случае.
Не забываем про "энергоэффективность" теплоцентралей, где потери более трети. Про необходимость содержать лишнюю газовую сеть трубопроводов. И про дармовой кондиционер с холодильником.
>3. Тепловой насос работает с тёплым полом, то есть батареи всё равно нужны иначе стёкла покроет изморозь.
Теплый пол или воздушное отопление крайне рекомендуется, да, но конденсат на стеклах это что-то из разряда маркетинга продавцов подоконных конвекторов. Хорошие стеклопакеты и вентиляция - никаких проблем.
>Примерно 600к без установки.
За 20квт? Более чем разумная цифра.
>5. Грунт в РФ холоднее, чем в Норвегии, и такая система может тупо заморозить его до такой температуры, что нельзя будет энергию черпать.
Не превышай расчетную мощность и ничего не заморозишь, если контур вертикальный. Горизонтальный суровой зимой да, может замерзнуть.
>в Норвегии хорошо, где грунт тёплый, зима мягкая.
Температура грунта на глубине от 10-20м постоянна и равна сренегодовой на поверхности плюс 3*С на каждые 100м глубины. Так что и в континентальном климате никаких препятствий.

>>8168

Дубинушка, иди ты куда подальше.
>За 20квт? Более чем разумная цифра.

Давай сюда свои 20квт за 600к, тащи. За 600к можно квартиру в зажопинске купить. Мать моя у себя в частном доме тратит в год на газ 15к, то есть сам насос окупится за 40 лет. Пиздец просто какая выгода!

>Температура грунта на глубине от 10-20м постоянна и равна сренегодовой на поверхности плюс 3*С на каждые 100м глубины. Так что и в континентальном климате никаких препятствий.

Сами продавцы этого говна так не считают.


>Не превышай расчетную мощность и ничего не заморозишь, если контур вертикальный.
>Температура грунта на глубине от 10-20м постоянна и равна сренегодовой на поверхности плюс 3*С на каждые 100м глубины.

И что? Температура грунта в Норвегии +14, а в РФ +8, примерно.

>Теплый пол или воздушное отопление крайне рекомендуется, да, но конденсат на стеклах это что-то из разряда маркетинга продавцов подоконных конвекторов. Хорошие стеклопакеты и вентиляция - никаких проблем.

Теплый пол или воздушное отопление крайне рекомендуется, да, конденсат на стеклах будет, его отсутствие что-то из разряда маркетинга продавцов тепловых насосов конвекторов.

>>8170 http://teplonasos.ua/ru/ceny/price2012/price-pod-kluch12/
>то есть сам насос окупится за 40 лет. Пиздец просто какая выгода!
А стоимость подключения? В дс меньше 300к можно и не заикаться, например. Газовая котельная еще 150к.
Если к трубе уже присосались, то да, нечего дергаться.
>Температура грунта в Норвегии +14, а в РФ +8, примерно.
Пальмы там еще не растут? +14 может быть или летом на поверхности или в сейсмоактивных районах.

Еще не забываем стоимость газа. Которая будет только расти т.к. Газпрому нужно покрывать убытки от снижения экспорта и демонополизации поставщиков в ЕС.

А есть еще ветроагрегаты - в т.ч. низкоскоростные вертикальновальные. Например для северо-запада будет заменой солнечным панелям. Можем еще вспомнить про "пассивные дома" с рекуператорами - будет еще экономичнее.

>>8172
>>Газовая котельная еще 150к.

Вот давай ты мне не будешь сказки рассказывать, а? Два года назад ставили котёл, 35 вышло со всеми делами. Аристон.

>http://teplonasos.ua/pdf/s/1245-5-W-230-2.pdf

И того: 12.5килоевро, это без учёта тёплого пола, который сам по себе дорогой.

>А стоимость подключения? В дс меньше 300к можно и не заикаться, например.

Для геотермальной системы потребуется подведение дополнительных киловатт энергии.

ОПчик, дело ведь не в дороговизне самого процесса, дело в оверпрайсе. В строительной отрасли сейчас совершенно дикие прибыли, но простому хую с улицы туда не попасть, как сказал >>8147-кун.

Про энергосбережение могу тебе сказать, что часто дешевле построить домик с тонкими наружными стенами и хуйнуть туда батареи в три ряда чем сделать нормальную изоляцию. Ведь за отопление будет платить жилец, а не строительная компания.

Насосы реально оч дорогие получаются. Т.к. делаю отопление, некоторые заказчики хотят насос чтоб им тоже как вариант посчитали (редко очень, но бывает). Любые варианты котельных, на дизельном топливе, на газе с газгольдером получаются дешевле. Срок окупаемости за счет экономии энергии около 10-20 лет, если конечно сравнивать висманн с висманом например а не с аристоном. Единственный вариант более менее подходящий это кондиционер со специально увеличенным дапазоном температур при которых он может работать на тепло (это не такой, конечно, основательный вариант как вы тут рассматриваете). Он за счет монтажа выйдет дешевле. Но при -15 на улице он будет около 90% тепла подаваемого в комнату брать из розетки так сказать. В переходный период будет экономичней конечно. Это на мой взгляд только для каких нибуть сторожек только подойдет правда, вместо тепловой пушки. Если цены поднимут на газ и топливо еще разика в 2-3 то насосы конечно лучше пойдут.

>>8223
Брат такую хуйню строил в наших реалиях. Говорит - дороже монолита и много подводных камней вроде огнезащиты. Естественно, это не йоба-префаб был, в котором все есть, а просто некие конструкции, повех которых местами даже бетон заливали. С таким подходом - ничего слаще ДСК не бывает.
>>8143
ОП ты с какой целью интересуешься?
>2 комнаты по 18 кв.м, при наличии земли
хоть из модулей делай. Только
>нетребовательная молодежь
меня смущает. Молодежь в одноэтажной России жить не может. Тут финансовые потоки завязаны на города, а автомобили как ракеты стоят.
Однако, в плане личного участия я не вижу пути, кроме популяризации ультра-бюджетных частных домов. Интересно, есть студии или сообщества, которые в эту сторону копают?

>>8227
>а автомобили как ракеты стоят.
Откуда тогда столько заполонившего всё автобыдла на кредитном говне? Другое дело, что субурбии у нас невозможны потому, что нет дохуищи всяких хайвеев (и это оче хорошо) и что никто коммуникации так дико растягивать у нас не будет.

>>8227
С целью решения жилищной проблемы не за огромные деньги.

>Молодежь в одноэтажной России жить не может
Это лучше чем многоэтажные дома сомнительного качества(тот же 155 проект) с немалой ценой коммунальных услуг и никакой автономностью(авария например на районной ТЭЦ - и куда деваться живущим в таких домах??)

>>8143
> Какие есть идеи решения жилищной проблемы нетребовательной молодежи?
Ебать застройщика в сраку 24/7 на протяжении всего времени работ на объекте. За малейшее подозрение на откат и попил сбросить виновных с башенного крана вместе со всеми родственниками и уронить сверху бетонную плиту. Капитальное строительство - самый коррумпированный в рашке рынок. По инсайдерской инфе, себестоимость квартиры с рыночной ценой 2.5кк будет от силы 1.5кк. Говорю как человек, работающий в смежной области (энергетика и электроснабжение объектов капитального строительства).

>>8323

У них там вообще прорабов толи нет, толи они не появляются, не муштруют строителей. Плюс классический пример увода денег. Взяли техники в аренду. Поставили на обьект. Ничего не делаем. Ждём год. Набегает крупная сумма. Попилили успешно. Само собой с аренды идёт откат.

>>8143

на землях для ИЖС дома выше 3 этажей нельзя, ибо Мордорские гоблины запретили.

>>не очень большое время строительства - до года.
Хрущёвки пятиэтажные в три а то и пять подьездов строили за неделю-две, один дом.

>>8629
>Хрущёвки пятиэтажные в три а то и пять подьездов строили за неделю-две, один дом.
и, что характерно уже пездесят лет стоят, и вроде бы разваливаться не собираются.
В этом мухосранске самое бюджетное днищще ебаное - 2х-3х этажные "таунхаузы", построенные в 60х для совкового быдлеца первостроителей из бруса. Предусматривались, как временное жилье, пока завод ЖБИ не запилили, стоят до сих пор. Никто их сносить не собирается, ведь быдлу надо где-то жить, забивают щели, делают утепленные вентфасады, алсо на их греет руки ТЭЦ - в деревяшках выше тарифа на отопление.

>>8629
>на землях для ИЖС дома выше 3 этажей нельзя, ибо Мордорские гоблины запретили.
Можно изменять назначение земель, довольно просто, если в мухосранске.
>Хрущёвки пятиэтажные в три а то и пять подьездов строили за неделю-две, один дом.
месяца 2 точно. за 2 недели только коробка, еще же отделка должна быть.
>>8645
>и, что характерно уже пездесят лет стоят, и вроде бы разваливаться не собираются.
индустриальное строительство же, 2 класс ответственности. с капремонтом и правильной эксплуатацией еще 150 лет простоит влегкую.

>>8702

трубы. Трубы же из железа - ржавчина, сгниют нахер. А вот если из пластика сделать, то да 150 лет простоит без проблем. Или керамики. В римском рейхе была керамика кое где. До сих пор работают кое где, в версале там, в дворцах.

>>8702
Это ты про панельные говоришь? Как-то я не уверен в их 150-летности. Кирпичные — само собой, но их и не за два месяца строили. Плюс сейчас мало кто может позволить себе роскошь строить пятиэтажный дом. Экономия на лифтах очень удачно вышла в конце концов.

>>8704
Хау эбаут чугуниум?

>>8709

девелопес со смарт ват нот кноу эбаут чугуниум анд донт юзе ит.

Жилье такое дорогое не потому, что дорогие материалы, а из-за бюрократических издержек.
Если убрать коррупционную составляющую, то стоимость жилья можно снизить на треть как минимум, может даже на половину.
Знаешь сколько стоит подключить электричество к жилому дому? А газ? А воду? А отопление? Просто разрешение, чтобы подключить. Цифры получаются сопоставимые со стоимостью самих прокладки самих сетей. И не факт, что подключат, заплатив, еще можно прождать от нескольких месяцев до нескольких лет.
Первый пункт - хуита. Самый дешевый вариант - квартиры студии.
Второй тоже, но уже есть технология монолитно-панельного строительства, у меня неподалеку уже наклепали целый район за полгода, я реально охуел.
Третий пункт вообще говно. Энергосбережение обратно пропорционально стоимости строительства. Что ты можешь сделать с многоквартирным домом? Поставить ветряной двигатель на крышу да? А знаешь сколько энергии нужно 500 квартирному дому? Вот-вот.
Единственное, что можно сделать - это как следует утеплить стены и трубы, но это опять таки увеличит стоимость жилья.
Так что, анон, мечтать не вредно, но пора бы уже спуститься на землю.

>>8723

видел передачу про чинушу из Сибири. Он себе в дом, где он живёт (не один, здоровая многоэтажка) поставил отопление на газу. Вроде даже дешевле вышло.

>> Поставить ветряной двигатель на крышу да?
И энергии не в каждой местности хватит, и на аккумуляторах разоришься.

Говорят торфяные электростанции весьма отличное соотношение цена качество дают. Но это же Мордор, тут нет конкуренции в это сегменте.

>>8739

>И энергии не в каждой местности хватит, и на аккумуляторах разоришься.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Распределённая_энергетика

http://en.wikipedia.org/wiki/Net_metering

В нормальных странах уже давно является обыденной реальностью.

Вкратце: человек устанавливает себе на крыщу солнечные батареи или ветряк и подключает это к сети с помощью устройства под названием "сетевой инвертор". Выработанная электроэнергия отдаётся в электрическую сеть дома и, в зависимости от соотношения выработки/потребления может уменьшать показания счётчика электроэнергии, т.е. аккумулятором неограниченной ёмкости служит энергосистема.

Видеорилейтед в общем.

>>8747
>В нормальных странах уже давно является обыденной реальностью.
Глупостью оно является. Солнечные панели даже у экватора не вырабатывают той энергии, что затрачена на их производство. Покупайте мазут, уголь, да хоть дрова и жгите - нет, как же, у нас забота о экококологии.
http://aftershock-2.livejournal.com/34152.html

>>8748
>даже в европе
fxd
У экватора же баланс будет положительный, в 2-5 раз больше.

>>8748

>Затраты энергии на производство панели - 1,4кВт*ч/см2 (http://www.ce.cmu.edu/~gdrg/readings/2005/12/07/Williams_EnergyChemicalUse.pdf)


Из статьи по данной ссылке становится ясно что это Японские данные 1997 го года.

Да и вообще, получается правительства хуевой тучи стран и не знали.

Не стоит забывать что экономический эффект достигается и за счёт выравнивания графика нагрузки на традиционные электростанции, благодаря солнечным панелям, что увеличивает их ресурс.

>>8748

>>не вырабатывают той энергии, что затрачена на их >>производство

Пожертвовать единичным, невосполняемым источником энергии что бы получить восполняемый источник энергии длительного срока годности - отличный выбор.

>>8789
Ты смысл слов русского языка понимаешь?
>не вырабатывают той энергии, что затрачена на их производство

>>8792

Это ты чего то не понимаешь. Как они изготовляли те штуки никого не волнует. Золото заплачено. Те штуки дают энергию. Все довольны.

>>8819
>Золото заплачено.
Причём заплачено больше, чем стоимость энергии, выработанной этими штуками за весь срок службы.

>>8860

Батарея ФСМ-230П 0,23 кВт/час - стоит 14950 руб
Ограниченная гарантия - 25 лет.
http://www.solarinntech.ru/products/detail.php?ID=154
Стоимость кВт/час - 4 рубля и растёт вверх
Час работы ФСМ-230П - 4*0,23 = 0,92 рубля в час дохода
14950/0,92 = 16250 часов
(16250/24)/365= 1,85
За 1,85 года постоянной работы окупается, потом идёт чистый доход. В идеальных условиях. Принимая внимание ночь 1,85*2 = 3,7 лет.
В южных условиях - Сочи, Сахара, возможно Каукас, Украина, Узбекистан, Таджикистан - полезности больше очевидно.

По моему отличное решение для южных районов. И в этой цене панели ещё включён последовательный налог на ценник товара - 18% и таможенная пошлина 20% и ещё хер знает что.

>>8864 Кукаретик? Площадь панели 1.6м2, кпд поликристаллов .17, годовая солнечная радиация в Сочи при вращении вокруг полярной оси - 2130кВт.ч/м2. (В Москве 1514кВт.ч/м2)
14950/2130*1.6*0.17*4 итого только одна панель, без механического привода, без инвертора, без батарей, без монтажа и обслуживания будет окупаться 6.5 лет. Прибавь все это и оно не окупится и за 20ть.

>>8868

>> годовая солнечная радиация в Сочи
Чёй то? Какая такая солнечная радиация? Она же солнечный спектр ловит.

Зачем ты так странно считаешь, заявленная мощность тебя не устраивает уже?

>>будет окупаться 6.5 лет
За это время инфляция и мордорские гоблины увеличат тарифы. Вот читай. http://www.1prime.ru/Politics/20100212/755366678.html

>>без батарей
Да вот батареи огорчают, да.

>>Прибавь все это и оно не окупится и за 20ть.
А пацаны то не в курсе!
http://www.vestifinance.ru/articles/6602
http://lenta.ru/news/2008/07/23/solar/

>>8868

>>без батарей,
У ветряков тоже проблемы с батареями. Запасать энергию в сжатом газе/сжатой жидкости пока что не внедрили ещё.

А что вы предлагаете собственно, комнатную мини-торфяную электростанцию?

>>8868

>>оно не окупится и за 20ть
Вояджеры летают и сигналы излучают уже лет сорок. Вы недооцениваете срок службы солнечных батарей.

>>8869
>Какая такая солнечная радиация?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
>заявленная мощность тебя не устраивает уже?
Не заявленная, а максимальная. Выдать больше, чем пришло от солнца они не могут.
>Да вот батареи огорчают, да.
Европейцев - нет. Они продают излишки в сеть, попросту отматывая счетчик взад.
>А пацаны то не в курсе!
Так там солн.радиация выше втрое, даже без системы ориентации панелей.
>>8870
Перестать гнаться за дармовым электричеством. Есть множество иных путей экономии на содержании дома. Банальное утепление, приточно-вытяжная установка, южное остекление, его затенение летом, солнечные коллекторы гвс. геотермальный обогрев/кондиционирование.

>>8873

>>Перестать гнаться за дармовым электричеством

Это же не наш метод. Значит нам с вами, не по пути.

>>8873

>>Так там солн.радиация выше втрое
А в Арктике кстати?

Оптовая цена электроэнергии 677,3 руб. за МВт.ч.
То есть 677,3 руб за 1000 кВт. То есть 0,6773 рубля за киловатт.
http://www.vestifinance.ru/articles/15460

Я не понимаю, почему бы товариществу жильцов многоквартирного дома не закупать электроэнергию по оптовым ценам. Чай не Рокфеллеры.

Это я к тому, что кто то тут ныл что они себе в убыток торгуют.

>>8864
>Стоимость кВт/час - 4 рубля
1.7 рубля, не надо пиздеть. А солнечных дней в европейской территории России в разы меньше, чем в твоих расчётах.

>>8872
>Вояджеры
Вы недооцениваете класс и стоимость батарей на вояджерах.

>>8881

http://www.bigpowernews.ru/news/document42866.phtml

>>8881

http://www.molnet.ru/mos/ru/n_8/o_62094

>>8881

>>А солнечных дней в европейской территории России в разы >>меньше, чем в твоих расчётах
увы, увы.

>>8872>>8882

На вояджерах ритэги стоят.

Перестаньте уже включать в стоимость расчётов аккумуляторы. Энергия от ветряка/панелей должна отдаваться сразу в сеть чере grid-tie инвертер. Двунаправленный счётчик будет отматывать выработанные сверх вашего потребления киловатт*часы в меньшую сторону. Схема успешно работующая в америчках-европках.

Читал о попытках энтузиастов с форумхауса вроде генерации в сеть в рашке с помощью купленных на ибее инверторов. У них действительно получалось замедлить бег счётчика когда потребление дома несколько превышало генерацию панелей, но вот когда генерируемая мощность превышала потребляемую, рашкованский счётчик воспринимал разницу как нагрузку и накручивал показания в большую сторону. Как то сам собой вспомнился Чубайс.

>>8887
>>когда генерируемая мощность превышала потребляемую, >>рашкованский счётчик воспринимал разницу как нагрузку и >>накручивал показания в большую сторону

Печаль. Плюс представляю себе рожи счетоводов когда окажется что это они мне должны за электричество, а не я им, они этого не перенесут.

>>8887
Вангую дело в нём:
>>рашкованский счётчик

Скорее всего он воспринимает кручение назад как попытку наебать чубайсатого и бузит. Надо менять.

>>8893

Спасибо, тарищ Капитан.

>>8902

Всегда пожалуйста!

>>8904 Котаны, что скажете о видеорелейтед? Берем китайские вакуумные трубки, лист алюминия, ..., профит. 2500р за м2, против 12000р у вакуумных коллекторов. Кпд ниже, но даже с его учетом получается более чем втрое выгоднее.
Собрать из них заборчик, под 700 к горизонту, метров на 150 квадратных, и иметь 4квт тепла даже в декабре на широте дс.

>>9067
Снежок и говно как будешь счищать? По идее стеклить нужно и какую-то автоматическую систему очистки, тогда ещё норм будет.

>>9070
Так они будут стоять почти вертикально, 70_О к горизонту.
Еще бы найти вакуумные трубки повышенной мощности, а то у стандартных макс. мощность 125-150вт. Даже зимой никакого запаса. А так можно было бы уменьшить кол-во отражателей в 2-3 раза. Видел предложение выкинуть тепловые трубки и использовать просто петлю с теплоносителем, но и тут нет гарантии что выдержит абсорбирующее покрытие.

>>9073 Версия 2.0, солнечные батареи неплохой абсорбер, да и электричество дают. Поверх батареи медная пластинка с припаянной трубкой.

>>9145 И меньше чем 2к руб за квадрат.