Есть ли в русской литературе персонаж хуже, и при этом обыденнее?
Хотя если взглянуть глубже, то тема романа Сологуба глубже. Главной темой его романа является ситуация, когда герой делает вид, что является таким, каким он на самом деле не является. Прямо как ты сейчас. Почему это происходит? На этот вопрос отвечает роман.
>Хотя если взглянуть пристальнее, то тема романа Сологуба глубже.
фикс, обидная ошибка
>Хотя если взглянуть глубже, то тема романа Сологуба пристальнее.
фикс, досадная оплошность
>>986655
>>986666
1. Главный герой никем не притворяется. Самое пристальное вчитывание в текст не открывает нам "истины" о том, что он притворяется
2. Никто никакой вид не делает
> главный герой романа Мелкий бес только притворяется гнусным
Зря ты так думаешь. Почитай "Творимую легенду", там вышедший из психушки Ардальон Борисыч вице-губернатором заделался, нисколько не потеряв в гнусности.
>Главной темой его романа является
То, как русская провинция сходит с ума. Книга до сих пор очень актуальна, как для РФ, так и для условной Америки и других стран.
Никто там никем ни притворяется.
От этой книжечки у многих духовно скрепных анальный бомбаж начинается. Там хорошо показано, что бывает, когда пресловутый "глубинный народ" имеет несчастье получить образование. Получаются передоновы и прочие обитатели провинциального террариума.
>>986655
>>986666
>Хотя если взглянуть пристальнее, то тема романа Сологуба пристальнее.
Очевидный фикс. Квадрипла дабл дабла
Там герой творит хуйню ради добра - на букаче тоже многие пишут хуйню ради добра, например, ради привлечения внимания, чтобы была какая-то движуха, дискуссия и т.д. Наш герой такой же. Просто в этой логике он постепенно деградирует до самой последней крайности.
Какая разница, что именно человек себе взял на флаг в качестве осознанного мотива своих поступков, если фоном у него идёт масса неосознанных, которые и определяют результат?
Иначе говоря, какая разница, как человек себя перед собой ставит и оправдывает, если результат говно?
Ну, так у Фрейда Сверх-Я, то есть Идея, определяет не только Я, но и Оно.
Нет. Во-первых, зачем брать Фрейда? Во-вторых, сверх-я это надзиратель над выполнением социальных норм, тогда как оно - это бессознательное, а-социальные нормы самой психики, не обрабатываемые общественным сознанием. Поведение определяется всеми тремя совокупно: тем, что трое могут делать и чего не могут.
Там герой творит жуткую хуйню ради хуйни, вообще не понимая, зачем и почему - и постепенно теряет остатки разума. Настоящее зло как раз большей частью такое. Унылое, пассивное, абсурдное, самоё себя вяло пожирающее. А уж благими намерениями оно пытается себя оправдать или наоборот, даже не старается оправдываться - нет никакой разницы. И там не один Передонов такой. Всё его окружение ничуть не лучше. А главное - Передонов списан Сологубом практически с натуры. Вообще весь роман - одна из лучших иллюстраций того самого библейского списка смертных грехов. Во главе с самым нестерпимым из всех. Унынием. Именно так ад в авторской версии и выглядит. Никаких тебе котлов, смолы и чертей со всем адским bdsm. Только затхлое, скисшее провинциальное уныние и унылое безумие. Вечное. Безвыходное.
Есть ещё один образ типичного представителя "глубинного народа" - уже у Евгения Замятина, тоже выходца из русской провинции и её знатока. Анфим Барыба из "Уездного". Вот там уже бессмысленный дебил-разрушитель во всей красе, не испорченной ни интеллектом, ни образованием, ни хорошими манерами или их видимостью. Как есть. Замятин отлично и безжалостно передал суть русского национального характера вслед за Сологубом.
Что характерно - прошло уже больше века - и ведь мало что изменилось. Неудобная книга. Стыдно, когда читаешь. Потому что видишь в себе некоторые черты Передонова. И это пиздец обидно.
Какого такого добра? Автор ясно даёт понять, что Передонов - человек ущербный. В начале книги он не воспринимает ничего красивого, доволен. только если кому-то плохо. В конце он вообще теряет связь с реальностью. Передонов - человек, который будет сознательно мучить кошку, и получит от этого удовольствие.
> Потому что видишь в себе некоторые черты Передонова
Хорошо, что не Пыльникова, кек
>Передоновщина — не случайность, а общая болезнь
Что хуже - передоновщина, смердяковщина или мамлеевщина?
> смердяковщина
Это про умную нацию, которая победила бы глупую-с? Так это база нахуй
>Есть ли в русской литературе персонаж хуже, и при этом обыденнее?
Клим Самгин. Он тупо никакой.
> новиопище
Ты почему до сих пор в /хрю/ не передслоцировался? Все твои братья по недостатку разума там крякают
>>988140
Так именно поэтому он не хуже Передонова
>по недостатку разума
Я бы сказал - по отсутствию. Но у них обострение, опять уткотред запилили. Надо бы или репорт, или в /d/ тред пилить.
>Никаких тебе котлов, смолы и чертей со всем адским bdsm.
Зачем они, когда уже есть недотыкомка? Она мучает на несколько порядков изощрённее!
Недотыкомка серая
Всё вокруг меня вьётся да вертится, —
То не Лихо ль со мною очертится
Во единый погибельный круг?
Недотыкомка серая
Истомила коварной улыбкою,
Истомила присядкою зыбкою, —
Помоги мне, таинственный друг!
Недотыкомку серую
Отгони ты волшебными чарами,
Или наотмашь, что ли, ударами,
Или словом заветным каким.
Недотыкомку серую
Хоть со мной умертви ты, ехидную,
Чтоб она хоть в тоску панихидную
Не ругалась над прахом моим.
1899 г.
>Есть ли в русской литературе персонаж хуже, и при этом обыденнее?
Пьер Безухов
Ой, да ладно. Это такой типичный не пришей к пизде рукав, сферический в вакууме. Но совершенно ничего инфернального.
>Есть ли в русской литературе персонаж хуже, и при этом обыденнее?
Смердяков
>Есть ли в русской литературе персонаж хуже, и при этом обыденнее?
Одиноков
И не только кошку. Человека мучить ему ещё приятнее. Вот этот на видео ещё молодой - а уже такой же Передонов.
Т.е. тебе норм когда солевые наркоманы в твоем подъезде угашенные?
А как Передонов на видео решил проблему? Теперь в его подъезде угашенные солевые, которые ещё бьются в конвульсиях и орут.
Я не вижу никакого любования жестокостью, просто залил перцем и покуражился от адреналина, и то куражился просто крича издалека неприятное.
А вообще, интересно, какой надо иметь майндсет, чтобы как ты ненавидеть простое право человека на защиту его жилища от очевидных разбойников? Сразу представляется какой-то карикатурный левак, новиоп, наркоман, который готов защищать все самое плохое, лишь бы насолить обычному человеку. Хотя защищаемые им наркоманы самого бы защитника...
>Я не вижу никакого любования жестокостью
Потому что ты и сам такой же передонов. Для тебя садизм не более чем повседневность и "а чо такова то?"
Всё-таки Сологуб как был актуален больше ста лет назад - так и остался. И болезнь - "передоновщину" - определил точно и безжалостно.
Более того. Исходя только из самого видео (других данных у меня нет) - не подтверждён факт, что это именно "солевые", то есть лица, употребляющие наркотические вещества стимулирующего действия. Исходя из видео, невозможно установить тот факт, что жильё фигуранта находится в этом же подъезде. Дальше ещё интереснее: фигурант напал первым, те двое пострадавших ему даже не угрожали. Фигурант был явно неадекватен, выкрикивал нецензурную брань и угрозы. В отличие от его жертв, которые вообще не сразу поняли, с кем имеют дело и что их ждёт. То есть фигурант просто картинно, на камеру, самоутверждался за счёт беспомощных в тот момент людей. То есть де-юре эти двое имеют полное право подать на фигуранта в суд при малейших признаках нарушения здоровья. Это при хорошем развитии дела.
При плохом развитии дела они могут умереть от травматического шока. Это при условии, если они действительно хорошо себя "посолили". Сердце просто не выдержит такой перегрузки - сразу и стимулятор, и нейротоксин-алгоген. Стимуляторы, в отличие от депрессантов, усиливают болевую чувствительность. То есть возможен или труп, или сразу два. Фигурант, снимая всё это, явно не отключил геолокацию. И, при самом плохом развитии дела, будет осуждён за двойное умышленное убийство, осуществлённое жестоким и общественно-опасным способом. И, что самое интересное: и следствию, и суду будет совершенно без разницы то, что жертвы в момент их гибели были под действием запрещённого вещества. Потому что на снятом убийцей видео отчётливо видно, что жертвы не представляли для него никакой угрозы. И так далее.
Сам факт съёмки видео в случае гибели пострадавших тоже считается отягчающим обстоятельством, ибо:
"о) совершенное с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), -
(п. "о" введен Федеральным законом от 08.08.2024 N 218-ФЗ)".
Вот такая юридическая казуистика получается...
О, на видео кубаноид как он есть, во всей красе! Берём Передонова, возводим в квадрат для поправки на южный темперамент - получаем вот это. Воплощённое зло, как оно есть. Унылое, тупое, агрессивное. Хотя и в Средней Полосе народ тоже стал более... шустрым в своём бессмысленном саморазрушении и разрушении своей же среды обитания. Пруф на видео. В Тамбове тоже знают толк в изысканном декадансе.
>Сразу представляется какой-то карикатурный левак, новиоп, наркоман, который готов защищать все самое плохое, лишь бы насолить обычному человеку
Проецируешь так, будто ты сам ходячая карикатура с другой стороны баррикад. А с торчами можно было бы разобраться спокойно, не нанося никому увечий, но комнатный тесак, конечно, в первую очередь достанет телефон, обматерит, а потом зальёт перцем, упиваясь насилием.
>не подтверждён факт, что это именно "солевые", то есть лица, употребляющие наркотические вещества стимулирующего действия.
Ну пошла человеконенавистническая хуйня, конечно, не подвержден факт, бедные мальчики, наркопотребители, понять-простить.
Карикатура на болезнь это здоровье, нет никакой линии баррикад, есть только толстяк который ненавидит обычных людей и выше смакует как бы всех обывателей посадить за решетку.
Господин Передонов, в суде защита потерпевших начнёт именно с этого пункта. Я понимаю, что это крайне малоприятные люди, но по факту они аболютно ничем вам не угрожали. И вы не знаете и не могли знать достоверно, находились ли они в состоянии наркотического опьянения в тот момент, когда вы на них напали.
Он совершенно прав. С юридической точки зрения - прежде всего. Да-да, вы не ослышались, господин Передонов. Ваши агрессивные измышления - ещё не основание для того, чтобы вы имели право безнаказанно калечить людей, которые по той или иной причине вам чем-то не понравились.
>>999842
Так вы скажите, как Передонов на видео решил проблему? Никак. Он мог выгнать их из подъезда, мог позвать полицию. Вместо этого он начал снимать контент для тг-каналов для таких же Передоновых, как он сам. Сами торчи никуда не делись, только начали скулить на весь подъезд.
>Сами торчи никуда не делись, только начали скулить на весь подъезд.
Это ещё полбеды. Беда будет, если они этот подъезд испачкают. Шок может вызвать у них неконтролируемое мочеиспускание и дефекацию. Все их выделения в итоге будут размазаны по полу. И будут издавать такой аромат, что хоть беги оттуда со всех ног. А ведь при самом плохом раскладе эти гаврики могут и кони двинуть. От того же шока. И попадёт наш Передонов уже всерьёз. Хуже некуда попадёт. С другой стороны - чего только не сделаешь ради контента, а?
Иудушка Головлев?
>Человека мучить ему ещё приятнее. Вот этот на видео ещё молодой - а уже такой же Передонов.
Тут нет ни одного человека на видео, кроме бабы в красной куртке.
>А ведь при самом плохом раскладе эти гаврики могут и кони двинуть
Дичь какую-то несешь. Солевые одежду с себя срывают, отрезают пенисы и в анус вставляют веники. У них наоборот сигналы от рецепторов не доходят до мозга. Так что покорчится это существо, поорет, отойдет и двинет домой отлеживаться. Возможно этот урок заставит его задуматься, если ему не помогли уговоры родителей, родственников, коллектива где он работал, учился. А если оно снова пойдет искать бабки для подъема очередного клада, то пусть ему твоя мамка вечером попадется в безлюдном месте, думаю так будет справедливо, тебе тоже урок нужен к кому можно эмпатию проявлять, а к кому нет.
>...самооправдания и проекции.
Ничего нового, господин Передонов.
Но ведь на видео, помимо наркоманов, есть ещё и третий отброс, который снимает.
Он вроде бы такой же отвратительный, но всё же по-другому. Но это так... не принципиально. Разница как между похмельем от водки и похмельем от самогона. Так плохо и так плохо. Но есть некоторые отличия.
Как безошибочно узнать вальяжную манеру старого гомика из ЖЖ, капец просто. Да, наркоманы хорошие, все так.
Причём тут наркоманы вообще? Речь о Головлёве вообще-то была, и о его сравнении с Передоновым.
головлев такой же нарик только алкогольный, там идеально делирий его описан и вообще почему водка это наркотик.
доченьки его проститутки тоже кончили плохо самоубийством. кокаиновые шлюхи
а говорят еще салтыков юмористом был. в школе проходят. лучшее кстати произведение в мире на втором месте медея а на третьем трилогия масодова.
Щедрин "юморист" тот ещё. В этом смысле он и Сологуб похожи. Тяжёлые писатели. Безжалостные. И оба без лицемерной религиозности Достоевского, без иллюзий о "народе-богоносце". Оба, что характерно, во многом писали с натуры. Иудушка Головлёв списан вообще с родного брата Щедрина. Передонов - с коллеги Сологуба, учителя Страхова из Вытегры. В "Господах Головлёвых" совсем густой мрак без единого просвета. В общем-то, тот же самый, что и в "Мелком бесе". Так и география романов хоть и не совсем та же самая, но близкая. Малый русский север. Он, такое впечатление, всегда какой-то оцепеневший был.
Хохол начал с оправдания асоциальных элементов, а закончил своим любимым - русофобскими визгами. Но это никак не вернет дохлых побратымов, ты уж прости.
>оправдания асоциальных элементов,
Это про торчебосов или гопника с перцухой?
И в чем же заключается лицемерность религиозности Достоевского?
ну типа он русак, значит все делает не так)) ну ты чего)) не понимаешь базы))
В том, что сочетал религиозность с лудоманией, например. Дилемму крестика и штанов напомнить, или и так знаешь?
>>999993
Татарин, вообще-то. Понятно, что в твоей прошивке этой инфы нет, но на будущее знай.
> В том, что сочетал религиозность с лудоманией, например.
Не вижу никакого лицемерия. В Библии не упоминаются азартные игры и запретов на это нет.
> Дилемму крестика и штанов напомнить, или и так знаешь?
Отсылочка к анекдоту - это весомый аргумент в подобных спорах. Федора не жмет?
Ебать, уже проход в хохлы! Быстро же ты слилась поносом, маня.
Давай ещё последней струйкой дрисни на прощание, ок?
В Библии зато есть притча о повапленных гробах.
Это и к Ф.М. всецело относится, и к тебе тоже. Но у Ф.М. есть формальное оправдание (искажения личности из-за эпилепсии, в те времена неизлечимой), а у тебя и его нет.
Ощущение, что вы книги читаете, но не вникаете, ну детектив прочитал про убийство, считай приобщился, можно выебываться, что Дост хуйня. Так даже специально для таких как вы Михалыч написал "Сон смешного человека", где буквально говорится как писатель свою религиозность воспринимает, что государственная религия это отголосок настоящей любви. Даже в Карамазовых он ругает церковь.
Откуда тебе знать, что ко мне относится и что у меня есть. Ты ведь даже не знаешь, что такое религиозность, ты в упор не отличаешь ее от пуританизма, причем взятого в переносном смысле. Честертона, что ли, почитай, чтобы сначала в вопросе разобраться. И поменьше самоуверенности, ок? Тут даже аваторок нет, чтоб ты хотя бы по ним диагнозы ставил.
Ты чет так подорвался, будто записать тебя в хохлы - хуже чем пидором обозвать
Ты вместо того, чтобы проецировать и быть маней, лучше ответь на вопрос, как конкретно гопник с перцухой решил проблему?