Третий глупый и болеет конспирологией. То что он несет неправда.
Правда, но быдло будет и дальше жить своей жвачно-трахательной жизнью.
Так заведено:
Сначала нюхаешь мёд,
А потом
Идёшь под нож.
Такова участь скота, и ничего с этим не сделать.
Ну вот Жаринов говорит про установки. А что, если человек книжку читает, он не может черпать из нее установки? Или он говорит про пошлых дураков, которые 50 лет книжку не открывали. А чего, мало пошлых дураков, которые читают? Причем читают не попаданцев даже, а вполне себе классику.
По-моему, человек становится глубоким и интересным, при совпадении многих всяких факторов. И чтение, наверное, можно назвать одним из таких факторов. Но выводить на серьезных щах какие-то взаимосвязи, как Быков (чтение для элиты, красное вино, лол), это совсем потешно.
Читать книги и обдумывать прочитанное это не одно и то же.
Большинство не обдумывает прочитанное.
Когда ты читаешь, ты анализируешь прочитанное, много думаешь о нем. Там работа мозга принципиально иная, чем при просмотре тв и соцсеточек. Там никакого анализа нет, есть только ощущение, что тебе открыли черепную коробку и наложили туда говна.
Быков тоже прав, кстати. Зачем плебею читать? Что это будет за общество, где все много читают? Даже унитаз починить некому будет.
>Когда ты читаешь, ты анализируешь прочитанное, много думаешь о нем.
Это довольно сомнительный тезис. Потому что сам факт чтения не означает обязательное обдумывание/анализ прочитанного, этот анон >>977065 правильно сказал.
Ну а реплика Быкова вообще вся сама по себе сомнительная. Это буквально установка школьных учителей, мол, читай и будешь илитой. Зачем учителя такое говорят понятно - им надо школьников как-то заставить осилить программу. В зрелом возрасте становится понятно, что все не так однозначно, но некоторые люди действительно ориентируются на эту установку до конца жизни.
Ну хуй знает, но люди, которые не читают реально производят впечатление полнейших нпс, даже если у них высокий интеллект, они успешны, и являются хорошими специалистами. Соевые мамкины вайтишники, как пример.
Ну, у них просто нет потребности в искусстве. Просто хотят комфортно жить и не бедствовать, у кого-то ещё задача обеспечить семью. В целом да, это что-то из разряда нпс, обслуги. Такие люди нужны, конечно. Даже, может, по своему могут быть интересными, если посмотреть на них через линзу искусства, взять их жизнь за основу фильма или романа. Но в целом это скучные, пиздопроёбаные души, от которых веет плесенью, но из них практически весь мир и состоит, перди на 99% состоят из таких, в больших городах ситуация получше, но процент интересующихся искусством, творчески мыслящих людей тоже довольно небольшой. Грустно, конечно, но нормально. Так исторически сложилось, что людям в основном не до искусства и прочих благоглупостей, надо кушац, деньгу зашибать, а между делом можно обсудить политическую ситуацию (в особенности её экономическую часть) видеокарты, автомобили, отношения, само собой, семью, детей, или, наоборот, поговорить о том, почему невыгодно быть в отношениях и заводить детей, ну и всякое такое, у кого что болит. Таких материально ориентированных кадров некоторые называют дурацким словом «биоскот», мне лично этот термин симпатичен. Ну да, это биоскоты. Можно отнестись к ним с пониманием, такая судьба.
Почему я всю жизнь оказывался среди таких? Почему у меня никогда не было интеллигентных друзей, с которыми можно обсуждать книги, идеи, искусство?
Мне словно указывали мое настоящее место. И вот, теперь умирает интернет, и мне даже там не с кем пообсуждать то, что меня интересует. Скоро я стану поехавшим скуфом. Я уже сейчас часто напиваюсь и потом подолгу разговариваю сам с собой на балконе.
У меня схожая ситуация. Родители, правда, читали. Наверное, это повлияло на то, что сам стал читать, хотя сначала я музыкой и кинематографом стал активно интересоваться, а книги стал читать и собирать уже несколько позже. В окружении все смотрели всякую массовую залупу, типа марвелопараши, сериалов всяких или даже какие-нибудь российские фильмы, типа «Ёлок» или «Любви в большом городе», меня бы не поняли, если бы я начал говорить о «Фотоувеличении» Антониони или фильме «Бросай читать, собираемся на улицах!», которые меня тогда сильно впечатлили. С музыкой аналогично, все слушали либо мейнстримный рок/метал либо рэп или поп-хиты всякие, я же в какой-то момент стал интересоваться всякой экспериментальной, авангардной музыкой. Но не читал вообще никто. Сейчас и кино далеко не все смотрят. Встречался не так давно со старым знакомым, он сказал, что смотрит 1-2 фильма в год, для меня это было откровением. Хорошо, что не приходится часто контактировать с людьми. От них часто устаёшь, особенно если это совсем уж замшелые обыватели - они будто высасывают энергию и после них остаётся нехороший осадок. Тоже бухал одно время, и довольно продолжительное, но из-за проблем со сном и здоровьем и связанным с этим дискомфортом (правда, с собой не разговаривал, часто читал бухим, но по большей части в интернете развлекался, как обычно в таких случаях). Сейчас уже проблем особо нет и алкогольной зависимости тоже, пью редко. И в целом чувствую себя хорошо, даже счастливо, занимаюсь, чем хочу, что мне действительно интересно. У меня нет особо переживаний, что в моём окружении не было интересных людей, ну не было и не было, главное, что живу в кайф и нет чувства бессмысленности или скуки.
Друг такое окружение сам с децтва хотел бы выбиться из своей страты, удалось подсмотреть чутка, что там у людей и ответ нихуя не то на что я рассчитывалв в целом мифологично. Пить бросай, это вообще не в ту сторону заведет.
Быков во всём прав, каждому своё, не только касательно книг и чтения...
Ну, хз, мои учителя никогда такое не задвигали, что чтение=попадание в элиту, лол.
Снимаю шляпу перед молодым историком Евгением Понасенковым, который как-то сказал: «Человек есть то, что он ест». В нашем случае человек ест ушами и глазами, а если он смотрит на говно и слушает, как говно льётся из твоего проебанного сфинктера, которое это говно удержать не может, то чем он станет? Лосевым? Эко? Максимум очередным хуйнвебином, который открывает пиздак в мою сторону
Мои родители читали ещё тогда, когда слепая игра сперматозоидов не предполагала, что я появлюсь на свет, поэтому я вырос порядочным человеком. А вы максимум сможете воспитать козлов-хунвейбинов, которые открывают свои гнилозубые пиздаки на уважаемых людей.
(Е.В.Жаринов, доктор филологических наук)
Ну вот, видите, прям пост эталонной небыдлы у которой факт потребления определенного вида контента это маркер по которому он определяет илитность.
>Пить бросай, это вообще не в ту сторону заведет
Судя по потоку бессвязной ебанины, что ты сказал выше, ты действительно знаешь, о чем говоришь.
Присаживайся, друг, расскажи нам свою печальную историю.
Тут не про элитарность речь, а про людей, не имеющих потребность в искусстве, и про их функциональное назначение (довольно важное, кстати говоря: без ассенизаторов, например, города затопило бы говном, так вознесём же хвалу этим прекрасным людям и будем молиться за их здоровье).
>напиваюсь
Ну так ты быдлецо и есть, лол. Твоя компания - это твоя вина. Если ты действительно хотел с кем-то обсуждать книги и искусство - давно бы нашел. Существует множество книжных клубов и тусовочек что ирл, что в интернете. В крайнем случае мог бы и сам организовать, тогда был бы еще и на видном месте в данном сообществе.
Ну вообще-то тут в треде заметили, что среди гречневых достаточно много заядлых чтецов.
Вот >>977224 например.
А среди высокооплачиваемых айтишников - наоборот мало по мнению этого >>977213
Если это конечно не обычная ресентиментарная БОЛЬ сидящего на шее хикканоида без гроша в кармане, который коупит своим ДУХОВНЫМ богатством.
>напиваюсь
>быдлецо
Это не критерий быдла, многие, внёсшие весомый вклад в культуру люди, были алкоголиками.
>>977300
>среди гречневых достаточно много заядлых чтецов
Немного, ты привёл один пример, и скорее всего это этот же >>977116 анон написал, которому не повезло с окружением. Речь не про всех рабочих, опять же, а про людей, не имеющих потребность в искусстве и про их исключительное функциональное и репродуктивное назначение. А так-то, конечно, каждый зарабатывает на хлеб, как может, но вряд ли он будет чувствовать себя в своей тарелке на работе, скорее, она будет мешать ему творчески реализовываться (вспомни Кафку или Гофмана, да много примеров).
А с чего ты взял, что искусство это не такая же функциональная потребность в эмоциях?
Искусство - сложное понятие, что оно такое - вопрос дискуссионный. Твоя точка зрения имеет место быть, но это довольно примитивное прочтение. Скажем так, прочтение искусства как «простой потребности в чувствах» не соотносится с его величием, это, скорее, относится к массажу или онанизму, чему-то такому. Соотносить «Божественную комедию» Данте или музыку Вагнера с «потребностью в чувствах» или «эмоциях», в принципе, можно, но это специфические чувства и эмоции, которые далеко не все могут испытать, то есть, если это и функция, то крайне узкоспециальная функция, отличающаяся от функций видеоигр или оральных ласк, иначе все бы поголовно болели искусством - но нет, почему-то далеко немногим это интересно.
>многие
Но не ты, лол. И их успех уж точно никак не связан с синькой.
В смысле не связан? Если бы Буковски не пил, это был бы совсем другой писатель, и не факт, что успешный. Про Хемингуэя, Фицджеральда, Эдгара Алана По - можно сказать то же самое, алкоголь занимал колоссальное место в их жизни. Фолкнер не писал, не припив виски. Да про это целая книга есть ("Почему писатели пьют" или как-то так).
Вспомнил забавный случай с Достоевским. В детстве я отдыхал в летнем лагере "Сахареж". Отряд провинился, и в качестве наказания вожатые попросили меня читать "Братьев Карамазовых". Вслух. Перед всем отрядом. Я принялся за дело, но спустя минут 10 сами вожатые не выдержали — Хватит! Напор пера Федора Михайловича оказался им не по зубам. — Да там же сейчас самое интересное! — говорю. — Нет, нет! ИМ ХВАТИТ! Вот такая история. Из всего отряда с книгами дружил только я. Любил уходить на природу и утопать в текстах. За это меня звали "Томик Лермонтова" и смотрели как на сумасшедшего. Как сказано в "Хрусталев, машину!" Германа: смешно.
Ерофеев еще, писатели и поэты в целом люди сильно пьющие. Но рекомендовать алкоголь и наркотики в качестве музы дело неугодное. Потому как заурядных алкоголиков пруд пруди, а талантливых писателей нет.
Ну, ты уж определись, эмоции или величие, или ещё какие «функции». Ещё раз: у искусства нет однозначного определения, это сложный термин. А ты просто выдаёшь на ходу примитивные аргументы, основываясь на моих же ответах, то есть ты споришь ради спора, не разбираясь в предмете. Ладно бы ты ещё как-нибудь интересно свои доводы развёртывал, но нет. Тебе просто лень и неинтересно вникать в искусство, но и тупым себя чувствовать не хочется, вот и принижаешь искусство до своего уровня, как можешь. Что ж, твоё дело, но мне это не особо интересно - сводить искусство к биологии, доминантности или экономике, это удел социал-дарвинистов или потребительски настроенных индивидуумов, к коим я себя не отношу. Это лишь одна из многих точек зрения на искусство, и далеко не самая интересная, но кто-то довольствуется и таким объяснением, в силу своих способностей.
Я просто вижу очередную претенциозную чмоньку которая сама не способна дать определеннию искусствую, но заявляющая о себе как о илитке
Если у искусства нет однозначного определения, то и отличить вкусняшку от какашки обьективно невозможно, а значит все попытки выставить себя илитарем обречены на провал
мимо
И эту чмоньку ты видишь в зеркале, ведь твои недоопределения искусства (функциональная потребность в эмоциях, потребность величия) ты выдал, просто исходя из моих ответов, то есть это даже не твоё устоявшееся мнение об искусстве, ты просто спорил ради спора, пытаясь показать себя умным, но показал себя умственным инвалидом. Что ж, каждому своё.
>>977329
>отличить вкусняшку от какашки обьективно невозможно
Возможно - опытным путём, много смотря, читая, слушая, вырабатывая вкус. Ну и, как говорится, произведение можно судить по тем законам, по которым сам автор его строит.
>Возможно
Ну, хотя да, прям объективно всё равно не получится, личные предпочтения при оценке будут играть большую роль.
Мать я твою на ночью устоял, у тебя буквально все от эмоций происходит, что ебля подростков в наркотическом угаре, что желание в оперу сходить, что мысли о римской империи у двачеров
>Что ж, каждому своё
А еще твой небыдлячий снобизм сквозит прям из каждого предложения, с первых слова
Никаких, ни в чём. Ты ещё спроси, какие профиты быть монахом или археологом. Это не вопрос выгоды, просто что-то постепенно приводит человека к тому, чем он становится - особенности характера, определённые предрасположенности, цепь жизненных событий - и, вуаля, ты быдло, или повидло, или хуй пойми что, кому как повезёт.
Чтобы читать и понимать Дмитрия Быкова. Какие причины тебе ещё нужны?
>Мать я твою на ночью устоял
Блин, ты хоть писать по-русски научись, у тебя походу совсем мозги в кашу. Тебе даже изъяснятся тяжело, не то что во что-то там вникать и самообразовываться. Умственный инвалид, как я и сказал.
>Чтобы читать и понимать Дмитрия Быкова
Но для этого нужно быть только и исключительно Дмитрием Быковым, а им, как это понятно, стать нельзя, можно лишь родиться.
ты плеб потому что смотришь дегенератов с ютубчика и ориентируешься на их мнение
>Книги оторвали меня от общества.
Да, так и есть. Чтобы читать книги сейчас надо быть совсем уж маргиналом.
Чел, вынь голову из жопы и засунь её в пизду и посмотри на буктьюберш, их же целое море тупых пёзд с заставленными полками, типичные нормибляди, но активно читающие и высирающие рецензии в ютубчике или лайвлибе. Есть ещё и буктьюберы, их меньше, но в основном это тоже нормисы ещё те, вот как этот, к примеру https://www.youtube.com/watch?v=hzXe9q-Fp9M Не набивай цену чтению и не делай вид, будто это для избранных или чудаков. Нет, читают все подряд, и забитые книгами магазины а ля Читай-Город сейчас есть почти в каждой перди.
>чел пук криндж флекс
Почему тогда ты ни в один книжный магазин так и не зашел?!
Из вышеназванных тобой слов я только "чел" и "пук" использую, так что ты сгущаешь краски. Хотя, тот же Дугин произносил такие слова как "кринж" или "симплдимпл" - и что? Он после этого автоматически дегройд? А не пошёл бы ты на хуй с такими критериями. Кто виноват, что тебя от каких-то там определённых слов корёжит?
>посмотри на буктьюберш, их же целое море тупых пёзд с заставленными полками,
Да, это всё андеграунд, прекращай. У них там пару тыщ просмотров, и сотня комментариев, из которых одна половина "Вы так интересно рассказываете, очень хочу всё почитать", а вторая половина "у Вас такие красивые ногти/бровки/реснички/волосья".
У какой-нибудь блогерши с типичной тематикой "что я ем за день", чем позавтракала аудитория куда больше.
>У них там пару тыщ просмотров
Ты удивишься, но не всегда https://www.youtube.com/watch?v=5ScGqyn2WME Да даже если пару тыщ - это уже не маргинально, вполне себе аудитория. Маргинально - это когда ты нахуй никому не нужен и сидишь дрочишь со своими книгами в обоссаной каморке - да, вот это настоящий андерграунд. А буктьюб - чисто нормисная и вполне массовая тема, буктьюберш ведь действительно дохуллиард.
>Ты удивишься, но не всегда
Ну чувак 10 лет канал ведёт, молодцом, хоть если посмотреть откуда столько просмотров, то лидеры там книги Инстасамки и прочих тиктокеров, то есть это всё одно не классический блог про чтение, а скорее уничижение всякого треша, опять-таки, имеет право, по тому же принципу звездой стал Бэдкомединан.
А вот запилить без подобных "хайповых" тем - смотреть его будут три с половиной задрота. Увы.
Филолог несет адовую хуету, два первых просто илитарно квакают.
Пирамида Маслоу - это хуйня, о которой любят пиздеть школьники (обществоведение у них) и всякие инфоцыгане. У социологов не видел на неё ссылок.
>>977109
У них его и не может быть, потому что все эти "потребности" - суть производные от социального и профессионального статуса. Самое смешное, что додики, которые больше всего любят пиздеть за чистый незамутненный интеллект или опыт чтения - это нихиуя не греки, у которых трудовой этики в современном смысле вообще не было, а, тупо, профессионалы. Получается, что они пытаются компенсировать отсутствие престижа у образования в обществе, где единственным универсальным мерилом являются деньги (весьма демократичная хуйня, тащемто), неким превознесением культурного капитала. Хотя они собственно такие же РАБотники "умственного" труда. Причем среди этих работников тоже есть свои иерархии. И челик с 3 видоса прям жестко выдает свое низкое положение в ней.
>У них его и не может быть, потому что все эти "потребности" - суть производные от социального и профессионального статуса
Неправда, возьми того же Джека Лондона или Буковски, которые постоянно въябывали на дноработах, но имели потребность в искусстве и самовыражении. И среди заводчан встречаются читающие, тот же чел из Братска, полки которого тут постят в каждом полкотреде. Каждый зарабатывает как может, это особо не соотносится с тем, что он любит. Просто тупо у БОЛЬШИНСТВА нет потребности в искусстве, и не только у сантехников или шахтёров, но и у каких-нибудь там учителей литературы или профессоров филологии, люди просто работают работу (и читают, соответственно, что нужно по работе), а о высоком особо не думают, это им ненужно.
Все это хуйня полная на фоне воспроизводства социальных групп, которые кормятся с этого. А так как люди хотят и дальше верить в маня-мир, то выдумка для гоев под названием меритократическая лапша на уши (стала особенно после Французской революции) стала очень популярна. И для цементирования маня-мира идут в ход анекдотические свидетельствования, зато принять банальный факт, что люди с культурным капиталом буквально живут от культуры и её же потребляют куда сложнее. Короче, чтение - это вполне себе социальный маркер (как и то, что читает человек).
Тащемто, на примере всеми любимого "Мартина Идена" Лондона показано, что изначально Марти не хватало даже лингвистической компетенции, чтобы читать, поэтому он был вынужден буквально заучивать словарь.
"Культуру" человек любом случае потребляет, потому что даже срет и ест культурно обусловленным в данном обществе, социальной группе и т.д. способом. Отношение к культуре с "придыханием" - это тоже маркер.
Соотносить быдломузыку Вагнера, который буквально писал так, чтобы давить на эмоции, чтобы телки текли, а у господ очко сжималось, с поэмой Данте, тоже довольно примитивно. Не зря Ницше послал на хуй Вагнера под конец, философ осознал, какое это говно для быдла.
>Не зря Ницше послал на хуй Вагнера
Ага, сразу после того, как Вагнер прекратил с ним общение и назвал книгу "Человеческое, слишком человеческое" бредом шизофреника.
Ну ок, не зря они друг друга на хуй послали. Прав был всё равно шизофреник.
Не, это сорокалетний девственник, живущий на пенсию по шизе. Почти как его любимый Ницше.
Сидим на букаче
> один толкает буквально социальный детерминизм, выступает против аксиологического понимания культуры
> кря, ницшеанец (Ницше - один из столпов аксиологического варика)
Хули ты, блядь, свой умишко куцый показываешь?
Не оправдывайся, чмоха марсельская, за что бы ты там не топил, всё равно на Ницше дрочишь, кто ж виноват в твоей шизе.
Так хнычешь тут только ты, что твой ебырь из Марселя не пишет тебе письма, иди под кроватью его поищи или в комнате своей мамки.
>мам! скажи ему, это он хнычет! ну мам! я не хнычу! пук-плак(((
Как же ты хнычешь без хуя своего ебыря из Марселя, бедняжка, смирись, он видимо перестал протыкать неудачников с шизой.
>ну маааам!! ну скажи, что это он хнычет! хнык... ну мам! ну чего он! я не хнычу! не хнычу я! пук-хнык-пук
Во всем правы: быдло не читает и не мыслит, может разве что просверлить дыру, вымыть пол, постоять за станком или на кассе - и на этом полномочия быдла как бы всё.
Утри уже слёзки весёлой наукой из своей раздолбанной дупы)
Делать мне больше нечего, кроме как марселевской брошенке слёзы вытирать🤭😼😈
То есть то, что ты дупу себе раздолбал, ты подтверждаешь. Ну, мы такое не одобряем, это гетеро-доска.
Или будешь рассказывать, что они быдло, а вот ты-то начитанный и в настоящей культуре разбираешься, в аниме там всяком, да? Почему кроме двух анонов >>977523 >>977528 все ссут на простой вопрос ответить?
Вот именно, что это гетеро-доска, так что ной о своём раздробленном очке и тоске по своему марселевскому ебырю в другом месте 🤢🤢🤢
Пчел, я даже не знаю, кто это. Парс видел только. Во время форса на сосаче ознакомился немного с буктубом немного, понял, что это контент вообще не для меня, больше не пробовал.
Так зачем ты сообщаешь нам о своей раздолбанной дупе, если знаешь, что это гетеро-доска? Нам это не особо интересно, мягко скажем.
Ты хоть что-нибудь читал кроме Дяде Стёпы и Каникул в Простоквашино? Почитай Селина, Генри Миллера, тогда поговорим.
Там про раздолбленное очко пишут? Мне казалось такое у Сорокино больше
Ну, у французов ещё де Сад за полтора века до Селина писал про очко, и не только, у него и пизду зашивали и раскалённые иглы мальчикам в в мочеиспускательные каналы вставляли. Я, кончено, понимаю, что Колобок и Репка это наше всё, но литература этим всё же не ограничивается. Читай хотя бы книжек пять в год, не знаю, может, тогда для тебя, со временем, сквернословие перестанет быть культурным моветоном.
Я про то, что вы просто на говно исходите, без всякого смысла и аргументов, буквально как обезьянки какашками перекидываетесь
Это же интернет, что тут такого. Тем более это двач. В соседнем японском треде всё ещё хуже, там вообще всё в говне.
О своей раздробленной дупе ты начал, ты и продолжаешь говорить, нам она не интересна, как и твое нытье по твоему ебырю из Марселя.
> Я беру для сравнения общение с книгами. Ученый, который в сущности лишь «переворачивает» горы книг—средний филолог до 200 в день,—совершенно теряет в конце концов способность самостоятельно мыслить.
> Ф. Ницше
Пиздец шлюха тупая. Если среднее значение составляет столько-то, то это по определению нормально, а то что эта блядь неспособна жить лучше, чем нормально, это исключительно её проблемы. Совковое быдло.
Мысль не новая, её Ницше позаимствовал у своего духовного учителя Шопенгауэра. Но не стоит забывать, что Шопенгауэр и Ницше были одними из самыми начитанных и эрудированных людей своего времени.
Ницше за всю свою жизнь не высказал ни одной новой мысли, и даже не высказал старые лучше, чем это было сделано за него, вся его карьера построена на непрерывном пиздеже про то, какой ОН ОХУЕННЫЙ. Ну и ещё минет Ричлю помог, надо думать. (Стратегия, не потерявшая актуальности и сейчас: знаменитейший философ современности Н. Н. Талеб написал несколько книг только про это, без единой дельной мысли, и они стали бестселлерами.)
Аналогично как и тухлый пиздёж в оп-посте, который нам предлагается даже не читать, а всё бросить и смотреть видео, ничего нового наверняка не содержит. Так что достойный ответ достойному треду, ящитаю.
Насчёт Ницше хз, у него откровенная дрочка на себя только в Ecce Homo вроде. А так он как минимум разработал концепцию Аполлонического и дионисийского и придумал Вечное возвращение, ну и ввёл в обиход понятие "рессентимент". Всё-таки какие-никакие инновации в культуру привнёс.
Вот так обыватели, которые очень хотят выглядеть самыми умными в классе и берут под прицел набившего оскомину Ницше, и рассуждают, попутно выпуская остроты про сапог в моче, зная про Фридриха только последнее.
Малолетний ницшедрочер, спок. Все эти пляски вокруг ницше это буквально новое платье короля, дурачки вроде тебя носятся с ним, как с писаной торбой, только потому, что такие же дурачки носились с ним до вас. Стыдно ведь сказать очевидное (а ну как засмеют, скажут что вы Гения не поняли!): в книгах ницше нет буквально ничего, что заслуживало бы внимания, все его "открытия" либо банальны, либо просто откровенная чушь. Рассуждая о религии, он показывает свою откроенную неграмотность и непонимание вопроса. Все его хвалёные "работы" про греков это фанфики уровня галковского, не имеющие ничего общего с оригинальным материалом, кроме названий. Все его "великие прозрения", которыми он сам так гордился, это повторение того, о чём говорили уже последние лет 100, если не со времён энциклопедистов, то со времён Огюста Конта точно. Достоевский печально вздыхал о том, как же жить в мире, в котором все уже давно поняли, что "Бог умер" и пути назад, похоже, нет, за 20 лет до того, как Ницше объявил, что является первооткрывателем этого тезиса. К моменту, когда он начал излагать свои альтернативные взгляды на предназначение человека, разброд в умах был уже такой, что за это дело уже успели взяться умелые маркетологи вроде Блаватской, сочиняя совершенно невозбранно такие фанфики, которые ницше с его куцым "антихристом" и "заратустрой" даже и не снились.
Сейчас читать ницше просто пустая трата времени, у него нет ничего, что любой толковый современный школьник не придумал бы в свои 14 сам. Впрочем, само по себе это бы не обесценивало заслуг ницше: болтуны 20-го века (например, Эвола) вообще очень любили плакать о том, как вещи, бывшие революционными 50 лет назад, выглядят теперь банальной пошлостью, потому что, мол, "Традиции" никакой не осталось. Проблема не в этом. Проблема в том, что ницше был вторичен уже тогда, когда писал свои высеры. Он и знаменит-то стал благодаря бойкой сестре, которая уже имела опыт в сомнительных пиар-проектах и сумела продать пустышку. А дальше там уже и преподавание греческого в университете в 24 года (единственное, что ницше умел) стало из проявления непотизма доказательством гениальности.
>среньк
Столько слов высрать на жопной тяге и ничего не сказать, типичная бабенка по Ницше)
>болтуны 20-го века
Ну, кстати, в сравнении с ними усатый выглядит как трушный пацан. At least he tried. Несколько удачных афоризмов есть, уже немало.
Во чреве Ненависти был, у Злобы на руках,
И я платил за каждый взгляд, за знание и власть
Своей душой -- теперь навек ей суждено пропасть.
Я высшей мудрости искал, когда ж ее настиг,
Она покинула меня среди унылых книг.
Страшней проклятья стала власть, и сила в тягость мне…
К запретным знаниям стремясь, подумай о цене!
>там просто очень сильно должно не повести, чтобы такую книгу заметила какая - то пидорашка, которая бы побежала стучать ментам
Шаришь. Иногда даже необязательно читать сами книги, рефлекс стукачества срабатывает просто от их вида. Книги - от лукавого и происки дьявола, кроме добрых советских книжек, конечно.
И в чём он не прав? Хуйня же.
>>978068
> людей. Просто вот открываешь ты такой книгу популярного в узких кругах писателя/иностранного, который не популярен в России
Ты ебанутый? 🤡🤡🤡 Как ты блядь узнал про него то? 🤣🤣🤣 жертва блядскаго маркетинга. 💵💴💶💷
>Как ты блядь узнал про нег
Ну если ты сидишь на этой доске и не понимаешь, как люди узнают про писателей не популярных, то ну ты тупой какой - то.
Люблю этот видос за атмосферу ламповых нулевых, хотя он снят наверное лет 7 назад максимум.
Да не, он недавно снят, "Билли Саммерс" Кинга у нас в 2022 году вышел.
Дегенеративный свиноподобный алкоголик зильбельтруд как обычно всё сводит к пойлу.
При чтении человек всё проговаривает внутренним монологом, тем самым тренирует канал, через который осуществляется само связное, оформленное в слова мышление. И речь осмысленнее и более связной становится, как раньше фраза была "говорит как по писаному" про людей с хорошей речью.
Зильбельтруд это тот самый розановский еврей, чья тайная мечта быть элегантным. Поэтому он всячески пытается возвысить себя над "быдлом", которым сам по сути и является, в самом махровом исполнении.
>А ведь по сути массовое чтение, это возможно аномалия, которая была, предположим 100-150 лет актуальна
Ага, во времена когда читать умели 5% населения чтение было пиздец каким массовым
>физику, литератруру, историю, психологию и остальное предпочитают узнавать из коротких или суперкоротких роликов
Говна наешься
>но это, видимо действительно в природе человека.
Когда рабочий день длится 10 часов с дорогой человек ничего читать не сможет из-за банального утомления. Чтобы какой-то даже простой научнопопулярный труд прочесть посчитай сколько понадобится. Если бодрствует человек 16 часов, и ему надо ещё все потребности закрывать.
УЛЬТРАБАЗИРОВАНО
Не, ну я бы понял если речь шла о какой-то технической сложной литературе. Но эти амебы на полном серьезе простыни о пиздостраданиях (о чем обычно вся классика) рассматривают как что-то для умных. Да блядь каждая недалекая сельдь в моем окружении имеет за плечами гору перечитанной хуйни от толстого, флоберов, гессе и прочих. Мне тоже очень нравятся некоторые романы, но я понимаю, что их ценность для моего мозга и человечества минимальна. Челы упарывющиеся по древнегреческим философам тоже не становятся особенно умными.
Человеческая природа практически не изменилась за последние 2000-3000 лет.
Правильно, тогда тоже кругом были одни рабы да крестьяне, не понимающие, в чём ценность искусства и зачем оно нужно (и что оно такое, раз уж на то пошло). По их разумению нужны только инструкции - например, как мыть барину жопу или подоить корову, - а всё прочее - баловство какое-то и пользы не несёт. Так и теперь в головах почти у всех. Ну а хули, неолиберализм и капитализм обезличивают не хуже феодализма или социализма, в каких-то моментах даже эффективней.
В России еще есть читающие люди. Вот в Америке да, там пиздец. Вот для примера презентация книги одного из известнейших тамошних писак. Действительно, Запад прогнил в плане культуры еще и негр шароебится зачем-то, походу ищет, что бы спиздить такого, но кругом одни буквы на бумаге
Это такая постсовковая иллюзия. Ты судишь по полуграмотным плебеям, которые живут на пособие или работают на дноработе. Но в Омерике их положение обосновано их тупостью. Это именно что рабы и крестьяне. А вот в всж, благодаря британско-совково-еврейским экспериментам огромное количество быдла, уголовников, крестьян и мелких торгашей сидят пердят в университетах и госорганах, в то время, как действительно мыслящие люди попущены и вынуждены батрачить на всяких быдлозаводиках с петровичами.
Всё так. Про швятые Жаринов давно уже базу выдал.
Да говно всё это, родился ещё в ТОЙ стране и был сычом без друзей, кроме как читать книги и смотреть 3 канала больше ничего не оставалось, вот и осталась привычка до сих пор, для меня это просто развлечение, потому что больше развито воображение чем другие когнитивные функции. В некоторых аспектах можно конечно провести параллели У НАС ВСЁ КАК В КНИГЕ 1984 ОРУЭЛЛА, Я НЕ ЧИТАЛ КОНЕЧСНО НО Я ДУМАЮ ЧТО ТАК да только толку от этих знаний если ты чернь рабочая. Даёт знаний исключительно техническая литература а "ДУМАТЬ" это способ НЕбыдла показать всем что они НЕбыдло.
Читал инструкцию как давать в рот долбаёбам, с тех пор, твой рот всегда занят. Респектуй мою задницу, болото.
Это ты пытаешься сойти за барина, который выдает тебе инструкции: где, что, когда и как нужно сосать и лизать. «Респектовать» тут, как ты выразился, нечему. А еще крестьянина, желающего сойти за умного, можно определить по количеству лишних запятых и отсутствию оных там, где они должны быть. Грустно это всё, но каждому своё, как говорится. И в твой ротец немытый барский хуй поссал, проверяй.
Не говори с забитым ртом, где твои манеры, путана малолетняя?
>атмосферу ламповых нулевых,
>- Я из Украины.
>- Из Украины?
>- Да, я прочитала все ваши книги на русском.
>- Не на украинском?
кек
а как с этой точки зрения смотреть на крупность мировых издательств? т.е. видимо они считают в этом рейтинге тиражи, и например Эксмо входит в 30-ку крупнейших издательств мира.
Но на первых-то местах наверное американские и британские издательства?
> походу ищет, что бы спbздить такого, но кругом одни буквы на бумаге
Были лутинги и разгромы торговых центров при БЛМ движении, и прикол - весь торговый центр разгромлен и разграблен кроме книжного магазина в этом ТЦ.
Она воспользовалась так сказать ситуационной возможностью набрать очков лол
он литералли из хохлов выписался на этом видео. Говорит уже бабка с дедом говорили шо "мы не хохлы, а американцы", лол
Речь-то ведь не про работу какую-то, а про литературу именно художественную.
Разумеется, она не возвышает напрямую в элитарии, не делает тебя напрямую умнее, не помогает понять мир сразу.
А просто-напросто развивает воображение и раздвигает рамки. Вот и все.
Умным человека художественная литература сделать не может. Но думающим и задающим вопросы - вполне.
Просто у некоторых анонов полезная литература это та, которая поможет быть полезным барину. Ум тут не причем, хотя бы потому, что это абстрактное понятие и каждый в него вкладывает своё определение.
Думаю, художественная литература помогает развивать, во-первых, понимание человеческих отношений, во-вторых, помогает развивать теоретический ум, потому что в художественной литературе человек может столкнуться с многовариативностью понимания написанного.
> два нелепых пердуна и один шизоид
Мнение к которому определенно стоит прислушиваться.
Ну они хоть что-то читали, пока ты продавал свою попку барину.
А что плохого в том, чтобы работать? Есть-то надо? Книги мне могут помочь как-то в этом в этом плане? Ну вот и заткнись
Ты бы небось и мать родную съел, запри вас барин в одной комнате.
Работное чмо не заслуживает ничего окромя смачного харчка в таблину от господ из тредиса.
У Жарикова брат-близнец отпочковывается?
Ну, ты сильно-то так не обижайся. Обиженных, как известно, ебут.
У тебя уже был опыт обиды с последующим "наказанием"? Ты об этом так хочешь всем рассказать? Нам не интересно, сори.
Первых двух знаю, а третий кто? Чем знаменит?
>Филолог
Он хотя бы аспирантуру кончил? Где почитать его научные труды по филологии в зарубежных академических изданиях?
Или он фелолог с ютуба? Это как диетолог с ютуба.
Он книгу о Кафке написал. А что, надо за рубежом печататься при жизни, чтобы стать филологом? Шукшин и Шаламов не печатались, и что? Они теперь не писатели? Да пошёл ты на хуй, соси своё говно из западного ануса молча.
2. Пошли бы лучше на завод работать чтобы узнать как создаётся мир. Это же конченые бараны кто на заводе не работали.
3. В книгах часто бывает дискурс, то есть самодостаточная система пиздежа. Она может не иметь отношения к реальности.
4. Книги устарели как форм-фактор информации. Не все, но многие.
5.
>Пачиму массы потрибляют массовую культуру?
Ну хуй знает.
А Пушкин и классики сделаны масскультом насильственным способом. Говно.
6. Книги полезны писателям, училкам, политикам, и прочим блядям кто с них как-то кормится. Путин книг начитался и теперь на войне каждый месяц 50000 погибает. Может лучше было бы если б он в свободное время смотрел на Ютубе ролики с котами и хомячками. Кстати и Гитлер был художником и писателем.
7. Раньше я много чего с детства прочитал. Теперь только вархамером 40к обмазываюсь постоянно - там приключения, превозмогания, трагедии, мощные культурные пласты, политика, религия и философия, про чекистов, политруков, и самое интересное - про десантников. Практически мне ничего не надо больше для развлечения, кино тоже почти не смотрю. И не пью практически, потому что не нужно, поэтому аргумент про илитное бухло совсем не катит.
Жаринов - гений.
Быков - гений.
Третий - нонейм, ни рыба, ни мясо.
В целом, всё, что они сказали - правда. Нечитающие - быдло, скот, компост. 99% населения земного шара.
>Он книгу о Кафке написал
И где он ее опубликовал? хотя бы в издательстве МГУ? Это научное издание? его кандидатская диссертация?
Нет? Тогда он никто и никакой книги не писал. Просто фанфик по кафке блять. Смех один. Кто рецензенты книги?
Какое это вообще имеет отношение к филологии если это вне филологии вообще? Вне науки.
У меня сосед книгу написал. Охуеть теперь. Он наверное большой эксперт. А шиз про попаданцев целых 10 книг написал! Все блять корифей жанра, филолог от бога!
>Шукшин и Шаламов не печатались, и что?
Печатались и до сих пор печатаются, включая серию Пингвин классикс.
>И где он ее опубликовал?
В издательстве Ridero.
>Печатались и до сих пор печатаются, включая серию Пингвин классикс.
Во-первых, я сказал "при жизни", читай внимательней. Во-вторых, где это ты видел Шукшина в Пингвин классик? Совсем с дуба рухнул?
>В издательстве Ridero.
И кого интересует твое издательство хуйдеро? Оно не академическое. Нельзя издать научную работу по филологии в помойном издательстве, иначе это инфациганство.
Ты можешь издать в издательстве хуйдеро книгу по диетологии, от этого ты не станешь диетологом.
Ты можешь издать в издательстве хуйдеро книгу по математике, от этого ты не станешь математиком.
Потому что все эти книги научные издаются в специальных издательствах, а сами работы проходят фильтр хоть и условный и заносятся в базы данных научных.
Так что мне похуй что там твой фрик с хуйтуба опубликовал в издательстве хуйдеро. Там и шизло про попаданцев мог опубликовать все свои творения шедевры про пчелу попаданца.
Шукшина точно видел у пингвинов, в их серии NYRB CLASSICS точно был. Там много советских печатали и печатают.
В синей серии тоже должен быть.
>Мать я твою на ночью устоял
Чурка, на русском писать научись
>Раньше я много чего с детства прочитал. Теперь только вархамером 40к обмазываюсь
Мог бы просто сразу заявить, что ты соевый додик, чего графоманию-то развел?
Буквально самый соевый сеттинг эвар. Для гиперкомпенсирующих омеженек.
Ну, я бы не назвал вархаммер психологией
Сука, попался бы ты мне в реали, по другому бы заговорил.
Зачем ты такой злой? Я понимаю, что сейчас в всж вам несладко, но ты все еще можешь найти норм парня и лампово красить вместе солдатиков.
Не просто соевый, но ещё и гейский максимально.
По культурной ценности - комиксы марвел про бесконечный статус кво.
По сути - гачимучи.
2. Мамин нарцисс, нетакуся и алкоголик
3. Шиз ноунейм с претензией на илитарность
Основная проблема не в том, что быдло не читает, а что всякое быдло, которое в руку книжку взяло, думает, что оно выше других.
Что Жаринов, что Быков не высрали за свою публичную (а мб и просто) жизнь ни одной интересной мысли. Все что они сказали толкового - пересказ чужих идей. Их илитарность лишь способ подрочить свое больное самолюбие. Самое настоящее академическое быдло.
В рф гуманиториев гаже, напыщеннее и тупее филологов нет. Люди-грязь.
Но ведь очевидно, что функо попс говно. Кто делал эту картинку - фанбой этой хуйни? Это же пиздец тупо и ты еще где-то услышал этих фанбоев которым пичот от вахи и стал повторять за ними?
Б-же, я бы от такого роскомнадзорнулся.
>Баринозависимый делится инсайтами
Очень интересно, держи в курсе.
Жепу свою барину продал и кого-то там дешёвкой называет, ну ок.
Вахаребенок, ты даже мемы не способен понять, какая тебе литература?
Суть в том, что и ванкопопс и вархаммер - одна хуйня для додичей и вечных девственников.
Теперь умойся мочой и съеби отсюда навсегда.
Какому барину, холоп? Это ваши локальные мемы фанатов псевдоинтеллектуальных снобов? Выражайся четко и ясно, когда разговариваешь с культурным человеком
>Какому барину, холоп?
Которому ты даёшь свою дупу в пользование за плату, и дупу которого ты чистишь языком, когда попросят. Какой же ты культурный человек? Ты шлюшка баринозависимая, книги тебе недосуг читать, нужно барина уважить, вот ты и негодуешь с тех, кто читает и продвигает чтение в массы. Как так? Нужно же барина уважить! А тут книги какие-то. Мда, безобразие, непорядок. Кто же барину даст дупу тогда? А кто его дупу почистит? Нет, баловство эти ваши книги, нужно заниматься реальными делами, делать дело. А на что нам ещё дана дупа и язык? Вот-то то и оно! А вы читаете, лодку шатаете. Посжигать бы все ваши книги... Вот примерное описание внутреннего мира баринозависимого.
Шиз спок. Какие книжки? Тебе противопоказано. Такой колхозник как ты должен днем поле пахать, а ночью спать под галоперидолом.
Книги пишутся исключительно для одаренных, высоко духовных личностей. Разве такому недоноску понять Великого Достоевского? Иди подрочи и баиньки, а в букач больше не заходи!
>гейский
>марвел
>гачимучи
Знаток сортов говна ты видимо не зря. Я таких слов даже не знаю. И причем тут фигурки, есть другая доска про фигурки, а здесь про книги.
>А вы читаете, лодку шатаете.
Свою воображаемую
> Великого Достоевского?
БОГ- ВЕРТУХАЙ
Говорят, Достоевский описывает «терзания человека».
Но, о том и речь, что у Достоевского нет терзаний нормального человека. — У Достоевского не терзания, а болезненные состояния психически нездоровых людей.
Нормальный людей не интересует мифическая проблема, что, мол, "если бога нет, то все дозволено".
Нормальные люди и так знают, что позволено всё, что не противоречит законам природы.
Но они так же и знают, что отсюда никак не следует, что всё дозволенное надо обязательно делать.
Вот, к примеру: вам вполне "дозволено" присыпать пищу речным песком. Если не усердствовать, с вами ничего не будет. Но вы же этого не делаете. Вам дозволено и во взрослом состоянии скакать на палочке по улицам. Но вы же этого не делаете.
Всем позволено охотится на животных или ловить рыбу. Но я, например, ни на животных не охочусь, ни рыбу не ловлю и даже кур каждый день не режу. Не считаю нужным. Не потому, что кто-то запретил. А потому что мне без этой суеты еды хватает.
"Терзания" нормальных людей возникают, когда принимаются решения о том, какую из возможных рабочих — заметьте, не любых — а рабочих альтернатив, равно позволяющих достичь нужного результата следует выбрать. И состоят в выборе из имеющихся реальных в данных условиях альтернатив и взвешивания потерь и результатов.
И этот выбор это определяется обстоятельствами, включая общественные традиции, - и взвешиванием альтернатив.
Поэтому, в частности, мораль, о которой печется Достоевский зависит от места и времени. Она исторична и ее значение определяется уровнем общественного одобрения/неодобрения того или иного действия.
А Достоевский представляет собой тип испуганного уголовника, которому нужен внешний надсмотрщик. И он придумал себе "бога-капо", «бога-вертухая».
Поэтому, в том числе, благодаря Достоевскому и, шире, так называемой «русской философии», и существует идея, что "русские - рабы".
Не потому, что «slave» — это в переводе рабы. А потому что, по Достоевскому, без капо – русские - звери.
Согласен. Достоевский понял русскую душу, как никто другой. В этом его сила и гениальность.
> по Достоевскому, без капо – русские - звери.
А по фактам они звери и с капо, и без капо. "Разбойники убили и ограбили странника. Развернули его котомку и нашли там хлеб и сало. Хлеб съели, а сало не стали — поскольку был Великий пост; в пост сало есть — большой грех".
Достоевский лично придумал христианскую мораль, заповеди и Господа Бога. У католиков, например, нет еще большего ресентимента и богобоязненности.
До Достоевского все сверхлюдьми по Ницше были. Спотыкаешься и падаешь на улице, к тебе сразу прохожие подбегают, предлагают в бездну подтолкнуть. Пенопласт их воли к власти делали.
Ну да. Достоевский это соловьиный помет от литературы, но никак не прямо самая пынька.
>по Достоевскому, без капо – русские - звери.
Найс цитируешь выдуманной, приписываемой ему цитатой. Не говорил он такого никогда.
- Какого мнения вы придерживаетесь о творчестве Быкова? - спросил Пинг Вин.
- О, это ничтожнейший из бумагомарателей, - ответил просветленный Набокэ.
- Тогда, быть может, вам нравится Пелевин? Я слышал, он буддист, как и вы?
- Нет, познания Пелевина в буддизме также никчемны, как попытки есть рис сломанной надвое палочкой, а его потуги в литературу и того хуже, - с отвращением заметил монах.
- Что на счет Сорокина?
- Бездарный эпатажный шут, - категорично заявил Набокэ-сан.
- Елизаров?
- Не припомню, чтобы свинья могла связно выражать мысли на письме.
- Богданова?
Но по одному мимолетному движению бровей Набокэ, Пинг Вин уже понял, что задал глупый вопрос.
- Тогда, кого же вы посоветовали бы прочесть?
- Читайте Достоевского.
- Но ведь это не современный автор! - воскликнул Пин Вин.
- Ну и что?
- И потом, я считаю, что это кал ебаный!
- Вы совершенно правы.
После этого Пинг Вин достиг просветления и больше никогда не докучал Набокэ-сану вопросами о современной литературе.