Почему этого дауна сейчас везде форсят? Столько снобизма и тупого непонимания современной литературы
Аноним
09/09/23 Суб 18:33:10
№
1
Он интересно рассказывает. Посмотри его выпуск про басни Крылова: "Кто сказал, что трудолюбие - это неебаца добродетель? Пиздежь и провокация!". Верняк, по-моему. Дегенерату Пелевину, чтобы высказать ту же мысль, целую книгу написать надо. Поэтому зря ты на него наезжаешь.
У пелевина есть эпизод, там новый рекламщик спрашивает у начальника - что работать творцом мне придётся? (Типа должность называется по англ. Creator) А его начальник наниматель говорит - Творцы нам тут нах-й не нужны, криэйтором, Вова, криэйтором.
>тупого непонимания современной литературы
Например?
https://www.youtube.com/watch?v=yCGljuc2peg
Невозможно смотреть, и тут же ссылка. Классика. От и до ведь посмотрел? Да поди не один раз?
Честное благородное слово: лишь бегленько проскроллил. А про "тут же ссылка" - а что ж поделать, если не успеешь в ютуб сунуться, они уже гроздьями в предложке, как тараканы в бич-пищеблоках?
Ну ты чего, Жариков же сказал, что Пелевин это бездарный хуесос и вообще не писатель, и даже не пародия на такового. Ну всё нахуй, бунд, сноб не понимающий современную литературу.
И где его форсят?
Нигде не видел. Это кто вообще? Что за охранник овощебазы?
По лицу видно - хуйло без образования.
Сам ты хохол.
Меньше свой хуйтуб смотрите. Читайте книги в оригинале от издательства пингвин классикс.
А уж если хотите узнать про литературоведение - читайте лекции Набокова, естественно в оригинале на английском!
И не забывайте о красивых переплетах особо ценных книг - эстетика - наше все, как говорил великий Набоков.
Улачи, говно ебаное галковскошизовое, сорока петушиная.
>>925492
>>925493
Моё мнение - пусть дедушка выпускает ролики. И сынок его. Честно говоря у нас слишком много Zибельтруда. По сути я встречаю два типа лекций:
1. Инфоцыганство и эпатаж, аля Быков.
2. Скучная ультрафилология для людей закончивших литинститут.
Ещё есть различные буктюберы, но они вообще убоги.
Так что пусть будет Жаринов.
>>929038
В принципе, на 50% согласен. У Пелевина любой роман строиться из трёх частей - шутеечки, буддизм-индуизм, политота.
Утомил слегка. Но некоторые фразы гениальные.
Все так анон.
Заказал я его "Дух Меркурия", поглядим что он там написал, хотя по опыту чтения литературоведы не умеют в худлит.
Имя розы и Беллерофон Барта весьма хороши.
Про эту на Ozon в отзывах: "копирует Дэна Брауна". Нафиг.
Если по твоему все фанаты Жаринова свиньи на поводке, то зачем ты пишешь итт? Еще с гаденькой иронией, аля он тебе нравится, но между строк понятно твое отношение, пидота.
Ты чего подорвался? Я не считаю фанатов Жаринова свиньями, наоборот скорей. На свинью Zибельтруд похож, Жаринов, он Zа Россию.
Просто проблема дедушки что он пиздец какой сноб, и это сильно его портит на мой взгляд.
Эко все таки медиевист, а не литературовед, впрочем книга получилась годной
Подорвался ты наверное, со своим хейтом к Жаринову и долбоебскими оправданиями.
>1. Инфоцыганство и эпатаж
О чём ты, Жаринов пиздец как мощно инфоцыганит по всем темам, до которых может дотянуться: тут обозревает фильмы в Каро арт, тут курс школьной литературы, тут интервьюируют его в 10000 раз, про его унылые видосы по общим темам("космос";"любовь";"деньги") я вообще молчу. Чел просто в каждой бочке затычка. И ладно бы это было интересно и увлекательно, но это же чистой воды пустопорожнее резонёрство с бесконечным цитированием ради цитирования,никаких интересных и глубоких концептуальных построений или идей нет, просто самолюбование своим пафосом и кол-вом запомнившихся цитат. Причём ввиду почтительного возраста мыслительные процессы закостенели настолько, что он одну и ту же мысль может повторять годами из видоса в видос. Ну а про абсолютно быдляцкий и хамский снобизм, под которым весь этот сомнительный "контент" подаётся, даже упоминать лишний раз не приходится. Жаринов - это яркое олицетворения того, на каком дне гуманитарная наука в России.
Ок
>>933670
Ну он вроде курс ведёт по фильмам, его специализация. А по поводу мнения по разным темам, ну ему под 70, вроде как в этом возрасте пора на эти темы философствовать.
Тоже самое про подачу, я вообще редко натыкаюсь на "захватывающее" рассуждение о классике. Это достаточно сложная тема.
>про абсолютно быдляцкий и хамский снобизм
Ну про это соглашусь пожалуй, но иногда уместно.
Просто на фоне заебавшего (лично меня) Zибельтруда Жаринов нормально воспринимается. Ну и учитывая политические события, смотреть жида-предателя нет вообще никакого желания, как и Юзефович.
Короче на безрьбье и рак рыба.
Ну посоветуй кого ты смотришь, например.
>Ну посоветуй кого ты смотришь, например.
Я обычно читаю, а не смотрю. В большинстве случаев читаю книги западных университетских изданий (Cambridge, Routledge). У них куча гайдбуков и компаньонов по авторам/произведениям/течениям, в которых коллектив авторов разбирает отдельные специфические стороны выбранной темы, отталкиваясь от своей специализации. Оч годно, если английский хороший, то советую к такому обращаться, если не очень, то подкачать и всё равно к такому обращаться - сразу понимаешь, что такое гуманитарное образование. Конечно, иногда можно наткнуться на левоповестночную woke хуету, но даже так это несравнимо более информативно, чем наша филолухия, да и гум. наука в принципе.
Если про "слушать" именно, то и тут я предпочитаю где-нить в инетике отыскивать the great course лекции, где за полчаса без лишней воды тебе всё супер компактно и доходчиво объяснят по выбранной теме. Но опять же, это всё на англе, надо его прокачивать.
Русской классической литературой особо никогда не интересовался серьёзно, но если бы была такая цель, то читал бы сугубо критиков или эссе именитых писателей дореволюционных. Всё-таки, совок, несмотря на успехи в точных науках, сильно снизил качество гуманитарщины. Да так, что мы до сих пор оправиться не можем.
Понял, спасибо за пояснение. Вообще, частая проблема маститых филологов, они хорошо пишут, но скучно рассказывают. На этом и выехал Жаринов и Zебельтруд.
А по поводу дяди Жени, у него много неплохих лекций, где он без снобизма. Но сейчас да, замелькал.
А по поводу совка, кстати да. Помню искал филологов 20 века. Примерно 7 из 10 расстреляны, ещё 2 посажены. Типичная история. Совок это кал. Кстати, Жаринов эпичный совкохейтер, за что ему плюсик в карму.
Два чая адеквату. Посмотри недавний ролик про Ницше у тебя вообще срака сгорит. Этот интелехтуал еще двоих сыновей- таких же долбоёбов воспитал.
Про Ницше хороший, информативный ролик, не гони. Вообще, Жариновы очень полезное дело делают, заинтересовывают культурой массы, это дорогого стоит. Совки вообще срали на культуру, гнали всех на работу. Нынешние люди, ориентированные на капитализм, также придают зарабатыванию денег колоссальное значение. И люди, которые толкают в массы культуру, на вес золото. Также Жаринов советовал крутые, малоизвестные у нас книги, например "Ворон-маг" и "Капитан Михалис", что отдельный плюс.
https://www.youtube.com/watch?v=FC1FBX_E2QY
https://www.youtube.com/watch?v=T0NYJO8Q8dY
Жаринов — такой же продукт совковой гуманитарной науки. Тут дело не в том, марксист ли он или нет, а в том, что его манера преподавания ака "гуру" — это отличительная черта многих совковых гум.перподов. Когда просто пытаешься выехать на самолюбовании и собирании собственного культа почитателей. Оттуда вся его склочность и зависть "коллегам". Он не может просто спокойно рассказать материал, ему обязательно надо упоминуть, что "тот-то бездарное чмо, этот-то сраный графоман, а вот у меня список регалий ещё есть..." . Поскольку в совке нереально было стать именитыми гум. академиком только благодаря своему таланту и интеллекту, а связи были не у всех, то происходила такая жёсткая конкуренция чем угодно(лизоблюдством, обсиранием оппонентов, превращением в культового идола для легковерных студентиков), но только не наукой. Вот он просто и продолжает жить в этой парадигме.
>Поскольку в совке нереально было стать именитыми гум. академиком только благодаря своему таланту и интеллекту
Да фигня это всё. Были Лосев, Бахтин, Гаспаров, Лотман и много кого ещё, выделяющихся именно интеллектом и идеями. И сам Жаринов неоднократно говорил, что он вообще никто по сравнению с тем же Лосевым. И действительно, он не изобретал концепты, вроде философии имени или карнавальной культуры. Зато, надо сказать, он и не пиарил свои книги, в отличие от того же Быкова, который постоянно бомбит на то, что его не читают и упоминает тот или иной свой роман, ссылаясь на то, какое он там "открытие" совершил или что предсказал. Ну да, любит Жаринов побомбить на современных писателей (которых он вообще, скорее всего, не открывал) или на каких-то своих друзей, которые, по его словам, не читают и не разбираются в искусстве, но в этом тоже есть свой прикол, это разбавляет его лекции или интервью, создаёт более живую, неформальную атмосферу (как и его вечное перескакивание с тему на тему, хоть и кого-то это наоборот скорее отпугнёт). Короче, задача Жаринова это именно привлекать людей к чтению и к искусству в целом, пропагандировать культуру, его книги и лекции именно об этом, а не о том, какой он неебаться крутой литературовед и всезнайка.
Главная его заслуга в том, что он освещает проблему низкого качества гуманитарного образования в рф, а это одна из главных причин, почему мы в говне живем. Хотя бы за это стоит отдать должное.
Лекции же не особо информативны.
>моча
>говно
>Жаринов Старший
>зибельтруд
Не понял, почему у тебя Быков с Жариковым дважды упомянуты? Чот ты перемудрил.
Двачую. А ще до них (параллельно) были Жирмунский, Виноградов,Тынянов, Шкловский и многие другие. Как тут некоторые аноны говорят в "совке" была широкая академическая гуманитарная база, не смогли ее выкосить ни эмиграции, ни 30-е, ни война.
Да и откровенно говоря гораздо приятнее читать язык Каверина, чем условной Яхиной.
такие дела
>>933793
Больше половины этих учёных успели получить образование, как минимум гимназическое, в Российской Империи.
>а не о том, какой он неебаться крутой литературовед и всезнайка
жирно, еблан.
Все так, но творили в Советской России.
Не умаляет ни того ни другого.
Воспитали уже новые поколения гуманитарных ученых-филологов-лингвистов. Академическая преемственность.
Ты ебан сука умаляет!!!! Совок это говно блядь деградантское сука блядь!!!! А у них образование из Российской Империи тварь хуесос ты понял??? поэтому они не совок хули ты их в пример приводишь своего совка ебаного!!!
>творили в Советской России
Одна половина филологов сидела, другую половина расстреляли. Такое-то образование потеряли.
Я хз чё там можно "творить", будучи гуманитарным интеллектуалом, в условиях тотального марксизма-ленинизма. Несомненно, это были умные и талантливые люди, если могли хоть чёта публиковать, предварительно тысячи раз отбивая поклон ссылаясь в работах на труды теоретиков коммунизма и не отходя ни шагу влево или вправо от исторического материализма, но это всё равно хуйня по сравнению с западной гуманитарной традицией. Все равно, что сравнивать бег на дистанции двух атлетов, когда один из них бегает на руках с привязанными гирями. Ну ты молодец, что стараешься, но ты всё равно всегда второй и твоё КПД близится к нулю.
Почему у тебя говно лучше мочи? То есть, если бы у тебя был выбор между мочой и говном, ты бы выбрал говно? Интересный ты человек.
Буктюберы<моча<говно<зибельтруд<Жаринов Младший<Жаринов Старший<Андрей Аствацатуров=Арсений Дежуров = Программа "Игра в Бисер"<Армен Захарян<золото<платина<алмазы<<<<<<<power gap<<<<<<<<литературоведческие штудии Дмитрия Галковского
Нужно отзеркалить и перед буктьюберами приписать "остальные" и поставить перед ними Энтони Юлая.
Зачем ты утрируешь и скатывешь в плоскость сталингулагбериямарксизмленининзм? Чтобы что? Откуда эти половины у тебя, ты о людях пишешь.
>АААА БЛЯДЬ СОВОК ЗАЕБИСЬ СОВОК ЭТО БЫЛО ТАК КРУТО ВЕЛИКАЯ СТРАНА НАХУЙ ВСЁ ПРИДУМАЛИ РАССТРЕЛЯЛИ ЛИЧНО СТО ТЫЩ МИЛЛИОНОВ ДА ДА ДА????? НИКТО НЕ СИДЕЛ СОВОК ПИЗДЕЦ ОХУЕННАЯ СТРАНА
>Армен Захарян
Кста, как то не осилил его, какой то он вялый. Но нужно посмотреть внимательней. Как будто харизмы нет.
Фига у тебя не бомбит от Советского Союза. Впрочем, что с тупого либераста взять?
Ну нет и нет. Нахуя тебе харизма, ты ж не сельд, чтоб на такую хуйню вестись или сельд? тогда пиздуй отсюда на хуй, говно
>Фига у тебя не бомбит от Советского Союза.
Ты бы хоть почитал про СССР, недобиток вонючий, а не по Солженицену и либерастов с ЭХА Москвы о нём судил. Изучи цифры Земскова по репрессиям и поймёшь, как сильно ты не прав. Впрочем, скорей всего ты школьник, так что с возрастом пройдёт, полюбишь СССР и поймёшь, что в этот исторический период наша страна добилась наибольших достижений и прогресса, чем когда бы то ни было.
ТЫ БЫ ХОТЬ ПОЧИТАЛ СУКА ЧТО В СССР ВСЁ БЫЛО НАХУЙ!!! ЧТО НИКТО НЕ СИДЕЛ НАХУЙ!!! КАК ТАМ БЫЛО ОХУЕННО ВСЁ БЫЛО И КВАРИТРЫ ДАВАЛИ И ПИЗДЕЦ ОХУЕННАЯ СТРАНА ПРОСРАЛИ ТАКАЯ ТО СТРАНА ВСЁ БЫЛО ПО ГОСТУ И САПОГ В ЖОПЕ БЫЛ ВОТ ЭТО БЫЛА СТРАНА ДА... ТЫ БЫ ПОЧИТАЛ НЕ ПИЗДЕЛ?? ПОЧИТАЙ ЧТО В СССР ВСЁ БЫЛО, ПОЧИТАЙ, ВОН ПЛАКАТЫ ПОСМОТРИ, НА ПЛАКАТАХ КАКИЕ ЛЮДИ КРАСИВЫЕ, В САПОГАХ, ВЕСЬ МИР НАКОРМИЛИ!!!
>что в этот исторический период наша страна добилась наибольших достижений и прогресса, чем когда бы то ни было.
УРАААААА БЛЯДЬ СИДИШЬ ТАКОЙ ХУЙ БЕЗ ХЛЕБА ЖУЁШЬ В ШАРАЖКЕ ИЛИ В ГУЛАГЕ И ТАКОЙ БЛЯЯЯ ВОТ МЫ ДОБИЛИСЬ ДОСТИЖЕНИЙ УУУУХХХ БЛЯ
Лол, а где хоть одна предпосылка, что он снова наступит? Что у нас есть для этого? КПРФ обосранная? Вестник Бури неудачливый французский агент? Какай Простодаун? Поднебесныйчмо позорного осла? Кагарлицкийжид с деменцией? Клим Жуков свинья сраная? Борис, в рот его ебать пельменями, Юлин говно? Это что, предпосылки такие? А истерика всяких либерах, боящихся возвращения совка, это просто потешное и нездоровое кудахтанье, забавный феномен. Это что-то вроде замаливаний каких-то, ей-богу. Подлечиться бы товарищам. То же самое, что и совкодрочеры, в каком-то своём выдуманном мире живут.
По сравнению со всеми благами - это ничто. Ещё отсутствие туалетной бумаги вспомни. Ну, зато ты сейчас скорее всего срёшь и моешься в одном месте, поздравляю.
Это не я там был, ты, хуесосина вонючая! Куда ты лезешь, сволочь!? Это не твоего умишки дело, хуесосина тупая
> Больше половины этих учёных успели получить образование, как минимум гимназическое
Фамилии подскажешь?
Лосев:Окончил Новочеркасскую классическую гимназию с золотой медалью[1]. В 1911 году поступил на историко-филологический факультет Московского университета и в 1915 году окончил его сразу по двум отделениям—философскому и классической филологии.
Виноградов: В 1917 году Виктор Владимирович окончил Историко-филологический институт и Археологический институт.
Тынянов:В 1904—1912 годах учился в Псковской гимназии.Окончил гимназию с серебряной медалью.В 1912—1919 годах учился на историко-филологическом факультете Петроградского университета.
Бахтин:Родился в 1895 году. По его словам учился на историко-филолологическом (классическое отделение) и философском факультетах в Новороссийском (Одесса), затем – в Петербургском университете.
Шкловский:В 1913 году с серебряной медалью окончил частную гимназию Н. П. Шеповальникова. Ещё гимназистом стал печататься в журнале «Весна». Учился в Петербургском университете на историко-филологическом факультете
Жирмунский:Окончил Тенишевское училище и Императорский Санкт-Петербургский университет (1912).
Но ведь все в говне живут, буквально весь мир, кроме процентов 5-6 населения
У этих процентов 5-6 вообще никакой базы нет, лол
>ему обязательно надо упоминуть, что "тот-то бездарное чмо, этот-то сраный графоман, а вот у меня список регалий ещё есть..."
Ты сейчас описал классического академического лектора из США
>литературоведческие штудии Дмитрия Галковского:
-автор пидорас
-жена подставная
-любовница фиктивная
- вырезанный фрагмент для типа наблюдатель
-жена или сам автор кадровые сотрудники интележенс сервис
- вырезанный фрагмент для типа участник
-остальные литературоведы не разбираются в вопросе
Меня лично он подкупает тем, что активно разбирает произведения на оригинальном языке, в различных русских переводах, а иногда и в переводах на третьи языки. Это очень сильно улучшает точку обзора на литературу в принципе, так как кто-то не просто сыплет тебе рандомными цитатами и абстрактными идеями о каком-либо произведении, а он старается показать как оно всё было в исходном материале.
>Это не я там был, ты, хуесосина вонючая! Куда ты лезешь, сволочь!? Это не твоего умишки дело, хуесосина тупая
Жаринов крутой, постоянно смотрю его когда ем или кофе пью, получаю дикий кайф. Под его баритон замечательно усваивается пища.
Страшно, что бабкину квартиру заберут, пенсию по шизе отменят и придется работать идти
> По его словам учился на историко-филолологическом (классическое отделение) и философском факультетах в Новороссийском (Одесса), затем – в Петербургском университете.
Ну ето вопше пиздец.
ТЫ ЗА ХОХЛОВ, ХУЙ СОБАЧИЙ? ОТВЕЧАЙ, ГАДИЛА ДЫРЯВЫЙ, ЧЕЙ КРЫМ, СУКА, КТО ГЕРОИ ПИДОРАСОВ? КОГДА КОЛЫВАНЬ, КОВНО, ГЕЛЬСИНГФОРС, ТИФЛИС ВЕРНЁТЕ, ПИДОРВА? ЕБАТЬ ТЕБЯ СЕЙЧАС БУДУ, СУКА, РАЗМИНАЙСЯ, ВСТАВЛЯЙ СТАЛИНА 3000. МАРКС РАСКОПАЛ МОГИЛУ СКОВОРОДЫ ПОД ДУБОМ И НАСРАЛ В НЕЁ. СПАСИБО ВЛАДИМИРУ ИЛЬИЧУ ЗА ДРОБЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА ВСЯКИЕ ОКРАИНЫ. ЗАВТРА Я С МОИМИ ХОУМИЗ ЛЕХОЙ ПЕШКОВЫМ И КОЛЯНОМ ФИЬИЛЁВЫМ ИДЁМ РАССТРЕЛИВАТЬ РОЗСТРИЛЯНЭ ВИДРОДЖЭННЯ.
Че за сюр? Либерахи как раз таки всё делают, чтобы совок вернулся.
А что Жариков разве что-то написал? Я думал, что это просто интернетовский клоун-инфоцыган.
Лосев получил классическое образование в империи с командировками в развитые страны, в Совке получил рабство в ГУЛАГе на Беломорканале и потерял зрение. Если что.
Нет. Ты всё врёш. Как ты смеешь пиздеть на страну в которой всё было. Сначла почитай про ссср что-то.
>>934303
Отличие срача от флейма состоит в том, что во флейме мудаками являются оба оппонента, что мы и видим итт.
Есть такой профессор по Наполеону специалист, а его режим в гулаге держит.
Так он не привлекает. Наоборот после того, как на это ебало, как у Бабы Яги, посмотришь, наслушаешься его бредней, то читать вообще сразу не хочется.
Тебя только хуй обосранный в твоей заблёванной глотке привлекает.
Жариков велик?
Лол, так тупая пизда серит не снимая портков:
>Жаринов крайне предусмотрительно умалчивает, что в следующей строке "поэт" (это очень мило - не помнить, кто сказал и не уметь по причине возраста пользоваться гуглом. У меня родственники старше этого Жаринова раза в два, умеют гуглить и постеснялись бы анонимизировать Пушкина) заявлял, что "И ведаю, мне будут наслажденья меж горестей, забот и треволненья". Кто-то, а Пушкин умел искать наслаждений. Но Жаринов уверен, что жить и страдать должны и он, и "поэт", а также все читатели. Насчёт обеспечения жизни читателей Жаринов ничего не сделал, но приёмы для общего страдания у него имеются.
На ее фоне даже Жариков Д'Артаньян. А вообще, у вас же вроде свой тред появился, причем тут Быков?
Это какой-то хейтерский тред, весь контент будет поститься в треде Быкова. И правильно: Быков упиздовал и теперь за него отдувается Жаринов. В прочем, он гораздо адекватней, живей и интересней поехавшего Быкова, и со временем, думаю, Быков-тред трансформируется в Жаринов-тред. Рано или поздно это случится.
Но ведь и Быков-тред -- это теперь (всегда был) хейтерский тред, но по отношению к Быкову. Это очень характерно, что там поселились Жариковцы, т.к. Жариков это ничто иное, как Антибыков: своего у него ничего нет, никаких идей, литературных концепций, стихов, прозы. Жариков строится с одной стороны на отрицании Быкова, с другой -- на исключительном (и исключительно внешнем) с Басилашвили
>Жариков это ничто иное, как Антибыков: своего у него ничего нет, никаких идей, литературных концепций, стихов, прозы. Жариков строится с одной стороны на отрицании Быкова, с другой -- на исключительном (и исключительно внешнем) с Басилашвили
Ты прав на 101%. Более того, есть термин Антибыков, котооый использовали для названия лекции одной.
Жариков это чисто пелевинский персонаж выведенный ради стёба. Посмотрите на его исследования или публицистику, на гротескную пародийность его методологии и поймете, что в сущности Жариков это едкая карикатура на Жарикова. Не знаю, как получилось что пародия из неизданного романа Виктора Олеговича обрела плоть и кровь и зашагала по улицам и умам интеллигенции. Особенно забавно в таком контексте видеть попытки Жарикова постичь Пелевина: сродни с тем как Чудовище пыталось бы постичь замыслы Франкенштейна (кстати, тоже Виктора). Продолжая аналогию: Жариков и есть литературное, культурное чудовище Виктора Олеговича Франкенштейна, сотканный из трупов советской литературоведческой традиции, самиздатских штампов, британской попсы и нескольких мертвецов по-меньше он повторяет сумбурную структуру обрывков мыслей. Чисто постмодернистский персонаж.
Топовый пост. На этом моменте орнул
>Франкенштейна (кстати, тоже Виктора).
Монстр Франкенштейна тоже ненавидел создателя кстати...
Заметил, что он вообще отрицает восточную литературу. Может и не читал даже.
Неправда, он читал и пересказывал отрывки из Чапаева и Generation П. Начитанный человек.
Как он относится к Сапковскому, Роулинг и комиксам?
>Сапковскому, Роулинг
Думаю, положительно, так как ему нравятся Толкин и Мартин.
>комиксам
Ему нравится Умберто Эко, который в свою очередь был поклонником комиксов. Но предположу, что Жаринов с этим явлением не знаком. Всё таки классика жанра попала на наш рынок всего 10+ лет назад.
>Ему нравится Умберто Эко,
Реально? А как он это объясняет?
Считает «Имя розы» и «Маятник Фуко» шедевральными романами, которыми Эко открыл создал жанр интеллектуального детектива.
Интересно, но куда делся его дрочь на стиль? Фуко в оригинале так-сяк, а в переводе вообще не читается как художественный текст, это прям 1 в 1 Дмитрий Быков. Видимо старый копрофил опять не читал, но одобряет.
Жаринов всё в оригинале читает, кроме античной литературы.
>открыл создал жанр интеллектуального детектива.
А Борхес?
>интеллектуального детектива.
Что это за зверь такой?
Откуда инфа? Он же французов и америкосов в оригинале читает, а не как чмоха двачерская.
Он с корочкой филфака должен и древнегреческий с латынью знать, тем более он доктор наук
>в том числе и вымышленные
Причём некоторые из них он сам же и придумал!
Интересно, тогда почему он люто наяривает на перевод Гнедича всё время, а не цитирует хотя бы коротенькие части поэмы на ионическом диалекте? Это вполне бы соответствовало его статусу совкового сноба гуманитария-интеллектуала, который практически в каждом подкасте ноет о деградации современной культуры; на Западе среди многих филологов или просто выпускников различных лицеев декламация стихов на древних языках часто практикуется даже в неформальной обстановке. Я удивился, если бы он ещё способен был более-менее какие-нибудь тексты для чтения с вузовских учебников по Латыни хотя бы примерно понимать, но вероятность такго чрезвычайно мала. Что тогда, что сейчас, если ты не филолог-классик, то все эти мёртвые языки ты забываешь сразу же после сдачи сессии (только если ты не уникум-полимат какой-нибудь).
В оригинале Фуко это такая быковщина, разницы 0. Просто Жарик не читал как обычно. Думаю из иностранных винов он только Террор осилил в свое время.
Если бы какая-нибудь рандомная говорящая голова с ютуба решила выебнуться знанием мертвого языка и что-то там на нем пролепетать, я бы просто орнул с неё и сразу выключил видео. И без разницы откуда он, из швятого жапада или снг.
>>945605
Всё так, Фуко переоцененная параша для буктьюберш, мы это давно уже на дваче порешали.
>выебнуться знанием мертвого языка и что-то там на нем пролепетать
Выебнуться? Там же речь об иллюстрации попадания (или непопадания) в ритм / размер, например. Для этого даже не надо притворяться, что типа знаешь язык - достаточно знать правила произношения и правила декламации. Что тоже требует изрядной практики, но намного меньше, конечно, чем изучение всего языка. Это реально проблема, на самом деле. Какие там ещё мёртвые языки нахуй. Я знатно охуел в своё время, когда выяснил, что нету в природе, например, нормального (в смысле, по всем среднеанглийским правилам) прочтения Чосера, кроме одной пиздецовой записи от старенького профессора (не знаю, как сейчас, правда). Все читают, как попало, никакого чувства ритма даже и близко (это типа некомильфо, как я потом выяснил) - притом, что все правила были обсосаны ещё в 19м веке - только читай и практикуйся. Не, нихуя.
А нереальные читают ту самую первую редакцию Масодова с упоминанием некрономикона.
Почему лучше всех? Я же пишу, что это общедоступная инфа, и общеизвестная среди специалистов (т.е. они прекрасно знают, как надо - просто не хотят своими знаниями блеснуть, лол). Они реально рассуждают, как вот этот >>945627 Типа, это заносчиво (arrogant), типа flaunting one's skills и т.п. Это я не сам придумал, а лично услышал от двух разных филологов из Бриташки. Т.е. есть такая устоявшаяся точка зрения, это не что чтобы личные чьи-то тараканы.
>лично услышал от двух разных филологов из Бриташки
Хуй бушь?
В данном случае, разве что клитор, лол. Хотя по нынешним временам всякое может оказаться, конечно. Но я их и не проверял - староваты на мой вкус.
Хз, я только диджея Артификса знаю, но он вроде про книги не записывал.
Фуко это Быков. Быков не нравится Жарику. Жарику нравится Фуко..Как? Потому что не читал.
Так Жарич постоянно выёбывается тем, что помнит обширные цитаты из своих нафталиновых классиков, и всё время говорит о том, как он ради любви к французской литературе выучил французский язык. Выёбываться - вполне в духе его персонажа.
>помнит обширные цитаты из своих нафталиновых классиков
Я после школы тоже помнил.
>ради любви к французской литературе выучил французский язык
Пусть говорит че хочет, но если он бы блять процитировал на лягушачьем что-то (для кого нахуй цитировать что-то на французском? что ты несешь блять, дед, ты меня доебал уже!!!) я бы орнул и вырубил его сразу. Его задача не выебываться, а пытаться приобщить молодежь к чтению и поднять проблему говенного гуманитарного образования, он это прекрасно понимает и не пытается строить из себя просветленного. Долбоебы, вы дохуя хотите от обычного научпопера.
Я сказал, а кто же еще. Журналистика вместо литературы. Почему Жарик это одобряет для Эко и говнится на Быкова?
Где журналистика вместо литературы? Если вы про книжку Эко, то там емнип про молодых шутливых которые заигрались в конспирологию. Ну да большая часть текста это как они из разных заговоров клеили мегазаговор. Но журналистика?
Написано слогом журналиста. Художественности около 0, это публицистика. Концовка про трубу буквально выдавлена, чтобы превратить репортажную колонку в типа книгу.
Да, у меня русский не первый язык. И ни один перевод не сделает эффект публицистики, на русском хуже читается, но не сильно.
Какую репортажную колонку? Сюжет есть, три скучающих гуманитария выдумывают Орден который становится реальностью и закономерно огребают. Неуклюжий, но сюжет. А тема с трубой - важная часть жизни Бельбо, главное, из-за чего он бросился в конспирологию.
Ты ебнутый чтоли, Эко это писатель-двачер, все его конспиролохические книги это просто постмодернистский стеб. А у Быкова есть вполне себе крепкая художка, например роман Орфография.
Я уже написал, там слог газетный чисто. Про сюжет не очень понял какое он значение имеет.
>важная часть жизни Бельбо, главное, из-за чего он бросился в конспирологию.
Это эмоциональный момент, чтобы типа красиво закончить книгу, 99% редакторская правка. То что это важно для персонажа не играет роли в данном случае.
Ну там к этому моменту подводится всеми записями с компа.
А он сам насколько погружен в конспирологию? Орфография да, это книга вполне себе. То как у Ятя в хате быдло начало жить это жуть на уровне Баркера.
>>945790
Соглы, вот если бы подводки и описания художественные были почаще в этой книге, то было бы имхо лучше.
Жаринов за Россию? Ты ёбу дал? Он же либераха классическая, он в своих роликах ни раз высказывался в стиле "я Эту Страну не понимаю"
При всём том, что Жаринов мне тоже не особо понравился еще в выпуске Основы, но объективно : а) здесь просто разный уровень участвующих в беседе, я просто хз, это как на одну встречу звать студентов начальных курсов и преподавателя б) на континууме раздражающих персонажей естественно при таком сравнении Жаринов будет вполне себе ничего - сносным мужиком.
Я прочитал этот роман, он пресный, как хлеб вашей бабушки. Попытки поиграть с постмодернизмом, неймдроппинг, но в отличии от того же Эко, тут всё подается на серьезных щах, будто написал препод мухосрансого вуза. Ну настолько плохо и безлико, что просто пиздец, Водолазкин, на которого он бочку катит, на несколько голов выше как литератор. Короче, типичный роман ЛИТЕРАТУРОВЕДА, который ЗНАЕТ КАК написать, и поэтому выходит хуево. Если у Быкова помимо нон-фикшена есть крепкие романы, например как Орфография, в которых он заигрывает со стилями писателей серебрянного века, или Июнь, то тут просто плакать хочется насколько плохо.
Неправда, Дух Меркурия замечательный роман, а у Водолазкина одни слова, слова, слова... А Быкова вы вообще видели? Такой жиртрест не может быть поэтом. А что у него за романы? Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, ну и так далее. Что, интересно вам эту графоманию жирного алкоголика читать, который так завидует Булгакову, что даже теорию сочинил, мол Мастер и Маргарита была написана для одного лишь читателя - Сталина. Сталин умер и роман тоже - ну не бред? Про Эко не могу ничего плохого сказать, он написал один действительно великий роман - Имя розы, остальные его книги скорее всего быстро забудут. А вы не учите, как писать. Сами ещё ничего не написали - писалка ещё не выросла - а уже учите. Впрочем, в любое время таких советников, как вы, пруд пруди, других дел нет, вот и советуете, критикуете. Ну, критикуйте, толку-то?
И как этот отрывок доказывает что он за Россию?
Вы реально там настолько отупели? В чем он не прав кстати?
>он что то плохое сказал про украинских патриотов поэтому он российский патриот
Потому что если "выражать ненависть к русне" на мове, русня будет смеяться, очевидно.
Интересно, а Крылова Жариков бы выписал из поэтов?
Ну вы тоже сравнили благородного, несколько полноватого Крылова с непотребно Жирным и немытым Быковым с гедонистической харей проходимца. Внешне Быкова уместнее было бы сравнить с Александром Дюмой, но Дюма великий писатель, а Быков просто жирный клоп и не более - повоняет и забудут его. И Бог с ним.
Нет конечно, про него же есть выпуск:
https://www.youtube.com/watch?v=n2tNmsFUKoc
Это ты тот ущемленный хохол, который месяц назад тут всем пытался доказать, что Жариков якобы обижен на хохлов?
>тот ущемленный хохол, который месяц назад тут всем пытался доказать, что Жариков якобы обижен на хохлов?
Нет просто хохол
>якобы обижен
Лол, жаль скриншоты с видюшки потёрли. Вот уж там отличненько было видно, насколько у него нибамбит. Прям ну так перекосоёбило беднягу...
Сделай ещё, а то ты в прошлый раз был недостаточно убедителен.
>Литропыга - концептуальное экспериментаторство аля дыр бул щыл
>Макс Фрай - маргинальный, тусовочный писательница
Харош
>почему этого дауна сейчас везде форсят?
некого больше. А этот давно суетится, раньше на радио, кажется, "маяк" рот дрочил в микрофон. Лет 15 назад, когда, на секундоччку, почти вообще нихуя не было в интернете вообще, а тем более в рунете, на рутрекере и потом в вк гуляли аудиозаписей его "лекций" в московских окололитературных шарагах. Там такой ебаный стыд! Дядя там перед первокурсотой по 30 минут с ряду читает морали и кидает понты, рассказывая что надо быть серьезным и умным человеком, как он, и всякое такое. Натурально лузер-препод сферический в вакууме, сотрясатель воздуха пафосом.
Еще в телевизер локальный влезал, бывало.
единственный такой лит-еблоторговец еще был аствацатуров, который до такого дна, как Ж не опускался, но тоже глупый третьесортник, каких в американской глубинке в колледжах на лопате горкой за копейку.
с тех пор гуманитарный треш пост-советского пространства никуда не делся, все так же плашмя на дне. Пиздежь на ютубе появился, с более модным сленгом например питерский канал "открытый философский факультет но уровень такой же, дно дна, и на их фоне старый хрыч Ж не теряется, а еще и имеет известность с прошлых лет.
на два клика можно найти на как минимум 4-5х европейских языках контент, который русскоязычные интеллектуалы и литературоведы даже не могут до сих пор научиться пересказывать. Бегите от русскоязыной гуманитарщины!
на анг
https://www.openculture.com/literature_free_courses
https://www.edx.org/search?q=literature
еще есть ресурсы типа edx и mooc
каналы университетов на ютубе
весь каталог the great courses на видеохостинге bilibili есть
Каминская для примера. У нее предметная, академичная речь, интересно рассказывает, разбирает структурно произведения. Есть вроде цикл лекций, я просто подкастами слушал выборочно про интересных писателей - довольно неплохо
Надо усраинскую слушать?
Че там за 5 языков? Ну я еще понимаю французский, немецкий, английский, итальянский уже с очень большой натяжкой сегодня...
Только не говори что пятый это испанский...
ну не, украинское очевидно не закатит
португальский и испанский богаты на разного рода академический контент из латинской америки
> академический контент из латинской америки
Тебе не нравится российский контент и вместо этого предлагаешь читать хуйню из параш третьего мира? Может еще че из африки предложишь?
Тупой? Одного английского хватит. Все остальные языки это разные диалекты папуасского.
Респектую шарящим снобам. Но у этого хуймена все лекции говно, я так и не понял в чом он шарит
Сторонник однополярного западного мира, спок. Африка топчик. Если победим, узнаешь о сотнях Толстых оттуда, которые по качеству пихают за щеку всей англосаксонской литературе.
>настолько плохо и безлико, что просто пиздец
Видел в одном ролике мнение, что эта книжонка = Пелевин, которого сабж так не любит.
>>950806
да мы не про авторство же, а про академический контент, который сильно зависит от общественного свободного времени
в Африке людям просто не до того, господин наставил ствол и требует добывать колтан и уран по колено в грязи
алсо, в качестве пищи для размышления, такая история
когда в Иране наебнулся шах-пехлевун и пришле Революция, много иранских гуманитариев вернулась, а не уехала. Из сша и из европы, потому что они уезжали от режима шаха, а по началу режим аятоллы был куда лучше предыдущего.
однако в новых реалиях гуманитариям иранским было опасно делать ориджынал контент, тк законодательство менялось, опасно. И они занялись переводами самой свежей интеллектуальщины, тем более что Иран как раз перестал признавать любые авторские права международные.
и в итоге в иранских медресе тамошние попы читали хайдеггеров и делёзов за 20-40 лет до того, как в рф появились первые переводы (а в то время еще было ок читать переводы, не зашквар)
такие дела
подумате об этом
Посмотри ролик про переводы Гоголя. Интересно было смотреть, хорошая инфа.
Еще смотрели мы больше 10 его роликов, а то и все 30 - было скучно и ничего нового для выпускников филфака, фанатов Джойса
>>944267
Да читал наверно, просто не понял. Для понимания Пелевина китайского языка знать не обязательно (ху ли действительно лиса), но русисты и германисты не получают на лекциях по философии инфы по китайской, японской и т.д. Был бы он востоковедом, он бы понял.
Каминская, Аствацатуров и Жаринов одновременно появились на руктрекере около 2009 года. Это запись лекций, прочитанных первокурам/второкурам филфака. Разбор одного автора мог длиться 30 минут или 180 минут, однако за два часа разве можно разобрать тех, про кого толстые книги пишутся десятками исследователей? Жаринов из этой троицы был самый мерзкий. Аствацатуров вскоре сам стал писателем- не удалось почитать онлайн бесплатно, в продаже не было, ну и пропал куда-то со временем.
Не знаю, как у них сейчас. Подкасты, шматкасты. Тогда было неинтересно слушать базу для студентоты, сейчас тем более. На 50% такие лекции содержат пересказ текста, составленный для тех, кто еще не взял книгу в библиотеке и не прочел, а возможно не прочтет никогда, если ее нет в списке на семестр.
все так, но минуты на хуйню имелись в виду в духе "вы для чего тут сидите? вы все глупые, я вам тут культуру принес, а вы чего? это вам не шутки!" и так далее, иногда целый час
то есть даже до пересказа содержания и/или википедии дело не доходило
потом был короткий период всяких "пространств", "лекториев" и прочей хуеты, которые не были просто ютуб каналом, ибо ютубинг не такой бы повсеместный, а вроде как можно было купить билетик и послушать икцклюзивненько. Аствацатуров даже курсы вел в спб за скромный кэшик, на пару с кем-то. Но вся эта суета сразу же вещала со свалки истории, не успев начаться, т.к. быстро появился тотальный ютуб и появились все подобные курсы бесплатно или максимум за регистрацию-и-смc, и то со всего академического света, хоть на китайском
как теперь эти люди в зеркало смотрят, интересно. Ведь их профессиональное существование нацелено на аудиорию, которая в 23м году не может в англонет, то есть конченых, бессмысленно развесивших уши на темы, которые им непришейпиздерукав. И единственное что этим персонажикам-интеллектуалам остается делать, это жрать с самого ширпотребного угла англосаксонского корыта и переблёвывать своей аудитории неувязков и дегенератов еще и в стенах университетов
Их аудитория студенты первого курса, зп платится за прочтение лекций по бумажке, лишь бы соответствовало программе. И отмечать студентов на паре. И принимать экзамен, ставить оценки в зачетку.
Между преподом и ученым так-то разница есть
>на аудиорию, которая в 23м году не может в англонет, то есть конченых
то есть студентов 17 лет, поступавших без егэ по английскому. Или уровень владения языком не позволяет читать 600страничные высеры западных исследователей, не всегда кстати интересные
Доп.лекции для тёток 40+ это стрижка бабла со спонсора, не с аудитории. Допустим, одна рабовладелица клиентка просит своего репетитора организовать лекцию для своих подруг-дебилок, он подготяет материал или упражнения под аудиторию, оплата вперед от 50к. На студентах и на посетителях разовых лекций никогда не зарабатывали преподы, если только это не чёс по всему снг с мастер-классами
так я про преподство только и говорю
какие-то проходные исследования они же публиковали, которые не являются таким падением, как их преподство, можно даже кое-что наверное перевести на англйский, например, и не будет кринж и детскийсад, а крепкий второсорт.
а первокурсота в 23м году не осилившая английский это и есть конченые, я слогласен с этим определением. Нынче это надо постараться чтобы неосилить.
Алсо, никто на первом курсе не читает толстые кирпичи ни на каком языке нигде, разве что один сборник текстов на весь год, может на семестр, страниц 50 в неделю
Понравился, лекцию по нему прочитал https://www.youtube.com/watch?v=DMfhfxGWe2g
Единственное преимущество жареного это его подача. Голос хорош
Попробуй представить, что всё тоже самое, что он говорит, произносит обычный студент, сразу поймешь, какой это бред ебаный и поверхностный. Сын его еще тупее, как морти из сериала рик и морти. Видел? Жарикову рыгать надо в дополнение, будет заебись вообще
>рик и морти
Каким же нужно быть дегенератом, чтобы смотреть и ссылаться на эту хуйню.
Не обижайся, жаринов очень хороший учитель средней школы, внушает уважение и интерес к своему уроку
>пускай и дальше в песочнице сидят и ковыряют в носу
С грязной попкой, причем.
Приятно сидеть на одной доске с уважаемыми людьми, не меньше чем докторами филологических наук, которые могут вот так открыто ставить под сомнение сказанное его коллегой.
ЛЕХО ЭТО ЛЕХО Я ГОВОРЮ ЛЕХО
Повторять 2 часа.
Вот это уровень жарикова.
там докторами на филфаке становятся не от большого ума, а от скуки, скорее.
а сейчас эта вся тухлая академ-тусовка вообще гниет на свалке, растоптаны и обоссаны мировым интернетом
Ну чтоб стать доктором филфака ума нужно явно побольше, чем того же физико-математического факультета.
Почему нет? ОВ сериале глупочайший смысл, а ты школьник не выкепил его.
как это вообще можно сравнивать? только по лютейшей глупости.
на филфаке не применяется научный метод как в физике, если что, ибо не нужен, так что "ум" тут разный
математика это вообще натсолько отдельная тема, что даже не наука вовсе, а сама по себе. Бывает люди с отколнениями что в горшок ссать не научаются, а умеют считать с корнями
>а сейчас эта вся тухлая академ-тусовка вообще гниет на свалке, растоптаны и обоссаны мировым интернетом
Люто двачую. Когда учился на гумпараше несколько лет назад, то просто ахуел от того, как же эта система образования неисправимо устарела. Преподу или максимально похуй и он зачитывает инфу с презентации, сделанной по какому-то протухшему реферату, или он типа Жаренного: половину семинара/лекции любуется своими достижениями и интеллектом, а другую половину поносит студентов за пренебрежение к КУЛЬТУР ОЧКЕ.
90 процентов гум. образования давно уже пора переводить на полный дистант или заочку,так как лабораторного оборудования или непосредственного опыта (как в медицине, например) там нихуя не нужно, а все источники/материалы/лекции ещё более компетентных профессоров давно уже есть в интернете.
Так я и думал, что техпараша ничем от гумпараши не отличается.
Найс техночепуха терпит унижения от гуманитарогоспод, лел.
Проорал, омежный чепуч с нулевым айкью не смог сразу найти свое место у технарской параши и его перед тянками попустил гуманитарный препод-гигачад. Ну, такова участь рабочей силы, терпеть.
у нас вообще отсутствует один ахуительно важный элемент гуманитарных обучалок, в англосаксонской академке это называется "sections" или как-то так, в разных универах может быть свой слэнг. Секции эти чаще чем лекции могут быть. Лекци, например, два раз в неделю для 50 человек и ведёт их профессор, а секции 2-3 раза в неделю и ведёт их ассистент-профессор которые как-бы помладше рангом, или тичинг-ассистант в uc berkley так называются, какое-то еще есть название другое в других универах с магистратуры. В группах по 5-10 человек, чем меньше тем лучше. Эти помощники обычно в первом ряду сидят на лекциях, к ним часто обращается препод а-ля эй Мэри пожлст напомни мне че там где там если я забуду, ты же в этом спец.
В пост-совке вместо секций этих имеется "семинар" где все выходят и зачитают свою хуйню с паверпойнтом. Такой формат называетя коллоквиум, и не предполагает особого обсуждения, только немного вопросов после презентации, и всё.
Разница в том, что на секциях обсуждается то, что изучается и про что на лекциях профессор рассказывает. Там копаются в текстах по строчкам и страничкам, например. То есть учатся непосредственно думать тем самым гуманитарным размышлением. И эти секции с первых дней первого курса, лекцию можешь проебать еще, а вот если не ходишь на секции и не пытаешься там включаться в обсуждения, то недоберешь credits и профейлишь курс. И это в каждой задрипке вузовской такое.
и это в таком формате происходит десятилетиями, а у нас коллоквиумы какие-то, тичинг-ассистант вообще отсутствует или непонятно что делает, справки и курсовые собирает у студентов и расписание рассылает.
>>951576
... и это еще не все. По ходу семестра надо выдать 1-2 papers, а не одну курсовую раз в год. Читать это все будут ассистенты, и вернут тебе твои пописульки с парой абзацев комментариев. Если плохо идет - посещай creative writing или academic writing, в том же универе например
в итоге курс это два эссе которые будут прочитаны с вниманием, курсовая paper твоя личная, может быть и коллективная курсовая на 3х человек, которую потом в коллоквиуме будете показывать, лекции, секции по 10 человек с обсуждением, и тестовый экзамен.
>>951580
>creative writing или academic writing
Вот этой хуйни нам просто жесть как не хватает. Мало того, что ГОСТов и формальностей миллиард, так ещё и никто не может внятно объяснить как писать курсовые грамотно, как их структурировать, в чём смысл этой работы вообще. У меня дногруппы даже не были заинтересованы в исследовании какой-либо темы - они просто брали рандомные темы у научруков и чёт там писали без особого интереса.
Депрессивненько было смотреть, как все воспринимали уник как продолжение школки, а не как (полу)исследовательское учреждение. У нас люди больше времени тратили на обсуждение какой препод добрый, а какой злой, и каким образом лучше подготовить ответы на билеты, чем проблемы и вопросы непосредственно профиля обучения.
Не знаю у меня именно так и было, причем я учился на психологическом в ДС (и уже приличное время назад) и теоретические предметы именно по такой концепции строились - лекции читает какое-нибудь ученое светило, в потом на одну лекцию 1-2 семинара и там собственно с семинаристом вы своей подгруппой разбираете все нюансы текста/направления, пиздитесь за каждую тратковку и непонятные положения и т.д., обсуждаете, критикуете и предлагаете ну и т.д., естественно предполагается практическая работа по семинару иногда это просто тестовая часть, но часто и развернутый ответ-дискуссия- эссе по какому-то вопросу. Если это было даже у меня и тогда, уверен есть ВУЗы гуманитарного характера где это практикуется и на других специальностях. Сейчас много преподавателей которое сами получали образование дополнительно где-то зарубежом + интернет, понятно есть зашоренные мастодонты работающие по старым чертежам, но прямо так утверждать что всё и везде гуманитарное образование работает "старомодельно" довольно недальновидно. Многое меняется.
Кстати, правда. С сыном Колей "Отцов и детей" обсуждали, так он чуть ли не десять раз повторил:"Экое богатое тело, его бы в анатомический театр!" Меня аж нервировать это при просмотре стало.
Дедушка как любой пожилой профессор повторяет одно и тоже из раза в раз.
найдут-подойдут
и богатое тело пойдет на таксидермушки, старику в анатомический театр играться на паркинсонах под занавес, утирая сопли.
эту хуйню запретили чисто из-за того, что он озвучил реальную позицию власти. такая же хуйня была когда киркоров сказал "я король попсы" - нельзя говорить такие вещи вслух.
но как же смешно что эти все "крутые батолреперы" все коллективно обоссались.
нет там ничего ценного, такая же попса как и эстрада или "русский реп"
Мог бы ради приличия хоть раз что-то умное сказать и повторять это. Но увы.
нет,бумажки это скорее на Public Administration/Public Policy специальности
Я бы оставил все-таки некоторые курсы в университетах и институтах. Будем говорить откровенно, там есть элемент элитарности. Ведь основная проблема образования в том, что человек отказывается считать себя способным в какой-то области. А после окончания института у него есть корочка, в которой написано "ты профессионал". Он видит внимание преподавателя, видит как его выделяют, как преподаватель реагирует. Тогда же начинают считать себя способными. То есть онлайн встречи сопровождаться работой с преподавателем личной. Этот правильно написал >>951576 нужны какие-то ассистенты, клубы, братства, как в средние века или тарикаты на мусульманском востоке, масонские ордена, чтобы человек понял, что он что-то действительно знает, что его ценят, что он входит в СООБЩЕСТВО.
надо было мне конкретнее сформулировать что такой вот работы именно в литературной и философской гуманитарщинах не хватало, до сих она может отсутствовать или быть для проформы, а где есть - то там все наши проблемы отсталости гуманитарной мысли только начинаются, тут прикладовости 0% и надо суметь на ровном месте вытащить себя за косичку, как барон, из повседневно-прикладных рассуждений.
То, что описал >>951884 - отсутствие интеллектуальной инфраструктуры, что ли, это как раз я имел в виду где-то там выше в треде про то, что легко найти более качественный контент например на португальском или франц. Он выглядит как интервью и всякие беседы с профессоратом на каналах и университетов, и каких-то просто инициативных групп, библиотек, каналы издательств, записи радиопередач типа как с france culture, разные семинары пост-градуатов записаные через зум, коллективные чтения текстов, какие-то "народные" университеты как у Мишеля Онфрэя, какие-то cite philo, La Commune CDN Aubervilliers, и так до усрачки.
все это выражается самым сжатым плотным образом в тоне наших профессороидов, о которых ходила речь итт. Их общая воображаемая аудитория и их аудитория фактическая таковы, что предъявы не прилетит ни с какого угла, неси что хочешь, главное изображать что про культуру говоришь умно, и этого хватит
если во французском интернете интеллектуальном сильно много хуйню нести, то в англоязычной википедии даже будет написано, что ты, по мнению многих, несешь хуйню, и будут ссылки на обсуждения того, какой ты мудак и ссут тебе на голову, как с Онфреем, например.
Он случайное известному рокеру не роцтвенник?
>5-10 книг
Это в лучшем случае. На днях ещё был тред в /b/ об итогах года, в котором, помимо прочего, спрашивалось, кто сколько книг прочёл, там вообще 1-2 книги максимум было по большей части. Насколько понимаю, во всём мире ситуация +- такая.
Если верить Жаринову, в Америке тоже книжная культура нахуй никому не всралась https://www.youtube.com/watch?v=n35wlmZa5gc
Я свой список постить не хочу.
И не обязательно, братан. Главное, что читаешь но, в принципе, мог бы запостить хотя бы наиболее понравившееся
https://www.youtube.com/watch?v=4YY4CTSQ8nY&list=PLD00D35CBC75941BD
кирпичик с текстами к курсу есть на pdfdrive
Заноси, когда будет озвучка, субтитры в лом читать. Такие видео для того, чтобы слушать фоном, а не втыкать в буковки.
Клоун какой-то британский. Его манера пиздеть прямо-таки отдаёт образовательной программой для бабушек на канале BBC. Лучше уж Жаринов, вот у него с манерой, голосом и материалом всё в порядке, а это просто какое-то посмешище, что-то смешно мычащая бриташка.
Нахуя, когда у нас развита культура перевода? Это на Западе далеко не всё, мягко говоря, переводят, а у нас пожалуйста: книги, фильмы, да всё што хошь переведено и озвучено, причём в разных вариантов зачастую. Этим нужно гордится и пользоваться, а не подстраиваться под западные критерии.
Чувак, с чего ты взял что это одни и те же двачеры, может быть там постят как раз фанаты жарикова которые его тут яростно защищают
>>952180
https://www.youtube.com/watch?v=QbrdJmvXPGI&list=PLsAe2n9bkZqUl4atWRmHc89r9EEG2UuYQ
Да вот по сути тот же курс "теории литературы" только не в аудитории, а на изоляции. Зная дрочь вышки на околозападные курсы, уверен он сделан "по аналогии".
В МГУ Лаканов и франкуфрсткую школу и структуралистов и иже сними также дрочат, только в рамках других курсов.
Да, сейчас это норма, к сожелению
хотя где двачеры, а где норма
>>952171
Тебя никто не заставляет.
>>952189
Фанаты Жаринова постесняются постить по две книги, т.к. дед именно таких частенько хуями и крыл. Плюс начитанные понимают, что мэтр хоть и перегибает местами, но к ним он ближе, чем залетухи с научпоком и историческими книжками, манящие себя Читателями.
на х1.5 терпимо, подотошнее даже чем елька (но ель это лютый энтри-левел, иногда ок, иногда до кринжа, простите за англицизмы).
в ельском прикол есть что они читают там сказочку "Тони-грузвичок" через все эти теоретичные приблуды.
интересно какой подбор текстов на прочитку в вшэ. В ельском треть пикрила примерно
Прям здесь что ли с супом постил типа ваши полки гавно где Классика нахуй?
>аж 5-10 книг
Ты книги читаешь, чтобы какие-то количественные рекорды побить? Книга - это или способ досуга, или просто один из источников информации. Если ты читаешь ради отдыха, то нахуя так зацикливаться на количественном факторе? Кто считает кол-во просмотренных фильмов или пройдённых компьютерных игр?
Если ты читаешь ради инфы, то в современном мире с таким же успехом её можно получать намного эффективнее проводя контент-анализ по выбранным темам/слушая лекции или подкасты/сёрфя страницы на википедии/зависая и участвуя в дискуссиях на какой-нибудь литературной борде или форуме.
Укатайка - это в очередной раз лицезреть пример подобного магического мышления, когда чтение воспринимают не как инструмент, а культ, где "МНОГА КНИГ = МНОГА МЫСЛЕЙ И КУЛЬТУРЫ В ГОЛОВЕ" становится непреложной формулой. Ну хотя бы понятно становится, почему подобным индивидам Жаренный заходит - своей патетичной и помпезной речью дедок аки древний шаман оказывает влияние на какие-то архаичные области мозга своих поклонников. И пох на содержание чел делает неточности даже, когда говорит про книги школьной программы или информативность - зато скока книг прочёл пиздец.
> 1-2 книги в год
Это норма. Зато я просмотрел около 100000 тиктоков
>Книга - это или способ досуга, или просто один из источников информации
Для утилитаристов - да. Для людей, по-настоящему интересующихся культурой и нуждающихся в новом художественном/познавательном опыте это всё же нечто большее, чем отдых или польза, ну и прочая залупа, ценимая теми, кто читает от случая к случаю, между другими неприхотливыми увеселениями. Читать, увы, затратно и некогда. И даже интересоваться чем-то не особо поверхностным почему-то не очень получается, ведь все эти ребята, читающие пару книг в год, читают то, что им суют буквально с лопаты: Пелевин, Паланик, Довлатов и т.д. Таков, видимо, путь. И правильно, ведь книга - устаревший источник информации, как сказал один великий современный журналист.
простая арифметика для простых рабочих людей:
в рабочей смене 12 часов. Если слушать на работе одну конкретную худ-лит книгу, то по моему опыту больше 4.20мин чистого хронометража не заходит, не лезет. Если две разных книги, теорию какую-то и худлит, например, то можно по 2.5 часа каждой упаковать. Итого примерно 5 часов аудиочтения в день, график 2/2 или 3/3 . Соответственно 4.2 часов Х 180 рабочих дней = 750 часов чистого хронометража можно упаковать за год на рабочем месте находясь, и еще 180 дней выходных, еще есть дорога работа-дом дом-работа.
Средний роман часов 10. Коротенькие часов по 7-8, длиннота всякая часов 30, ультра-кирпичи типа infinite jest - 50 часов (без footnotes).
В выходные можно читать глазами с экрана, в конце концов не все есть в аудиоформате пока что хотя уже можно надрочить нейронку на како-то чтеца любимого и сгенерить любой текст в аудио с помощью этой озвучивалки.
Алсо, когда выходные, например, надо позаниматься физкультурой. Пока занимаешься, час-полтора, можно слушать какой-нибудь ист-поп-книги, биографии, всякое такое. Дело практики.
Так победим.
то есть минимум 4.33х180 = 780
https://www.youtube.com/watch?v=wf4o6rYaPCI
Просто пиздец, давно такой крипоты не встречал. Ты описал какую-то книгочейную антиутопию. Страшно представить в какого идолопоклоннического голема превратится человек с таким рьяным желанием к безудержному и всепрожорливому информационному потреблению. Мало того, что чуть более половины всей инфы будет "уходить в молоко", так ещё и себе времени на "подумоть" нихуя не останется. Всё-таки правы были Платон, Шопенгауэр и Ницше — письменное слово от лукавого.
>>952279
Ты просто юродствуешь и кривляешься на обычное замечание, что книги стали читать меньше, даже читающие люди. Человек на свое хобби себе всегда найдет время.
Ебать вы киберчтец, Гришенька А мой роман вы так и не прочитали и уже не прочтёте. Сволочь вы, Гришенька, сволочь
Что именно стали меньше читать? Что такое "чтение" в твоём понимании? Ну да, полноценные книги-кодексы от корки до корки сейчас читают меньше (хотя не настолько критично меньше, судя по популярности туалетнобумажных серий популярной классики). Но люди стали в многократно раз больше, чем когда-либо в истории вообще, переписываться и бегло читать постоянно статьи/посты/пространные комментарии. То есть в некотором роде люди сейчас читают чаще, чем когда-либо, просто это имеет другую форму, более ситуативно, да и сам контент другой.
Конечно, классический флегматично-медлительный дроч с книгой-кодексом начинает отмирать, сама культура данного времяпрепровождения начинает сдавать позиции, но люди взаимодействуют с чтением ничуть не меньше, чем раньше. И это если мы ещё не говорим о десятках других источниках информации, с которыми волей-неволей обыватели продолжают взаимодействовать.
Всё течёт, всё меняется. Сначала папирус нанёс мощный ущерб устной традиции, потом сам сгинул под натиском кодексов. Потом в самих кодексах одни стили и жанры все время заменяли другие. Сейчас вообще медленно начинается переосмысление данного формата: возможно будем электронки читать, возможно вернёмся к устной традиции с бесконечным подкастами и стримами, хз. Просто глупо быть жёстким и закостенелым ретроградом аки главный герой это треда, не рассматривая вещи в более широком контексте.
Хз, последние лет десять стабильно читаю около сотни книг в год + книжек пять перечитываю и норм. Удивляют, конечно, местные залётыши, и слабо представляется, зачем они вообще тут сидят, когда литературой почти и не интересуются. А хобби это скорее вышивание крестиком или собирание марок, всё-таки чтение это значительная часть образа жизни и личности, а не просто хобби, как и интерес к кино, музыке, философии, ну и в целом к культуре и искусству. Хотя, для местных любителей прочесть страничку-две в день от нечего делать, наверно всё же небольшое хобии, окей. Другой вопрос, зачем они вообще читают эту страничку в день, когда понятно, что чтение для них это тяжёлый, трудоёмкий процесс. Чтобы хоть сколько-то читать? У них какой-то комплекс на этот счёт что ли? Типа, лучше хоть сколько-то читать, чем вообще не читать, чтобы при случае не упасть лицом в грязь, оказавшись в культурной компании? Ну ок, правда это уже позёрство какое-то голимое, лучше уж себя не мучить и вообще не читать и не щеголять тут своим вымученным культурным багажиком из пара десятка книг.
> Ты книги читаешь, чтобы какие-то количественные рекорды побить?
Ага, заебись. Значит я могу взять у дружани его Suzuki TL1000, проехаться вокруг квартала до заправки и обратно, даже не имея категории А, а потом пойти в Мотач и начать выебываться и с апломбом спорить с местными. Я же теперь невьебаться байкер, Ангел Ада нахуй, Изи Райдер во плоти. Ведь количественные рекорды не нужны, так?
> Кто считает кол-во просмотренных фильмов или пройдённых компьютерных игр?
Я как раз не считаю, именно потому что читаю для удовольствия и дохуя читаю, но 5-10 книг в год это курам на смех.
Давай тогда студенты-практиканты будут дискутировать о работе, а те, кто со своей бабой пару раз квартиру на выходные снял - поучать о семейной жизни. А хули бы и нет?
> Если ты читаешь ради инфы
Читают ради инфы либо говорящие сперматозоиды младше 25 лет, чтобы потом выебываться объемом поглощенного инфомусора, либо те, кому это нужно по работе (юристы, журналисты, учителя, врачи). Причем в случае юристов или врачей например инженеры и прогеры туда же это не чтение как таковое, а учеба. Ты ж не читал учебник алгебры в школе как Трёх мушкетёров например? Ты его прорабатывал с ручкой и карандашом, потом делал упражнения. Это не чтение, это работа, причем интенсивная и плодотворная ну по идее должна быть такой в итоге. Чтение как таковое имеет мало отношения к подобной деятельности, поэтому не мешай котлеты с мухами.
> Укатайка - это в очередной раз лицезреть пример подобного магического мышления, когда чтение воспринимают не как инструмент, а культ, где "МНОГА КНИГ = МНОГА МЫСЛЕЙ И КУЛЬТУРЫ В ГОЛОВЕ"
Ты сейчас буквально со своей Мариванной-литературичкой воюешь лол, а не со мной споришь. Чтение не даёт ума и культуры, она просто тщилась приохотить вас-долбоебов к чтению, продать вам чтение как подпитку для вашего раздутого эго, затронув подростковое самолюбие, чтобы заинтересовать вас чем-то кроме дегенеративных тинейджерских интересов, а вы этот педагогический прием за чистую монету приняли. Вот поэтому дед и взрывает жопы местным, что школу напоминает. В сознании сразу просыпаются вьетнамские флешбеки "ниучитиминярррряяяяяя". Смищно.
Почему мы много читаем? Да потому что нам это в кайф. Нам не в напряг осилить столько именно потому, что в этом нет напряга. Равно мы не понимаем тех, кто осилил (именно осилил, продрался, победил блядь!) несчастные десять книжек и считает это невъебным достижением и потом ещё смеет с апломбом не меньшим чем у Жаринова ебало тут разевать.
>>952262
Тут соглы.
>>952205
Ничерта не понял, что ты хотел сказать. Изволь выражаться по-человечески.
>Я как раз не считаю, именно потому что читаю для удовольствия и дохуя читаю, но 5-10 книг в год это курам на смех.
>Давай тогда студенты-практиканты будут дискутировать о работе, а те, кто со своей бабой пару раз квартиру на выходные снял - поучать о семейной жизни. А хули бы и нет?
>Чтение как таковое имеет мало отношения к подобной деятельности, поэтому не мешай котлеты с мухами.
Тут смотря с какой стороны посмотреть, лично я иногда после прочтения какой-нибудь важного для меня художественного произведения (а то и после какого-нибудь тома) делал конспект, чтоб привести в порядок свои мысли по поводу прочитанного, на читалке выделяю какие-нибудь важные отрывки (до этого бумажные книжки марал). Мариванна не зря на уроках заставляла делать тоже самое.
Ну я тоже дохуя дебильных постов на дваче высрал, коллега. Мы все тут творцы и созидатели.
вообще-то это стандартная практика раннего рабочего класса времен мануфактуры отошедшая на время из-зы облее суровой организации производства. Собирается цех работников, сидят-клепают, например, каблуки для сапогов. Нанимают чтеца, чтоб не скучно было. дважды сто-лет-в-обед такому методу не проебывать время зря на работе. Таким образом пока знать в оксбридже бухала и ебала шлюх и друг друга, простой работяга был образованнее лордов. Тру стори.
прошу заметить, что я расписал только рабочее время >>952279 тут, оно и так пройдет, либо полностью вникуда, либо ты своим чем-то займешься, пока пролетарствуешь.
Остается еще 180 выходных. Кино? пожалуйста, за год можно нащелкать всю немую классику, например. Музыка? по два часа в день Х 180 дней можно отслушать, курва, под 400 альбомов! Это ВЕСЬ bebop, например, и еще на равелей с дебюссями останется минутка. Офкорс, можно и самому музыкой занятся, или коллажи резать, картины писать, нет проблемы. А жизни нет у тех, кто на работе уделяет все внимание работе и о работе думает, вот это конченые люди. Так что, анон >>952299, не пускай сюда свои пузыри из скибидидибидидопа
>>952286 это ты юродивый, а кривляния в зеркале видишь. Вот другой анон >>952291
понимает, что если читать - то читать дохуя, а по меркам нормячья - просто пиздец как дохуищща, и что это не просто, многие эффекты начитки отложены на месяцы и года, и до них тупо нужно дочитываться дальше. Если что-то делать, то делать серьезно, тем более что при нынешних технологиях это проще и доступнее, чем когда-либо.
>>952296
>Читают ради инфы
гоблины всякие, стареющие недоумнки, которые в худлит не осилили, а горошинка внутричерепная почесывается. Вот такие умоскуфы кушают всякие биографии, науч-поп разной сложности, околоисторическое что-то и прочий третий сорт, где особо голова не нужна и с первой страницы есть ощущение, что "инфа" поступает, и скуфам таким кажется, что они делом заняты.
Студент-практикант пригорел, аж кококортиночку запостил.
>>952306
> ум
Работа и жизненный опыт
> культуру
Обострённое эстетическое восприятие оно же умение видеть красоту и получать от нее удовольствие
>>952307
> гоблины всякие, стареющие недоумнки, которые в худлит не осилили, а горошинка внутричерепная почесывается. Вот такие умоскуфы кушают всякие биографии, науч-поп разной сложности, околоисторическое что-то и прочий третий сорт, где особо голова не нужна и с первой страницы есть ощущение, что "инфа" поступает, и скуфам таким кажется, что они делом заняты.
Ну я это примерно и имел ввиду.
define ум
define культура
ответ сам сложится, в зависимости от опеределений. Иначе пустой будет разговор в духе все на бавардаж
О, я такой скуф. Что порекомендуешь делать, чтобы перейти с биографий и научпопа на более художественное?
> . Собирается цех работников, сидят-клепают, например, каблуки для сапогов. Нанимают чтеца, чтоб не скучно было. дважды сто-лет-в-обед такому методу не проебывать время зря на работе.
Никогда об этом не слышал. Есть пруфы?
https://www.amazon.com/Art-Reading-Great-Courses-Literature/dp/1598035657 например. Онлайн на шанхайском ютубе bilibili есть тонна от the great courses
пруфы практик коллективного чтения? Хыба от начала времен, от баек у костра. Не-шумный цех с монотонной работой, корабль нового времени в штиль, любое такое место требует травления баек, иначе люди друг другу головы порасшибают от скуки.
В адском метрополисовом молох-цеху на заводе, в поле или на триреме и не слышно ничего, и не до того, поэтому тока ритм-песенка и пахать.
рассказы это своего рода илитка среди форматов. И в этом плюс для новичков, потому что набивается глаз на всяко разно сравнимые друг с другом тексты. Некогда размазываться, когда страниц мало.
https://www.bilibili.com/video/BV1hW411T7rz/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click
Ну ок, ради инфы ты не читаешь. Читаешь для удовольствия, для досуга, тогда почему тебя так коробит, что кто-то прочитал 5-10 книг, а не 50-100? Если бы это было 5-10 фильмов, музыкальных альбомов или игр, то тебя бы это вообще никак не тронуло, но книги - это ооооооо, пиздец, это другое, "жаль не все поймут". Уже очевидно, что ты наделяешь их каким-то магическими свойствами, осуждая и принижая тех, кто якобы читает меньше тебя. Вот это и есть тот самый нафталиновый культ начитанности как чего-то, что "окультуривает" человека, делает его лучше(не нравственном плане, а вообще лучше других). Если бы ты рил читал ради удовольствия, то тебя бы такие вопросы и проблемы вообще не волновали.
>Ведь количественные рекорды не нужны, так?
Ну да, верно. Даже единичный опыт обката одного мотоцикла — это уже что-то. К тому же это двач лол, кому тут нахуй нужны профессиональные компетенции?
Если для тебя так важен образовательный ценз, то иди учись на филологический факультет, а потом в какой-нибудь литературный институт устраивайся — там вообще не будет презираемых тобой анонимных псевдочтецов, одни научные сотрудники, которые постоянно что-то читают и перечитывают.
>Нам не в напряг осилить столько именно потому, что в этом нет напряга.
Весь твой пост литералли наполнен "напрягом". Ты так ревностно, хоть и косвенно, превозносишь свой багаж прочитанного, что создаётся впечатление, что только ты тут и "продирался, побеждал", поэтому имеешь право обсуждать литературу. Но это не так, в дискуссиях важны аргументы, а не послужной список прочитанного. Возможно, кем-то эти 5-10 книг прочитаны так, что им фактически есть, что сказать по этому поводу, а кому-то даже в масштабе тысячи и тысячи прочитанной макулатуры нечего добавить, кроме как в очередной раз похвалиться этим сомнительным достижением.
Ты мой изначальный пост про деда итт читал или пропустил? Вот >>952166 он, обнови впечатление. Вчитайся, так сказать.
> Ну ок, ради инфы ты не читаешь. Читаешь для удовольствия, для досуга, тогда почему тебя так коробит, что кто-то прочитал 5-10 книг, а не 50-100?
Во-первых не коробит, а удивляет. Во-вторых, не "кто-то" (к простому анону, который только начинает свой путь в мире литературы и пока читает по минимуму, у меня претензий нет), а те, кто с минимальным багажом прочитанного пытаются иметь мнение, причем мнение тупорылое и уровня "яскозал!111адынадын".
Причина проста. Потому что это очередное "казаться, а не быть". Понты корявые, позерство и профанация. Дешёвая бравада и подростковый выебон.
Начитанный человек может спорить с дедом по фактам, т.к. он находится с Жариновым в одной парадигме, в одном смысловом поле, а чепухи итт только и могут, что изливать свой батхерт, который, как я уже говорил выше, вызван школьным задрочем.
>Дешёвая бравада и подростковый выебон.
Буквально свои посты описал, шизло.
> в дискуссиях важны аргументы, а не послужной список прочитанного. Возможно, кем-то эти 5-10 книг прочитаны так, что им фактически есть, что сказать по этому поводу, а кому-то даже в масштабе тысячи и тысячи прочитанной макулатуры нечего добавить, кроме как в очередной раз похвалиться этим сомнительным достижением.
Совершенно верно. Немало таких повидал. Читают запоем, и на дальняк с книжкой ходят, и за хлебом, и шнурки одной рукой завязывают, а другой книжку держат. И так всю жизнь. А спроси зачастую, как понял то или это, о чем книга, проблематика там, пятое-десятое - в ответ, как правило, нечто туманно-невразумительное. Проблема ведь не в том, чтобы что-то прочитать, проблема в том, чтобы вЫчитать.
мимо.
Ой блять, ещё один уверовавший, что с ним кто-то обязательно хочет обсуждать прочитанное. Я тоже таких знавал, которые "читают совсем немного но которые реально епта разбираются в прочитанных книгах", в итоге повторяют чуть ли не дословно за какой-нибудь говорящей головой, в крайнем случае просто сюжет перескажут. Если человек не читает, то по нему видно, что он просто обывала и с ним не о чем в принципе разговаривать. С обывалами обсуждать прочитанное себе дороже, такую хуйню могут наговорить, что только раздражение вызовет, причем обязательно с апломбом. Проще просто сказать пару туманных фраз, чтоб отстал.
>>952372
>>952370
Ещё один угнетенный пятикнижник. Сидят друг друга перышком по мозгам гладят, лол. А перед этим >>952353 попускателем-красавчиком ни одно соломенное чучело не простоит, вообще не допер о чем тот анон сказал. Технарь, не иначе.
тоже мимо
>Если человек не читает, то по нему видно, что он просто обывала и с ним не о чем в принципе разговаривать.
Это нормальным людям не о чем с тобой разговаривать, шизло. Представь себе, у людей бывает кругозор и увлечения помимо книг.
Ты обиделся? Жаль. Почитай книжек там, расширь кругозор, чтоб нормальным людям было о чем с тобой разговаривать, а не пресекали диалог сразу как только ты свой ебальник тухлый открыл.
>такую хуйню могут наговорить, что только раздражение вызовет, причем обязательно с апломбом
Похвальная самокритика.
>Почитай книжек там, расширь кругозор, чтоб нормальным людям было о чем с тобой разговаривать
>в итоге повторяют чуть ли не дословно за какой-нибудь говорящей головой
Сам же буквально выгораживаешь говорящую голову Жаренного весь тред.
>Почитай книжек там, расширь кругозор, чтоб нормальным людям было о чем с тобой разговаривать
Ооо, так ты на ходу меняешь свою позицию и теперь не ради удовольствия читаешь, а ради инфы, ну чтоб "кругозор расширить". Ахуеть, не знал, что он расширяется только через один источник информации - через книги. Спасибо, братка, а я-то думал, почему аудиовизуальные или иные текстовые источники информации не работают, ну теперь будем бумажные кирпичики от корки до корки читать.
> Ооо, так ты на ходу меняешь свою позицию и теперь не ради удовольствия читаешь
Ты с разными анонами итт общаешься, дурень. Ну точно чукчанечитатель.
>5-10 фильмов, музыкальных альбомов
такие люди музыкально и кинематографически безграмотны и их "мнения" не стоят и пердка в лужу
>или игр
вот ты и самоопределился к параше
>>952374
"хурр-дурр, че читаешь?"
- ну Маркса, грюндриссе Беккета ХАЙДЕГГЕРА библию Уильям Гэддис рекогнишнз Фукидид
"хурр дурр и че, О ЧЕМ?"
- эээ...
>Сам же буквально выгораживаешь говорящую голову Жаренного весь тред
>тоже мимо
Чукча не читатель?
И вообще как можно было неиронично доебаться до поста, в котором мы с аноном просто говном друг в друга бросались? Ты аутист?
>"хурр-дурр, че читаешь?"
- ну Маркса, грюндриссе Беккета ХАЙДЕГГЕРА библию Уильям Гэддис рекогнишнз Фукидид
"хурр дурр и че, О ЧЕМ?"
- эээ...
Так и есть. Я уже по этой причине всех этих "прокнижных" не могу без трясучки воспринимать. "А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь".
Прикол в том, что даже если ты попытаешься объяснить такому о чем книга, даже более "приземленная", он просто фыркнет про спгс и синие занавески.
> поэтому тока ритм-песенка и пахать.
Не, ну не то что я тебе не верю, нет. Я в курсе, что блюз например происходит от рабочих песен, которые нигги на плантациях пели за работой (даже сама структура куплетов об этом говорит). Я думал, ты мне подскажешь какие-то источники, книги или статьи м.б., в которых описан процесс того, как
> сидят-клепают, например, каблуки для сапогов. Нанимают чтеца, чтоб не скучно было.
Мне было бы интересно ознакомиться с исследованиями рабочей культуры эпохи мануфактур а гуглить влом
>такие люди музыкально и кинематографически безграмотны
Проблема в том, что уровень снобизма касательно книг непомерно выше, чем в любой из других по-сути таких же контенто-потреблядских видов деятельности, хотя да, и в них он тоже встречается.
>и их "мнения" не стоят и пердка в лужу
Где связь между кол-вом отдельно взятого вида потреблённого контента и ценностью мнения или вообще что-либо угодно продуцируемого отдельным индивидом? Один может читать 4 года одно лишь Евангелие на каторге и потом выдать несколько винов тысячилетия подряд, в то время как другой прочитал хуеву тучу книг и выдал дешёвый фанфик на Ассасинс Крид 2 с привкусом второсортного Пелевина.
>Проблема в том, что уровень снобизма касательно книг непомерно выше, чем в любой из других по-сути таких же контенто-потреблядских видов деятельности, хотя да, и в них он тоже встречается.
У кого? У твоих одноклассников?
"эээ" в данном случае означает "а шел бы ты нахуй, собеседничек, с твоими вопросами, присядь кому другому на уши или посмотри ютубчика"
сколько за свои 15 лет пролетарского автодидактизма слышал этих вопросов... Для прикола отвечал раньше иногда, чтобы посмотреть на эти блюдца вместо глаз. Особенно после обеденного перерыва, попыхав тгкшечки, хули нет. Спросил - держись, сука, вот тебе ответ без скидок.
Потом перестал, ибо опасно - людям крышак сносит, либо из зависти доебываться начинают на тебя по-тихой, либо влюбляются, что одно и то же в принципе. И это гетеро-мужики пролетарские, очень неприятно это внимание нормячья, так что отвечаю "эээ" всегда.
>>952393
лично-персонально услышал или прочитал упоминание у David Harvey, скорее всего во втором курсе про 1й том das kapital или в курсе про второй. Но там просто вскользь пара минут. Потом упомянул эту тему про чтение у Смулянского на странице в фейсбуке давно пиздец, он ответил что-то вроде "всё так, об этом у Юзернейма в книге о биополитиках чтения. Я подумал почему-то что это и есть название, типа биополитикс ов ридинг, а автора забыл. Потом взялся гуглить годы спустя, а это курва не название, и автора не помню, а из фб удалился давно. Может Alberto Manguel, но наверное что-то посерьезнее.
В принципе довольно очевидная тема, все ходили в воскр в церковь, там им по ушам катали как быть слугой боженьки, всякие реформисты-исправители моралей тоже приходили с макаронами для навеса на ухи, памфлеты рассылали, явно не для пары грамотеев.
Вот тут есть обзорка на все эти дела в early modern - modern периоды https://users.manchester.edu/FacStaff/SSNaragon/Kant/LP/Readings/11-Chartier,%20Practical%20Impact%20of%20Writing%20(abridged).pdf
>>952395 снобизм здесь из тебя прет, при чем самый сельбанский. Снобизм неуча, который не в курсе что он неуч.
>И это гетеро-мужики пролетарские, очень неприятно это внимание нормячья, так что отвечаю "эээ" всегда.
Хм, не знаю, что там у тебя за круг общения, но если такие, как ты сказал, то откуда они знают, что ты вообще что-то читаешь? Последние ведь вне этого всего существуют. Может, я, конечно, не так что-то понял.
Постоянно моюсь, в отличие от тебя, скуфчик. Иди книжки читай, а то не успеешь в 100+ за месяц и людям станет не о чем с тобой разговаривать.
>сколько за свои 15 лет пролетарского автодидактизма слышал этих вопросов... Для прикола отвечал раньше иногда, чтобы посмотреть на эти блюдца вместо глаз. Особенно после обеденного перерыва, попыхав тгкшечки, хули нет. Спросил - держись, сука, вот тебе ответ без скидок.
>Потом перестал, ибо опасно - людям крышак сносит, либо из зависти доебываться начинают на тебя по-тихой, либо влюбляются, что одно и то же в принципе. И это гетеро-мужики пролетарские, очень неприятно это внимание нормячья, так что отвечаю "эээ" всегда.
>Снобизм здесь из тебя прет, при чем самый сельбанский.
А, ну хорошо. Понеймдропь и сделай ещё пару ссылок на какую-нибудь нерелевантную западную гум. хуету в треде, чтобы в очередной раз всех удивить, какой ты умница и что можешь в английский язык и поиск научных публикаций. Только в этот раз без своих гомонарциссических фантазий и кулсторей, пожалуйста.
>гомонарциссических
Кстати, откуда среди любителей книг там много кунчиков?
> В принципе довольно очевидная тема, все ходили в воскр в церковь, там им по ушам катали как быть слугой боженьки, всякие реформисты-исправители моралей тоже приходили с макаронами для навеса на ухи, памфлеты рассылали, явно не для пары грамотеев.
> Вот тут есть обзорка на все эти дела в early modern - modern периоды https://users.manchester.edu/FacStaff/SSNaragon/Kant/LP/Readings/11-Chartier,%20Practical%20Impact%20of%20Writing%20(abridged).pdf
Спасибо, ознакомлюсь.
>
> Потом перестал, ибо опасно - людям крышак сносит, либо из зависти доебываться начинают на тебя по-тихой, либо влюбляются, что одно и то же в принципе. И это гетеро-мужики пролетарские, очень неприятно это внимание нормячья, так что отвечаю "эээ" всегда.
Литералли пикрил
Просто логично, что в начитанного кунчика с аристократичным поведением легко влюбиться на фоне пту-быдла и тупых тян вокруг
пишет что и в полях можно было аудиокнигу организовать
конечно, когда я написал что эти ранние пролетарии были
пообразованнее лордов всяких, надо было написать некоторые были, поправочка. Обогнать образованием лордов-пэров было не сложно особенно у бритосиков, тк ихняя знать считала самым понтом пойти в оксбридж и нихуя там не делать, ничего не прочитать и хвалиться этим, кто лучше всех увернулся от интеллекта. Такая культура аристократии: кто тупее тот знатнее
>>952401 Когда столовая общая на работе сидел глазами читал в обед, а так в наушниках 90% времени с аудиокнигами, рано или поздно от скуки у людей начинались расспросы, от которых не увернешься типа "не буду отвечать", ибо надо быть вежливым с коллегами. Раньше особенно, щас то все залипают как могут с ютубчиком на работе, и пиздаболов всяких слушают 24/7, не так им жжет потрепаться как в былые.
>>952415 да это такая недеференциированная либидозная поебень на рабочем месте. Работа это же кратковременная тотальная институция, как зековский барак или пиратский корабль. Там неполовой либидоз по головам гуляет без разбора, еще и скучно всем до блевоты.
Я тоже так делаю, но это же не учеба и не работа, так как ты это делаешь для себя, а не из практических соображений.
анон, попей таблеток
ты в /bo если что, тебя тут рвать будет каждые пять минут, черепное корыто расплещешь
>но в наше время люди делают всё для того, чтобы нажить капитал и прожить достойную жизнь
>люди
Lol, topkek even.
Ахахаха, ебать кабанчик рванул. Ну удачи тебе в наживании.
Хогхошая попытка, бгхат.
Как бесполезный букачер, тратящий жизнь на чтение уебищных книжек, 99% из которых написана дебилами, графоманами и творческими импотентами, банкротами на фантазию - вынужден согласиться.
О, интересно, а что из прочитанного в последнее время тебе более-менее понравилось, не показалось халтурой?
а можно еще пасты такой, но со ссылкой на:
джо рогана
александра вот-так-вот невского
махатму ганди
далай ламу
21 Рече ему Иисус: аще хощеши совершен быти, иди, продаждь имение твое и даждь нищым: и имети имаши сокровище на небеси: и гряди вслед Мене.
22 Слышав же юноша слово, отиде скорбя: бе бо имея стяжания многа.
23 Иисус же рече учеником Своим: аминь глаголю вам, яко неудобь богатый внидет в Царствие Небесное:
24 паки же глаголю вам: удобее есть велбуду сквозе иглине ушы проити, неже богату в Царствие Божие внити.
> работакококо эффективностькудахкудах
Ну и хуй ли ты тут высрался? Беги кабанчику на яхту зарабатывай, быстраблядь. Продавай свое время (которое тебе никто не вернёт) за гроши да-да, мудило, штука-полторы грина это тоже гроши, а я лучше буду жить в кайф. Потому что я рот ебал это всё жилье обставленное есть, семья с детьми есть, машина есть, в отпуск езжу, а хули ещё надо?
>>952543
А ты просто чмо без своего мнения, тьху на тебя.
>>952545
Гавно вопрос:
> Как бесполезный Джо роган, тратящий жизнь на александра вот-так-вот невского, 99% из которого написано Махатмой Ганди и Далай Ламой - вынужден согласиться.
Что мне нравится в этой пикче - на заднем фоне нет ничего кроме труб и смога.
>Долгая счастливая жизнь
Тому что копроэкономика: машины гниют за пять лет, бытовая техника работает ровно срок кредита за нее, вместо лекарств - БАДы и тыды и тыпы
Как же я проиграл с этого голоса счастливого и независимого мужчины и с ПАЗЗЛОВ блять
Бамп
Жаринов, на первый взгляд, может показаться человеком, не боящимся сказать всё, что он думает; рубит правду матку.
Но быстро становится понятно, что это советский хам. И это именно чистейший пример "лучшего образования".
Каким бы он там "антисоветчиком" не был, Жаринов плачется по прерванному литературному процессу именно СССР. Это для него величайший период русской письменной культуры. Поплакаться о прерванном литературном процессе Российской Империи ему как-то не хочется. То есть великий психологизм для Жаринова ничто, а вот всякий соцреализм - это заебись.
Ну и кто эта советская литературная перделка после такого?
Хам, который берет своим гонором
Ещё один с флешбеками от Мариванниной дрочки встал на дыбы от деда.
> а вот всякий соцреализм - это заебись.
Ни разу не слышал, чтобы он хвалил совколит. Всяких Лосевых с Жмрмунскими - да, а вот членСовПисов - никогда.
Век хама. И это еще не худший образчик. Многие через его кулстори начинают читать, так что есть и плюсы
>Многие через его кулстори начинают читать, так что есть и плюсы
Ну так и про Зильбертруда говорили.
А если серьёзно, его сынок хоть и полный профан, но правильный совет дал: читайте и вы найдёте своё.
Но он говорит о советском литературном процессе. А литературный процесс - это не Лосевы.
Он игнорирует тот факт, что великие советские писатели - это русская, а не советская школа.
В интервью "Книжному челу" он именно что плакался по великому советскому процессу в литературе, который прервался
>великие советские писатели - это русская, а не советская школа.
Охуенный Астафьев, например. Школа же чисто совецкая, а суть чисто антисовецкая, лол.
Искусственное разделение советское/русское. Плачуться по тем тиражам и поддержке всей пишущей братии (за исключением самых интересных) в советское время.
>Плачуться по тем тиражам и поддержке всей пишущей братии (за исключением самых интересных) в советское время.
Вот! Спасибо большое, что правильно передал мысль!
Два чая
А наши ботинки для тебя ВО, если других не видел? А ощущения, что до тебя эту колбасу кто-то жевал у тебя не было?
>сынок совершенно унылый
че левачок до сих пор чернышевского ему простить не можешь?
>с первой страницы есть ощущение, что "инфа" поступает, и скуфам таким кажется, что они делом заняты.
Не понимаю почему скуфам за 30 прежде чем делать какую-то интеллектуальную работу нужна иллюзия, что это обязательно "полезно" и что они будут "заняты делом".
Противоречивый дед, то есть он иногда может что-то дельное выдать, но в целом из большого числа просмотренных эпизодов видно, что он "забронзовел", при этом причин для этого особо нет, если посудить по его деятельности и большинству его дискуссий - всегда тем или иным боком диалог (монолог) возвращается не к тому, что следовало бы обсуждать (литературу), а к фигуре самого Жаринова.
"Считает, что мозг его интеллектом полон
И говорит он только лишь о себе одном
У бля... Да пошел он!"
Насчет сентенции " для меня писатель это все-таки классик", ну тут особо и дискутировать смысла нет, обосрать это можно разными способами, да особо не хочется и так всё ясно.
сделайте, может, тред с ридлистоами и литературными курсами, чем это бампать на поверхность проруби.
Обосрался, его оправдание существования фанфика по ассасин криду под названием "Дух Меркурия" буквально мем пикрелейтед. Из деда мог бы выйти классный стенд-ап комик, жаль, что подался в нафталиновые филологи.
Неправда, Дух Меркурия замечательный, многослойный роман роман - развлекает, да к тому же образовывает. Это у Водолазкина слова, слова, слова... А Быкова вы вообще видели? Такой жиртрест не может быть поэтом. А что у него за романы? Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, ну и так далее. Что, интересно вам эту графоманию жирного алкоголика читать, который так завидует Булгакову, что даже теорию сочинил, мол Мастер и Маргарита была написана для одного лишь читателя - Сталина. Сталин умер и роман тоже - ну не бред? Про Эко не могу ничего плохого сказать, он написал один действительно великий роман - Имя розы, остальные его книги скорее всего быстро забудут. А вы не учите, как писать. Сами ещё ничего не написали - писалка ещё не выросла - а уже учите. Впрочем, в любое время таких советников, как вы, пруд пруди, других дел нет, вот и советуете, критикуете. Ну критикуйте, толку-то?
Хотя батя деда - работяга с завода, считавший что книги - это баловство, и что
> Женьку надо на завод, мужскую работу делать
Жаринов-старший сам об этом рассказывал в одном видео.
Базированный дед. А ты, обиженка пятикнижник, пиздуй на хуй отседа.
Сначала подумал, что это Уэльбек, а это ноунейм какой-то. Кто форсит-то его? Дноклы твои?
>Если ты читаешь ради инфы, то в современном мире с таким же успехом её можно получать намного эффективнее зависая и участвуя в дискуссиях на какой-нибудь литературной борде или форуме.
Вот поэтому в интернете так много говна - один что-то мельком где-то услышал и почувствовал себя экспертом, с апломбом выпячив пальчик пукнул, другие жадно поймали пук ртом и тоже стали экспертами. Вот он век псевдоинформации.
>Вот он век псевдоинформации
Так ахуенно же, возвращаемся потихоньку в базовую античность из затхлого и импотентного модернизма
Наносек получает 400к в мес
проигрывай над ним дальше нищий заводчанин, за то ты мущщщина сурьезный пазлы не собираешь!
Так заводчанин получает 500к в месяц, при этом в отличии от наносековой зиготы любит жизнь, имеет хорошую физическую форму, и для тянок он как магнит для либидо.
Так программист тоже может быть нормальным. У меня препод параллельно как раз работал в какой - то компании программистом. При этом еще ходил в спортзал, был подтянутый всегда и нормально одевался. А если ты на удаленке работаешь, то препятствий к посещению залов вообще нет. Можно даже выбирать время самое лучшее, когда людей мало и тренажёры свободны.
Ну наконец-то, давно что-то Жаринова не было, под кофеек самое то.
>Если ты читаешь ради инфы, то в современном мире с таким же успехом её можно получать намного эффективнее проводя контент-анализ по выбранным темам/слушая лекции или подкасты/сёрфя страницы на википедии/зависая и участвуя в дискуссиях на какой-нибудь литературной борде или форуме.
Нет, нет и еще раз нет.
В книгах гораздо больше информации. Часто такой, которую ты вообще не встретишь нигде. Книга за книгой выходит целое облако информации, которое просто превращается в некий концепт, а потом в целые мыслительные конструкции внутреннего понимания.
Такое ты не встретишь на школопедии и среди местных и иных дегенератов вроде тебя.
При этом найти все эти книги еще больший квест. Ты не найдешь хороших списков книг на школопедии.
Ты будешь рыться в десятках библиографий на какую-то тему в книгах и поймешь что все ссылаются на какую-то поебень изданную в конце 19 века, и вот ты купил эту вещь, открыл с пиететом и вдруг понял что написана хуйня. Рушатся целые мосты мвслительные, полное разочарование, потрачены годы.
Но ты узнал правду.
Такое не напишут в школопедии. Никогда. Такого там даже нет, люди в сладком неведении.
базированный в чём? его ток токсик хейтерки пельменина котируют, пиздато конечно рассуждать о литературе не зная ни культурных этапов её развития, ни имея понимания о том что есть литературные приёмы типа анахронизма, его представления о том как и что должно быть написано чистейшая профанация, а люди в этом чувствуют связь с собой со своей необразованностью
Я котирую и Пелевина, и Жаринова. Так что твой аргумент инвалид.
даааааа талант фигурой измеряется жиртрест не может дооооооооо взаимосвязь лютейшая, притом мне насрать на быкова, но ты рассуждаешь как гуманитарии ебанные, всякие обдристанные препо(де)ды с филфаков, логику которым заменила их инфантильная впечатлительность и одухотворённое от начитанности всяким отрывающим их от реальности калом, лицо
рабочей) ведь это не так что долбоёбам с гумшизой приходится продвигаться в медиа из-за невостребованности и быть аналогом бомжа с протянутой рукой
> 90 процентов гум. образования давно уже пора переводить на полный дистант или заочку
Ага, уже. И получим минимум пикрил - безграмотных рекламщиков, в душе не ебущих за знаки препинания и стилистику
Вся "работа" технобомжей заключается в обслуживании гумбогов, пока последние занимаются тем, что им по кайфу.
дооооооооо тот неконкуретные из них нахуй идут в преподы а другие вынуждены на донатики жить рассказывая скучную дрисню необразованным кабанчикам подпивасам и зумеркам
>необразованным кабанчикам подпивасам и зумеркам
Ну, судя по твоей орфографии и лексикону - ты как раз и представляешь из себя что-то из этого. И чем не доволен? Тяжело образовываться, да? Тяжело глазками по буковкам водить? Не комплексуй. Каждому своё, как говориться.
>>970681
На самом деле ничто не ценится так дёшево а стоит дорого и по деньгам, и по пользе как образование.
Сантехникам итт надо было оставить три класса церковно-приходской, либо вообще отправлять пиздюками в ученики к мастеру, чтобы он их кормил лещами и объедками со стола как в рассказе "Ванька" Чехова. А то попривыкали к общедоступным знаниям, которыми их с малолетства чуть ли не насильно пичкают, а они ещё и ёбла воротят.
Но вот если бы их предки оплачивали школьные уроки по ценам репетиторов, разговор был бы совершенно другой. И пиздаков за невыученную домашку выхватывали бы они не в пример больше.
По этой логике профэссор шариков жаринов не состоялся бы как профэссор, ибо потомственный батрак и точил бы гайки на заводе. Срёт в голову филологицам и ютаб пользователям только благодаря всеобщей совковой системе образования. Так что одобряю такую логику. мимо духовенство
Э, нет. Старшего ещё послушать можно временами, вижу же Колюшка - сразу адьёс. Раздражает он меня что-то. Или, как говорил Промокашка в "Месте встречи": "Это и я так могу".5106х
>Почти вся оплачиваемая гуманитарная академическая деятельность это гнилое дно.
Да как и технарская, собсна.
Колясику в рот ссал лично. Он чавкал и просил добавки. А чего ещё ожидать от человека, которого родил генетический уродец литералли из цирка.
Одни долбоёбы читают про вымышленные миры с эльфами, другие читают котоламповые истории про завуалированную еблю и злых людей, третьи дрочат на сборник стишков еврейского народа и его форки, четвёртые слушают банальных пиздаболов, которые на серьёзных щщах рассказывают им охуитительные истории по-красивше и те кончают радугой.
Вся эта ваша художка и охуительные истории полная хуйня, если и читать книги, то пособия для долбоёбов, чтобы не быть полным идиотом хотя по одной стезе.
Рекомендую пособия для долбоёбов:
Сварка - Сварочное дело, Чернышев;
Экономика - Азы экономики, Бойко; Хулиномика, Марков;
Каким должно быть гос-во, чтобы хотя бы не валяться в говне - Теория гос-ва и права, Марченко;
Что делать если ты купил первую машину - Автомобильные двигатели, основы, Ковалевский.
Как жить среди долбоёбов будучи долбоёбом - Мораль 21 века, Соммэр
Рекомендую тебе ехать нахуй.
> Сварка - Сварочное дело, Чернышев;
Лолкекчебурек, учится сварке по книжице, а не делать все своими кривыми лапами под присмотром мастера - это запредельный уровень даунизма.
У тебя папани нет что ли, додик? Оно и видно.
тоньше будь, вытекаешь
>хулиномика
Был знакомый хохол, который на серьезных щщах нахваливал книгу с таким названием.
дело в том что эти долбоёбы фетишизируют всё, суя нос абсолютно во все сферы деятельности даже там где нихуя не понимают, это напоминает всякий научпоперский мейнстрим и дрочку на то что можно экранизировать для впечатлительного быдла по типу кротовые дыры мамки админа или теорию струн души моей, только гум. науки ВСЕ такие, вся преподовательская верхушка старается завлечь детей-ротозеев в свой караван охуительных историй занимаясь всратым самопродвижением через лекционный материал в попытке стать медийной шлюхой как какойнить дугин или мазин
пиздец, что за шизоидный поток сознания? почему всё, кто выступает за техпарашу, это поголовно шизоиды, которых невозможно читать? Технари изначально шизы или их просто не учат мысли выражать?
Ты ебанутый шизоид, просто знай это, не пытайся косить под нормального человека.
Ну реально шизло мелкобуквенное, впервые такого здесь встречаю.
может быть ты меня первый раз встретил, но вот тебя тут с твоей жидкой заглавно-прописной претензией в каждом втором треде можно заметить. Купи букварь себе и радуйся большим буковкам, поехашка-отлетусик.
В голос с того, как сгорела дупа у этого аутиста-дегенерата.
Этот не гум дисциплины такие, а масса тез, кто ими занимается. Топ-тир одинокая околица, ещё и сложно непонятно, и искать надо, и говно лопатить в процессе поиска, а в щиттире битком и разливная разжеваночка вёдрами.
Классика, маня с двача без образования как обычно лучше всех всё знает, правда правила грамматики так и не осилила, но это временно, тогда-то он точно утрёт нос всем этим профессорам.
По сути, Жаринов - это такой Понасенков от литературы.
До карикатурности высокомерная поза, совершенно комичная дрочка вприсядку на былые времена (при этом как рыхлая манерная жиробасина Понасенков вызвал бы презрение у тогдашних вояк-аристократов, включая Наполеона, так и над сухим снобизом Жаринова бы посмеялись любившие жизнь во всех её проявлениях классики литературы, массово повесы, бретёры, хохмачи).
Его сын - это ещё более комичная фигура. Унылый дрочила, изображающий панка-бунтаря. Это как Аствацатуров, буквально пристроенный маминькой на кафедру, проебавший жену из-за своей омежности, о чём пишет сам в своих текстах, но при этом, гляди, написавший на кафедре работу про женщин в порно-романах Генри Миллера, экий бунтарь, экий хулиган.
Блять, анон. Скажи, что это не ты так видео записывал. Можно же через yt-dlp вытянуть, всякие отдельные сайты и приложения. Пиздец
>>971404
Боже какой бред.
Во-первых не в Vanity Fair, а в его работе которая так и называется The Book of Snobs.
Во-вторых само слово snob - изначально имело смысл нувориша или parvenu, вроде из грязи в князи по русски. Да и сейчас имеет.
Все что он высрал - мимо кассы. Этимология уровня Задорнова.
>пук
Впервые это было в Ярмарке тщеславия, чернь, и сноб это пустой человек из привилегированного класса того времени, как он и сказал. Про упоминания Задорнова вообще молчу. Это каким селюком надо быть, чтобы в приличном обществе приводить такие примеры. Фигуры и образы из телевизора - это последнее дело для интеллигента. Ну ты и пидорас обосранный, а главное ещё и пёрнул в лужу с важным видом с подливой
Я встречаю это слово, например, в 1350 году по тексту коллекции Smaller Vernon Legendary.
Цитирую:
He wept and snobbed and ofte abreid.
Или например в 1450 году в тексте Rievaulx's De Institutione Inclusarum
Цитирую:
1. Thei mighten by suche leiser more frely syghe and snobbe after the loue of Iesu with longyng desire.
2. Now lyfte vp thin [hondes] and pray to hym with snobbynge teres that he vouche-saaf to foryeue the thy synnes.
Я уже молчу про более поздние и более ранние упоминания. Этимология мне понятна по средневековому значению слова, которая потом из вхлипывающего превращается в значение визжащего а после и в нувориша. Но об этом в школопедии не написано и тебе об этом неоткуда узнать.
Что касается сноба, слово имеет значение нувориша в любом словаре.
Говорить же о том, что это слово появляется в Vanity Fair впервые просто смешно, т.к. The Book of Snobs было опубликовано с 28 февраля 1846 года по 27 февраля 1847 в журнале Punch, а Vanity Fair впервые опубликовано в 1847 в том же литературном журнале Punch.
То есть на год раньше.
Ты бы не писал ерунды и не слушал профанов-буффонов с ютуба и хуету на школопедии, а слушал бы тех, кто в теме разбирается плотно.
Соси жопу, проблядь тухлая. Всем насрать, чё ты там из-под шконки вякаешь. Твоё дело вдыхать ртом мой пердёж и доносить до форточки. Приступай.
>сноб это пустой человек из привилегированного класса того времени, как он и сказал
1. A person who wishes to be seen as a member of the upper classes and who looks down on those perceived to have inferior or unrefined tastes.
2. устаревшее - A member of the lower classes; a commoner.
3. архаичное - A workman who works for lower wages than his fellows, especially one who will not join a strike (a scab).
>>973181
НЕ ломайся ты так. Не всем же как ты смотреть третьесортные видео с ютуба профанов и верить всему, что они говорят.
НЕ все копошатся в помойке и хотя бы знают, что значит слово сноб.
>Впервые это было в Ярмарке тщеславия
впервые опубликована в 1847 в литературном журнале Punch.
Его же работа The Book of Snobs была опубликовано с 28 февраля 1846 года по 27 февраля 1847 в журнале Punch.
>>973183
>>973179
>>973176
Как всегда гениально, разбор, экскурс в средневековые тексты с цитированием, этимология, история, точные даты публикации, мастерство филологии. Не то что Шариков этот в видео с умным видом пердит ртом для олухов без образования.
Сам себе же ответил на свои высеры с самоотсосом. Ну и правильно: кто, если не ты, будет сосать твой заплесневелый членик.
>высеры
Высер я увидел в твоих желчных ответах на фактаж.
Притом оотсос случился у тебя в защите твоего любимого Шарикова, которому ты тут прилюдно отсасывал ее вяленький пиструн.
С фактами же такая бабенка как ты истеричная спорить не умеет, поэтому только визг.
> He wept and snobbed and ofte abreid.
Snob здесь - вариант глагола snub, с существительным snob оно не связано.
> Этимология мне понятна по средневековому значению слова
Ебать ты дебил, конечно, существительное snob оно изначально означало "сапожника" и с глаголом snub оно не связано.
1781, "a shoemaker, a shoemaker's apprentice," of unknown origin. It came to be used in Cambridge University slang c.1796 for "townsman, local merchant," and by 1831 it was being used for "person of the ordinary or lower classes." Meaning "person who vulgarly apes his social superiors" arose 1843, popularized 1848 by William Thackeray's "Book of Snobs." The meaning later broadened to include those who insist on their gentility, in addition to those who merely aspire to it, and by 1911 had its main modern sense of "one who despises those considered inferior in rank, attainment, or taste."
>Snob здесь - вариант глагола snub, с существительным snob оно не связано.
Нет. Это вариативизм вот этого глагола.
To sob; ~ and sighen, sighen and ~; ~ after, weep in longing for (sth.); ppl. snobbinge, sobbing; also, accompanied by sobs [quot. a1450 Aelred, 2nd].
Дебил тут только ты.
>>973235
Я не нашел ни единого упоминания этого слова в текстах в значении сапожника. Хотя и слышал про эту версию.
>came to be used in Cambridge University slang
Именно это слово да, использовалось в среде студенческих братств в качестве арго.
Однако само слово я привел выше.
например, в 1350 году по тексту коллекции Smaller Vernon Legendary.
Цитирую:
He wept and snobbed and ofte abreid.
Или например в 1450 году в тексте Rievaulx's De Institutione Inclusarum
Цитирую:
1. Thei mighten by suche leiser more frely syghe and snobbe after the loue of Iesu with longyng desire.
2. Now lyfte vp thin [hondes] and pray to hym with snobbynge teres that he vouche-saaf to foryeue the thy synnes.
Никаким боком это слово не относится к snub, однако я дал значение этого слова выше:
To sob; ~ and sighen, sighen and ~; ~ after, weep in longing for (sth.); ppl. snobbinge, sobbing; also, accompanied by sobs [quot. a1450 Aelred, 2nd].
Я могу проследить это слово еще раньше.
Например год 1200:
Al swo ðe weld-mann lihtliche leicheð of ydelnesse ðe he isieð oðer iherð, al swa ðe gastliche mann..lihtliche wepð oðer sobbeð.
Взято из Диалога о пороках и добродетелях.
Везде значение сильно плачущего на показ человека.
Именно от этого слова произошло слово снобизм\сноб. Именно в такой форме. Я могу доказать это через лингвистику и филологию, и это даже не надо.
Твой же край цитировать школопедию с народной этимологией уровня задорнова про сапожников с гвоздями.
> Я не нашел ни единого упоминания этого слова в текстах в значении сапожника.
α 1781 in Hone Every-day Bk. II. 837 Sir William Blase, a snob by trade. 1785 Grose Dict. Vulgar T., Snob, a nick name for a shoemaker. 1819 Sporting Mag. IV. 249 Tom Jenkins was known as a cobbler or snob. 1824 W. E. Andrews Rev. Fox's Bk. Mart. I. 252 Both Snip and Snob were burned for their pains. 1880 Fraser's Mag. Nov. 642 Even among the snobs the custom of the trade is against giving credit.
β 1808 Jamieson, Snab, a cant term for a..cobler's boy. 1813 Picken Poems II. 132 To flame as an author our Snab was sae bent. 1828 Moir Mansie Wauch xiv, Rory Skirl, the snab, and Geordie Thump, the dyer. 1896 W. Harvey Kenneth-crook 38 (E.D.D.), He had entered the craft in the usual way by being what the villagers called a ‘snab’.
to sob (sobben, sobbiende и проч.) - рыдать имеют синонимы и форму такую как snobben, в том же значении, которая начинает встречаться как минимум с 1335 года, вот первый пример:
I snurpe, i snobbe, i sneipe on snovte.
Взято из Рукописей Килдэра в сборнике англо-ирландской поэзии.
И дальше эта форма отдельно закрепляется в различных видах с переходом согласной.
>>973249
>α 1781 in Hone Every-day Bk.
Это книга издана в 1827, Хорн - писатель и автор этой книги, он родился позже 1781 года. Это не документальная книга. И мы не рассматриваем 19 век, мы рассматриваем в данный момент эпоху до 1700 года.
В связи с тем, что ты привел неверную цитату в первом же случае, другие твои цитаты не рассматриваются, т.к. во первых ты не знаешь о чем пишешь а слепо копируешь дезинформацию, а во вторых не приводишь текст из книг.
>Sir William Blase, a snob by trade
Sir William Blase, a snob by trade,
In Wandsworth town did there parade;
With his high cap and wooden sword
He look’d as noble as a lord!
Напоминаю тебе, что в данном случае обращение Sir должно означать личное рыцарство или баронетство. А следовательно сапожником он быть не мог.
но тебе, шизу, не понять таких простейших размышлений.
Sir тут иронически. очевидно, что это не Сэр официально, потому что
>He look’d as noble as a lord
то есть был похож на знатного-аристократного, таковым не являясь. Это doggerel, не высокая поэзия.
>фонетически морфировало в sob и таковым осталось.
Оно не могло никуда морфировать.
to sob существовало и до этого и после этого.
Мы говорим сейчас про образованные от него глагол и причастие:
The earliest known use of the verb snob is in the Middle English period (1150—1500).
OED's earliest evidence for snob is from around 1300, in Old Age.
Которое потом стало существительным явно раньше твоих примеров.
Никакого сапожного смысла в твоем первом же тексте где ты наебался с годом нет. Ты ни в чем не разбираешься. Слово не возникло из ниоткуда.
И тем более не возникло как это выдумал Шариков даже перепутав работу Теккерея, т.к. он простофиля.
>>973255
Нет и нет, там всего один стих, само произведение в прозе, Сэр Вильям Блейз видный аристократ, он изображен на гравюрах внутри этого произведения, так же у него есть жена отмеченная как Леди, так же другие сэры его друзья по сюжету являются высокопоставленными чиновниками, участвуют в выборах и тд и тп. Это знатные люди.
Ты опять опростоволосился.
А разбирать примеры из каких-то журналов я не буду, т.к. там такая же чушь скорее всего.
Слово было в значении корчить рожу плача, оно модифицировалось со временем. Причем выделилось из просто рыдать to sob в to snob, что соответствует правилам английского словообразования.
Профессиональные плакальщики как раз делают вид что плачат. В средневековье и позже их нанимали.
Видимо слово модифицировалось.
Не исключено, что оно может как-то быть связанным с сапожниками, но сомнительно или опосредованно.
Основной смысл слова я пояснил.
Это единственное и простое объяснение, соответствующее научному подходу.
И конечно же это полностью опровергает чушь, которую несет Шариков. Которую опровергает даже твои скромные и не верные изыскания.
а че сказать то хотел? просто ты так воюещь опять с двумя анонами, принимая их за одного, что ни я, ни, наверное, он не понимаем, ты доказываешь что? Где конкретные доказательства, что не сапожный сноб, а твой средневековый был основой для сноба такого, который как ты?
вот, кстати, 1750го года сноб-сапожник https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_the-female-porter-of-sho_1750/page/n5/mode/2up?q=snob
И где там хоть слово про сапожника. Там тоже в значении курносый\недовольный или еще что-то. Не вижу там ничего что имеет общего с сапожником.
После свадьбы новоиспеченная супружеская пара отправилась в Стаффорд, где получила пятьдесят фунтов: где получили пятьдесят фунтов, = и, никогда не будучи пофелифами столь крупной суммы, они полагали, согласно старой фразе, что никогда не будут лежать, и были столь же рассудительны, как и добрый человек, который их оставил, Он сделал все, как надо, но в один прекрасный день несчастный недовольный\курносый?? (unfortunate ſnob) совсем забыл о своих инструментах, пока деньги лежали; что, как известно, было не так уж долго, поскольку они не продержались до конца квартала. * что заставило эту неосмотрительную парочку зазеваться и наброситься друг на друга в поисках средств к существованию
>>973259
Я вообще ни с кем не воюю. Я в курсе что ты другой анон.
Все просто
to sob стало to snob. Это зафиксировано 13 веком как минимум. Значение слова одно, что дает компендиум по среднему английскому, это синонимы.
Далее кроме to snob, которое подчеркивает как я выше сказал корчащее лицо при рыдании, есть еще слово to snub, которое полностью связано с предыдущими словами что подтверждает этимология и компедиумы.
Так вот это слово и имеет уже значение недовольства недовольной хари.
оскорбить кого-либо , не уделяя ему никакого внимания или обращаясь с ним так, как будто он не важен
Таким образом это почти что значение того самого сноба, о котором мы ведем речь. И существительное тоже есть.
Проблем нет, что это слово могло писаться по разному snob\snub, когда это вообще было повсеместным когда даже топонимы на картах писались по разному одни и те же, как я в другом треде на другой доске приводил пример со словом tomb, которое писалось одновременно несколько веков и как tomb и как tumb, в том числе на латыни, а не только на среднем английском и еще в нескольких вариациях.
Ты же пытаешься привести некую легенду с сапожником и выдумать про их вид, но в твоих примерах нет нигде ни слова про сапожника.
Я же даю действительно научную версию с конкретными примерами и словами, где значение слова четко видно.
Я вообще больше уверен что такая работа даже по этимологии уже есть, слишком все ясно.
И опять же я не отрицаю некую связь с сарожниками, но пока я не встретил ничего похожего на это.
А вот связь to sob to snob to snub доказана не мной и значения слов очень подходят. Кроме того есть аналоги в других германских языках.
Кроме того одно из значений про курносость и кривляние указано также не мной а у Толи Либермана, который работает в Миннесотском университете, но он тоже выдал про сапожника без ссылок. И не привел полный анализ, там была короткая статейка в оксфордском вестнике.
Про точно сапожников я впервые встречаю лишь в 1929 году:
The snobs were also kind to him, and gave him a pair of boots which they assured him were of a type and quality reserved entirely for officers
1929, Frederic Manning, The Middle Parts of Fortune, Vintage, published 2014, page 57
У Диккенса встречается в значении простолюдин задолго до Теккерея в1844.
КАк простолюдин в Ядовитом поясе у Конана Дойля в 1913.
так а где связь то между твоим средневековым снобом и нынешним, через значение "такое-то выражение лица"? ты это имеешь в виду? To Snob как "кривоёблить"? Рвётся ваша этимология.
https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_the-vocal-medley-or-uni_1755/page/n57/mode/2up?q=snob вон тут непосредственно коблер, бедняга-сноб, всем на него начхать, еще и шиз с букача отказывает ему в этимологических словах-потомках.
>Копрометафоренко!
Набокошиз нашёл себе нового противника? Ну прям Гамлет наш, все против него, и он против всех!
= сапожник, портной.
Ну хорошо, это я не заметил.
Но никакой связи нет с сапожником и во втором твоем примере.
Если у них есть профессия, то что же такое сноб? Они могли быть кем угодно.
Я тебе объясню. Это слово происходит от старогерманского snoppa - рожа, морда.
От этого же слова произошли такие глаголы как:
to sob
to snob
to snub
Все они в различных формах показывают именно про лицо всякие контрасты. Все они синонимы или близкие.
ТАкже это слово переводится буквально как курносый, тоже связано с рожей.
Такие же слова есть в современном исландском, немецком, и всех германских языках, включая английский.
Курносый буквально - snub-nosed или просто snub
Тот кто хуево смотрит c пренебрежением snub, snubber, а также выглядящий хуево, коренасто, простетски (ТО ЕСТЬ ПРОСТОЛЮДИН С РОЖЕЙ)
От этого же слова произошло английское snout - буквально РЫЛО, МОРДА, и также называют сексотов полиции в сленге США.
Так же это иногда просто обозначает НОСЯРА, то есть слово пошло по тому же как и его однокоренной брат snub, где носяра курносый.
Яснее ясного происхождение этого слова.
Тот факт, как я выше показал, что этим словом обозначали простолюдинов, о чем есть явное указание или просто физически похожих на быдло.
То, что ты находишь несколько вариантов не указывается отдельно слово ничего не говорит, вот уже нашел и портного. Найдешь и повара и кого угодно.
>>973270
Нигде это не указано, идет перечисление.
То, что пишешь ты, это значение ПРОСТОЛЮДИНА, я его дал намного выше.
Таким образом моя версия, которая даже не моя, гениальна и проста, ты же играешь в поддавки сам с собой и отрицаешь очевидное.
The Snob и портной
швея и паяльщица
мясник и пекарь
пивовар, повар и waiter
ну да, конечно, в таком контекст е сноб - это простолюдин. Вертишься как ужик на сковородке, этимолог доморощенный.
Связано с лицом, но лишь трансформация среднеанглийского sobben\snobben в значение простолюдина через рожу.
Кстати отсюда же слово ШНОБЕЛЬ. От того же германского корня, что и to snob и snout и другие слова. Все это зафиксировано в словарях.
>>973272
Да конечно. Нигде не указано обратного.
Напротив указано в словарях, что слово обозначало как раз подденщика, хуевого рабочего.
То что ты выдумываешь что это сапожник - просто бред, нет никакой связи через слово, которое по твоему возникло из ниоткуда.
Моя и общая версия происхождения слова ведет свою историю как минимум с первых письменных источников на территории Англии и по сей день. Приведены более ранние примеры на среднем английском и прослежена вся этимология от и до, подтвержденная наукой, а не просто твоими фантазиями.
слив засчитан, мань.
Ты так и не показал, как снобы в современном смысле, типа тебя, обязаны своим названием курносым германо-васянам. Если у Диккенса "простолюдин", а у Теккерея сноб-тот-самый, то получается Теккерей в нынешнем смысле и был первый использователь, сапожник or no сапожник. Алсо, Диккенс не мог "задолго" до Теккерея ничего, ка кты вот тут чирканул чиркаша >>973264 , там разница максимум 7 лет, по меркам того века вообще пшык, филолог-англовед, я пердоле
Я там нашел интересный документ
https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_a-royal-salute-of-21-fr_crispin_1795_0
A royal salute of 21, from Snob Hall. 1795. - сатира на Георга третьего.
Явно имеется ввиду типа зал мордатых\харястых или типа того. Никаких сапожников.
Возможно в каком-то сленге это каким-то образом перекинулось на сапожников. Но и дикенс и теккерей не пишут ни про каких сапожников а само слово имеет мое происхождение и терминологию.
https://www.youtube.com/watch?v=YbwMYDiwYc8
Я все показал и продемонстрировал в полной мере. От и до. С самых низов.
У Теккерея в том же значении простолюдина что и до этого это слово существовало.
Никакой связи с сапожником я так и не встретил.
Кроме единственного момента, где некие сапожники, которые именно бедные называются снобами.
При этом сами по себе коблеры и есть в книгах записи, как они становились даже епископами или были отдельной кастой.
например
Clement þe Cobelere caste of his cloke. - видения пирса пахаря 1390 год
дркгой текст 1400 года:
Seint mark made a cobler a Bisschop.
И многое другое. Указание же на нищету в других примерах, где явно дается понятие профессии и лишь характеристика сноба - явно говорит о том что сноб не синоним иначе бы зачем его произносить.
А вот например выше названная мной сатира на Гергка третьего с его Snob Hall явно на моей стороне, как и тот факт что многие английские писатели использовали в том же значении слово.
Также в Кембридже это слово также сленгово обозначало простолюдина не студента и не в мантии.
Этимология ясна и проста. от слова snoppa - рожа, морда. От которого произошли многие слова включая snob. О чем я давал записи в средневековых источниках, что невозможно игнорировать никак.
Браво и гениально! Как и всегда!
Снобом оказался казачок с крестьянской мордой, что и требовалось доказать!
так ты покажи, где сноб именно в современном смысле используется до Теккерея. Ок, предположим то слово, к которому прилипло значение "надменный пустой выпендрун" - от средневекового, и по самого Диккенса, и даже по самого Теккерея использовалось в смысле "простолюдин". И что дальше? Кто первый зафорсил это слово в литературных текстах смысле "надменный пустозвон с понтами"? Получается, Теккерей, если за пару лет до его варианта использования, и он сам в том числе, все пользовались словом в смысле "васян с васянским рылом".
прикинь - жарёнок-старший по итогу прав, а ты раздупился зря.
В очередной раз ты нашизобродил мимо цели. Вытирай мне сапоги своим снобским рылом, полируй жиром с курноса, чтобы сапог блестел, как у Будённого на параде.
>"надменный пустозвон с понтами"
Если ты про это значение, то слово сноб означает нувориша или парвеню, которые поднялись из грязи в князи, то есть из простолюдинов.
Его никто не форсил.
В значении как у тебя пустозвона надменного с понтами оно известно со средневековья.
snub\snob\snobber обозначает в среднем английском как я тебе и писал выше:
человек, оскорбляющий видом кого-либо , не уделяя ему никакого внимания или обращаясь с ним так, как будто он не важен.
Это как раз про то что ты пишешь. Это и так было.
Теккерей про другое вообще пишет, именно про нуворишей в значении:
A person who wishes to be seen as a member of the upper classes and who looks down on those perceived to have inferior or unrefined tastes.
У Диккенса в значении:
A member of the lower classes; a commoner.
В твоем значении это слово знакомо со средневеовья, ты даже не знаешь значения слова. Настолько ты сноб крестьянский. по русски - смерд.
>Теккерей про другое вообще пишет
то есть он-таки был первый, кто в своём смысле зафорсил слово? Ну наконец-то ты признал, что именинник этого треда, почетный профессор, донашивающий карго-штаны за сыночкой, был прав, а ты пиздел мимо.
Полируй сапог, говорят тебе
>"васян с васянским рылом".
оно же быдло, которое всегда с неуместными понтами (слово то какое убогое) в приличном обществе как у тебя. Таких и называли снобами. Теккерей просто это обыграл в своем произведении The Book of Snobs.
Твое поведение полностью снобское.
В каком своем смысле? У тебя значение сноба как было всегда. То про что пишет Теккерей тебе до сих пор не известно в принципе, т.к. ты реально не знаком со значением слова сноб.
Обратимся к Теккерею.
У меня наметан глаз на Снобов, и за этот дар судьбы я питаю глубокую и неиссякаемую признательность. Если Истинное есть Прекрасное, то прекрасно изучать и Снобов; разыскивать следы Снобов в веках, наподобие того как маленькие гэмпширские собачки отыскивают в земле трюфели; проходить шахты в общественных слоях и обнаруживать там богатые залежи снобизма. Снобизм, подобно Смерти в цитате из Горация,– которую вы, надеюсь, не знаете, «равной ногой стучится в дверь бедной хижины и в ворота императорского дворца». Большая ошибка судить о Снобах поверхностно и думать, что они водятся только в низших слоях общества. Огромный процент Снобов можно, как я полагаю, найти на любой ступени общественной лестницы. Не следует судить о них поспешно или пошло– это только доказывает, что вы тоже Сноб Меня и самого принимали за Сноба.
Теперь подставь вместо слова сноб - быдло и ты наконец поймешь, что же в реальности значит это слово, если словари для тебя бессильны.
>Ну наконец-то ты признал, что именинник этого треда, почетный профессор, донашивающий карго-штаны за сыночкой, был прав, а ты пиздел мимо.
>
>>973179
процитирую сам себя:
Что касается сноба, слово имеет значение нувориша в любом словаре.
Говорить же о том, что это слово появляется в Vanity Fair впервые просто смешно, т.к. The Book of Snobs было опубликовано с 28 февраля 1846 года по 27 февраля 1847 в журнале Punch, а Vanity Fair впервые опубликовано в 1847 в том же литературном журнале Punch.
То есть на год раньше.
Ты бы не писал ерунды и не слушал профанов-буффонов с ютуба и хуету на школопедии, а слушал бы тех, кто в теме разбирается плотно.
>именинник этого треда, почетный профессор, донашивающий карго-штаны за сыночкой, был прав, а ты пиздел мимо.
1. Он сказал сам что люди должны знать этимологию слова
2. Он выдумал будто бы Теккерей запустил этот термин в ярмарке тщеславия.
Этимологию слова я успешно показал, что это слово почти всегда обозначало быдло. Настолько много однокоренных слов с таким же значением, что просто великолепное слово.
Что касается второго его опуса, просто позор для якобы профессора кислых щей не знать про работу Теккерея Книга Снобов.
Более того, сам Теккерей пишет в предисловии к тексту, что это слово уже давно как 20 лет перекинулось на нуворишей. То есть оно уже в ходу.
Что и подтверждает например приведенная мной анонимная сатира на Георга третьего
https://archive.org/details/bim_eighteenth-century_a-royal-salute-of-21-fr_crispin_1795_0
написанная в 1795 году, что почти на 50 лет раньше, чем работа Теккерея.
И если покопаться я думаю это не единственная сатира подобного рода.
>В твоем значении это слово знакомо со средневеовья, ты даже не знаешь значения слова
/0
Именно что нет.
Тебе в принципе сложно вести дискуссии и что либо понимать. Слишком слабый умишко.
Разъеб шарикова по фактам и его подсоса казачка! попущены снова!
А ты ожидал, что мелкобуквенный дегенерат с лексиконом своего бати-алкаша сможет дискутировать на такие темы? Подобные шариковы могут только кривляться да гонором пытаться брать, я даже не читал его посты т.к мелкобуквенные посты не читаю, потому что соблюдаю гигиену, но уверен, что там есть что-то вроде "маня", "попущен", "алсо" и проч.
Нет, ведь я написал свой пост с иронией, которую ты, очевидно, не уловил.
Я тоже с иронией написал, между прочим, которую ты тоже не уловил.
1:1 получается!
Шариков трехнутый, я вот обычный читатель школопедии и то про сноба этимологию знал.
то есть не разъебал ты никого, получается. Твоя победа - только в кавычках
посоны, пишу ради бамплимита, нех потонет эта нитка ебаная