Аноны, а, давайте, соберем список писателей, про которых ходила репутация, что "они для полного быдла, дегродов и алкашей с помойки"/"куколдов, сойбоев с одной извилиной, которые и читать-то не умеют, а все фурри-порнуху смотрят"/"орков и бешеных животных с капающей слюной" и т. д., а они оказались хорошими или, хотя бы, средними.
Я не говорю, что 10 из 10 и илита букача, но, хотя бы, не тот уровень, который молва им предрекала.
ВНИМАНИЕ, ЕЩЕ РАЗ: Это НЕ тред топовых книжек уровня илиты букача. Книги могут быть средними. Могут быть рассчитанными на простых Васянов, которые обычно не читают или читают мало. Главное - чтобы их репутация была сильно ниже того, что они являют собой в реальности.
Навскидку, очевидное:
1) Харуки Мураками
В 00е, когда он хайповал, была мода его хейтить. Еще было невероятно модно петросянить насчет того, что он однофамилец другого японского писателя - Рю Мураками (подразумеваю, что Рю - "вот он свой, он для илиты").
Теперь, когда хайп ушел, и хейт ушел тоже. Как посмотрю, читателей Мураками особо никто не травит не гонит. Несколько весьма придирчивых в своих вкусах персонажей положительно отзывались о некоторых его книгах.
2) Пелевин (ранний)
Я о хейте раннего Пелевина, который был, опять же, в начале 00х, потому что илитка из тех, кто "не читал, но осуждают" наслушались, что там "про бандитов, проституток и наркоманов" и защищали "от грязи" литературу.
При мне ВУЗовская преподавательница литературы в гуманитарном и, по своей репутации, мега-престижном ВУЗе его так хейтила.
3) Сорокин
Схожая картина. В начале 00х о нем откуда-то пошла слава, что это - просто петросянский автор, который шутит про говно, хуи и все прочее, чем набирает дешевую популярность. Короче, как "Красная плесень" или "Сектор газа", только книжкой. Многие знать не знали, что меньше, чем через десять лет, все будут бегать с квадратными глазами и искать аллюзии-метафоры в его текстах и, вообще, считать чуть ли не единственной "настоящей литературой".
4) Это музыкант, но он и стихи тоже писал, и даже один рассказ, так что, наверное, считается - Егор Летов.
Я сам видел, как еще в конце 00х, даже на том же дваче (когда там админом был еще Зой), писали, что "это вроде Сектора Газа, петросянские частушки с матюшками под водочку". Теперь его творчество исследуют и пишут работы по нему. Инсайдер какого-то ВУЗа недавно делился, что Летов теперь как Пушкин в плане дипломных работ о нем. Были пушкинисты, а теперь летовисты. Я не знаю, что качнуло маятник - вряд ли смерть, так как предвзято-плохое отношение долго сохранялось и после нее.
Называйте свои варианты, аргументируйте. Было бы интересно почитать.
inb4 Роулинг (сам не читал, не знаю, но подобный пост о ней с радостью бы прочитал)
>подразумевая, что Рю - "вот он свой, он для илиты"
самофикс
Репост ответа анона из реквестач-треда:
>>856532 → - оригинал поста.
Ирвин Уэлш.
Я его считаю вполне достойным бытописателем нравов дна на уровне Доста, только без тяжёлого языка последнего.
Чак Паланик
В свое время эдждорды ссались кипятком: ууу гавно ууу кишки ыыыы. А вот "Ссудным днём" он реабилитировался полностью.
Довлатов.
Многие его хейтят, мол это не литература, а так, байки. Ля-ля про три рубля.
Но фишка в том, что интересные истории надо во-первых найти, а во-вторых рассказать, а на это тоже талант надобен.
Лукьяненко.
Во время оно "Дозоры" были отвалом башки, спасибо пейсателю за мое знакомство с группой "Пикник".
>Но фишка в том, что интересные истории надо во-первых найти, а во-вторых рассказать, а на это тоже талант надобен.
Вот это двачую. Мало того - скажу, что, возможно, талант нужен даже бОльший.
Если смотреть на писателя как на хорошего наблюдателя и рассказчика.
Занятно, что Довлатова хейтят люди, которые пишут значительно хуже чем он, вроде Зильбертруда, зато много и про судьбы России (пошлятину, короче).
> Вот это двачую. Мало того - скажу, что, возможно, талант нужен даже бОльший.
Недавно наткнулся на пикрил, чем-то он схож с Донатычем, классом пониже конечно, но что-то в нем есть.
У него несколько книг, все они - сборники рассказов-баек.
Зильбер вообще не писатель, да и критик он хуевастый. Уж очень много в нем самолюбования.
А рили нахуя писать омерзительную литературу про кровь, кишки, непорядочный секс? Какой больной шиз будет получать удовольствие от такого чтива? Всё это укладывается в мою теорию что большинство литературы предназначено для каких то больных додиков, лучше уж тиктоки смотреть или в доку играть.
>Ирвин Уэлш.
В Трейнспоттинге были филлеры. На моменте с менструхой понял, что имею дело с шоком ради шока.
> А рили нахуя писать омерзительную литературу про кровь, кишки, непорядочный секс?
А нахуя сидеть на двоще, если есть Одноклассники для нормисов?
Уэлш сам на гере сидел плотняком, он описывает то, что видел сам. Это не шок ради шока, его в школе надо проходить, чтобы пиздюки не совались к наркоте.
2. Гессе. Регулярно хейтится быдлотой за то, что ничо не понятна ебать, подростковая литература. Не могу согласиться с быдлотой, книги хорошие и очень даже интересные.
3. Миллер. Обычно хейт выглядит так: "Я не кисейная барышня, но... [стандартные речи кисейной барышни]". Писатель очень даже интересный, один из лучших муриканцев.
4. Ницше. Ненавидим за фотографии девочек с его книгами. При этом ни хейтеры, ни девочки Ницше не читали.
Фильм подросткам очень нравится, и чёт не похоже, чтобы они теряли желание прикоснуться к наркоте.
Это потому что Рентона играет Юэн Макгрегор с лицом модели с обложки, а реальный нарк выглядит как пугало и обсос, больше похожий на их соседа дядю Федю-алкаша, нежели на звезду Голливуда.
Вообще фильмы надо снимать по Баяну Ширянову про винтовых и крокодиловых с натуралистичными видами гниющих конечностей, тогда эффект будет что надо.
К чему тут эта аналогия, плебей? Самоценность контркультурной литературы в том что она нитакая как все? Ты долбоёб
Ты с мамкой своей так базарить будешь, щен. Да и то, если домашку сделаешь.
>>856749
Она сама рано или поздно вскроется.
>>856742
Тети Сраки, вы чего на букаче забыли? Там Малахов по первому каналу начался, идите смотреть.
База, всё верно расписал.
От себя добавлю Фройда с Юнгом, опять же, из-за фоточек девочек с их книгами. Тут ситуация как с Ницше: обывала не в силах понять какое влияние эти люди оказали на культуру, поэтому сыпят поверхностными шаблонными фразами про мочу и нинаучнасть.
Лимонов. После смерти сразу стал последним великим русским писателем, хотя в нулевые все только ту самую сцену и вспоминали. Вон, даже биографию про него от какого-то француза ад маргинем решили перевыпустить.
>писать омерзительную литературу про кровь, кишки, непорядочный секс
А ты ее читал? Действительно омерзительную? Мне кажется ты про нее даже не услышишь если не искать специально, например https://www.goodreads.com/book/show/17255171-tool - отдельно не спирачена вроде, но есть на либгене в составе этого сборника https://www.goodreads.com/book/show/893293.Proxy
Тоже был дико расхайплен в свое время и из-за хайпа получил свою долю хейта.
Эстеты воротили носы, мол, фи похождения алкаша, но Бук на самом деле неплохой публицист ко всему прочему. Рассказ "Рисковая игра в марихуану" тому доказательство.
"Фактотум" тоже охуителен по моему скромному мнению.
Ну про Стокоу, Поппи Брайт и Лидию Ланч только глухой не слышал, по-моему.
я другой анон, если что
Вроде бы второсортная, на первый взгляд книга оказалось очень увлекательной.
*В книге присутствуют грамматические ошибки и ненормальная лексика
>Сорокин
>Летов
Для комбо говноеда не добрал еще быкова)
> Ницше. Ненавидим за фотографии девочек с его книгами. При этом ни хейтеры, ни девочки Ницше не читали.
Лол, а ты сам то читал Ницше? Это второсортная философия которая если с кем и может поравняться - так это с мотиваторами с ютуба которые прыгают на одной ножке крича о том что всё смогут. Не говори о том - о чём нихуя не мыслишь.
Ницше - великий поэт и психолог, который учит людей, как преодолеть нигилизм и отчаяние, научиться видеть красоту в мире и полюбить жизнь. Не надо судить по эджи школьникам, которые считают, что он проповедовал поведение отмороженного быдла как идеал.
И как это противоречит моим словам сказанным выше? Это классический мотиватор который хочет чтобы у всех был успешный успех и прочее говно. Это не философия блэт, это кусок непонятно чего, непонятно зачем. При том этот гений додумывался писать критику о Сократе. Сократе блять. Сократ что заложил основу логики (а возможно и всей философии) - был разнесён челом который пил свою мочу. Ага, верим.
>которые считают, что он проповедовал поведение отмороженного быдла как идеал.
А что, не проповедовал? Тяга Ницше ко всякому биомусору общеизвестна.
>>857169
> Если, скажем, мы одобряем одно-единственное мгновение, то тем самым мы одобряем не просто себя самих, а все бытие. Ибо нет на свете ничего, что выражало бы лишь себя, – ни в нас самих, ни в вещах: и если душа наша хоть раз, словно струна, дрожала и пела от блаженства, то нужны были все эоны, чтобы вызвать один этот процесс, – и в это одно-единственное мгновение нашего приятия жизни одобрена, спасена, оправдана и утверждена всякая вечность.
>>857166
> у всех был успешный успех и прочее говно
Перестань прикидываться идиотом, Ницше вообще был не про это.
> Сократе блять. Сократ что заложил основу логики (а возможно и всей философии) - был разнесён челом который пил свою мочу. Ага, верим.
Ну да.
Ну вот собственно ницшеёб был пойман за руку. Оспаривать значимость Сократа в угоду чела который в конце жизни сдох от шизы в дурке, это каким ёбнутым фанатиком надо быть? Впрочем не мне тебе указывать какому шизу поклоняться, читай дальше мочаглота лол.
> Оспаривать значимость Сократа в угоду чела который
Который писал эдакие коаны, в которых учил людей, как можно сломать привычные шаблоны и взглянуть на мир по-новому. А в рамках философии идеальный повод для этого - усомниться в Сократе, свергнуть его с пьедестала, подумать по-своему, а уже потом решить, нужно ли его возвращать на пьедестал или нет.
Ууууу, мы не такие как все! Давайте покажем тупым взрослым как надо! Примерно так это и звучит если честно. Я не против разрыва шаблонов, но не в философии. Философия одна из точнейших наук, в ней нельзя просто взять и "порвать шаблоны". Однако ницшеедам на это видимо плевать.
Двачер, заимев такой пульт, заставлял бы тню прилюдно обсираться, и проигрывал бы с этого. Ну и фапал, конечно.
>усомниться в Сократе, свергнуть его с пьедестала, подумать по-своему
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ СВЕРХЧЕЛОВЕК МАМ СОКРАТ ПИДОР
Деконструкция уровня БОГ
>От себя добавлю Фройда с Юнгом, опять же, из-за фоточек девочек с их книгами
Фрейда с Юнгом хейтят за то, что их до сих пор считают наукой, хотя эффективность психоанализа первого опровергла статистика, а второй и вовсе занимался эзотерикой.
И эта херня, как ни странно, продолжается до сих пор - когда я не так давно спросил в психаче, чего научного почитать по психологии, получил ответ: "Юнг!".
Я не борцун-аметист. Если бы Юнга просто считали около-религиозным философом, я бы к нему ровно относился. Я нормально отношусь к любым картинам мира, главное - чтобы они не претендовали на научность. Но так получается, что всегда найдется идиот, который будет туда пихать Юнга. Поэтому и хейт.
мимо
Очередная ноуковерская манька горит от Юнга, найс.
А пояснить, что там ненаучного в работах Юнга сможешь? Или объяснить феномен remote viewing?
>ноуковерская манька
Анон >>858137, я бы на твоём месте не спорил с ним. Тут у нас консерва-плюмодебил, которая жрёт говно назло аметистам.
мимо
Не более ненаучны, чем все остальные психологи, кроме примитивно-обезьяньего раннего бихевиоризма.
Психоанализ - не эмпирическое учение, но и не религиозное.
Ты же буквально накидал стандартной букачерской хуиты, пидорас. Ее все и так знают и она оскомину набила. Где андерграунд!?
Не нужно быть запрещунской бабкой, чтоб знать очевидную вещь: герыч ета калыч. Когда есть куда более безопасные вещи.
В детстве, да и в юношестве нравилось проводить время за чтением его историй. Плохая литература вряд-ли может так легко создать уют вокруг тебя. Однозначно зря захейчен.
Кем он захейчен-то? У нас чуть ли не с 90хх он на Олимпе вместе с Дристоевскими, хотя про южные акценты, заправки за цент и хорроры среднероссиянин читатель Книга просто не знает, то есть в а а б щ э. Пусть по методу каргокульта, но его любят.
Ну тут же тред незаслуженно захейченных авторов. А андеграунд ведь на то и андеграунд, что те, кто о нем знают - те любят, а те кто бы хейтил - о нем не знают, разве нет?
Почётно занимает первое место по уровню обсирания на дваче
>уют вокруг тебя
Кстати, я тоже заметил. Я читал только одну книжку Кинга, но видел несколько фильмов - если бы не знал, вообще бы не подумал, что их кто-то считает хоррорами, там какая-то очень ламповая атмосфера. Кстати, "Зеленую милю" за это даже критиковали - мол, там не тюрьма, а какой-то санаторий получился, с добренькими тюремщиками, которые даже убийце-насильнику (я про француза с мышью) сочувствуют. Но, по-моему, в этом и есть главная фишка, без которой бы фильм не стал культовым.
Насоветуй, пожалуйста, самых ламповых и уютных книг Кинга, чтобы просто страницы превратились в портал, откуда бы рука протянула мне теплый плед и чашку горячего шоколада.
Старое доброе "Оно" прочти. И фильмы ламповые, будто детские страшилки.
>какой-то санаторий получился, с добренькими тюремщиками
Так ты "Зеленую милю"-книжку читал? В фильме это тоже объясняется, но не так внятно; больше визуально, ИМХО. Но американский зритель просто понимает, о каком времени речь, и у него сразу цепочка ассоциаций - и не с "сухим законом" (как у большинства в наших краях), а согласно жанру, с human drama. "О мышах и людях", конечно же, но и всё остальное тоже - "Гроздья гнева" особенно, раз уж помянули Стейнбека, и дальше по всем кочкам вплоть до Синклера Льюиса. Тюремщики не то чтобы прямо "добренькие", просто их образы выписаны по этому канону (утрированно, конечно же, но вполне последовательно). Когда те люди, от кого в нормальных условиях не приходилось ожидать сочувствия, таки проявляли его, и весьма деятельно; или наоборот, мелкие пакостники превращались в каких-то ебучих монстров. И т.д.
Тёмная Башня (вся серия) прямо мастхев под твой запрос.
Так же Кристина, Жребий Салема, 11/22/63, Мистер Мерседес.
Если не пугает около нулевая сюжетная активность и нерасторопность повествования, то Бессонница, Дьюма-Ки, Почти как Бьюик.
>Бьюик
Ну он местами нерасторопный, а местами даже ой. Это типа как в "Тумане", начало прям ооочень медленное, чуть ли не до половины, а потом как понеслось, только брызги во все стороны.
3 из 4 перечисленных - бездарная мерзость, которая заслуживает куда большей ненависти.
>>856764
Сей аноним прав.
Ненавистники Александра Исаевича - в основном тупые совки, которые нахватались поверхностных лозунгов и верят в клевету, что многие годы социалисты и дегенераты лили на писателя. По сути в истории нет больше примера, когда против человека разворачивалась такая масштабная травля. Помню, как в своё время люто кайфанула от рассказа "Матрёнин двор", а через год ещё раз люто кайфанула от "Ракового корпуса".
>>857120
Сей аноним прав. Сюда же можно докинуть лимонова и елизарова.
>>857158
>Что не так с Сорокиным и Летовым?
Качество писанины этих "творцов" находится на столь низком уровне, что идти следует от обратного, и доказывать следует как раз тем, кто говорит, что они хороши. Сракина, например, я считаю вообще худшим писателем в истории. Единственное его достоинство - это умение "схватить" идею. Но по сущности своей он - как раз "петросянский автор, который шутит про говно, хуи и все прочее, чем набирает дешевую популярность". Он не способен нормально реализовать свою идею, всё у него через задницу и говно. Сатира - самый простой юмористический подход, и он его подаёт максимально топорно и пошло. Кроме того, я никогда не понимала почему многие восхищаются сракинским языком, ибо пишет он плохо и без изысков, хотя, как по мне, убогость его языка выходит из дебильности его сюжетов и развёртывания действия. Ну, а то, что сейчас этим восхищаются
- очередное доказательство упадка культуры и вкусов, ибо сам сракин - пример литературной деградации.
Летов же - неплохой композитор, мелодии у него получались хоть и не выдающиеся, но приятные. Но если рассматривать его поэзию... Это, наверно, худшее явление российской музыкальной среды, если мы исключаем совсем днищенский андеграунд, вроде фишева-"угла", и рэпчину. Причины его популярности исходят, скорее всего из его бунтарской позиции, к которой всегда кто-нибудь тянется, плюс сам летов был пусть и глупой (судя по его ответам на сайте группы), но цельной личностью, что тоже подкупает. Кроме того, в РФ широкие слои - в том числе филологические и академические - плохо знакомы с модернистской поэзией, они не могут да и не хотят сравнивать. На фоне, например, стихов Э. Дж. Хьюза (даже в переводе), которые, как мне кажется, больше всего стилистически напоминают летовские, песенки ГО и стишки из сборников - что микробы пред звёздами. Я не имею ввиду - как идиот троицкий - что летов плагиатил, он просто ничтожен при сопоставлении с настоящей поэзией. Кстати, я видела дипломные работы и по сблёву от всяких атл, хорусов и локиминов, это не показатель качества их работ, это показатель, что в высшем образовании и науке творится ужас великий. Летов из той же когорты. Как и большая часть российского рока, которую пытаются всунуть в поэзию: гребенщиков, науменко, башлачёв, кормильцев, шевчук и другие.
Можно ещё сказать нечто общее об сракиных-пелевиных-лимоновых-елизаровых-ивановых и прочем говне, что всплыло в девяностых. Все они лишены связи с национальной культурой. Они цепляются за неё символами-аллюзиями, но основу свою черпают из американской литературы, это мертвит все их потуги, ибо в США нет национальной культуры. Вот "Москва-Петушки" при всей моей нелюбви к постмодернизму - великая книга, ибо плоть от плоти национальной культуры, после В. В. Ерофеева и Л. С. Петрушевской русская литература не развивалась. А постмодернизм, как я писала в одном из тредов, вообще плохо ложиться на реалии СНГ.
В заглавном посте вопрос о Дж. К. Роулинг, видимо? Нелюбовь идти может либо от популярности волшебного мира, что часто случается со многими популярными вещами, либо от ублюдков-трансолюбов, что раздули ненависть от какого-то замечания в Твиттере. Семикнижье воистину божественно, три раза читала, буду ещё. "Случайная вакансия" - крепкая книга, но, конечно, никогда до высот семикнижья не поднимется, ибо вряд ли даст такому большому количеству читателей такие сильные эмоции.
Ну, ещё за популярность наверняка достаётся С. Э. Кингу. Плюс к нему относятся несерьёзно всякие гарольды блумы, потому что "есть классика, а это не классика, это бульвар". Хотя "Зелёная миля" по драматургии очень сильна, а идеи произведения в масштабе классики реализованы, темы вечные подняты.
>>856881
С первыми двумя именами правда, ибо глупцы не понимают, что нельзя выкинуть труды прошлого из процесса развития дисциплины или науки и отменить их влияние, даже если современность опровергает их положения. Пусть ещё пойдут на трактаты Клавдия Птолемея жаловаться.
А лимонов действительно ничтожен. Он первый понял, что можно наплевать на талант, на историю, на слог, достаточно действовать эпатажно. Его публицистика так плоха, что нельзя и сравнения подобрать. Последним великим русским писателем называют ещё соколова, ещё одного бездарного эмигранта.
>>857196
>>857193
Осторожней, дебилы в естественной среде обитания! Один самец дебила пытается доминировать над другим, демонстрируя степень своего скудоумия. Понаблюдаем за развитием событий издалека...
>>856539
Ч. М. Паланика взаправду хают незаслуженно. Особенно забавляет, когда говорят, что экранизация получилась лучше, чем роман "Бойцовский клуб".
От себя могу добавить имена Е. А. Евтушенко и И. А. Бродского. Первого не любят за то, что он в девяностые уехал преподавать в США - не идиотская ли причина? - из-за бездарных эпиграмм гафта, за которые последний отхватил от Евгения Александровича по роже, о чём потом вспоминал с гордостью, и вторя негативным чувствам И. А. Бродского. Второго не любят всё так же из-за баб-овец и репостов в соц. сетях.
Ещё в последнее время стали плеваться на роман "1984", хотя на другие произведения автора так агрессивно почему-то не реагируют (потому что не читали).
>Донцова
К ней главная претензия в том, что она вероятно не сама пишет свои книги. Просто физически столько написать трудно, пишет она кстати, ручкой, без компьютера.
Лимонов, в массовом сознании пишет гей-фанфики про негров.
>подростковую хуйню для быдла пишет
Да.
>оказались неплохие большие американские романы.
Он так и не высрал же, только мечтает написать такой.
Читатили ее хейтили за агрессивную рекламу, которая не соответствовала ожиданиям. Первые книжки действительно были хорошие, но в провинцию они добрались, смешавшись с подними поделками от негров, тут маркетинг не учел логистику или что-то еще. Улучшить ситуацию мог телек, но первый сериал с Удовиченко оказался УГ, второй про Евлампию Романову был нормальный, но первое впечатление подпортилось. Впрочем, если называть это провалом, то всем бы таких провалов в карьере и в жизни.
Остальной хейт, как мне кажется, шел от конкурентов и начписов. Это самые забавные и громогласные кадры, в середине нулевых интересно было следить за всеми этими разборками, ведь книжная индустрия тогда была как игры и кино сейчас. Полсотни страниц ненависти к "Гибели богов" Перумова, жесткий троллинг со стороны Топорова, наезды Лехи Андреева на Лукьяненко, грызня за гранты в литературных журналах. Это было эпично, алсо, если вы любите современного Гоблина-блогера, то тогда в то время был Кожинов, смесь Гоблина и Клима Жукова с доброй половиной гостей Гоблина, очень интересные книжки и статьи писал, хотя и трактовал историю по-своему.
>>858913
Я так понял, Делакруа или как его там был подставлен реальным убийцей (Сэм Роквел). Кинг дохуя морализатор, и злодеев он жестко прищучивает, как Диккенс. Могу ошибаться, но вроде даже в "Детях кукурузы" мужик и баба пострадали за аборт.
>>858137
Фрейд ввел наркотики, которые продавал своим пациентам, а потом это стали делать американцы ("Нация прозака"). Юнг писал эзотерику только для широкой общественности, в научном плане он изучал гипноз, те же наркотики, изучал сообщения о практике африканских шаманов. МК-ультра была построена на работе Юнга-ученого, а не писателя науч-попа.
Знаю рекорды женской прозы и фэнтези в 14 дней на ГОТОВЫЙ роман, 10 дней пишется, 4 дня "редактура" автора. Залупа ебаная конечно, которую редактировать надо или по-хорошему переписывать, но раз люди читают, зачем заморачиваться? Мне редактировать тексты где продяко вместо порядок написано тоже заебало, и я просто забил. Короче...всем похуй.
Донцова ещё сразу несколько книжек пишет, потоком идёт, можно даже наверное перемещать из одной в другую...
Шебм ламповая очень, не смотря на вместилище Лебедева, прям приятно на все бумаги смотреть. Акунин говорил три книги сразу пишет тоже, а то что так Донцова делает не знал.
Она сказала что когда-то читала две книги Донцовой где был copy+paste про мопсов, и типа зачем рекламить треш-стримеров оправдывайтесь, в каких книгах было не помню, но давайте уж как-то объясните как это у вас вышло...м? Реально интервью уровня b получается, с беспруфным пуком
>Я так понял, Делакруа или как его там был подставлен реальным убийцей (Сэм Роквел)
Там негр-экстрасенс был поставлен. Про Делакруа я не знаю. Точно он тоже?
Походу, Делакруа не подставляли. Только негра-экстрасенса подставляли.
Эдуард Делакруа. Кроткий человечек со встревоженным лицом, залысинами на лбу и длинными волосами. Приговорён к смертной казни за то, что убил девушку а потом бросил тело своей жертвы за её домом, облил нефтью и поджег, надеясь таким образом спрятать следы преступления. Огонь перекинулся на дом, и в пожаре погибло еще шесть человек, в том числе, двое детей.
>>857196
>Сократ
>писал
В голос с этого философа.
Какой же попуск либерахи, вся суть: запускаем хейт успешного человека, в ответ тот тычет в лицо фактами - ой мне нипанятна, даже смотреть не буду. А самое для него страшное, когда просят ответить за слова, особенно в суде
>>857164
Ницше писал безусловно красиво, для немцев даже может гениально, но что он писал... Половина творчества это рассуждения об исторических процессах и фактах, зачастую самим собой же придуманных, либо очень ограниченных кругозором и внутренними убеждениями. Вторая половина - синтез идей Шопенгауера и более старых философов о волевом человеке, сбросившем все оковы и ограничения ради достижения цели. Немцев он уважает за варварство, французов за изнеженность, русских за фатализм, евреев за извращение морали. Складывается впечатление, что до седых яиц писал школьник нитакусик с присущим максимализмом (не без литературного таланта, безусловно), о том как круто протиовостоять традициям и всяческим устоям.
>Книга просто не знает, то есть в а а б щ э. Пусть по методу каргокульта, но его любят.
Чего ты несешь? У меня у батьки в 90е было всего несколько книг в квартире, стояли вместо ножки под диваном, это были книги Стивена Кинга.
Эта анонимная дама (или чулочник) во всем права, как ни жаль... (Жаль, т.к. обсирает некоторых моих любимых авторов).
Особенно права про Оруэлла. Ебучий зумероэффект просто нахуй обесценил книгу 1984 и вообще всего автора. А ведь у него есть отличные "Фикус" и "Фунты лиха в Париже и Лондоне".
Про Летова не согласен полностью - он хуевый композитор, но неплохой поэт, как по мне. Впрочем, ненавижу его.
Евтушенко и Бродского ненавидят, т.к. он как-бы предатели.
Про Лимонова правда, опять-таки как ни жаль, сука...
Не семень, ебик бля, никто не поведется. Учись у Набокошиза, ему достаточно пост в три строчки написать с одним упоминанием Напукенко, как начинается холивар.
> Они цепляются за неё символами-аллюзиями, но основу свою черпают из американской литературы, это мертвит все их потуги, ибо в США нет национальной культуры.
У меня аж изжога от такой жирности вброса началась. Старайся лучше, мудак.
>Ремарк
Нелюбовь вполне заслужена. Дикая популярность, конечно, ее подогревает.
>Гессе
Не знаю, кем хейтится. Но питать скептицизм в его отношении стоит. Но почитать можно.
>Миллер
Тем более никем не хейтится. Вполне официально признан одним из величайших писателей 20-го века. Причем заслуженно.
>Ницше
Снова никем не хейтится. Разве что имеет большую популярность.
Так что вопрос: в каком месте ты находишь ненависть к ним? и что за люди этих ненавидят?
>>856531 (OP)
>Инсайдер какого-то ВУЗа недавно делился, что Летов теперь как Пушкин в плане дипломных работ о нем. Были пушкинисты, а теперь летовисты.
Придача этому какого-то значения выдает долбоеба.
Но Летов, Сорокин и Пелевин культовые личности. Сорокин вообще один из величайших ныне живущих писателей и заслуживает большого признания. Стихи Летова средние, большая часть их по крайней мере. Но музыка и музыка вкупе со стихами, конечно же, едва ли не главное достижение русской культуры.
>>861879
Да, кстати, у Сорокина наибольший интерес представляют именно ранний период и начало среднего периода. Когда он уже слишком погрузился во всю эту хуйню, которая вызывает эту реакцию: все будут бегать с квадратными глазами и искать аллюзии-метафоры в его текстах и, вообще, считать чуть ли не единственной "настоящей литературой"., то там уже был сильный спад.
Но Сердце Четырех, Норма, Очередь, величайший Роман, первые рассказы - это гениально.
Поднимем.
>частушки с матюшками под водочку
База.
>>860383
Рад, что наткнулся на этот пост, было интересно прочитать.
>нет национальной культуру
А что такое русская национальная культура? Процесс американизации не является её частью?
>Процесс американизации не является её частью?
Если только как показатель её упадка. Но поскольку я не считаю подобных любимцев современной критики русскими писателями, то и влиять на национальную культуру они не могут. Возможно, лет через 100-200 литература настолько опоганиться, что даже эти карлики смогут встать в один ряд с великими творцами, вот тогда можно будет говорить о влиянии "американизации" на культуру, но мы, к счастью, до этих времён не доживём.
У меня было два вопроса, а "ответ" получен на один. Во-первых, подтверждение скудоумия и неспособность удержать в памяти 2 вопроса и последовательно на них ответить (ну, ок, можно скидку, по доброте душевной, сделать, будто бы это итак всем известно что же такое "русская культура" и даже не требует никаких пояснений, хотя при такой логике неясно зачем вообще отвечать на вторую половину, ведь если первое очевидно, то второе тем более должно быть очевидным). Во-вторых, охарактеризовать исчерпывающе твою писанину можно одним словом - субъективщина. В-третьих, НКТО в очередной раз подтверждает свою непоколебимость, эти животные могут только имитировать какую-то мыслительную деятельность.
>Во-первых
>если первое очевидно, то второе тем более должно быть очевидным
Почему? Если мы говорим о гуманитарных направлениях, у одного термина может быть несколько трактовок. Никаких очевидностей здесь быть не может.
>Во-вторых
>субъективщина
Культура. Говорим о вкусах. Субъективщина? Естественно, чему тут возмущаться?
>В-третьих
Вообще непонятно, что здесь подразумевается.
>>865733
Только что перечитала свою писанину, прошу прощения за то, что я такая тупая хуесоска.
Что началось-то?!...
Ещё моего боевого кота приклеил.
Хотя ты чрезмерно истеричен и всеми силами пытаешься свести дискуссию в срач, так что разговор с тобой всё равно был бы бессмысленен.
Впрочем, надеюсь, что в жизни ты хороший человек. Так что не трать время на напрасную ругань в интернете. Лучше в библиотеку сходи, книгу почитай. Только не пелевина или елизарова, а что-то хорошее, классику, например. Счастья тебе и благополучия!
Блин ты же понимаешь, что твоя позиция про философия, которая "одна из точнейших наук", довольно мало кем разделяется, особенно в академической среде? Может это и был бы интересный спор, но что-то ты просто наваливаешь нераскрытыми тезисами и фукаешь на безумие ницше
В академической среде его бы полностью поддержали.
Мимоаспирант
Хотя у нас есть один порриджевый ницшеанец-штирнерист, может он и взвизгнет
> Блин ты же понимаешь, что твоя позиция про философия, которая "одна из точнейших наук", довольно мало кем разделяется, особенно в академической среде?
То-то аспиранты до сих пор философию в кандидатском минимуме сдают.
>Мураками
Прочитал его книги подростком. Родители увлекались, давали знакомым почитать. Так получил представление об этом читательском разделении, потому что в интернете тогда ещё активно не сидели.
Кстати, хейтерами знакомые не были, скорее казались удивлёнными. Просто есть люди, которым не нравятся бессюжетные книги, увлекающие за счёт атмосферности. На их взгляд любители Мураками выглядят как с восторгом уплетающие невидимую и неосязаемую еду, при этом рот у них явно набит и они зовут присоединиться.
Единственное - я так и не понял, не ценят ли "хейтеры" атмосферности вообще, или им не близка именно японская. Если не ценят вообще - значит, это два разных типа восприятия мира.
Впрочем, у меня тип "ничего святого", поэтому любовь к автору не мешала смеяться над шуткой про криворукого дураками. Не стоит принимать эти споры близко к сердцу
> любители Мураками выглядят как с восторгом уплетающие невидимую и неосязаемую еду, при этом рот у них явно набит и они зовут присоединиться.
Ну дык сказка про голого короля не потеряет актуальности примерно никогда.
Петуха то не спрашивали не?
>>856699
срыгос оформила, пизда изнеженая
опять тупая блядота со своим литетрарура не нужна.
тебе лучше свое очко подмыть, зумерок, отросток пульси рует
нет, тут должен быть елизаров, ну или если он совсем интеллектуал, неописуемый, абсолютный, беспредельный, осоловевший от величия своего бытия, мамлеев
Сколько живу, сколько общаюсь на дваче (с 2010-го), как раз ранний Пелевин и ранний Сорокин никогда не критиковались.
Более того, с Пелевиным это вообще стало общим местом - добавлять, что ранний Пелевин был прекрасен.
>то с фанатами Юнгера совсем плохо
Совсем плохо с долбоёбами, которые 100% не читали Юнгера.
Сколько ни общался с шизоидами, раз за разом убеждаюсь, что у них какой-то свой мифический Юнгер. Кто-то рисует его как Эволу - манерного эстета-правака. У кого-то это карикатурный ура-патриот, сигающий из окопа в окоп с кличем "Слава Германии!"
Хотя на самом деле у этого автора огромнейший литературный путь.
"В стальных грозах" - это биографические записки. Ну что поделать, если молодой Юнгер реально был гигачедом, которого берегла судьба, и который реально превозмогал по по полной и играючи как раздавал пули, так и ловил их. Ну, вот такой был человек.
Затем Юнгер занялся вполне беспристрастной критикой нарастающей механизации создания буржуазии и пролетариата.
И уже Юнгер времён "Гелиополя" и дальше - чистый романтик, с превосходнейшим слогом, мощнейшим афористическим талантом на уровне Оскара Уайльда и великолепным философским драматизмом.
На кой блядский хуй противопоставлять его Ремарку по линии войны, когда весь зрелый Юнгер в принципе войны не касался (в его основных художественных текстах война, как правило, либо завершилась уже давно, как в "Стекляных пчёлах" или "Эвмесвиле", либо назревает, как в "Гелиополе", и основное поле конфликтов разворачивается в абсолютно бюргерских декорациях) - это одному тебе, дауну, известно.
Хейтеры Юнгера вообще ничем не отличаются от ебучих ватников, которые критикуют авторов за "либерашничество" и "иногентство", только у юнгеро-хейтеров сплошное "НЯЦИСТ!!!" и "ПРОВАК!!!"
>Хейтеры Юнгера вообще ничем не отличаются от ебучих ватников, которые критикуют авторов за "либерашничество" и "иногентство"
Но но, либерахи и иноагенты рили такие в отличии от.
>с 2010-го
Хахаха, сандаловый зумер, тут про гораздо более ранние времена.
"Идущие вместе" щемили Сорокина году в 2002, и тогда он стал форситься как "автор смишнявок про говно".
Про Пелевина - слышал такой отзыв от преподавательницы по литературе в творческом (!) ВУЗе - причем, чуть ли не самом одиозном творческом ВУЗе города - что мол не литература это, и он просто к тру-литературе подмазался.
В 2010 они уже оба были отмыты, то ли в 2010, то ли в 2011 (не помню, когда она вышла) из каждого утюга рассказывалось, какая сорокинская "Метель" - тру-элитная литература, сколько там аллюзий-метафор на классиков, какая там тонкая литературная игра, вообще элитно и богемно врубаться во все пласты ее смыслов (слова не мои, примерно пересказываю отзывы) ололо...
>Про Пелевина - слышал такой отзыв от преподавательницы по литературе в творческом (!) ВУЗе
В 2004 году, забыл написать.
самофикс
>рисует его как Эволу - манерного эстета-правака
Хочу почитать какого-нибудь манерного и эстетского правака - что-нибудь шизотерическое. Чисто для атмосферы и эстетики - сам во все это не верю, конечно.
Что такого навернуть из Эволы?
>Хочу почитать какого-нибудь манерного и эстетского правака
Головина читай
>>860451
Читал ее книгу лет в 11-12. Потом в 15 лежал в больнице, стало нехер делать и скачал еще пару штук - офигел какое же говно она пишет.
это же жариков
https://pippiest.rssing.com/
"Атлант" Айн Рэнд захейчен по делу, но "Источник" ее же авторства - неплохая книга.
"Шантарам" - тоже неплохая, хоть и проходит по разряду женской литературы для флекса в инстаграмме
Дерьмо, фантастика. Не удивлен, что этот мудень стал z-дебилом. Рад, что не прочел ни одной его книги.
Адольф Гитлер
> стал z-дебилом
Это как раз плюс человека. А свинарник в другом месте
Гёббельс. Всем рекомендую «Михаэля»
>-ко
Почему все zетники хохляцкого происхождения? Сирисли, у меня вконтактики все знакомые, которые явно агитируют за это с украинскими фамилиями. Что говорит Галковский по этому поводу?
Не знаю уж что там твой одноклассник говорит, но тут явно очевидный эффект нувориша. Новым русским явно больше хочется доказать свою русскость, чем самим русским, которым русскость доказывать не надо
С такой фамилией писателю надо псевдоним брать. Если человек публикуется под именами, вроде Лукьяненко, Зырько или Кондратюк, то он просто - идиот. Его можно не читать по дефолту
1. Любая "низкая" литература. Ну от годного фентези до щирпотрепа вроде донцовой или серии книг сталкера. Просто не читайте, кому это мешает? Графоманы делают контент для людей с такими же вкусами, как и у них.
Я к примеру эту доноцову в начальной школе читал параллельно с книгами по сериалу "секретные материалы", как раз она тогда была популярной и каждый свои долгом считал что нужно сказать, что её книги говно. Но зачем вообще кто-то её хейтил? Что дальше? Будем хейтить сериалы про ментов? Аниме про жизнь девочек в школе? Это не для вас сделано, и вы все равно это не просто не смотрите, но и не встречаете в своей жизни.
>>856733
> 1. Ремарк. Захейчен илиткой за то, что "тряпка" и "нимужик".
Зафорщен пацифистами за "западный фронт и возвращение" и домохозяйками за "триумфальную арку и три товарища". Хейта вообще не видел в его сторону.
> 2. Гессе. Регулярно хейтится быдлотой за то, что ничо не понятна ебать, подростковая литература.
Ну читал у него только Степного волка, действительно книга откровение. Только вот откровение для типичного немецкого академического интелента, которому сказали что можно не только на свою элитарность дрочить, но ещё и девку помацать, в клубе абсента выпить. И вообще жизнь за пределами всего этого. Зачем обычным людям это объяснять? Все и всем так ясно, сам факт этой очевидности так близок к глазам, что выпадает из фокуса.
> 4. Ницше.
Захейтчен внезапно из-за того, что на него немецкие нацисты дрочили с идеей сверхчеловека, захейтчен христианами за то, что он сказал что "бог умер" и прошёлся по ним. Захейтчен моралистами за то, что сказал "падающего подталкни".
Захейтчен за то, что к нему постоянно обращаются новые малолетные дебилы, которую имеют точно такие дегенеративные, даже не представления, а буквально мемы о нём, но считают что это круто из-за своего эджилордовского характера.
Ну вообще эти мемы о Ницше у людей, которые даже о нем страничку в вики не читали, а в академический и в целом гуманитарнообразованных кругах Ницше любят и ценят. Причём это редкий пример, когда с человека вся тема с дрочкой на него НСДАПа не умудрилась действительно зашкварить благодаря величию его работ, персональных взглядов и принятием мировым обществом.
Алсо, этом весь хейт сводится к "ыы шизик в дурке лежал, мочу из сапога пил, ди нах сверхчелик ебаный, это не философия - философия это только аналитическая философия ". Даже в этом треде к этому свелось.
Ну так Ницше скорее критик философии, чем полноценный философ. Какие он там выдвинул фундаментальные философские идеи? "Вечное возвращение", идея о Супермене. Слабовато. Но мемно, весело, литературно красиво. Собственно, Ницше и стал таким знаменитым из-за своей эджлордовости и шизовости.
Я люблю сериалы про ментов, улицы разбитых фонарей. Так и знал, что я графоман.
>из писателей средней руки делают гениев
Рептилоиды наводят морок на читателя и те раскупают тиражи?
> то это злит.
С этим в психач, КПТ или АСТ пройди, заодно поймешь про что Пелевин в художественной форме толкует
> Рептилоиды наводят морок на читателя и те раскупают тиражи?
Маркетинговый отдел издательств. Тв долбоёб в книжном то был? Там на старте продаж на книжки ярлычок бестселлер вешается
>Рептилоиды наводят морок на читателя и те раскупают тиражи?
Невзыскательная публика ставит на пьедестал средняков.
>С этим в психач, КПТ или АСТ пройди,
Лол, только что оттуда. АСТ начал практиковать, когда еще не было мейнстримом. Не понятно, только, как это связано с художественной литературой, потому что это совсем разные сферы.
>Сорокин
>просто петросянский автор
Ну да.
Я не уверен то ли это что хотел Ремарк, но по-моему его даже в Третьем Рейхе давали читать предпризывникам чисто чтобы те злее были.
А Юнгер мне как раз не зашел - интеллигентщина и про политику.
Не оскорбляй КП и СГ сравнением со сраным сорокиндом.