Вот форма:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfSSoygbGJLW3CGCpqiO5ZlT92fkE2dCuBsqMhEUMT5SRdMoQ/viewform?usp=sf_link
Правила таковы:
1. Книга, указанная тобой, должна действительно существовать (твои высеры в издаче это не книги).
1.1 Принимаются как художественные так и нехудожественные книги.
2. Можно указать одну книгу, можно все пять, но повторяться они не должны.
3. Желательно заполнять по форме "автор - книга", чтоб необразованный ОП-хуй лишний раз не искал роман "Уильямс" писателя Стоунера.
4. Голосование продлиться до Нового Года, а точнее до момента когда ОП вспомнит про тред и запилит картинку или таблицу.
Уже слышу вой тру социальных изгоев без гугловской почты, поэтому заранее скажу, что нет я не сниму галочку для неподтвержденного голосования, в прошлый раз это закончилось грустно.
>нехудожественные книги.
Учитывая что художку после прочтения никто не помнит, а помнят только тексты которые штудировали. И эти тексты, зачастую и есть самые любимые. Уже представляю этот шизо-список из BASE. + рандомная художка из последнего прочитанного, название которой ещё не успели смыться из памяти.
Наоборот, нехудожка, если её не конспектировать, почти вся забудется, а от художки многое помнится - сюжет, герои.
> Учитывая что художку после прочтения никто не помнит, а помнят только тексты которые штудировали.
И это технари называют гуманитариев тупыми, а не наоборот лол
У тебя же память как у золотой рыбки, штудировщик текстов. Это раз. Два: отучаемся говорить за всех (с)
я лю читать у мну много книжек исть мне нра иногда по читать че нить такое ну знаеш такое че нить шоб було интересненько там и тд
я короче любитель книг читаю в за хлеб уже штук 6 про читал
Ты к чему-то начал говорить о технарях/гуманитариях, хотя вторые имеют достаточно много литературы в разных областях, а не только и не столько художку. Заключил что я тупой, потому что я помню только те тексты, которые разбирал. Даже не тот совет дал, надо было сказать: "по себе других не судят".
Почему у тебя на картинке прямоугольники с надписью "кал трусонюха"? Зачем стрелочки между ними?
>поэтому заранее скажу, что нет я не сниму галочку для неподтвержденного голосования
А ну ди нах тогда ххххтьфу
> Суем голыми за Беренцева.
Протык твой?
> Грибификация - топчик.
Это типа Курёхинского прогона "Ленин - гриб" что ли? Контркультурка заебла всех ещё во времена "жёлтой серии", норкотеги уууу матерщина ыыыы секоз ааааа мама ама асоциал еееее. Хуита из-под кота. Кого этим сейчас удивишь? Подобное гавнище потеряло свою остроту и перестало быть "пощечиной вкусу", так как 1) всем похуй 2) вкус у народа отсутствует как класс. Да и вообще потребление подобного контента ведёт к деградации личности самого потребляющего. Недаром приснопамятный Илья Кормильцев под конец жизни поехал кукухой и начисто потерял связь с реальностью.
> Это же ваш братишка-анон с борды и книжку написал!
Нынешний "анон" (конфоблядок, спермотоксикозный школьник, шизик, политачер или хохол) мне не братишка. Таких братишек - за хуй и на Луну.
> Мать твою за ногу, да мы со знаменитостью сидим в одном разделе!
Вниманиебляди тоже не нужны тут.
>Контркультурка заебла всех ещё во времена "жёлтой серии"
Не понимал феномена популярности этой серии еще тогда, двадцать лет назад. Ну, Лидию Ланч, помнится, прочитал с относительным интересом, еще вроде что-то. Стюартов Хоумов разных и прочих не мог читать более двух-трех десятков страниц - самоповтор сплошной. Вообще, жутко переоцененная серия, как мне кажется. Но многие по сей день неистово эякулируют на это дело и скупают то, что осталось у кого-то в закромах, за оверпрайс, выкладывая после фото в соцсетях с непременно присутствующими в кадре татуированными руками, ботинками Dr. Martens и прочим утилитарно-бессодержательным хламом. Пожизненные пубертатыши (люди-то немолодые уж большей частью).
> Пожизненные пубертатыши (люди-то немолодые уж большей частью).
Это те же люди, что сейчас горделиво заявляют "Я не смотрю телевизор!", не отдавая себе отчёт в том, что эта фраза протухла уж полтора десятка лет тому.
В середине нулевых она была символом ментальной аскезы, здравого смысла, сознательного отказа от мэйнстримной жизни или постоянного доступа к иным, в те времена более объективным источникам информации (ну или всего вышеперечисленного сразу). А к середине 2010х Интернет (Ютьюб в частности) превратился в тот же самый долбовизор, только с возможностью комментирования, и все "продвинутые" стали пикрилами.
То же самое произошло и с контркультурой. Нет её, культура сдохла нахуй, и приставка "контр-" потеряла смысл.
Оранжевая серия же была хороша тем, что Паланик, Коупленд и Уэлш стали широко известными, спасибо ей за это.
Отдельный лол в том, что ты вспомнил Хоума, книжку которого упомянутый мной Кормильцев отослал кому-то из коллег по музыкальному цеху (вроде бы солисту АукцЫона), а последний ее даже открывать не стал, подумав что Илюша ебнулся начисто, переводя такое гавнище.
>Хуита из-под кота. Кого этим сейчас удивишь?
Отзывы на Берроуза говорят об обратном.
Так и Лавкрафта сейчас читают и обсуждают только в путь, а если бы ты году этак в 2006-7м в обществе обычных людей сказал фразу "Ктулху фхтагн!", то на тебя посмотрели бы как на ебаната. Нишевое и мэйнстримное поменялось местами.
>Уже слышу вой тру социальных изгоев без гугловской почты, поэтому заранее скажу, что нет я не сниму галочку для неподтвержденного голосования, в прошлый раз это закончилось грустно.
Пошёл нахуй тогда, недоумок. Грошь цена такому опросу, это будет не лист с рейтингом букача, а лист залётных наормалфагов, или лист людей которым настолько нехуй делать, что они будут регать всякую дрянь, чтобы пройти опросик. Скрыл тред.
Бля, как раз впервые в 2007 и услышал "ктулху фхтагн" первый раз, от одноклассника
Лакрафта знали и ценили. Достаточно посмотреть сколько раз его переиздавали в 90-х. В отличие от По которого ныне забыли.
>>831732
Во второй половине нулевых нормисы читали Минаева и Оксану Робски, местами Пелевина, а в основном - инфоцыганщину про успешное достижение успешного успеха и поппсихологию.
Наверное, многой годноты не читал, поэтому чисто субъективно:
1. Франц Кафка, дневники. Воспринимал реальность почти как я.
2. Даниил Андреев, "Роза мира". Тоже представляю себе потусторонний мир похожим образом.
3. Рихард Хенниг, "Неведомые земли". Обалденная научно-популярная книга про историю географических открытий, прочитал все четыре тома запоем.
4. Войтех Стеклач, "Алеш и его друзья". Дико ржачная чехословацкая книжка про школьников.
5. Ярослав Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка". Без комментариев.
Самым переоцененным писателем считаю Шекспира.
Закрепил твой тред в общей конфе раздела, так что давай, чтоб к концу года были ПОБЕДИТЕЛИ
>Уже слышу вой тру социальных изгоев без гугловской почты, поэтому заранее скажу, что нет я не сниму галочку для неподтвержденного голосования, в прошлый раз это закончилось грустно.
Ну, и иди тогда нахуй, гуглошлюха. Зарепортил.
название подборки - SF Guide III
Есть что ли 1-я, 2 и может и 4... подборки?
хуй его знает, скорее всего это обновленная дважды версия одной подборки
Восточные славяне
Слово о полку Игореве.
Просто иди и нехуй.
Так изначально ясно было, что пикча составлена либо пшеком, либо лабусом.
А что, книга мормонов реально такая интересная? Я в принципе догадываюсь, почему у Соединённых Штатов Америки нет эпоса возрастом в две-три тысячи лет, но хм... Приключения Геккельббери Финна? Белый Клык?
> почему у Соединённых Штатов Америки нет эпоса возрастом в две-три тысячи лет
Есть. Знакомься:
> Песнь о Гайавате — классический памятник американской литературы, эпическая поэма Генри Уодсворта Лонгфелло, основанная на легендах индейцев народа оджибве. Впервые издана в США в ноябре 1855 года
Просто пикчу составлял необразованный тупорылый каргокультист из шпротляндии или, того хуже, из пшекистана Не пепш, Пётше, вепша пепшем, бо пшепепшеш, Пётше, вепша.
Не надо на нее ориентироваться.
Потому что Беовульф это сага местных германских племен, а Смерть Артура - сборник легенд пришлых франков.
но долбичка все равно гавно
Вот приблизительно столько у букача регулярных юзеров и выходит, плюс-минус дюжина залетных.
Большинство RO сидит. Причем тут скорость постинга? Тут же не b и не v, люди делом заняты, книги читают, в срачах особо не участвуют.
Вполне себе валидная цифра, я считаю.
>быть гуглоблядком
Нет, спасибо.
И только ОП мерзко хихикал, попивая шампанское и время от времени обновляя тред. Новогодняя шутка опять удалась.
Давай, ждём.
Я думал, что ты выложишь общий список всего, что аноны накидали, а ты рейтинг составил?
>в основном классика, пара книг современной российской прозы и еще что-то
А кто это голосовал за это говно? У нас же тут все снежинки, любители оригинальных авторов! Как так получилось... Ай ай ай!
>а чё так мало?
Все остальные книги получили по одному голосу, самый топ /бо это Братья Карамазовы с 6 голосами, чарт идёт слева направо сверху вниз, начиная с Мёртвых Душ и до Шаламова все получили по два голоса от разных (я надеюсь) анонов. На втором пике почти все голоса, последнюю неделю перед нг я уже хуй забил записывать, понимая что пройдёт, а что останется мёртвым грузом в таблице.
Найдете какие-то ошибки, то пишите, у меня еще фотошопный файл остался чтоб красиво отредактировать.
Вроде ничего неординарного, а с другой стороны - почему бы и нет. Почти все книги из топа действительно можно рекомендовать к прочтению и мне они (хотя сам выбрал другие, не вошедшие по дате ) тоже кажутся отличными произведениями. Возможно была бы больше выборка немного бы изменился список, судя по плотности вошедших экземпляров
А вот то, что там нет Юнгера и ни одной книги Набокова — странно
Спасибо за пикчу, ОП! Дизайн классный получился.
Результаты получились канонические, Достоевский вновь на первых позициях, вся самая классическая классика в первых двух строчках.
Как раз недавно просматривал списки форчана, и хотя популярность Достоевского с Толстым у нас с ними одинакова, приятно видеть и другие совершенно классические русские книги.
Как же мы ошибки проверим, если ты число голосов не показал, а часть позиций и не записал вовсе.
>там нет Юнгера
Хохлам не до голосований
Рупогалам в таких опросах участвовать западло
Кота в мешке не спрячешь. Вскрыла правда анонимная всю подноготную, поведала, что форс, а что классика.
Во всех этих форсед тредах по полтора семёна, все полтора либо просто дураки, либо шизофреники.
Выводы: посетители букача жрут какахи, жрут засохшие какахи, мало что знают о литературе. Такой безвкусицы я в букача не видел давно.
> Такой безвкусицы я в букача не видел давно.
Ну он чтобы прямо в личный топ5 попал на дистанции нужно очень постараться ничего больше не читать, так-то он хорош, особенно если ты его только прочитал, а до этого только классику например упарывал. Тут еще нюанс, что время сильно ретуширует, например, 12 стульев или какие-то произведения Гари/Ажара, это мощь, но не включал, потому что более свежие прочитанные достойные претенденты вытеснили. В целом уже писал - хороший опрос, можно в следующий раз увеличить количество позиций до 10, тогда может немного шире охват будет. А так победили, те, кто должен был победить кроме пары спорных произведений
Благоволительниц или Атланта тоже нет,кстати, судя по списку ОПа их даже никто ни разу не назвал, а стону было лет 5 назад, хотя благовлительницы +- интересные. Вангую с некоторыми авторами твоего списка тоже самое случится, они просто модные,но нравятс ли они на самом деле? Это я больше про Уоллеса+Пинчона
>>836856
Меня больше удивило то, что на ОПовской пикче значится "Генерейшн Пи" Пелевина, а не КГБТ+
Новое по идее должны читать чаще, нежели "золотое старьё".
Уоллес, а тем более Пинчон – это абсолютная классика второй половины 20 века. В отличии от хайпанувших благоволительниц и хуево написаного Атланта. Судя по списку, никто просто не вылазит дальше говна мамонта. Читал тред прочитанного за год: кроме двух-трёх антонов, все читают какое-то очевидное второсортное дерьмо, книги до 20 века или нормальные, но, для, настолько заезженный на постсоветском пространстве, шо пиздец. Вот по списку - диалоги Платона рядом с генерэйшен п. Я вот х.з., кто там блядь такой чтец диалогов Платона.
> Уоллес, а тем более Пинчон – это абсолютная классика второй половины 20 века
Ну ты imo не лучше тех, кто читает Платона и Пелевина разом, т.е. такой же обоссанный хайпожор, только с претензией на илитарность.
Да какая претензия на элитарность? В чем элитарность постмодернизма? Хайпожором меня тоже сложно назвать, я начал читать Пинчона ещё с первых изданий 2000 Амфоры Миллениум, тогда же где-то Джона Барта прочитал и Берроуза, и Крахта, и Боулза с Хандке, Миссимой, Кэндзабуро и до хуя вообще интересного, что можно было купить на студенческие деньги или распечатать на принтере (я так Анри Мишо нашел). Воннегута ещё в школе в 90 х перечитал всего, вместе с уловкой Хеллера. Короче претензия в другом: в букаче не почти не читают хорошую литературу 20 века и 21 тоже. И я не о маргинальной литературе и не о постмодернизме.
>в букаче не почти не читают говно литературу 20 века и 21 тоже.
>Хайпожором меня тоже сложно назвать, я начал читать хуй говно пизда кал кал говно моча пизда кал моча говно
>Да какая претензия на новноедство? В чем элитарность копрофилии?
Это же копро(((жид)))оед, который кушает только (((правильное))) говно. Никогда не думал что увижу как оно срет лично в тредике
А читатели классики - тоже хайпожоры? А как понять, какие книги хайповые, а какие нет? Перечисли что нужно считать, чтобы ты его не назвал хайпожором.
>У нас же тут все снежинки, любители оригинальных авторов!
У тебя в голове? Если ты назовешь тут хотя бы одно имя, которое не знают местные "любители оригинальных авторов", то тебя сразу претенциозным мудаком назовут. Некоторых известных, впрочем, тоже.