Французская писательница получила награду «за мужество и остроту, с которыми она раскрывает корни, отчужденность и коллективные ограничения личной памяти».
Честно говоря я не знаю кто еще из российской литературы сейчас достоин премии. Ну не Пелевину и Сорокину ее же вручать(хотя если бы дали Сорокину, то я бы понял почему). А так Улицкая, может быть Елизаров("Земля" у него шикарнейшая вышла), может быть Веркин, Водолазкин. Остальное либо уж очень маленькое и локальное, даже если хорошее, либо не годное на нобелевку, хотя может и тоже вполне читаемое. Может быть у вас есть варианты насчет ныне живущих русских писателей и писательниц?
>очень маленькое и локальное
Нобелевская премия последние 30 лет.
так то по факту, но нынешняя лауреатка хотя бы довольно известная
>некоторые писатели остаются без нобелевки
>Улицкая
>Мураками
Ебало представили?
>Павич
>Делилло
Имагинровали?
Что не так, будь добр поясни. Я же не говорю, что мои варианты это истина в последней инстанции.
Улицкая это жанровая литература, т.к. "женская". Муракаии просто беспомощное говно. Павичу не могут дать по поитическим мотивам. Делилло давно в локальном американском каноне, таким нобелевку последние годы не дают.
А что нынешняя лауреатка это не "женская" литература? Насчет Мураками не соглашусь, но ты прав, что ему скорее всего не дадут премию. Павич уже умер, писал выше. Насчет Делилло не очень понял. И что с того, что он локальный американский канон? Многие другие лауреаты тоже локальные каноны в своих странах.
А Юрий Лоза всё в пролёте?
> Дата и место рождения: 1 сентября 1940 г. (возраст 82 года)
Просто напоминаю, что Альфред Нобель учредил свою премию для поддержки мОлодежи, чтобы было на что развиваться и расти дальше.
Просто напоминаю, что самые молодые кто получили нобелевки по литературе были Киплинг(42) и Камю(44), Мда молодежь...
>для поддержки молодежи
>нобелевка
>выдается за выдающиеся открытия или действие в области
Молодой писатель или учёный до 30 лет это миньон, который неконкурентоспособен с олдами. Как ему гипотетически получить премию у которой нет возрастного ограничения?
>Как ему гипотетически получить премию у которой нет возрастного ограничения?
Быть номинированным для начала
Лично мне кажется, что нобелевка уже обесценилась.
Если бы я был великим писателем, и мне присудили эту премию, то я бы демонстративно отказался.
Великий писатель - понятие из прошлого, как монументальное искусство литература закончилась в XX веке.
>монументальное искусство литература закончилась в XX веке
Это иллюзия, оптический обман.
Монументального искусства никогда не было, искусство в основном не изменилось. Только количественно его стало больше из за более широкой доступности.
А монументальным старое искусство лишь кажется из за его принадлежности к высшим слоям общества в те времена. Поэтому у него как бы высокий имидж как чего-то элитного. А сейчас искусство так же доступно простонородью, вот и его имидж упал. Это лишь имидж, ореол в глазах дебилов, а реальное качество произведений не только не ухудшилось, но даже стало лучше чем прежде. Так что в старом хламе нет ничего хорошего, кроме понтов этой самой давно протухшей элитарностью. Детектор дебила.
А почему эта претензия легитимна в отношении публики по-твоему? Может быть, более рационально было бы указать на то, что премию дают какому-то говну, которое никто даже не читал, а не упрекать публику за то, что она не побежала читать то, чему дают премию?
Это реальность. В конце девянстых на западе закрутили гайки. Исчез независимый кинематограф как индустрия. Писателей которые трогали неприкосаемое и которые не могли не писать вытеснили в альтернативку. Как результат к 2022г. западная культура мертва. Труп забальзомировали подкрасили нарядили в модные одежды. Но факт налицо то что вояется сейчас в рамках заподной культуры мертво в своей сути.
Не зря хит сезона последних 20 лет это японские нарисованные порнодевочки. Дети как никто чуствуют правду жизни.
Ты сам написал, что обсуждают методы и критерии оценки, а не книгу. Потому что книгу никто не читал. Следовательно, никто и не осуждает книгу. К чему тогда твоя дебильная цитата? Ой, типичный кретин, который нить диалога теряет спустя 2 поста, забывает свои же аргументы, зато гонору вагон. Пошёл нахуй, ебучий кретин.
> Назначают собаку королевой красоты
> ррррряяяяя пачимуи в треди нихто не ибал сабакууууу ыыыы
Нахуй - это там.
Расслабься, в этом вся суть букача: покупочки; как захотеть читать, подскажи, анон; треды, в которых аноны эволюционировали в человеческую многоножку (привет, дегоёбам); тян, тян, всратые тян, вдул бы читалочке, тян, умеют ли они читать, как же не хочется тян, тян; в шкафу с книгами разложился ленин, как почистить; полочки; где купить сто томов хуйни в красивой обложке.
The Zoomer Generation and its consequences have been a disaster for the human race.
В 2011 тут такого говна не было, а сейчас везде - обсуждение инфлюенсеров, тяночек и тематического потребления.
>>807140
>Люди не читали неинтересное им говно, говну выдают премию, но люди, живя в современном мире меняющихся парадигм, в общем-то, уже ничем не удивляются, вяло комментируют: "ну как всегда"
>ЭТО ВСЁ ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ ЧИТАЕТЕ КНИГИ А ТОЛЬКО ОБСУЖДАЕТЕ КАК ВАМ ХОЧЕТЦА ТЯНОЧЕК, ВСРАТЫХ ТЯН, КАК КУПИТЬ КЛРАСИВУЮ ОБЛОЖКУ, ИНФЛЮЕНСОРОВ, СКОТЫ, МАНКУРТЫ, ЗУМЕРЫ!!!!!!
Что творится в головах у этих людей? Это же просто ад какой-то.
> В 2011 тут такого говна не было
А что было? Коровья пизда?
Форсили Палански и Набокава, была тема Крапивина и Булычева. В те времена анон форсил на букаче лолей и модную хуету типа Бойцовский клуб. По сути те же яйца но в профиль были. Только сейчас в связи с тем что книжная аудитория как масса аннигилировала себя вместо можной хуеты постят виш листы из- за бугра.
> Форсили Палански
Чаво? Режиссера что ли? Или ты имеешь ввиду Паланика?
> и Набокава
Странно, двачным не должны нравиться нарциссы и социобляди.
> была тема Крапивина
Интересно, что местных больше втыкало: плач по ушедшему детству или педофильские мотивы у автора?
> и Булычева.
Алиса с мелофоном ещё при совке всех заебла. На кой хер сейчас это прекраснодушное гавнище, наполненное благоглупостями?
> виш листы из- за бугра.
Тут согласен, картиночки с эдвайсами это рак раковый.
Рушди крупнее как писатель и небось лучше, чего бы не дать. Шнобелевская всегда была гнилой и политизированной, так хоть норм писателю бы дали в кои-то веки
Анон другой тогда был. Тогда еще не было сматфонов с вайфаями а кампьютер стоил денег. Плюс на дваче тогда сидели большей частью анимешники.
Речь о Паланике ты прав.
Хуянски и Хуёкова. Тут форсили Расмуса-бродяку и повелителя жестяных волков.
Этот тоэже получал Нобелевскую Премию.
Читаем, обсуждаем, думаем над бессмертными цытатами "абырвалг", строим аллюзии, проводим паралелли с кровавым рэжимом Пукина.
Спасибо что прочитали книгу нобелевского лауреата ани эрно.
Последний раз эту премию выдавали однозначно Великому Литератору в 2011 году.
>К сожалению, до сих пор не понимаю как некоторые писатели остаются без
>Мураками
За что?
>К. Маккарти
Было бы неплохо, если бы наградили.
> Т. Р. Пинчон
Следовало наградить его, а не Исигуро.
>Улицкая
За что? Она - не самый значительный писатель в РФ.
>Д. Р. Делилло
Было бы неплохо, если бы наградили.
Добавил бы к списку М. Кундеру и Дж. К. Оутс.
>>806180
> Ну не Пелевину и Сорокину ее же вручать(хотя если бы дали Сорокину, то я бы понял почему)
Два бездарных эпатажных говна. Как можно читать эту блевоту? Тут нужен особый талант, чтоб писать так плохо. К тому же оба - писатели для масс.
>Елизаров
Высерок сракина. Бездарное эпатажное говно. Писатель для масс
>у вас есть варианты насчет ныне живущих русских писателей и писательниц?
Наиболее реальный претендент - Л. С. Петрушевская. Жид Быков говорил, что она должна была получать премию вместо Елинек, с чем невозможно спорить. Вот это воистину великая литература, а не ваши сракины-пелевины. Есть ещё Ю. С. Энтин, Л. А. Рубальская и Г. Б. Остер, но крайне маловероятно, что их даже в длинный список включают, поскольку такое слишком специфично для премий, да и переводят нечасто.
>>806222
>Саша Соколов остался один
Вы как будто выхватываете имена и шум вокруг них, а сами книги не читаете! Его писаниной пытать можно. Параша у него, что проза, что публицистика.
Мне, однако, гораздо интереснее, почему премию в своё время получил дерьмодел-дилан? Если раньше вручения были сомнительными, то то было награждение несомненной бездарности. И это при живом Л. Н. Коэне, Е. А. Евтушенко и Ф. А. Искандере.
Ссаша Ссаколов написал только одну заслуживающую внимания книжку - "Школу для дураков", да и та насквозь вторична. "Между сосбакой и волком" - унылые языковые выебоны, не адекватные ни сюжету, ни персонажам, "Палисандрия" - кринжфест с инфантильными языковыми играми, не представляющий сейчас даже исторического интереса, "Газибо" и прочее "проэмы" или как их там - просто бессмысленный пиздеж ради процесса пиздежа
>>812002
И тут ты такой поясняешь, чем конкретно Коэн круче Дилана
"Школа для дураков" - фуфло, вторично или нет, хрен знает, но написана отвратительно, язык никудышный, подкупает только идея, которую этот недописака даже не смог развернуть толком.
Охотно поясняю:
1. Дилан писал дерьмовые песни, не просто плохие, а именно дерьмовые. Один из главных его хитов "Like a Rolling Stone" - тому подтверждение. Хотя злит даже не то, что песня - параша, а хвалебный вой в её честь. Дилан-де внёс в песни психологизм. Ну-ну, то есть до этого жидка не было во Франции Б. Виана, а в России А. Н. Вертинского. Американский пиар страшен и слеп... Ещё у него была какая-то песенка, которую Науменко переделал на свой лад и обозвал "Город N", что то, что другое заслуживает помойки.
2. Единственный роман дилана обосрали даже фанаты его музыкального недо-творчества.
3. Дилан - продукт своего времени, с годами он терял популярность, а Л. Н. Коэн приобретал. К тому же песни последнего популярнее за пределами англо-саксонской индустрии.
4. Дилан - вообще артист, а не литератор, Л. Н. Коэн - в первую очередь поэт.
5. Какая из песен дилана потягается в популярности с "Аллилуйей"?
> Дилан писал дерьмовые песни, не просто плохие, а именно дерьмовые
ТЫСКОЗАЛ? А если я так про Коэна скажу, что ты сделаешь?
> 2. Единственный роман дилана обосрали даже фанаты его музыкального недо-творчества.
Ему и не за роман дали, а за песни.
> 3. Дилан - продукт своего времени, с годами он терял популярность
Дилан повлиял на большее количество людей по всему миру, чем Коэн.
> 4. Дилан - вообще артист, а не литератор, Л. Н. Коэн - в первую очередь поэт.
Дай определения артиста, литератора и поэта.
> 5. Какая из песен дилана потягается в популярности с "Аллилуйей"?
Популярность "Алилуйи" вызвана в первую очередь удачными каверами Джона Кейла и Джеффа Бакли, а не качеством текста. Коэновский оригинал вышел в 1984 году и вплоть до 1991 на эту песню всем было глубочайше насрать.
>ТЫСКОЗАЛ?
Да, я сказал. Только история определит его подлинное значение, но мне хватает наслушанности и начитанности, чтобы понять, что некоторые его песни - дерьмо. Есть ещё эстетическая позиция, по которой искусство не может быть безнравственным, она тоже доказывает, что некоторые его песни - "Like a Rolling Stone" - фуфло.
>Ему и не за роман дали, а за песни.
>чем конкретно Л. Н. Коэн круче Дилана
Я поясняю в данных пунктах, почему один "круче" другого, а не причины награждения ничтожества. У Л. Н. Коэна есть два романа, которые хорошо принимались и критикой, и аудиторией, у дилана единственный роман вызвал негативную реакцию даже у фанатов. Кто "круче"?
>Дилан повлиял на большее количество людей
На кого? На обывателей? - это никчёмное влияние, обыватели сдохнут и сгниют, где тогда будет его влияние? На музыкальную индустрию? - Рамоны тоже повлияли, Queen, Леди Гага, грош цена такому влиянию, особенно если учесть, что индустрия целиком коммерциализирована. Влиять нужно на искусство, где в нём диланово влияние? К тому же это никак не отменят того, факта, что дилан терял популярность, а Л. Н. Коэн наоборот.
>Дай определения
Словари имеются.
>Популярность "Алилуйи" вызвана в первую очередь удачными каверами
Ну, и что? Он - автор оригинала. Каверы эти, кстати, паршивенькие, как по мне.
> Только история определит его подлинное значение, но мне хватает наслушанности и начитанности
Судя по тому, как ты залупаешься на Дилана, ты очень слабо наслушан и начитан.
> У Л. Н. Коэна есть два романа, которые хорошо принимались и критикой, и аудиторией
Еще раз: похуй на романы, если бы Коэну вдруг дали нобелевку, то тоже не за них, а за стихи.
> На кого? На обывателей?
Нет, на других сингеров-сонграйтеров во всех уголках мира, от Австралии (Ник Кейв) до Японии (Кадзуёси Сайто).
> обыватели сдохнут и сгниют, где тогда будет его влияние?
Там же, где песня Коэна про аллилуйю.
> Влиять нужно на искусство, где в нём диланово влияние?
В жанре фолк-рока начиная с 60-х прошлого века и до настоящего времени.
> особенно если учесть, что индустрия целиком коммерциализирована
А Коэн не был частью этой индустрии?
> К тому же это никак не отменят того, факта, что дилан терял популярность, а Л. Н. Коэн наоборот.
Во-первых, хотелось бы посмотреть на какие-то пруфы этого факта, на какие-то позиции в чартах, что ли. Как бы не оказалось, что популярность Коэна выросла исключительно за счет "Шрека", где прозвучала все та же "Аллилуйя". Во-вторых, популярность среди кого? Среди обывателей? - это никчёмная популярность, обыватели сдохнут и сгниют, где тогда будет его популярность?
> Каверы эти, кстати, паршивенькие, как по мне.
Да, ты действительно ОЧЕНЬ хуево наслушан, что тут еще сказать.
>Судя по тому, как ты залупаешься на Дилана, ты очень слабо наслушан и начитан.
Наоборот. Спасибо, но я не любитель ни бездарностей, ни посредственностей.
>Еще раз: похуй на романы
>чем конкретно Л. Н. Коэн круче Дилана
Где логика?
>Там же, где песня...
Что-т тупость какая-то пошла.
>В жанре фолк-рока начиная с 60-х прошлого века и до настоящего времени.
Это индустрия, а не искусство.
>А Л. Н. Коэн не был частью этой индустрии?
Был. Но помимо этого он ещё и великий поэт. Он мог вообще не записывать альбомов, а ограничиваться стихами. Индустрия ему была нужна только для заработка. Образ же дилана, как реформатора песенного жанра и прочее-прочее, эта индустрия и построила. Музыка дилана лучше его стихов, но и сама музыка не особо выдающаяся.
>какие-то пруфы этого факта, на какие-то позиции в чартах
Чё? Я популярности обоих не сравниваю вообще в данном случае, а говорю, что пик популярности дилана был в прошлом (шестидесятые-семидесятые годы), в то время как Л. Н. Коэн достиг максимальной своей популярности в старости. Что в данном случае могут дать чарты?
>Во-вторых, популярность среди кого? Среди обывателей?...
Пф, твои девичьи передёргивания очень забавны. Ну, да, популярность никчёмна, в отличии от влияния, я и не спорю, что сказать-то хотела?
>Да, ты действительно ОЧЕНЬ хуево наслушан, что тут еще сказать.
Хочешь сказать, что сопливо-попсовые подвывания Бакли - это хорошая трактовка поэтического материала песни? Или тебе просто его смазливое личико выжгло все рецепторы?
>Ну не Пелевину
По сравнению с Улицкой то?
>Сорокину
На равных где-то.
Одна из немногих кого печатают на западе. Если ее в пингвин классикс печатают уже хорошая как и сорокин. Но я их не читал.
Лол, это не показатель чего-то.
Делают людям биографию, не более.
>повелителя жестяных волков.
МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ
МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ
МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ
МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ
МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ
МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ МУХИ
ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ ЖЕСТЬ!!!