Двач, давайте советовать книги, которые можно читать, преследуя прежде всего наслаждение от чтения, как цель. Книги с увлекательном сюжетом, вполне может быть, не сильно нагруженные интеллектуальной рефлексией и прочим, прочим.
Сразу ввожу иерархию: есть еще книга категории Ц: это попаданцы, боевая фантастика и прочее, очень низкое по качеству исполнения.
Я же говорю про книги, когда бекграунд есть, много всего прочитанного, но хочется вот читать, просто посмаковывая, не эти 35 авторов для воодушевленных подростков, которые давным давно прочитаны, не книги из всех этих "прочитать до смерти", не книги для небыдла, не для того, чтобы научиться новому, блеснуть термином в словесном поединке итд
Как-то перевалило годков чуть, прихожу к мысли, что хочу расслабиться, хочу воспринимать книги, как галлюцинацию от созерцания, чтобы отдыхать, чтобы интересно было.
Тошнит от антиутопий, философии, самобичевания классиков, тошнотворного научпопа, вечных (часто спорных) экспериментов модернистов, постмодернистов над формами, скучно все.
В тоже время, некоторая планка качества имеет место быть, тк совсем тупость читать не можется просто, засыпаю.
Хочется историй, фантастики, реализама, юмора, чтобы был нарратив, чтобы засасывало. Вообще, пофиг на привязку к возрасту, можно и подростковой, если хорошо написано.
Короче, отдыхать, а не выебываться. Всякого рода толкиены, дугласы адамсы, буковские, пратчеты, кены кизи, мариэм петросяны, такое дерьмо, да по незаезжаннее.
.
Я в прошлом году наткнулся на "Хмель" Черкасова.
Оказалось, что это достаточно объемная трилогия.
Проглотил махом, за 10 дней.
Носился с ней по интернетзнакомым, моих восторгов не разделили.
Еще и дочке автора на электронку умудрился написать, с датой выхода книг проблемы были. получалось, что второй том написан позднее третьего, прояснял этот вопрос.
> Открываю книг категории Б
Это называется Беллетртстика
Арчибальд Кронин - Цитадель, Замок Броуди, например.
Дэвис Робертсон - Пятый персонаж, Мантикора, Мир чудес, тащемта.
Себастьян Жаприсзо - Дама в очках и с ружьем в автомобиле, внезапно.
Как будто фентези и прочее читают не с той же целью, что ты описал. С той же, с той же, только тебе неприятненько себя рядом ставить. Либо твои требования распространяются на всё, либо придумай какие-то более содержательные критерии, по которым границу проводить.
> Как будто фентези и прочее
Не передергивай, мудило. Оп говорил про
> книга категории Ц: это попаданцы, боевая фантастика и прочее, очень низкое по качеству исполнения.
а не про фентези.
Тем более, что фентези фентези рознь. Есть Урсула Ле Гуинн, Спрэг Дэ Камп, а есть современная новомодная хуйня "дарк-фентези".
Недавно, по совету анона из реквест-треда искал на Рутрекере "Координаты чудес" Шекли и случайно наткнулся на пикрил, вышедший в одноименной серии. Книга стояла отдельной раздачей, под ней был всего один хвалебный отзыв (ругательных не было), и я решил скачать. Не пожалел ни разу.
Какая же это годнота, просто охуеть. Я книгу проглотил буквально за день, такого со мной лет десять не было. Просто ушел в нее с головой, послав нахуй все дела, и не бросал, пока не дочитал до конца. Даже на поесть не отвлекался, ел бутерброды, чтобы не отвлекаться.
Суть в чем: в будущем появились хирурги, владеющие очень передовой технологией лечения, но в силу этого (а ещё одной необходимой им телесной модификации) они стали изгоями среди коллег. Им пришлось курсировать по обитаемой вселенной, нигде не задерживаясь (тоже из-за специфики лечения), превращаясь в инструменты, спиваясь и кончая жизнь самоубийством. В один прекрасный момент лечение подобного врача понадобилось одной очень одиозной личности. И тут все заверте...
Хотелось бы отметить качество перевода, на редкость высокое для произведений такого класса. Сюжет в одном месте несколько провисает (после первой части), однако потом раскручивается с новой силой. Странно, что и автор, и книга у нас практически неизвестны широкой публике. На Фантлабе, кстати, тоже положительные отзывы о них.
Описание дикое, скачал, инетресно, посмотрим как пойдет, спасибо
>>774782
Все так, ты прав, лень спорить. Но как сказал анон, толкин был упомянут, и урсула ле гуинн все-таки не лит-прг с цветными обложками.
Просто у попаданцев, боевой фантастики и литрпг очень большое комьюнити, они могут подмуать, что это релевантный тред, а так, как написано миллионы просто книг, тред просто уйдет до бамплимита за пару дней. (я не отрицаю, что там могут быть качественные вещи нисколько)
А хочется еще и реализма, всякой гонзожурналистики мб, мистики вот (как выше кинули про старообрядцев) чтобы тебе прямо травили занимательные истории, а ты сидел с полуоткрытым ртом и внимал.
> Просто у попаданцев, боевой фантастики и литрпг очень большое комьюнити, они могут подмуать, что это релевантный тред
В /sf днищетред есть, все они там пасутся.
Книги категории б и с это всякие пелевины быковы донцовы елизаровы дома в которых и прочая детская подростковая чепуха, что вы тут и читаете в основном. Иными словами обычный массмаркет.
И это было оговорено.
На букаче одни и те же десяток авторов. Все их давно прочитали. Обсудили. Читать нечего, понимаешь? Хочется советов, а не категоризации, кластеризации, споров, меренья книжными полками.
Хочется читать. Поэтому "да по незаезжаннее".
Мир гораздо шире и больше, чем нам тут кажется
Я не читал. И не собираюсь.
Хочешь хорошего чтива, читай русскую классику. То, что пропустил в школе. Далее читай понравившиеся авторов. У многих по пять шесть романов, и не все они были в школьной программе. Жанров очень много.
Чтения тебе этого хватит на пару лет. А потом уже сформируешь вкус и перестанет тянуть на всякую современную дрянь,о которой забудут через полгода.
Наша русская литература прекрасна, легка и без всяких заявок на элитарность. Простая как русский мужик, как стеклышко.
Читай Гончарова, Щедрина, Толстого, Куприна, Горького и поменьше выебывайся. Даже Пушкина читай. Ум будет светлый, а жить будет легче.
Ещё одна псевдоэлитка не читала оппост:
> Я же говорю про книги, когда бекграунд есть, много всего прочитанного, но хочется вот читать, просто посмаковывая,
> Тошнит от антиутопий, философии, самобичевания классиков
Но возгорелась.
Ты прочитал всего Куприна? А ведь он подходит под твои критерии о " просто читать" или посмаковывать. Даже если про современников говорить, тот же лимонов или Довлатов, читай, смакуй нет тебе нужно про Попаданцы или около того.
> Ты прочитал всего Куприна?
Не знаю как оп, но я читал в детстве "Белого пуделя" и "Суламифь", мне хватило. Нудятина и сопли.
> нет тебе нужно про Попаданцы или около того.
Тебе там через интернет виднее, что мне нужно.
Срыгни уже отседова, заебал.
Иди выбирай моль в твидовом пиджаке своей литераторши на пенсии.
Пойми, есть два вида чтения и вообще любой деятельности: наружу, когда ты тратишь свои силы и энергии, чтобы кому-то что-то там доказать, и вовнутрь - эгоистичное для себя, жадное до энергии.
И из первого надо вырастать со временем, в противном случае получается инфантилы (Лимонов), проблемы с пьянством (Довлатов) и вечные личные неурядицы и недовольство жизнью.
Все читали твоих авторов сто лет назад, все подросли, у всех нормальное взаимоотношение с миром внешним и миром внутренним, все бросают бычки в урну и не поддерживают спецоперации Не ха что стыдится, сомнение нет, гармония на месте.
Поэтому весь этот надрыв, сомнения, самокопания, тревожность я не хочу брать от кого-то там себе внутрь.
Я хочу как с сериалами, понимаешь, вечером завалится и уснуть под головокружительный сюжет. Я не тревожное быдло, ясно?
И хочу от книг их самого первичного смысла - развлечения.
Иди стирай твидовый пиджак
>Белый пудель
Это же детский рассказ, что там нудного? Тебе видно надо было ещё проще, - драки погони и т.д.
Вообще интересы в чтении меняются с возрастом. Как раз вся эта лёгкая беллетристика хороша в детстве, а с возрастом голый сюжет, экшн и шутки уже менее привлекают, так что даже странно что у опа все наоборот. Что до тебя, думаю ты уже дорос до белого пуделя, попробуй первый том Куприна, там нет суламифей.
Довольно занятное чтиво про попаданцев. Читается бодро и интересно.
>Все читали твоих авторов 100 лет назад
Обычно когда расспросишь таких всех окажется что они ничего и не читали толком, и даже сюжет какой-нибудь капитанской дочки пересказать не могут. Пелевин? Читал я вашего Пелевина 5 лет назад - поколение, Чапаева. Ну там короч про чегевару и буддизм, а впрочем уже ничего и не помню))
Если после своего чтения ты не можешь осознать мысль "съеби отсюда, зануда, с тобой не интересно" ты читал всю жизгь не в ту сторону
Ты сам у Быкова ни одной книги не открыл, но пиздишь на него с точно таким же гонором. У тя как блять 2 и 2 не складывается, "они Куприна не открывали и критикуют, дебилы, а я Быкова не открывал и сру его, ведь умен ни по годам". У тя манямирок не трещит? Ты такой же сорт дерьма. Просто объясни, как у тя нахуй это противоречие в голове живет? Или ты прочитал страницу и осуждаешь?
Да ты не читал никаких классиков, малой. Просто ты ещё не подрос.
>>774810
ВОТ таким детским языком и общаешься. Читать тебе нужно школьную литературу. Ты же инфантил типичный.
Какие-то моли, твидовые пиджаки, литераторши...
Русскую классику читают продавщицы, охранники мужички, медбратья на скорых, многодетные матери и даже в тюрьме читают. Это простая понятная литература для зрелого человека. В ней нет ничего потаеного.
Выходит ты просто не повзрослел. А не повзрослел ты, потому что и школьную литературу не осилил.
Ты не оп, так что не распоряжайся. Лучше наверни полиночки, там как раз то что тебе нужно обозревается
Щас ты вместе со своим опом нахуй отсюда пойдёшь, залетыш.
О чем я и пишу, ты сам нихуя не читал, но осуждаешь.
>Просто объясни, как у тя нахуй это противоречие в голове живет?
Вопрос прежний.
Купирина я как раз всего прочитал и это годно. Быкова только одну книгу осилил, что уже на одну больше чем ты прочитал, больше пока просто не лезет.
Так ты мне этого вопроса не задавал.
Но я не планирую читать авторов рекламы мази от геморроя и рейдов в онлайн играх. Это не литература.
На картинке если переводить написано слово средний. Ну вдруг кто то английский не знает. Я кстати знаю английский, на пике написано Average это значит средний. Я кстати все книги на английском читаю
Женщины с вуменсру читают классику, а ты все носишься между дешёвым фжнтези и псевдо литературой быкова,которая суть графомания. Я думаю объяснять почему это так не надо
>Купирина я как раз всего прочитал и это годно
В обратном я не обвинял тебя, научись посты читать.
>Быкова только одну книгу осилил
Да-да, верим, поэтому ты пишешь безличное одну книгу, вместо названия. Пиздаболка, я тебя еще раз спрашиваю
>>Просто объясни, как у тя нахуй это противоречие в голове живет?
>Average
Да вот и оп походу только на английском читает, даже слово беллетристика ему на ум не пришло, только average, наверно и мыслит уже на английском.
Нет противоречия, ты опять за меня все выдумал, я читал ЖД и осуждаю.
Сравнивать куприна и быкова? Серьёзно?
ВОТ поэтому ты и инфантил. Люди не умеющие определять шлак после лет 17 суть инфантилы.
Это как кричать почему не читают Фоменко или ещё какого нибудь фрика. Да потому что просто есть критическое мышление. У инфантилов нет. Такие смотрят передачи рентв и читают псевдо литературу типа быкова
>Сравнивать куприна и быкова? Серьёзно?
Я не сравнивал. Ты кстати зря на быковцев бычишь, твои претензии на боевые фэнтези ложатся лучше. Ток там тебе неиронично докажут что Куприн хуйня, а вот Камасутров с циклом про орка-онаниста достойное чтиво, поэтому ты видимо на безобидных полуношниках отыгрываешься.
Так и тут вместо лечения души русской классикой нам предлагают причаститься из рук усатого мошенника быкова, который даже на графоманию не тянет.
Подобный тред и сравнение с сериалами мне напомнило как один дружок предлагал мне посмотреть кучу невнчтеых русских сериальчиков и сомнительных американских комедий. И очень обижался когда я просто отказывался. С быковым тут тоже самое. Он даже не стоит времени. Это просто категория шлака.
Кто мне и что докажет? Что ты несёшь? У меня голова на плечах есть.
>И хочу от книг их самого первичного смысла - развлечения.
Развлечение тоже разным бывает. В детстве для развлечения катались на карусели, но с определённого возраста люди перестают это делать. И не только потому, что стыдно, а потому что не интересно. Так и с книгами. Если у человека есть опыт чтения, дешёвая беллетристка ему становится не нужна и он читает более серьёзную/высокую литературу, при этом, с удовольствием, а не доказывая что-то.
Нет никакой высокой литературы. Есть просто хорошие вещи и плохие. А понимание приходит с опытом. А если не приходит, то расцветает инфантилизм.
Есть высокая литература и есть массовая, тот же Лотман об этом пишет. Высокая литература является объектом изучения литературоведения, массовая(женские детективы, попаданцы) нет.
Лотман это твой одноклассник?
Нет никакой высокой литературы. Нормальная литература массовая. Такая же массовая как и шлак типа пелеаина и попаданцев с донцовой и быковым.
Просто вкус либо есть, либо нет.
> Нет никакой
Сказал ноннейм. Лотман все уже доказал, а свои мысли можешь отставить для одноклассников.
>Высокая литература
Есть такой термин
>Нормальная литература
нет такого термина
Такого термина нет и никогда не было. Это не более чем оценочное суждение.
Как раз в дитерутароведении (в учебниках, а не у инфоцыганских блогеров, выдающих себя за литерутуроведов, примеры - Быков, Жаринов) используются термины - классическая литература или просто классика. Я его кстати использовал выше. Это и есть нормальная литература.
Такая литература (классика) не ставит перед собой никаких преград и проста и понимаема любыми поколениями. Это и есть нормальная или нормализованная (иначе в литературоведении - образцовая) литература.
Как писал Пастернак, например, про Блока
Прославленный не по программе
И вечный вне школ и систем,
Он не изготовлен руками
И нам не навязан никем.
Именно массовость и понятность сквозь века и десятилетия (в случае последних классиков) является главным критерием классики.
А все то, что пишешь ты - бред юнца-выскочки, скорее даже инфантила. Инфантила, который не знаком ни с классической литературой и потому прездирает ее, ни с литературоведческой же терминологией и вообще теорией, т.к. просто не знаком по своему быту - инфантильному прокрастинированию и поиску дешевых идей ради идей у лжепророков врод ютубных, как тут однажды хорошо выразились, помойных котов.
На этом думаю я завершу беседу, ибо тут говорить мне не с кем.
>Все что ты пишешь
Не я а Лотман, а ты ознакомься для начала с литературоведением, а то так и останешься до конца недоучкой и будешь постить книжки на простынке. А так может и узнаешь о высокой литературе и низкой
>Лотман
Твой новый фетиш, о котором ты услышал в очередном бесконечном просмотре пустопорожних роликов в интернете?
Ты самый душный здесь, потому что в лужу пердишь, ни на что не указывая конкретно.
Я вот считаю таковыми книги Пелевина, например. Но с другой стороны, я не знаю ни одного похожего на него писателя вообще. Чтоб мистика, эзотерика, попкультура и мемы были щедро сдобрены дзен-буддизмом. По структуре только "МиМ" Булгакова подходит разве что, "Непобедимое Солнце" на него похоже, лол.
Так что если Пелевин и посредственность - то гениальная в своем роде.
А о дзэн-будизме ты узнал конечно же от пелевина или каких-нибудь блогеров, раз даже как слово пишется не знаешь?
- категория А: научная литература.
- категория Б: научпок.
- категория В: классика художественной литературы, в том числе нф.
- категория Г: проходной худлит, в том числе нф, но без трешака.
- категория Д: худлит с трешачком - впопуданцы и иже.
- категория Е: античка и прочие говнофорсы.
- категория Ж: инфоцыганщина, а-ля "богатый папа, бедный папа", "ни сы", "хочу и могу" и прочее такое.
- категория З: книги блогеров, всяких инстасосок.
Опечатался на одну букву - какой-то шизоуебок уже бахнул. Я в религиях точно больше твоего понимаю. По делу есть что сказать?
Науная литература - не развлекательная, а учебная. Научпок - уже да, но к нашей доске не относится, как и философия, например.
В и Г и Е равны между собой, объективной оценки ценности™ не существует. Про античку не понял - что плохого у греков в той же Одиссее, Иллиаде? Прекрасная стихотворная форма, интересные сюжеты. Какие ещё форсы?
> объективной оценки ценности™ не существует
Актуальность, не? Что-то читают спустя века после написания, что-то забывается через неделю после выхода. Очевидно, что ценность в этих случаях неравнозначна. Конечно, можно назвать это субъективностью, но настолько длительная и массовая субъективность уже ближе к объективности.
Ну тогда античка максимально попадает в критерий объективной охуенности, так как её читают и делают к ней миллионы отсылок спустя тысячи лет.
Что ты там понимаешь? У тебя нет профильного образования. Ты ни одного учебника и ни одной монографии не просел, разбиральшик мамин. Тем более об истории древней и средневековой Азии знания у тебя отрицательные. Ты даже на истфаке не учился. Сиди и молчи. Разбиральшик блять комнатный и спец в будизме. Хоть один древневосточный язык то знаешь?
>просел
Ну как же так, такая унизительная ошибка...
>ты ничего не прочел, я Ванга, ряяяяя
Уверен?
>языки
Знаю только русский и английский, буддизм пишется с двойной буквой, кстати. И я его практикую. Могу посоветовать тебе не баттхертить почем зря, а заглянуть к нам в /религач.
И на будущее тебе - дзен по-русски можно писать и через "е".
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B7%D1%8D%D0%BD
Всем похуй что ты там практикуешь у себя дома. К будизму и к науке это не имеет отношения и знаний у тебя нет.
Это трилогия. И интересно будет, и отдохнешь.
>и не поддерживают спецоперации
Хуя свинина сумасшедшая!
Читаю в основном классиков и античку
>в противном случае получается инфантилы (Лимонов)
С Лимоновым все намного хуже было. Истероидный психопат as is, исключительно ярко выраженный, но истероидность в определение инфантильности тоже полностью вписывается. Попал в компанию к Клаусу Кински, кек. И к еще живому Мелу Гибсону.
"Истерическая психопатия (истерическое расстройство личности (F60.4))
Главным признаком истерической психопатии П.Б. Ганнушкин (1933) считал стремление обратить на себя внимание окружающих любой ценой. Эта черта проявляется в неестественности поведения, театральности, позерстве, демонстративности, ретушированности экспрессивных, речевых реакций, телесной пластики. Имея завышенный уровень притязаний и будучи высокого мнения о себе, эти личности требуют соответствующего отношения со стороны окружающих. Интеллектуальная ограниченность, несоответствие, как правило, заурядных способностей и внешних данных избранной роли компенсируется хвастовством, лживостью, патологическим фантазированием. В отличие от обычных лгунов эти пациенты убеждены в реальности своих фантазий, живут в выдуманном ими, воображаемом мире, где им отводится особая, исключительная роль. Довольно часто эти построенные на экзальтированных чувствах «воздушные замки» лишены элементарных реальных рациональных оснований. В связи с доминацией у этих субъектов первой сигнальной системы («художественный тип» по И.П. Павлову) ментальная составляющая личности развита у них недостаточно и все жизненные интересы и ценности концентрируются в сфере инстинктов, витальных ощущений, эмоционально насыщенных телесных переживаний. Но и в этом отношении пациенты также характеризуются ущербностью. Общий психический инфантилизм обычно сочетается с физиологическим. При ядерных формах личностная патология нередко сочетается с задержками полового развития, дисменореей, бесплодием, вагинизмом, аноргазмией у женщин, импотенцией, гомосексуализмом у мужчин.
Конфликты, связанные с невозможностью удовлетворить завышенные эгоистические потребности за счет окружающих, разрешаются, как правило, на основе шантажного принципа или посредством бурных протестных реакций. В зависимости от степени выраженности конфликта они располагаются в диапазоне от легких поведенческих нарушений до клинически оформленных стигм. Истерические реакции могут включать аффективные расстройства, аггравационное, симулятивное поведение, демонстративную ипохондричность. В тяжелых случаях (при декомпенсациях ядерных форм) в клинической картине наблюдаются суицидные поступки, судорожные припадки, сумеречные расстройства сознания, практически весь ассортимент фантомных симптомов и псевдосоматических заболеваний, в связи с чем истерия получила название «grand simulatris». Среди прочих наблюдаются истерические слепота, глухота, парезы, параличи, заикание, неукротимая рвота, аналгезия, астазия, абазия и т.д.
Истерические проявления могут временно компенсироваться, если окружающие по каким-либо причинам принимают правила навязываемых им отношений. Однако при отсутствии внешних проявлений в этих случаях происходит дальнейшее углубление психопатических черт и завышенных экзистенциальных притязаний, что становится предпосылкой еще более тяжелых конфликтов в будущем при изменении жизненной ситуации. Так, например, воспитание по типу «кумира семьи», компенсирующее поначалу истерические проявления, в дальнейшем становится причиной невозможности адаптироваться в условиях самостоятельной жизни (при поступлении в вуз, на работу, военную службу или замужестве), что чаще всего сопровождается клиническими проявлениями.
В зрелом возрасте чаще у женщин видимость компенсации возможна при благоприятно складывающейся семейной ситуации – отсутствии материальных проблем при наличии мужа, покровителя, любовника, готового (по разным причинам) исполнить любой каприз своей избранницы. Период мнимого благополучия и бесконфликтного существования в этих случаях обычно завершается с началом климакса, меняющего экзистенциальную роль и лишающего соответствующих привилегий.
Попытки психотерапевтической или педагогической коррекции установок психопатической личности могут быть эффективны только в отношении отдельных жизненных ситуаций и не в состоянии изменить характерологических девиаций пациента в целом (критерий «стабильности» П.Б. Ганнушкина). Тем более к этому неспособны сами больные с их эгоизмом, интеллектуальной ограниченностью, эгоцентрической направленностью эмоционально-волевой активности. По этим причинам они лишены возможности длительно и серьезно стремиться к позитивной внутренней трансформации (перфекционизму), и без того считая себя безупречными. Все усилия направляются исключительно на то, чтобы убедить в этом других.
Декомпенсации в зависимости от тяжести психопатических отклонений проявляются в виде ярких аффективных или протестно-поведенческих реакций, стойкими симптомами истерического невроза и даже истерическими психозами.
Механизмами психологической защиты являются вытеснение, регрессия, идентификация и диссоциация".
Галковский - Бесконечный тупик
Ты даже грамотно слово "буддизм" написать не способен, чухан.
Набоков, Булгаков, Сорокин и ко. Не бэ что ли?
Булгаков нет. Можешь полистать исследования Гаспарова по текстам Булгакова.
Сорокин отличный пример. Вообще странно что у нас так расфорсился по сути андеграундный автор.