Была ли французская мысль XX века принимаемой за чистую монету? За правду, транслируемую в режиме реального времени? Относились ли к Деррида и Делезу так, будто они действительно высказывают нечто правильное, а не выдумывают "концепты", которые впишут их в "историю мысли"? Влияло ли философское сообщество XX века на политические решения лидеров стран и на общество в целом? Все говорят про 68-й год, но по-моему это какая-то фикция. Настоящий 68-й начался примерно в 2009 году, когда избрали Барака Обаму.
А теперь давайте подумаем, а кто же "отвечает за" дискурс в наши дни. Складывается впечатление, будто Ник Ланд, Молдбаг, Галковский, Дугин, Ежи Сармат - это все Локки и Лейбницы современности. Их влияние сейчас ничтожно, но в интернет-пространстве витает это ощущение, будто у философии два союзника - Хайдеггер и Ли Куан Ю. Даже левые в РФ - это Галковский. Следите за руками: Галковский переложил русскую историю XX века через Розанова и Валлерстайна. Знал ли ДЕГ о существовании второго, не так важно. Левые в России это сплошной Валлерстайн, мир-системная теория всего. Кагарлицкий = Галковский.
Стоящие в оппозиции к перечисленным мыслителям Шрничеки и Харауэй выдают в качестве теории что-то довольно блеклое, это как Жан-Мари Ле Пен рядом с Лаканом или Гваттари. Схоластика эпохи Бэкона и Декарта. Но даже левые мыслители выдают идеи, которые звучат жутко антипрогрессивно. Главные идеологи-прогрессисты сегодня - это правачки с форчана и Less Wrong. Тем временем, сильные мира сего спускают сверху планы, целиком повторяющие тезисы традиционалиста Германа Львовича Стерлигова.
То ли еще будет, когда зрители донат-философии и галковскоманы начнут преподавать в университетах.
>То ли еще будет, когда зрители донат-философии и галковскоманы начнут преподавать в университетах.
То есть никогда?
>Ник Ланд, Молдбаг, Галковский, Дугин, Ежи Сармат - это все Локки и Лейбницы современности
Лейбниц, независимо от Ньютона, создал математический анализ — дифференциальное и интегральное исчисления (см. исторический очерк), основанные на бесконечно малых.
Лейбниц создал комбинаторику как науку.
Он заложил основы математической логики.
Описал двоичную систему счисления с цифрами 0 и 1.
В механике ввёл понятие «живой силы» (прообраз современного понятия кинетической энергии) и сформулировал закон сохранения энергии.
В психологии выдвинул понятие бессознательно «малых перцепций» и развил учение о бессознательной психической жизни.
Лейбниц также является завершителем философии XVII века и предшественником немецкой классической философии
Ну ты сравнил чавкающих треш-стримеров с Лейбницем.
Галковский научно доказал, что американцы не высаживались на Луне.
Первым в СССР изобрел гипертекст. Независимо от Пинчона написал Gravity's Rainbow по мотивам Первой Холодной войны.
Описал социальное явление новиопства, ввел в научный оборот термин "криптоколония".
Разоблачил Скалигера и его прихвостней, выступив с критикой "средневекового" лобби.
Публиковался в ведущих гуманитарных изданиях Российской Федерации.
Занимается исследованиями в области литературоведения, читает лекции по литературе XIX и XX века.
Помимо этого он является завершителем Серебряного века и родоначальником русского национализма XXI века.
Книги Галковского изучаются в Йеле и Стэнфорде.
А Лейбница не существовало, это коллективный псевдоним группы французских иезуитов a la Бурбаки.
Дугин выглядит самым нормальным из этих шизиков
Михалков последний мужик с мозгами в теле интернет ящике. Умрёт он и в Москве останутся одни дибилы думающие что они проституты.
> сильные мира сего спускают сверху планы, целиком повторяющие тезисы традиционалиста Германа Львовича Стерлигова
Подробнее.
Запретить автомобили и самолеты, отключить электричество, сократить хотелки.
https://meduza.io/feature/2021/10/29/na-glavnoy-mirovoy-konferentsii-po-klimatu-gotovyatsya-obsudit-kak-ostanovit-globalnoe-poteplenie-oh-predlozhennye-idei-vam-ne-ponravyatsya
Это агония старого мира перед Сингулярностью. Физические законы привели к возникновению химических взаимодействий. Химия углерода, пройдя через абиогенез, закономерно пришла к зарождению жизни. Эволюция жизни породила разумное существо - человека. Человек стал преобразовывать мир, создавая технические средства и приближая следующий виток развития и усложнения, следующий переход на новый уровень. Около 2040 года экспоненциальное ускорение научно-технического прогресса на графике (где х=время, у=количество технически значимой информации) выходит к асимптоте. Смешные нейросети из Интернета - зародыши качественно новой формы (сверх)разумной (не)жизни.
В таких условиях философам не фокус поехать кукухой и начать драть глотку за регресс. Возможно, это что-то немного замедлит, но не остановит, как не остановили астрономические катаклизмы прошлого зарождение жизни. Это неизбежно, мистер Андерсон.
мимо-агент-Смит
>Лейбниц, независимо от Ньютона, создал математический анализ — дифференциальное и интегральное исчисления
>создал комбинаторику как науку.
>заложил основы математической логики.
>Описал двоичную систему счисления с цифрами 0 и 1.
Ага, конечно. Один создал, снихуя. С таким в зогач.
Такой бред мог только плюмодаун написать, собрав все имена, которые знает. Оказалось, что знает он больше говноблогеров.
Да а хули бы нет, вон фон Нейман уже в хорошо задокументированную эпоху сравнимые результаты показывал.
kazhdy god, s druzjami
В идеале еще, чтобы вообще частной собственности и личного пространства не было, ну и несогласных с новым положняком выселить куда-нибудь за 101й километр.
https://vc.ru/future/20446-welcome-to-2030
В оп-посте написано про каких-то «звёзд», которые сегодня в моде у «широких народных масс», если смотреть с чьей-то частной колокольни (само собой, никто ничего не мерил), и к этим опорным точкам прицеплены рассуждения посерьёзнее. Так не работает, от попсы и стереотипов не спляшешь, получится лишь попса и стереотипы.
У меня любой подобный персонаж, обсуждаемый в подобном ключе, вызывает желание отодвинуться, а вовсе не интерес.
Выкормыши "философа" всюду, они заполонили интернеты. Собственно, на это и указывает уважаемый оратор. В философическом пространстве их пока не заметно только из-за инерции. Пройдет немного и вместо отдельных оказий вроде "аналитических традиций, других у нас нет" будут толпы таких вот "самых умных" копеечных демагогов. Но куда удобнее сказать "я ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не обоняю, следовательно, ничего нет!". А когда они придут за вами - заступиться за вас будет уже некому.
>"Занимается исследованиями в области литературоведения, читает лекции по литературе XIX и XX века."
>Все эти лекции - это бабушкинские сплетни о том, каким пидором и шпионом был писатель(или какие пидоры и шпионы были в его окружении) с парочкой никем не подтверждённых бородатых анекдотических баек.
Ахуенное литературоведение.
>Кто отвечает за дискурс 10-20-х?
Жижек и Питерсон
Пинкер и Грэбер
Евгений Понасенков, Хан Замай, Оксимирон, Ежи Сармат, Илья Меддисон, Виталий «Evil Artath” Цаль, Михаил Светов, Кагарлицкий, Вероника Степанова, Юрий Дудь, Вестник Бури, Гоблин, Ватоадмин, Майк Наки, Ника «nixelpixel”, Варламов, Убермаргинал, Татьяна Мингалимова, Царь Геймер, Жмилевский, Екатерина Шульман, Невзоров, ZXCursed, Вертосексуал, Стас «Айкакпросто», Евгений «Badcomedian” и многие другие.
Что поделать, не помню как вас там по имени отчеству, пока ВЫ сидели по своим норам и дрочили на лаканов своих вонючих, подросло поколение Истинного Постмодерна. И воспитывали его - не вы. Те кто их воспитывали вообще не заинтересованы в вас как в мыслящих единицах (да, именно так!) ВЫ же сами отдали им руль в руки, а мартышка всегда возвращается за своим черепом.
Очередной высерок пизданул про постмодерн. Зумеры просто дауны, как и все эти тупые альтрайты, которые думают, что их говно имеет значение.
Какой нахуй руль, если весь скулеж клоунов у пидорасов происходит из-за того, что пидорасы не хотят умирать и уступать местечко у руля?
Джек Дорси, Илон Маск, Джорджо Агамбен, Тим Кук, Джо Роган, Нил Деграсс Тайсон, Кен Уилбер, Алан Уотс, Сэм Харрис, Ричард Докинз, Джоан Роулинг, ContraPoints, Мишель Онфре, Ник Бостром, Фритьоф Капра, Хаби Лейм, Майкл Мур, Ноам Хомский, Элиезер Юдковский, Beyonce, Moldbug, Ник Ланд, Реза Негарестани, Квентин Мейясу, Грэм Харман, J. Cole, Drake, Алан Сокал, Жан Брикмон, Франсуа Ларюэль, Кристофер Нолан, Наоми Кляйн, Стивен Пинкер, Карл Саган, Джон Кабат-Зинн, Экхарт Толле, Джудит Батлер, Питер Слотердайк, Маргарет Этвуд, Нил Гейман, Дана Уайт, Билл Кулигас, Фредрик Джеймисон, Марк Фишер, Станислав Гроф, Далай-лама, Arca, Ошо, Фрэнсис Фукуяма
Лол
>>744399
Миллион лет набирал пост и все криворуко проебал.
Короче, по левым: https://youtu.be/D9yWdfszKFs хоть там и не будет много из моего списка
По правым, ну очевидные Sargon of Akkad, Black Pigeon, PJW, сотни их. Если начать смотреть леваков, там куча measured response разным правым, так что зеркально всех откроешь.
Есть ещё просто модные молодежные нигилисты-постмодернисты типа JrEgg.
По моим впечатлениям, на англоязычном ютубе леваки успешно заоунили правых, хуй знает в чем причина, более креативный подход, или большее количество phd in philosophy в их рядах, но пока подсосы питерсона и шапиро охотились на всяких кринжовых феминисток и борцов за соц справедливость, лефтуберы охотились на самих «правых интеллектуалов» разбирая каждый их популистский видос, породив кучу leftypol мемов. Ну и плюс жанр видеоэссе они раньше освоили и успешно на нем. Плюс, разнообразие: правые все одну и ту же хуйню повторяют в одном и том же формате, 0 креативности.
Левачества нет как какого-то единого движения, обладающего субъектностью. Более того, нельзя сказать, что левые задают какой-то "общий тон", поскольку каждый из левых мыслителей талдычит о чем-то своем. В этом смысле левые сами успешно справляются с критикой левой идеологии. Если посмотреть, то такая фрагментарность даже укрепляет капитализм, поскольку точечно атакует его и позволяет залатать прорехи, обрести иммунитет, нарастить броню.
Левачество, форма светского гностицизма, если следовать Фёгелину, может пониматься как несоглашательство с данностью вещей - капитализмом, патриархатом, другими формами "угнетения" и "дискриминации". Одно несоглашательство может идти в разрез с другим - это прекрасно видно по внутрипартийным теркам и вообще ВСЕЙ истории левых. Нацисты были левыми не столько из-за социализма (социалистические практики успешно инкорпорированы в современную систему капитализма), а потому что были движимы ресентиментным Deutsches Lives Matter.
Традиционалисты тоже в каком-то смысле левые. Правыми могут называться лишь "обывалы" вроде Нила Фергюсона или Дональда Трампа. Это прагматичные консерваторы, стремящиеся буквально законсервировать привычный порядок вещей. Трады типа Эволы - это леваки с перевернутым верх дном марксистским мировоззрением, унаследовавшие левое "все не так" и требования некой революции. А Трамп - своего рода патриций Римской республики, радеющий о ее процветании, ему не требуется вернуть все назад, максимум немного подкрутить разболтавшиеся детали механизма.
"Ничтожность" правых мыслителей заметна лишь из-за того, что правые обычно лишь воспроизводят общие места и выступают апологетами существующего порядка вещей. Если человек будет без конца говорить о том, что Земля круглая, то никакого разнообразия и креатива в таком дискурсе естественно не будет. Сторонник капитализма и либерализма сейчас представляет из себя комсомольца в позднем СССР. Тем не менее, этот поздний СССР позднего капитализма это надолго. Левые уже обнаруживают его в какой-нибудь месопотамской экономике, дескать нынешняя мир-система существовала ВСЕГДА. Иммануил Валлерстайн оказывается Мигелем Серрано от материализма.
и дурачков любителей прокукарекать про (пост/мета)модерн следом прихватить
>Правыми могут называться лишь "обывалы" вроде Нила Фергюсона или Дональда Трампа. Это прагматичные консерваторы, стремящиеся буквально законсервировать привычный порядок вещей.
Но ведь консерваторы не стремятся законсервировать привычный порядок вещей - у них тоже "все не так", и они пытаются вернуть чудесное прошлое вне зависимости от того было оно или нет и требуют для этого революцию. Make America Great Again, не Keep America Tje Way It Is Now.
По такой системе, "правыми" оказываются только в принципе любые действующие структуры власти - от Бидена и Хоймени до Сталина и Кастро. Таким образом, Ленин в 1917 году является левым, а в 1920м - правым. Выходит, что "правый дискурс" не имеет абсолютно никакой идеологии, и является только продуктом отношений власти - правящий класс у нас де всегда правый, эксплуатируемый класс всегда левый. Следовательно, никаких правых и левых как пространства идей в принципе нет, и все эти концепции "светского гностицизма" это просто >пук.
>Лаканом или Гваттари.
По мне так все - это жуткая белиберда. Тут пара физиков прояснила, что эти товарищи жонглируют терминами из математики и физики, значения которых они не понимают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллектуальные_уловки:_критика_современной_философии_постмодерна
Гуляют два теоретика в лесу. Встречают медведя. Первый побежал, второй остался.
- Побежали! - кричит первый второму.
- Зачем? Моя скорость всё равно меньше скорости медведя. - говорит второй.
- Неважно, что твоя скорость меньше скорости медведя, важно, чтобы моя скорость была больше твоей. - отвечает первый.
А ведь Галковский реально левак. Его очень любят в "Университете Дмитрия Пожарского". Волков, Любжин, Савватеев и другие т.н. имперцы. А что это за люди?
Они активно издают левых авторов, таких как Эрик Хобсбаум, Иммануил Валлерстайн и... Николай Платошкин! ВОСЕМЬ книг Платошкина издано "Университетом Дмитрия Пожарского" - http://publisher.usdp.ru/authors/249.html
Такие вот у нас имперцы в стране.
Мне кажется, кем-то намеренно предпринимается такая деятельность по объединению под эгидой "патриотизма" левой идеологии и правого имперского популизма.
Люди работают
https://fivebooks.com/best-books/stephen-law-on-pseudoscience/
>пара физиков прояснила
Физик компетентен именно в физике и матемтических моделях, которые использует физика. Потому физик приходит к Лакану, Делезу и прочим пустотелым пиздунам и говорит, что их рассуждения о топологии, теории относительности и пр. - это бред с точки зрения физика. Физик их мочит не за философию, а по своей специальности.
Продолжаем тему "Почему Галковский - левак"
Как мы увидели, его "патриотичное" окружение левацки настроено, активно публикует левых авторов, а сам Галковский заядлый зритель сталиниста Фурсова. Ну что тут такого?
Берем зверушку под микроскоп. Не так давно ДЕГ занялся переизданием своих старых книг и изданием новых. А вы хоть знаете, у кого он их издает? АСТ? Эксмо? "Черная сотня"? Свое издательство? А вот и нет.
Циолковский.
https://www.labirint.ru/pubhouse/books/4610/
Поглядите, ЧТО там издается. Складывается впечатление, будто Циолковский - российское представительство Великого Востока Франции. Грасе д'Орсе, Луи-Клод Сен-Мартен, Юлиус Эвола, Маринетти, Шарль Фурье, Джордано Бруно, Томмазо Кампанелла, Лев Троцкий.
Посреди всего этого веселья - Дмитрий Евгеньевич со своими книжками.
Редактор издательства - Алексей Цветков, марксист и "русский мусульманин". В 2018 году издал большим тиражом "Капитал" Маркса с собственным предисловием. А потом решил взяться за ДЕГа.
>в задачках на площадь или на движение не в полной мере учитывают шарообразность Земли
Погугли эксперимент смотровой вышки, как можно из Сибири увидеть Южную Америку например, если правильную высоту и оптику иметь, шара нету никакого, это по сути уже академ.сообщество признает.
мимо
>Выходит, что "правый дискурс" не имеет абсолютно никакой идеологии, и является только продуктом отношений власти - правящий класс у нас де всегда правый, эксплуатируемый класс всегда левый. Следовательно, никаких правых и левых как пространства идей в принципе нет, и все эти концепции "светского гностицизма" это просто >пук.
И ведь не поспоришь. Но будут пытаться.