Ради интереса купил себе «Улисс».
Нихуя не понятно особо (даже с комментариями), но образы в голове возникают объёмные и яркие, поэтому в целом доставляет.
Но тут я добрался до 14-го эпизода и ахуел.
Есть ли тут мудрецы которые могут рассказать что происходит и зачем так было написано?
Вон тут кошачья жена ноет в ЖЖ как раз про 14 главу - https://slow-reading.livejournal.com/24333.html
Вкратце, русский перевод стилизован под Повесть Временных лет, в оригинале поинтереснее, но тоже стилизация под седую древность.
Смысл в том, что за эту главу язык проходит всю историю английской литературы, разные ее куски стилизованы под разное.
Спасибо!
По сюжету я тоже вроде въехал после того как ещё раз все обдумал (что происходит и почему именно такие вещи они всей компанией обсуждают).
Последний глобальный вопрос по этой главе:
Подскажите, в чем фишка истории про быка?
Это олицетворение мужского начала в противовес обсуждаемому женскому?
Лол, я эти древнерусские стилизации дважды перечитывал, периодически заглядывая в английский оригинал. Это блядь не Водолазкин ебаный со своим Лавром попсовым.
на канале армен и федор идет проект чтения улисса
Эту книгу на русском языке читать бессмысленно
Так читай в оригинале.
Чтобы читать "Улисса" у тебя должен быть нехилый такой фидбэк, начиная с античных авторов
Смотри армянина на Ютубе. Ара дело говорит, дурик.
Армен Захарян очень хорошо рассказывает по этой теме, поищи
Это кусок ветхого завета, с одной стороны на пингрише, с другой стороны на древнеанглийском библейском, ну и рассказчик бухой в жопу. Читать перевод это конечно, очень сомнительное дело. Если брать аналогии, то Сорокин нечто похожее оформил в рассказе "Кисет".
Рассказывает Армен Захарян лингвист закончивший oxford
Если простым языком, то это очень локальный мем для лингвистов, ну и просто любителей поискать второе-третье-четвертое дно в творчестве и накопать смысл в синих занавесках. На русском лучше не читать, весь смак именно в оригинале, потому что адекватно адаптировать это невозможно. Является эталоном модернистской литературы в целом, эдакий триптих Малевича от мира писанины
Как вообще можно переводить Улисса и зачем?
>Нихуя не понятно особо
Агония издыхающей эпохи, понимать там нечего
>и зачем?
Чтобы даровать радость встречи с "Улиссом" как можно большему числу людей. Чтобы пишушие не по-английски вдохновились и поверили, что на русском, польском, китайском и т. п. возможен дерзкий эксперимент, подобный джойсовскому, чтобы они рискнули сами, вдохновившись.
https://flibusta.is/b/624311
> Чо пацаны, новый Улюсец?
> Stately, plump Buck Mulligan came from the stairhead, bearing a bowl of lather on which a mirror and a razor lay crossed.
> Чинно взошёл на площадку дородный Хват Малиган с чашей всклоченной пены в руках, а поверх неё, крест-накрест, бритва c зеркальцем.
Фубля, типичный "новый перевод", ориентированный в первую очередь не на то, чтобы было максимально точно и правильно переведено, а на то, чтобы было максимально непохоже на старый.
> в руках
А шо, кто-то мог подумать, что - в зубах или в ногах?
>– У меня тоже имя так себе: Малачи Малиган – два дактиля подряд.
> Малачи
Да еб твою ж мать, пиривотчег! На инглише это имя произносится как Мэлэкай, на ирише - как Мэлэки. У Хорунжего, впрочем, тоже неправильно - Мэйлахи.
Ладно, чекнем другой фрамент, посложнее.
> Before born bliss babe had. Within womb won he worship. Whatever in that one case done commodiously done was.
> До родов младенец уж ублажаем. В лоне ещё вочревленный обретает он заботу.
Ну конечно - вся аллитерация проебана. А вот у Хорунжего - нет:
> Отроча еще не раждено рачителей рвение разожже. Еще в лоне лежаи любовию людскою лелеемо.
Да. После этого проекта и чтения романа я понял, что "Улисс" - это псевдоинтеллектуальная дрисня, которая интересна филологам большим количеством отсылочек. Сейчас, конечно, этим мало кого удивишь, потому что отсылочки засовывают в кино, в игры, даже в музыку. По поводу искромётного юмора Джойса - ну, пару раз натянуто улыбнулся. Если честно, то каждая глава этого высера выглядит именно как затянувшаяся шутка. Джойс пародирует стиль, ха-ха, прикольно, когда конец? Поток сознания тоже крайне унылый, хоть и лучший из всех, что я видел. Да, я понял, что Стивен - это бомж-интеллектуал, который очень любит Шекспира, а Леопольд - это еврей-обывала, у которого баттхёрт из-за того, что жена ему изменяет.
>в оригинале не вижу стиля времён летописных сводов
Как раз по времени, хронологически, стилю оригинала соответствует стиль летописных сводов:
>Отроча еще не раждено… – М3: признанное начало англ. литературного языка – писания епископа Эльфрика (ок. 955 – ок. 1010). Модель воспроизводит стиль и отчасти словарь ранней англосаксонской прозы, использующей ритмические и аллитерационные приемы. Перевод основан на языке «Повести временных лет»: наша литературная история началась почти одновременно.
Правда, у Джойса таки почти не воспроизводится ни грамматика, ни орфография англосаксонского, а у Хоружего для древнерусского - воспроизводится.
>"вочервлённого"
У меня первая ассоциация - со словом "червлёный", то есть "тёмно-красный", а не с "чрево".
А, ну да, то-то я думаю, что за странное чередование гласной.
И это слово там больше одного раза встречается:
>Вочревленный в греховной тьме, я тоже был сделан, а не получен в дар.
У Хоружего:
>В лоне греховной тьмы и я был сотворен, не рожден.
Оригинал:
>Wombed in sin darkness I was too, made not begotten.
Мда.