Ждём оправдания нафталинов.
А теперь закрывайте тред.
Каждые полгода тут в букаче создаётся тред о ненужности художки или ненужности чтения.
>Мне кажется любители классики вообще какие-то тупые...
Интересно, а любители чего в твоей вселенной тебе представляются умными? Фильмов Криса Нолана? Сериалов? Шоу Что Было Дальше?
>Все что написано в классической литературе уже 500 раз проглочено и переварено культурой. Если ты не читал ничего, то большую часть заложенного в классике ты все равно встречал в своей жизни.
Нет. Но в любом случае - оригинал - это оригинал, и он ценен, и стоит того что бы его прочитать, а не ограничиваться отсылками или пересказами.
>Художественная литература - это современный культурный аппендикс.
Художка это развлечение (в том числе и умственное), наравне кино или комп.игры, и книги многим нравятся (может даже больше чем например кино) - и их будут продолжать читать. Так же всё больше становится писателей, судя по разным сайтам для выкладывания книг.
Т.е. художка это не ненужный апендикс, а отдельный сегмент культуры, который и дальше будет продолжать существовать и нужен определённым людям.
>>674860
>>674861
Приятно, когда ты не одинок в своих выводах.
>>674914
По-видимому, с этой мыслью сталкиваются многие.
>>674922
>Но в любом случае - оригинал - это оригинал, и он ценен, и стоит того что бы его прочитать, а не ограничиваться отсылками или пересказами.
Спорное утверждение. Оригинал ценен тем, что это исторический памятник, не больше и не меньше. Для тех, кто не интересуется историей - это бесполезный артефакт.
>Т.е. художка это не ненужный апендикс, а отдельный сегмент культуры, который и дальше будет продолжать существовать и нужен определённым людям.
В детстве и юношестве для меня художка была способом интеллектуального досуга, из которого я узнавал много нового о жизни. Сегодня для меня это просто сборники банальщины и интеллектуальная жвачка для фона. Некоторые фильмы способны показать мне нечто новое и удивительное, в отличии от книг. Но по своей природе книги легче для передачи сложных мыслей и эмоций. Пару раз в жизни я даже встречал людей, с которыми интересно побеседовать, вероятность этого должна быть меньше, чем найти интересного автора. Где сегодня эти современные авторы и их книги, которые интересно почитать?
Мне кажется тебя и других таких же задевает чем-то репутация нужности или интеллектуальности чтения, и ты хочешь опровергнуть это. Вот на доске про комп.игры никто, наверное, не создаёт треды про ненужность игр, хотя многие люди совсем в них не играют.
>Сегодня для меня это просто сборники банальщины и интеллектуальная жвачка для фона.
Тебе не нравятся худож. книги и чтение, так не читай, многим это нравится и они находят интересных классических и современных авторов.
Ты что хочешь что бы книги перестали издавать или что? Или если хочешь понять зачем читают - так вкусы субъективны.
>Художка это развлечение (в том числе и умственное)
Нет так не пойдет. Ботаны кричали друг другу что книги их развивают, делают умнее, что они выше быдла. А как пацаны то в их книги заглянули, а там нет ничего умного. Одни глупые истории, скучнее и муторнее чем в фильмах. А как пацаны пришли это им предъявить, так они сразу в отказ пошли -" Ничего книги не развивают, это такой же досуг как и игры, и сериалы". Не так не пойдем, мы вас убедим что книжки ваши дурацкие вас умней не делают, они не нужны и бесполезны
Ну да, художка это развлечение, однако ничего нас не делает умнее, даже научпоп: он бесполезен, если это не книги по твоей специальности, но если ты разбираешься в своей специальности, то тебе научпоп и прочий нонфикшн не нужен. Художка же делает тебя умнее, если ты специалист по ней.
>книги это развлечение
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fd79e0f9a7947d30324408c
Большинство россиян так не считают
Почти 59% россиян читают книги для самообразования и саморазвития. Это следует из опроса, который совместно провели книжный сервис «ЛитРес» и образовательная организация «Like Центр» (есть у РБК).
Второй причиной для чтения россияне назвали профессиональное развитие и обучение новым навыкам. Об этом заявили 21,5% опрошенных. Следом идет поиск мотивации и вдохновения в литературе — 7,7%. Только 6% респондентов признались, что читают книги для развлечения
Вот и ты упоминаешь репутацию чтения, что книги что-то умное, и батхерт нечитающих от этого, от которого тут создаются такие треды каждые полгода.
Но вероятно чтение книг больше задействует ум, чем кино или другой контент.
И много есть книг не муторных и интересных.
>Мне кажется тебя и других таких же задевает чем-то репутация нужности или интеллектуальности чтения, и ты хочешь опровергнуть это
Это не так. Я с детства много читаю, но сейчас глубоко разочаровался в художественной литературе. Мне хотелось бы вернуть те ощущения, когда книгу читаешь запоем или хотя бы с интересом, но нет.
> Не соглашусь, научпоп несет много новых мыслей,
Чё? Каких мыслей, ботан? О том, что Е＝эм цэ квадрат? Так это не мысль, это информация. Та информация, которая без применения скапливается у тебя в башке, превращая ее в мусорник.
> он дает неожиданный свежий взгляд на вещи.
Заменяет одни стереотипы другими?
> Он реально развивает.
Разве что ЧСВ научпокнутого.
> Такой хуйни как с художкой нет.
Естественно нет. Тебе, желторотому, в зоб суют пережеванный предварительно информационный фастфуд, чтобы ты мог сожрать его и возрадоваться до плеши (с)
А художка для ее правильного восприятия требует изрядного жизненного опыта, т.к. писалась в болтшинстве своем для взрослых, а не для прыщавых дрочунов на Докенза младше 25 лет.
Мне вот нравится определённый сюжет или какие-то части книги и я ищу подобное в подобных. Если нахожу - очень доставляет. Причем что-то надоедает, но что-то и новое появляется.
Мне кажется нет абстрактного грааля написав который книга будет топом и лучше уже некуда.
Мне кажется все эти респонденты которые читают кренину для саморазвития - ханжи.
Какое нахер саморазвитие от чтрения душевных мук раскольникова? Типа - вау, я прочитал и ЗАДУМАЛСЯ! Так что ли? Безусловно, что-то человек выносит из любой истории, но саморазвитие - это чтрение технической литературы, получение каких-то скилов, а художка - просто художка. С таким успехом сериалы тоже для саморазвития смотрят, санта-барбару всякую.
>Я с детства много читаю, но сейчас глубоко разочаровался в художественной литературе. Мне хотелось бы вернуть те ощущения, когда книгу читаешь запоем или хотя бы с интересом, но нет.
Блять, та же хуйня. Вообще художка перестала удовольствие доставлять, перешел на публицистику, научпок и мемуары.
> саморазвитие - это чтрение технической литературы, получение каких-то скилов
> я саморазвился, я ылита, прафесиАнал кудахкукуреку
А затем:
> двач, как найти тян?
> двач, почему у меня нет друзей?
> двач, почему все меня считают занудой
> двач, зачем я везде как белая ворона
> двач, я потерял смысл жизни, посоветуйте способы ркна
В гилос с технарьков каждый раз как в первый. Дохуя вас ежедневно по весне оттаивает.
>Так это не мысль, это информация. Та информация, которая без применения скапливается у тебя в башке, превращая ее в мусорник.
Ну вот тебе пример: у женщин есть участок в мозге, который отвечает за желание показать своё тело. Когда ты смотришь на красивую голую женщину - у тебя возникает физиологическое желание её выебать. Когда женщина видит привлекательного мужчину - у неё возникает физиологическое желание продемонстрировать своё тело. У некоторых оно настолько сильно, что они идут работать в порно. Для меня этот факт был удивительным открытием, который многое изменил в моих взглядах на женщин.
Или вот еще: образ и история иисуса почти полностью передрана с истории жизни Пифагора. Занятие математикой в то время напоминало более религиознле таинство, люди мыслили совершенно по-другому, понятий о _логичности" тогда еще не существовало.
Могу много написать таких удивительных вещей, которые проливают свет на природу человека и человечества, окружающего мира, которые меняют моё мировоззрение. Даже в чисто технических вещах множество вещей, поражающих ловкостью мысли или неожиданной интерпретацией действительности. Если ты деревянный, конечно, то весь этот научпоп тебе ничего не даст.
>А художка для ее правильного восприятия требует изрядного жизненного опыта
Не так уж много жизненного опыта она требует. Все эти муки морального выбора и бытовые ситуации разумный человек к 30-ти годам видит насквозь настолько хорошо, что ему становится по хуй на всё. Знаешь почему художка - говно? Потому что из каждой строчки торчат уши автора. Ты читаешь книгу и понимаешь, что эти люди себя в данной ситуации так бы не повели. Или то, что из создавшейся проблемы есть много путей решения гораздо проще представленного сюжетом. Много таких моментов, когда ты аидишь как автор несется как бык прямо не разбирая дороги. Он тебе доказывает свою правоту, а ты понимаешь что это хуйня.
> Ну вот тебе пример: у женщин есть участок в мозге, который отвечает за желание показать своё тело
Кому угодно, только не тебе, собиратель научпоковского гавна.
> Или вот еще: образ и история иисуса почти полностью передрана с истории жизни Пифагора.
А люди все равно несут деньги в церковь, а Гундяй заседает вместе с ВВП на всех сборищах и праздниках.
> Могу много написать таких удивительных вещей, которые проливают свет на природу человека и человечества
Только эти удивительные вещи полностью бесполезны для тебя лично. Т.е. ты просто сам насрал себе в башку и почему-то считаешь это поводом для гордости.
> Если ты деревянный, конечно, то весь этот научпоп тебе ничего не даст.
А тебе, недеревянному, что он дал? Эрудицию как у Вассермана? Многознание дало тебе счастье, и Экклезиаст оказался неправ?
Хуй-то там, как я и говорил, только ЧСВ опухло. Сам это подтвердил, назвав деревянным того, кого не интересуют "1000 фактов из жизни морских котиков песиков".
В хорошем научпопе в конце есть список источников информации. Если у тебя при прочтении полученная информация не вызывает сомнение
> у женщин есть участок в мозге, который отвечает за желание показать своё тело
тем более ТАКОГО РОДА, которая даже не гуглится, и ты не лезешь посмотреть источник этого и оценить его авторитетность, то нихуя ты не стал умнее от такого научпопа. Просто вместо одной хуйни стал верить в другую хуйню. Качественно не поменялось ни че го.
Окей, это очередной тред о ненужности художественной литературы. Не вижу никакого смысла в разъяснении, тем более кто-то мог бы уже давно принести тот известный пост с пунктами. Поэтому попытаюсь объяснить просто продемонстрировав для тебя радикально отличающуюся точку зрения.
>никаких новых мыслей
>большую часть заложенного в классике ты все равно встречал в своей жизни.
Художественная литература не нужна для того, чтобы давать тебе какие-то новые мысли. Она ценна сама по себе. Но даже если эти мысли она и дает, то они бесполезны, потому что не имеют прикладного применения.
>Художественная литература - это современный культурный аппендикс.
Как научпоп, нонфикшн и прочая информация, которая дает тебе знания и навыки, с которых нельзя получить денег. Искусство — культурный аппендикс, если ты не искусствовед; научпоп — научный аппендикс, потому что дает бесполезные знания; научные монографии — научный аппендикс до тех пор, пока не помогают тебе в исследованиях, которые дают тебе зарабатывать деньги.
Тут выше кто-то писал:
>у женщин есть участок в мозге, который отвечает за желание показать своё тело.
И писал далее, что:
>Могу много написать таких удивительных вещей, которые проливают свет на природу человека и человечества, окружающего мира, которые меняют моё мировоззрение.
>Даже в чисто технических вещах множество вещей, поражающих ловкостью мысли или неожиданной интерпретацией действительности.
Это все абсолютно бесполезные знания, которые никогда не позволят тебе заработать денег, если ты не специалист, на котором эти деньги зарабатываешь.
Все, что тут писали про научпоп и нонфикшн, можно отнести и к художке, как к способу интерпретации действительности. Но нет никакого толка в этой интерпретации, если они не дают тебе денег.
Надеюсь я ясно выразился.
сам ты аппендикс, дурачок. Мир меняется. Появляются новые ранее не существующие проблемы и трагедии.
Усталось от сытой комфортной но скучной жизни, и оригинальное решение этой проблемы от которого будоражит кровь, например. Найди мне такое в классике, пидр бля. Устанешь искать. Но открой бойцовский клуб. Вот оно, бля.
Или вот про инфляцию счастья в материалистичском мире. Ну ка найди мне это у бородатых классиков? Даже не пытайся, сноб малолетний. Не было такого мира раньше. Хуй найдешь. Зато открой Витькину любую книжку. Вот оно бля.
Я могу долго продолжать. Примеров куча. Ты просто тупой и нихуя не понимаешь, дурачок.
>Усталось от сытой комфортной но скучной жизни, и оригинальное решение этой проблемы от которого будоражит кровь, например. Найди мне такое в классике, пидр бля.
"Евгений Онегин", бля.
>Или вот про инфляцию счастья в материалистичском мире. Ну ка найди мне это у бородатых классиков? Даже не пытайся, сноб малолетний. Не было такого мира раньше. Хуй найдешь. Зато открой Витькину любую книжку. Вот оно бля.
Элвина Тоффлера открой, бля, а не Витькины пересказы.
>Евгений Онегин
>будоражит кровь
Ты точно его читал? Онегин это скорее про зажравшегося мажора и никаких решений этой проблемы он не дает, а просто показывает что есть дескать и такие. Вот и все. Тогда это было в новинку. Теперь они нахер никому не интересны. Даже самим мажорам. Теперь в центре внимания обыватели, которые потеряли интерес к жизни и ищут как вернуть вкус к жизни. Как вырваться из комфорта и окунуться в дикость. К нашим корням так сказать. А во времена Онегина этой дикости еще хватало. Но она была за пределами его социального статуса, куда ему было впадлу даже смотреть.
>Усталось от сытой комфортной но скучной жизни, и оригинальное решение этой проблемы от которого будоражит кровь, например. Найди мне такое в классике, пидр бля. Устанешь искать.
Война и Мир, школьная программа. Там графья с князьями живут на порядок сытнее, богаче и комфортней любого белого воротничка, и от нехуй делать танцуют с медведями, идут на войну, лезут в массонство и большую политику. Вот это я понимаю - развлечения от скуки.
А проблема героев Паланика не в том, что они скучают от сытой и комфортной жизни, она у них не такая уж сытая и комфортная, а в том что они - биомусор неспособный на что-то серьезное. Какие люди - такие и развлечения.
Судя по тому, что ты оперируешь романтическими представлениями о "человеческом" и "творческом", то школьник тут скорее ты. Любая работа нудная, продолжительная и раздражающая, если она тебе не нравится и ты ее не делаешь как хобби. Что ебашинье в офисе, что ебашинье на графическом планшете или во фрутилупсе или фотожопе дома.
дак напиши об этом книгу а не ной что вся современная художка себя изжила и что все уже написано классиками, пидр бля.
>>675188
и ты тоже пойди на войну и потом напиши как надо а не умничай тут на сидя на теплом диване, теоретик недобитый. Боязно, шакал? Вот о таких вот людях и пишут в современной литературе. Какие люди такая литература.
Почему не пишут? Пишут. Ты просто не тех читаешь. Прилепин по-моему в крым ездил. Наверно новая книга скоро выйдет. А вообще война нынче не интересна, обывателю. Обывателю интересно как стать счастливым. А на войне такое редко случается. Витьку читай. Он про это все знает. А Толстого не читай. Графья про счастье не задумывались. Другие у них были думы.
двачерам интересно как стать обывателем. Я лоли и тян это от скуки. Война им действительно не нужна. Война сейчас никому не нужна кроме олигархов и богачей. Каждый дурак это знает. И только дураки идут воевать за богачей. А раньше шли воевать за отечество. Ибо не богачи и олигархи правили балом а короли. Кровь нации. А теперь не так. Теперь деньги везде и выгода и жиды.
>Художественная литература не нужна для того, чтобы давать тебе какие-то новые мысли. Она ценна сама по себе.
Не бывает никакой ценности самой по себе, это полный бред.
>зарабатывать деньги
Человек не биоробот. Помимо работы у тебя ещё куча времени в твоей жизни, которую надо жить с умом, чтобы получать от жизни удовольствие и не получать от жизни пиздюлей. Ты и работаешь для того чтобы устроить свою жизнь. Именно на эту тему люди ищут мысли в книгах, по тв, в разговорах между собой.
>Это все абсолютно бесполезные знания
Эти знания часто либо приносят эстетическое удовольствие, либо имеют практическое значение. Те два примера, которые я привёл в первом случае новое знание позволяет тебе лучше понимать женщин, а во втором я получил эстетическое удовольствие: есть и красивая история, и парадоксальная параллель, и некоторое понимание того насколько сильно человек зависит от культуры. Если ты включишь дурака и будешь сейчас говорить, что в жизни это дескать бесполезно, вот тебе чисто практическое знание из научпопа: есть две очень близких соли - калиевая и натриевая. Миллионы лет предки человека жили на калиевой диете, при этом у них был вечный дефицит натрия. Вся биохимия человека рассчитана на калиевый избыток и натриевый недостаток, поэтому натриевая соль выводится из организма при помощи калиевой. Все заболевания и последствия для здоровья, связанные с избыточным потреблением солёной пищи можно просто резко увеличив потребления калия, хоть таблетками. Человек может безо всяких последствий на данный момент исследования не показали вред потреблять 10-15 норм, которые установил ВОЗ.
>Мир меняется.
А художка превратилась либо в фэнтэзи, либо в юмор, либо в слезливые истории.
>Усталось от сытой комфортной но скучной жизни, и оригинальное решение этой проблемы от которого будоражит кровь, например. Найди мне такое в классике, пидр бля. Устанешь искать. Но открой бойцовский клуб. Вот оно, бля.
Бить ебальники для развлечения - это то, чем человек занимается всю свою историю. Люди, занимающиеся мордобоем как правило тупые и поэтому эту невероятную историю о борьбе с системой надо отнести к фэнтэзи. При этом жизнь в современном мире ни в какой мере не является скучной, автор описал просто свой личный опыт человека с устоявшимся бытом. Забавно, что находясь в этом сытом мире, он просто нафантазировал как бы он круто разорвал этот день сурка, вместо того, чтобы заняться этим ирл. И как обычно это делают дети: он не сфантазировал о том как набьёт морду конкретному Ерохину, а сфантазировал как будет космическим королём, повергающим народом.
В этом вся проблема художки: писатели чаще всего слишком ограниченные. Они растут в своём мирке классической литературы и вместо самостоятельного произведения у них 99,9% цитирования классической нормы и 0,1% оригинальных мыслей. Я бы сказал, что писатели очень давно стали сценаристами.
очередной неосилятор порвался