>Иногда случается, что медведь не успевает за осень как следует откормиться, поэтому среди зимы также просыпается (а иногда и не залегает в берлогу вовсе) и начинает бродить в поисках пищи; таких медведей называют шатунами. Шатуны очень опасны, голод делает их беспощадными хищниками — они нападают даже на человека. У таких медведей очень мало шансов дожить до весны.
Недавно прочитал — полная хуйня. Что тебе там зашло-то? Никакой ни морали нет, ни сюжета, ни посыла, язык бедный, как церковная мышь. Какая-то вялая шиза одного пизданутого чиновника, ох, ебать, обличил так обличил, давайте в это ведро с грязной водой все смотреться, как в зеркало.
Прочитал Мелкого беса.
Ожидал историю от лица бесенка, который людям гадил.
Получил блядь сборную солянку с двача.
Пизданутый шизик, который всем пытается поднасрать и при этом сам боится, что везде заговор против него, а также история про анона, который один раз зашёл в /fg/, а уже месяц спустя дрочил с дилдо в жопе.
Прочитал: Македонская критика французской мысли
Ожидал: "Здрасьте, я Александр Македонский, я попал во времена революционной франции, сейчас я буду отрубать вам головы, потому что могу"
Получил: Копрофантазии, французская философия, Русня - народ гной
Прочитал Один Вог:
Ожидал: Шаманизм.
Получил: старая шлюха дешевле молодой
Прочитал: Акико
Ожидал: Я древний самурай, я поведаю вам свою историю...
Получил: Порнобаннер унижает двачера
Прочитал: Фокус-группа
Ожидал: Ну, так, у кого какие мысли есть по поводу бытия? Ну вот ты прав, ты не прав, ты не прав. Все свободны.
Получил:
-Выразить такие вещи словами невозможно
-Но Витя, нахуй ты тогда берешься писать про них рассказ?
-Идите на хуй. Еще слово и я засуну вашу голову в унитаз, а в жопу вам вставлю сидение от велосипеда.
Прочитал: Гость на празднике Бон
Ожидал: В чёрном цилиндре, наряде старинном, в город на праздник путник очень спешил, по горам пробирался и улыбался, но кааамень сорвался...
Получил:
-Смысл жизни в смерти.
-Логика где?
-В ПИЗДЕ НА ГВОЗДЕ
Прочитал: Запись о поиске ветра
Ожидал: хоспади, когда же Витю отпустит?..
Получил:
-Найти истину невозможно, потому что она исчезает когда ты ищешь и появляется, когда перестаёшь искать
-Падла, блядская ты опять на ноль делишь? Ёбаный рот этой школы философии. Один блядь с ветром говорит, второй в кустах объебанный прячется. Дифиченто, блядь. Ты, мудила гороховая!
Тебе понравилось-то или нет? А то я, в принципе, согласен с тобой, но мне очень хорошо зашла такая театральность с крайностями - Нерон в роли абсолютного зла, христиане - олицетворение добра и чувства прекрасного, продолжения любви в лучшем мире, раскаяния Хилона, вот это всё.
Да и у книги был хороший центр равновесия в виде охуенного Петрония, который до конца остался при своих взглядах, он не давал скатиться сюжету совсем уж в жир, как по мне.
>>650607
Название ерническое, а книга научная: Кристен Годси. Почему у женщин при социализме секс лучше: аргументы в пользу экономической независимости. - М.: Альпина нон-фикшн, 2020.
Всю ночь изучала. Скажу два слова для постановки вопросов.
1. Историки-мужчины, в силу возраста не знавшие реальной советской социалистической жизни, сразу поверили Кристен Годси и распространили ее утверждения на советских женщин. В книге речь идет в основном о сексуальном счастье жительниц ГДР и сексуальной обделенности жительниц ФРГ.
2. Молодые историки, изучающие советское время, крайне ревниво относятся к опыту тех, кто испытал совок на собственной шкуре, зато крайне уважительно - к собственным концепциям по поводу советского социализма. Концепция же состоит в том, что в социализме было больше хорошего, чем плохого, а для женщин это был "рай оргазмов".
3. Поучаствовав в дискуссии с молодым коллегой, я с интересом узнала, что женщины при социализме были счастливы сексуально, а если лично у меня не заладилось, то он сочувствует, конечно, моей незадаче, но раз Годси сказала, что были счастливы - значит, так и есть. У Годси большая выборка, а у меня - ничего нету.
4. Однако у меня шкура, потертая в совковой жизни, и молодому коллеге я принялась вываливать аргументы: их есть у меня (а не только у Годси). И у вас тоже, друзья. Кто застал советскую жизнь в достаточно сознательном возрасте, тот помнит.
5. Сквозной мотив многих и многих советских воспоминаний: страна у нас счастливая, изобильная, радостная, но, увы, в нашей деревне Погорелки совхоза "Коммунистический тупик" почему-то сплошные беды да убытки. Молодые историки объясняют мне на полном серьезе: СССР был страной сексуального женского счастья, а вы - злосчастная деревня Погорелки, вы - сексуальное исключение.
6. Методология Годси - типичная и знакомая. Реальные беды и проблемы "капитализма" она сопоставляет с декларациями "социализма". Было полное женское равенство, была экономическая независимость женщин, государство заботилось о женщинах и детях, а что касается недостатков - да, они были: да, некоторые потребительские нехватки. Некоторые, легко исправимые недочеты: например, у социалистических женщин прокладки для критических дней были не очень качественные. "Жесткие".
7. Уважаемым коллегам я напомнила, что не все такие циничные и откровенные, как я. Опросы о сексуальном счастье упираются в понятную трудность говорить об интимном, в невозможность обидеть бывших и нынешних мужей и любовников. Ну, у кого легко повернется язык ляпнуть, что молодой любимый муж вел себя в постели, как слон в посудной лавке, а молодая любящая жена ничего не чувствовала, кроме неприятностей?
8. О сексуальном просвещении в совке все мы знаем. Запуганная, невежественная, застыженная девочка встречалась с мальчиком, получившим "просвещение в подворотне". Думать об удовольствии девочки ему и в голову не приходило, а в тех редких случаях, когда приходило, странности "воспитания в подворотне" толкали его на самые нелепые и болезненные для девочки действия.
9. Предохранение - полная ненадежность, мрак и дикость. Аборт - без обезболивания. Пилюля - либо ее нету вообще, либо она труднодоступна. Перед парой всегда стоит вопрос "где?", потому что "негде". Но молодые историки уверенно объясняют, что оргазма можно не получить в изысканном белье, а в ватнике - получить!
10. "Убеждение восточных сексологов, что бóльшая сексуальная удовлетворенность женщин ГДР связана с их экономической независимостью и уверенностью в себе, угрожало чувству превосходства жителей Западной Германии. Западногерманские СМИ ополчились против идеи о том, что на Востоке могло быть что-то лучше, запустив «великую войну оргазмов»" - пишет Кристен Годси.
11. Мы плохо знаем реальное сексуальное поведение женщин в СССР. И не изучаем его. Кстати, молодому историку следовало бы броситься ко мне с расспросами, если уж я готова говорить, но он бросился ко мне с упреками и поучениями: "вы политически ангажированы, вы не хотите критически подойти к своему опыту, поэтому не занимайте мое время и давайте расфрендимся".
12. "Посыл этой книги можно выразить лаконично: нерегулируемый капитализм плох для женщин, и, если мы воспримем некоторые идеи социализма, женщины будут жить лучше. Если все сделать правильно, социализм влечет за собой экономическую независимость, благоприятные условия труда, гармоничное распределение сил между работой и семьей и даже более качественный секс" - пишет Годси.
1. Не прочитал, я для каллекции собираю а так читаю в мобиле
2. Думал +1 рассказ в каллекцию
3. А оказалось в книжке ещё 3
Рейт ми
Короче, я наверно нихуя не понял.
Ожидал: высокую философию, урок жизни, справедливости, захватывающего повествования.
Получил: много вопросов без ответов, разочарование в справедливости персонажей, моральные ориентиры(всё-таки творить добро к ближнему своему задумка хорошая), впечатления от прочитанного.
книга 6/10, для поиска спокойствия и умиротворения в религии — не подходит, но книга позволяет учиться на ошибках других.
Не понял про доску с формулами.
Откуда работяги в диссидентах-то? Это всё дети профессоров, работников культуры и прочие вечные студенты на шее у кровавого режима. Тот же Довлатов — был интересен, пока тут кукарекал, отправили с божьей помощью в Америку — вот так развернулся талант недушимый — абсолютно ничего не написано хотя бы уровня его фельетонов.
В детстве ловил от этой хуйни депрессию. Самая черная и безысходная книга на моей памяти, всякие Лиготти и Хэвоки нервно курят в сторонке. По уровню психологического довления на неокрепшие мозги где-то рядом только "Черная курица" Троепольского. Если хотите вырастить из детей меланхоличных жизнененавистников - самое оно.
МОЙ РАЗУМ СИЯЕТ ЯРЧЕ ЧЕМ КОГДА-ЛИБО.
ЧЕМ ВЫШЕ Я ПОДНИМАЮСЬ, ТЕМ БОЛЬШЕ ИСКАЖАЕТСЯ ВЗГЛЯД.
Как будто Сартр в момент написания Тошноты обхуярился тарена и блеванул в портфель советскому пролетарию
Государство сложное произведение. Начни с диалогов попроще. Рекомендую эти: : Менон, Федон, Федр, Теэтет, Парменид.
>>663587
Если ему меньше 35, еще может успеть
https://fb2-epub.ru/publ/podborki_knig/ljubimye_knigi_lva_tolstogo/4-1-0-192
>нафталиновых переводах
http://classics.mit.edu/Browse/browse-Plato.html
Получил
Очень нравятся новогодние пруфотреды в автаче, такая душа, может и мы бы свой итоги года сделали
>постите сами
>кто? я?
я бы еще одну добавил. Ведь у пана Станислава там выходит что полностью не разумная цивилизация за меньшее время обгоняет в развитии прогресс людей, оптимизированный разумом. в остальном книга хороша
Да, но эти беженцы изначально были менее развиты, чем цивилизация людей. Эти беженцы оставили своих автоматов, у которых не было искуственного интелекта. И эти автоматы методом проб и ошибок якобы эволюционировали в кремниевую сверхформу жизни с кучей имба способностей. Сама история допустима, но временные рамки никак не сходятся. Метод проб и ошибок занял бы у роботов в тысячи раз больше времени, чем построение таких же систем инженерами.
Представь, что сейчас все люди разом вымерли. Осталось куча механизмов, часть из них обладает "подобием интелекта", но полноценного ИИ нету. Как ты думаешь, будут ли в этом мире роботы развиваться быстрее, чем в нашем, где роботов постоянно оптимизируют програмисты и инженеры?
Я ожидал более однородного сюжета, думал, что большая часть книги будет посвящена самокопанию Раскольникова. Оказалось, что здесь есть и другие сюжетные линии. Линия жизни Мармеладовых (Борьба человека с бухлишком), Линия Дуня-Разумихин-Лужин (борьба любви с финансовым благополучием). Линия Свидригайлов - Дуня - Раскольников. (Борьба человека с пороками)
Герои очень живые, сопереживаешь и ненавидишь. Саспенс присутствует. На сцене где Мармеладова едет кукухой пробрало очень сильно.
Мне лень писать много.
Норм книга - если перечитать 1-2 раза.
Там на удивление уютная атмосфера, и загадочного тоже в меру (но это не крипота, просто отсылка к тому, что всё не так просто)
Я бы почитал что-нибудь подобного - только хз, есть ли ещё что-то настолько же уютное.
(Пробовал Макса Фрая - лютое УГ. А если я захочу навернуть твердоты - я её наверну, благо, список to read есть)
Автору этого сблёва необходимо настучать в ебальник.
Слабое утешение. И... я сейчас уже не вспомню сходу ибо давно читал - там кажется не сознание подселялось, а просто вообще все доступные воспоминания мертвого. Я все надеялся на коготь миротворца, но хуй там плавал. Хотя события в конце мне в целом зашли, особенно например когда он обувь сбрасывает мол чего это я хожу обутый по святой земле. Даже чем-то Сенкевич вспомнился в тот момент с Quo vadis, хз почему. В общем кто хочет суровой фэнтези, то рекомендую но потом не жалуйтесь.
Отвратительная книга. Читал год назад и единственное, что я помню - это ощущение, что вот-вот он соберётся и скажет что-то умное и свежее. Каждую из вещей, которые он говорит, я уже где-то видел, причём не то чтоб в дальнем зажопье научного мира, а в довольно известных книгах и блогах. У Тетлока в "суперпредсказателях", у Даймонда в "Ружьях, микробах и стали", у Канемана, у Талеба, в любом научпопе про человеческую эволюцию типа Дробышевского, да даже у Юдковского на lesswrong. И я такой скроллю с мыслью, что вот буквально с минуты на минуту хвалёный интеллектуальный бестселлер это всё перечислит и как выдаст охуительный синтез, аж парадигма от мышления отклеится. Скроллю, скроллю, а потом раз - и книжка кончилась. Да ёб же твою мать, ну честно.
После пары рандомных абзацев проникся таким отвращением к автору, что для меня он человека мгновенно превратился в самоходное вонючее говно. Как будто в голову психопату, где ничего человеческого от рождения не было, заглянул.
Про охоту в Африке есть пик. Тоже потреблядство, приосанивание белого человека, хвастовство подвигами, но все какое-то привычное, потому что человеческое.
>там кажется не сознание подселялось, а просто вообще все доступные воспоминания мертвого.
Не прям сознание. Тот зверь же из которого мозговая вытяжка делалась похищал кагбе еще и душу съедаемого человека, после чего мог досконально его копировать. Поэтому когда они толпой его гипофиз или что там было, сожрали, то размножили сознание Теклы у каждого. Алсо, Автарх насколько помню вообще в себе тысячи сознаний вмещает в т.ч. и сознания всех предыдущих автархов, поэтому когда Северьян трон принял, он вообще хайвмайндом стал.
Есть еще вроде пятая часть, The Urth of the New Sun, которая описывает путешествие Северьяна на судилище богов, и там прошиваются все предыдущие четыре части, но я пока еще не читал. Хотя читать придется видимо после того, как основной цикл перечитаю.
Слог человека, который может красиво говорить о некрасивых вещах.
"Меня восхищает энергетически ёмкий язык «понятий». Почему сегодня востребован не тот, кто «ведёт дискурс», а тот, кто «держит базар»? В советском мироустройстве была интеллигенция, целая каста хранителей логоса — слова которое когда-то было у Бога и которым, по Гумилёву, «разрушали города». Но логос устал «храниться», устал преть во рту бессильного интеллигента — и возродился в языке сражающихся демонов. В речи братков есть невероятная сила, потому что за каждым поворотом их базара реально мерцают жизнь и смерть. Поэтому на их языке очень интересно формулировать метафизические истины — они оживают. Например, можно сказать, что Будда — это ум, который развел все то, что его грузило, и слил все то, что хотело его развести."
Газет не читаю, с интернетной публицистикой ПВО не сравнить.
На самом деле в этой книге как раз лёгкий троленг как раз СЖВ тематики. Т.к. по факту все проблемы и конфликты, которые там происходят, идут именно из-за баб. Из-за бабского руководства и это явно показано лол.
Но то, что книга откровенно слабая - согласен.
Первая часть ещё нормально, а вот где начинается "новый мир" - полная пизда, хуйня и непонятно, зачем вообще было написано.
Если тот же Криптономикон и Анафем - годнота, с некоторыми допущениями и просадками по сюжету, которые не портят впечатление, то Семиевие - реально как будто другой человек писал.
Хз, я не стал читать чисто из-за обложки. Первый раз вообще такое у меня.
Сама обложка отдаёт какой-то хуйней. Что типа это какой-то фанфик с претензией на философию, написанный каким-то бывшим готом в 2008 году, которому исполнилось 19 и он уже считает себя взрослым.
Хз почему именно такие ассоциации.
Двачую.
Автор - способный малый. Его энергию да в нужное русло.
А сама книга - хуйня.
Я в другом треде оставлял отзыв:
"На самом деле дело там не в вампирах, а в том, что книга сама по себе довольно уныла, с предсказуемым сюжетом.
Задумка хорошая, но складывается ощущение, что Уоттс или был ограничен, или сам себя ограничивал в объеме произведения. По итогу персонажи все - так себе. На них как-то похуй вообще, они не интересные.
Иная форма жизни - тоже, неинтересная и подана скучно.
В общем вот это всё, что есть в книге, и то, как подано читателю - выглядит как понадерганное из разных второсортных сай-фай сериалов.
Опять же - идея годная, но реально авто как будто торопился, либо вообще просто кто-то другой склеил книгу из набросков Уоттса, пока автор был в запое.
Ну читается же легко, можно было ебнуть годную трилогию обширную, по типу Лю Цысиня. Чтоб можно было растечься мыслью без ограничений. Было бы охуенно, я считаю. "
Больше всего проиграл с отзывов, которые на эту книгу есть на ютуб-каналах и других ресурсах. Полез почитать, просто подумав, что я что-то не понял про эту книгу, хули её считают чуть ли не классикой и дрочат на автора.
Так там народ жалуется, что "книгу читал с открытым гуглом". Типа настолько твердота, что чуть ли не каждый абзац гуглят сидят. Я вообще охуел, ведь в книге нет ничего такого.
Любой человек, который +- хоть что-то читает и смотрел хотя бы несколько фантастических фильмов, не испытает вообще никаких трудностей при прочтении.
Хотя, это просто контингент такой, для которых открытием является то, что свет в масштабах вселенной движется очень медленно. Или что звёзды на небе - это не просто светящиеся точки, а именно звёзды что-то вроде нашего солнца, которые просто пиздец как далеко.
>читать неанглийские книги с англюсиком
Мисима стремился как и положено, если ты пидор к эпатажу, поэтому все книги писал на провокативные темы. Про язык ничего не скажу, японский не знаю. А так - дешёвые попытки получить внимание и клоуничанье в любом произведении. Как драматург Мисима был не так плох.
@
НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Двачую, Вулф охуенный . Однозначно один из лучших авторов последней четверти 20 века и при этом лучший фантаст. Читать , правда лучше в оригинале, потому что перевод( не BOTNS) нечитаемый, тупая пизда Тогоева не может в литературность, привыкла переводить Кларка и Шекли.
Вроде, Вулф утверждал, что не выдумал ни единого слова для Книги нового солнца, и все потенциально непонятные слова взяты из прошлого. Есть даже словарь (lexicon urthus), написанный каким-то энтузиастом, и одобренный Вулфом, где пояснены значения и история всех непонятных слов.
Сам я прочитал первую главу, немного словарь (интересно, кстати), и пока на этом остановился.
Да в основном нас всё держат на том, что в любой момент ситуация может взорваться и всё закончится, чего собственно ты и ждёшь. Но ты видишь толщину книги и понимаешь, что это произойдёт лишь в конце. Катарсис. Также и с Дуней. Тоже ждёшь, что Лужин вот вот будет послан на хуй. И когда все эти события происходят, будто дышать становится легче.
Ожидал Твин Пикс в антураже рубежа веков, а тут хуй пойми что.
И почему меня не покидает ощущение, что Фандорин - негативный персонаж?
Если не скатываться в НЕХ и подобное, то например - Дюна. Иная форма жизни в виде червей очень хорошо вписана в экосистему, понятно что и зачем.
Да, нет никакой интриги и загадочности, да и вообще - хули там, черви, просто большие. Но согласись, подано реально интересно.
Или ускоглазая фантастика. Те же Трисоляриане. В оригинале мы о них мало что знаем, но их уклад жизни довольно интересен. При этом у Баошу, в его "фанфике" по теме, так же Трисоляриане описаны довольно хорошо и интересно.
Герберт Уэллс "Первые люди на Луне". Книге более 100 лет, тем не менее, столкновение с иной жизнью на луне так же очень интересно написано.
Чтобы было круто - не обязательно ведь делать в стиле "это настолько необычно, что вы даже представить себе не можете, а описать - невозможно". Или "УуУуууу, они вообще крутые".
>с предсказуемым сюжетом
Так там не в сюжетной составляющей цимес, а в концептуальной. Книг с таким количеством идей на единицу текста - по пальцам пересчитать.
И почему все так зацикливаются на вампирах? Это же просто троп уберменьшей, без которого будущее человечества априори выглядело бы нереалистично. Да, педаль в пол, ну а как иначе? Будущее же епта. И вообще это единственное нормальное описание вампиров во всей литературе в принципе.
>Если не скатываться в НЕХ и подобное
...то нахуя вообще такое читать.
мимо
> Книг с таким количеством идей на единицу текста - по пальцам пересчитать
Это каких таких идей?
Чего в этой книге вообще реально нового?
я же говорю, всё это выглядит просто как компиляция различных идей, хуево скопированных с сай-фай сериалов второго сорта.
Как школьник, который узнал про моды в майнкрафте и давай их пихать сразу пачками.
>Это каких таких идей? Чего в этой книге вообще реально нового?
Блять, ты серьёзно? Окей, покормлю жирного.
1. Идея рудиментарности сознания, возможность существования "живого" интеллекта отдельно от сознания.
2. Совершенно внезапная в НФ о ближайшем будущем (где вообще-то царит гуманизм) крайне утилитарная идея пыток, как универсального способа коммуникации.
3. Сири Китон - самоосознающая китайская комната, как бы тупо это не звучало. Довольно головоломный концепт, но понять это стоит даже заработанной в процессе шизы.
4. Интерпретация пустой болтовни по теории игр как агрессии. Вообще охуительная идея - её бы распространить по интернетам чисто как занимательный факт сродни "песчинок на пляже Омаха..." и качество общения в среднем увеличится в разы.
5. Хищники в разы умнее своей природной добычи - одной только этой очевидной вещью Уоттс настучал хуем по лбу всему общечеловеческому фольклору и прочим фентези. Да-да, это про вампиров.
6. "Живой" ИИ по определению будет пизже человеческого разума, т.к. лишён эволюционных приблуд на которые заточен мозг. И это вообще основная фабула книги - более эволюционно-совершенный (утилитарный) в сравнении с людьми разум Шифровиков против сферического в вакууме (лишённого эволюционного влияния) сознания ИИ. Они в принципе не могли договориться, т.к. являются диаметрально противоположными сущностями.
7. Использование страха как способа стимуляции мышления. Довольно неочевидная вещь, кажущаяся закономерной если хорошенько подумать.
И это только то что я вспомнил с ходу, там каждые несколько страниц такие преколы.
>я же говорю, всё это выглядит просто как компиляция различных идей, хуево скопированных с сай-фай сериалов второго сорта.
Назови-ка эти сериалы что ли, не будь голословным.
>1. Идея рудиментарности сознания, возможность существования "живого" интеллекта отдельно от сознания.
Чужие пространства - Гуляковский Евгений Яковлевич, 96 год. Я её ещё в пиздючестве читал году так в 99, когда в больничке лежал. То же самое было ещё у Клиффорда Саймака и дохуя ещё у кого. Идея вообще пиздец не новая. Уверен, даже в Стар Трек было несколько серий с таким посылом лол.
>2. Совершенно внезапная в НФ о ближайшем будущем (где вообще-то царит гуманизм) крайне утилитарная идея пыток, как универсального способа коммуникации.
Хз, мне это не показалось чем-то интересным, но тут на вкус и цвет.
>3. Сири Китон - самоосознающая китайская комната, как бы тупо это не звучало. Довольно головоломный концепт, но понять это стоит даже заработанной в процессе шизы.
Собственно, чего в этом новаторского, если сам концепт Китайской комнаты был придуман до него? Причем я это уже встречал у Стивенсона в Криптономиконе, а так же вскользь в Анафеме.
Всё остальное так же уже было, было, было.
>Назови-ка эти сериалы что ли, не будь голословным.
Стартрек, Вавилон5 лол. Я серьезно.
Classical
Man versus Nature - Не лезь дебил ебаный она тебя сожрет
Man versus Man - Ты пидор! А может ты пидор епта
Man versus God - Сатана - слабак! Сатана - сила! (Беседа Алистера Кроули и Фридриха Ницше)
Modern
Man versus Society - Вы кто такие? Идите нахуй!
Man versus Self - Ай бля, ай бляя (бухой в скорой)
Man versus No God - Идущий к реке Серж Дур-Дачник преисполнился в познании
Postmodern
Man versus Technology - Фокус с телефоном самсунг
Man versus Reality - Он под наркотиками! - Какие наркотики...
Man versus Author - Сьемка заперщена блять камеру вырубай
>Если не скатываться в НЕХ и подобное, то например - Дюна. Иная форма жизни в виде червей очень хорошо вписана в экосистему, понятно что и зачем.
Черви в дюнах похуй уаааащще.
>Или ускоглазая фантастика. Те же Трисоляриане
>Герберт Уэллс "Первые люди на Луне". Книге более 100 лет, тем не менее, столкновение с иной жизнью на луне так же очень интересно написано.
Главная беда Уоттса - он писать умеет строго анальной жопой. Но если уж с ним сравнивать, то Цысинь и Уэллс вообще творцы средним отделом толстой кишки. ЗТТ вообще написана словно это первый фанфик высранный автором за всю жизнь и прошедший абсолютный 0 редактуры.
>>678409
Ясен хуй нихуй нови суп с солью. Но до Уоттса про все эти КК и сознание как тупик и прочую хуйню никто ни разу интересной фикшон-книжки не написал, одни эссе или отсылочки в вещах про другое. Можешь пройти в /sf/ и там пукнуть что писали - тя обоссут.
Пожалуй не буду мять яйца и сразу признаюсь что ничего из этого я не читал, с нф вообще видимо слабо знаком. Но, как сказал анон выше:
>до Уоттса про все эти КК и сознание как тупик и прочую хуйню никто ни разу интересной фикшон-книжки не написал
Есть ли какие-то аналоги блиндсайда с такой же насыщенностью концепций? Чтобы не побираться как лох по одной-две идее на очередной всратый космооперный сюжет, а всё и сразу.
Ну и тащемта ты охуел.
>мне это не показалось чем-то интересным
А должно было, потому что этот момент резко контрастирует со всей атмосферой их йоба-будущего.
>Собственно, чего в этом новаторского, если сам концепт Китайской комнаты был придуман до него?
Наверное в том что это полностью обесценивает изначальный концепт? Выставляет его с довольно глупой стороны.
В сеттинге "Ложной слепоты" (и "Эхопраксии") такое тащемта есть - местная матрица с материализацией кошкодевочек и поничек, которую нескромно обозвали Небесами. Просто сюжет не про дурачков которые вставляются вечными оргазмами, а про суровых экзистенциалистов.
Уоттс как-бы ссыт на мантру нормисов "будь проще" и усложняет всё настолько, что становится страшно. Но это именно что "сложно", а не "страшно", но чтобы это понять надо втянуться.
Пиздец, разочарование.
>>678831
Вы сюда повыебываться пришли? Я понял, что Селина вы на хую вертели(потому что не хотите призвнавать очевидный факт или просто не разбираетесь в хужодке и истории литературы ) ,но писатели, литературоведы, искусствоведы и прочие люди , которые разбираются в литературе, в значении и гениальности сабжа не сомневаются.
Нет. Во второй уже идёт пик.
> Селина вы на хую вертели(потому что не хотите призвнавать очевидный факт или просто не разбираетесь в хужодке и истории литературы )
Дружище, высеры Селина - это либо его слёзки про тяжёлую жизнь (которые, несмотря на многообещающее начало, быстро надоедают), либо его слёзки про политику. Не нужно разбираться в хужодке, чтобы это понимать. Значение - пожалуйста, но меня оно абсолютно не интересует, как и значение какого-нибудь Уильяма Берроуза.
Ты, конечно, можешь ставить 10/10 значимымтм книгам, значимымтм фильмам середины XX века, слушать только значимуютм музыку, но что это даёт? Если это даёт тебе ощущение принадлежности к элите, то пожалуйста, но не надо лезть к непредвзятым людям и пытаться убедить их в гениальности того или иного высера.
> Меня использовали... В очередной раз... Кхе-кхе... Сука, евреи уничтожают Францию...
Большое спасибо, эта гениальность нам, нормальным и адекватным обывателям неинтересна. И я, откровенно говоря, не думаю, что мы бы многое потеряли без таких интеллектуалов, которые ещё и могут быть вредны с политической точки зрения.
Лев Николаевич Толстой.
Только при условии, что тебе 30+ и ты хоть иногда выходишь из дома и общаешься с людьми.
Я в школе Толстого читал через силу, т.к. нихуя не понимал, хули все так восторгаются.
Следующую попытку предпринял в 33 и уже читал просто запоем. Реально мастер слова, мастер пера.
Сюжет, персонажи, их эмоции - всё НАСТОЛЬКО живое, а Толстой просто великолепен, буквально 2-3 предложения и ты просто проникаешься ситуацией и эмоциями, которые испытывает конкретный герой.
Пелевин Виктор Олегович.
Исключительно при условии, что ты знаешь всю западную философию, знаком с философией структурализма, философией постмодернизма, ознакомлен с западным и палийским каноном, застал Россию 90-ых и держишь руку на пульсе.
Писатель, творчество которого не прекращает будоражить умы любителей интеллектуальной прозы уже долгие годы.
Журнал French Magazine включил Виктора Пелевина в список тысячи самых значимых современных деятелей мировой культуры.
Михаил Булгаков. Местная элитка его не любит по очевидным причинам, но "Записки юного врача", "Театральный роман", "Мастер и Маргарита", "Белая гвардия", "Собачье сердце" - всё это заебись. Из минусов: тут тебя начнут называть мещанином и обывателем.
А ещё Марк Агеев. Один "Роман с кокаином" > всё творчество Набокова. Красивый язык не отменяет наличие в истории морали и психологизма, как у деда-педофила.
Например, весь спектр и гамму чувств, которые испытывал в самом начале Облонский, когда вскрылся его адультьер.
Школьник, думаешь, сможет такое понять, если у него опыта даже в мимолетных отношениях ещё нет?
Только на базовом уровне "Мужик вдул гувернантке, жена злится, мужику вроде норм, но страдает в глубине души". Всё.
Ну так у нас как бы не 18-19 век, с романтикой овер дохуя, но при этом глобальным классовым неравенством блэкджеком и опиумными курильнями.
Тут дело так-то не в том что, ряя заставляют детей хуйню читать, дело в подаче материала, а это почти всегда на отъебись.
>>679574
Понимаю, дед, понимаю. А для полного понимания битников нужно подсесть на тяжёлую наркоту, правильно? А "Улисс" понять и вовсе несложно - нужно сначала пожить в башне с сомнительными друзьями, потом найти пухлую жену-певичку и подождать, пока она тебе изменит, а затем самому побыть в роли этой жены. Спасибо за твои мудрые советы.
Я вообще не понял, почему эта книгах во всех топах на первых местах. Какое-то фэнтези, без особого смысла и морали. Красиво написанное, хорошим языком, и довольно оригинальное, но фэнтези. Сложилось впечатление, что Булгаков как будто специально написал произведение, которое много лет спустя всякие ТП будут со смаком цитировать, пытаясь корчить из себя высокодуховных и интеллектуальных особ. От фразы
>В белом плаще с кровавым подбоем....бла-бла-бла
у меня аж зубы скрипели и глаз дергался, с таким чопорным богемным пафосом ее произносят вслух обычно.
Еще я не понял, что в итоге стало с Мастером и Маргаритой в конце, и разбираться не стал, дочитывал я уже через силу. Вот "Роковые яйца" и "Собачье сердце" мне очень понравились.
>Красиво написанное, хорошим языком и довольно оргигинальное
Этого недостаточно, чтобы считать книгу отличной?
>фэнтези
Сеттинг что-то меняет? Вот Библия тоже фэнтези, а мудрых мыслей там на несколько тысячелетий хватило.
>в плаще с подбоем
Это потому что Булгаков мог в готический пафос до того, как херки стали мейнстримом.
Ну что же, давай обоссым тебя.
> Я вообще не понял, почему эта книгах во всех топах на первых местах.
Потому что очень простая, интересная, проходится в школе...
> без особого смысла и морали
А зачем они нужны? Хоть я и не согласен, что там прям НЕТ смысла и морали.
> Красиво написанное, хорошим языком
Что, прости? Написана эта книга как раз языком сапожника.
> Сложилось впечатление
Твоё впечатление - говно.
> Еще я не понял, что в итоге стало с Мастером и Маргаритой в конце, и разбираться не стал, дочитывал я уже через силу.
Лол.
> без особого смысла
Сменилась общественно-религиозная парадигма и "старый мир" в лице Воладна сначала охуевает с этого, а потом заключает: "да пох., люди не изменились".
> и морали
Всем ублюдкам достанется по заслугам, надо верить в религию.
Ну я так вижу. А тебе надо что бы, как в басне, "смысол" и мораль обязательно отдельной строчкой в конце произведения были прописаны?
>Этого недостаточно, чтобы считать книгу отличной?
Достаточно, если она тебе зашла. Вкусовщина, в общем. У меня от книги осталось только раздражение и стойкое ощущение потерянного впустую времени, поэтому такие достоинства свелись к нулю.
>Сеттинг что-то меняет? Вот Библия тоже фэнтези
Да, меняет, и Библия - не фэнтези, такое всерьез могут утверждать только школьники-аметисты-мамкины ценники лет 14. А вот Булгаков по ней фэнтези фанфик накалякал. Давайте Одиссею с Илиадой запишем в фэнтези, хули.
>>679918
>А тебе надо что бы, как в басне, "смысол" и мораль обязательно отдельной строчкой в конце произведения были прописаны?
Нет. Зачем передергиваешь?
>>679902
>> без особого смысла и морали
>я и не согласен, что там прям НЕТ смысла и морали.
так и я не согласен, "без особого" и "прям нет" - не чувствуешь разницу?
Когда форма не превалирует над содержанием. Плюс, как я уже писал, я воспринимаю это произведение как фэнтези, а это по определению низкий жанр, бульварное чтиво ради развлечения и убийства времени, в котором культурному образованному человеку будет интересен разве что Толкин. Имхо. На элитарность не претендую.
> котором культурному образованному человеку будет интересен разве что Толкин.
Это очень плохое мнение. Толкин - чмо и писал детские сказки. Есть очень много фэнтези, которые уделывают его, некоторые в т.ч. и по проработанности мира, но они, видишь ли, не настолько илитные и признанные. АНГЛИЧАНКА ФОРСИТ СВОЁ ГОВНО
> это как-то меняет тот факт, что это бульварное чтиво?
Нет. Но термин бульварное чтиво - полный бред. Вся литература служит для развлечения, разница только в уровне.
> ну-ка, давай
Бэккер, Кук, Лавкрафт (да, будем считать, что это фэнтези, а не сайфай), Мартин, Аберкромби.
>Плюс, как я уже писал, я воспринимаю это произведение как фэнтези, а это по определению низкий жанр, бульварное чтиво ради развлечения и убийства времени, в котором культурному образованному человеку будет интересен разве что Толкин.
Та-а-к. А что у нас высокий жанр? Психологическийъ риолизьмъ про нытьё реалистичной тёти Сраки? Ты случайно не из тех училок, которые навсегда прививают детям в школах ненависть к родной литературе своим ханжеством и снобизмом?
в 16, я же написал, что с окончанием школы почти перестал читать художку, я и рассказываю старые впечатления, собственно
>>680052
>А что у нас высокий жанр?
Русские классики, например.
>Ты случайно не из тех училок, которые навсегда прививают детям в школах ненависть к родной литературе своим ханжеством и снобизмом?
Нет. Тем более что я не особо читал-то "высокую" литературу. Просто не мешаю мух и котлеты, лол.
>Русские классики
>Хейтит Булгакова
1. А Булгаков тебе не классик? Недостаточно старый, чтобы нафталиновым идолом сделать?
2. Давай логику включать. Пушкин - классик, да? А фэнтези - низкий жанр? А ведь Пушкин-то и фэнтези писал. Так "Сказка о царе Салтане" - уже высокая литература или ещё низкая?
По античке у нас получается, что высокие жанры - это трагедия и эпос. И не любая трагедия, а где как у Эсхила про героев, мужество и подвиги, короче. Толкиен со своим эпосом бы вписался.
А бытовые сюжеты - низкий жанр. То есть большая часть русской классики про страдания маленьких людей автоматом попадает сюда.
>>680161
Господи, для одного «русские классики» — это жанр, для другого сказка — это фентези. Неужели так сложно призаться, что вы полные профаны в литературе, и вместо того, чтобы неумело сыпать терминами, попытаться подумать над тем, почему на самом деле вам понравилось или не понравилось то или иное произведение. Это на порядок более интеллектуальное занятие, чем ваши диванные срачи.
Я хейчу не Булгакова, которого я очень уважаю, а Мастера и Маргариту. Если бы не читал жопой, заметил бы.
>1. А Булгаков тебе не классик? Недостаточно старый, чтобы нафталиновым идолом сделать?
Классик. Достаточно старый.
> А ведь Пушкин-то и фэнтези писал.
Да-да, и Гомер писал, и Шекспир писал, и Библия - крупнейшая межавторская фэнтезийная франшиза. Зачем вообще нужен /fs, когда они могли сидеть тут?
>>680247
>«русские классики» — это жанр
Высокий жанр, высокий стиль, культурное достояние, если тебе так угодно. Не жанр в обычном смысле.
>почему на самом деле вам понравилось или не понравилось то или иное произведение
Я тут >>679867 все и написал.
О твоём мнении можно догадываться толко по эти словам:
>без особого смысла и морали. Красиво написанное, хорошим языком, и довольно оригинальное
Весь остальной TLDR — это твоё негодование по поводу того, что думают какие-то стереотипные люди, которые существуют только в твоей голове. И ещё непонятный тейк про фэнтези. Шинель — тоже фэнтези? А двойник?
В общем, я не имел цели тебя задеть, просто хотел сказать, что ты ведёшь какую-то непонятную войну на незнакомом тебе поле.
>О твоём мнении можно догадываться толко по эти словам
>Хейтит Булгакова
>Вот "Роковые яйца" и "Собачье сердце" мне очень понравились.
>Шинель — тоже фэнтези? А двойник?
В художке для таких вещей даже (под)жанров нет, по-моему, обычно указывают жанр как формат: роман, повесть, рассказ и пр. Как и Нос, и творчество Кафки, это не фэнтези, разумеется.
Мб можно считать сюрреализмом, не знаю. Если превратить эти произведения в фильмы, получится что-то вроде Линча. Логика сна, подсознательное и неосознанное, вещи, не поддающиеся обычной логике, но при этом не являющиеся магией или мистикой, абсурд.
>>680942
Лол. А ты ко всем советам в интернетах прислушиваешься? Ознакомься, тогда, с подборкой по твоей теме. Рекомендую.
>Может, бл*дь снять? Мысли вдруг метнулись совсем в другую сторону. Как раз по бетонке еду, вон стоят «красавицы». Хотя… ну их на фиг! Петелин вообще с презрением и брезгливостью относился не только к проституткам, но и к тем, кто их «снимает». Платить за «любовь»? Да еще с риском подцепить разом кучу гадости? Нет уж, спасибо! Я свое хозяйство не на помойке нашел, чтобы куда попало совать! Одно дело, ухаживая за женщиной, делать ей подарки, время от времени получая благодарность в самой доступной для женщины форме, доставляя друг другу удовольствие в постели, и совсем другое – платить шлюхам. Так что ну ее на фиг еще раз!
Это не óпера, а оперá. Космические опера, Вася Рогов, убойный отдел.
Я как раз нарезаю новые шебм с Дмитрием Львовичем. Пока только текст. По Смотрителю вроде положняк такой, что это сознательно написанный роман ни о чем в эпоху "пустоты и ничего"
https://www.google.com/amp/s/content.novayagazeta.ru/posts/2015/09/19/65669-potomu-chto-mozhet%3famp=true
Рассматривать всерьез новый роман Виктора Пелевина «Смотритель» значило бы оскорбить его прежние произведения. Ахматова говорила, что нет ничего скучнее чужих снов, — есть: чужие галлюцинации. Они-то уж начисто лишены логики. Пелевин, который и в самых малоудачных текстах вроде «Бэтмена Аполло» умудрялся раз-другой хорошо сострить, а иногда нагнать убедительного страху, — в «Смотрителе» начисто отказывается от каких-либо требований к себе. Я вынужден рецензировать эту книгу, не дожидаясь ее второго тома, — «Железной бездны», — поскольку издательство анонсировало ее выход на 17 сентября, а потом без объяснения причин перенесло на 29-е; но, во-первых, часть второго тома напечатана в первом в качестве дополнения, и ничто в ее языковой ткани не указывает на принципиальную новизну, а во-вторых, если этот второй том перевернет мое представление о книге и окажется шедевром, я берусь подробно его отрецензировать и признать свою неправоту.
Подборка неплоха. От себя добавлю пикрил
Дон "тихий" потому что в станицах всех поубивали нахуй
Ожидал: исследование на тему сексуальных обычаев, исследование разнообразия сексуальных связей и брачно\социальных составляющих.
Получил: Пол-книги какие то странные мрии про не воинствующий матриархарт. Вторая половина-с миру по нитке того же самого.
Так и не понял,то ли авторы хотели в утопию,то ли в феминизм,то ли в хиппи.
ну уж точно не такого то фуфла за такие то деньги
>>682324
Господа аноны, никогда специально не интересовался, может быть, кто-то познакомился с теорией ближе, а потому вопрос: какие объективные причины существования матриархата приводятся в качестве доводов в пользу его существования?
Насколько я помню, это именно гипотеза, которую поддерживают, в первую очередь, исходя от склонности к сжв головного мозга.
Власть - ограниченный стратегический ресурс, формирующий высококонкурентную среду, которая, в свою очередь, диктует очень жестокие правила. Какое оружие самка примата может применить в этой борьбе при тех вводных, что самец физически превосходит её? Тем более, что картина усугубляется при беременности и заботе о детёнышах. Секс? При всем уважении, мы говорим о тех временах, когда эту карту бьёт грубая сила, это было не той область, в которой добровольное сотрудничество обязательно. Кооперация с другими? С кем? С такими же самками против этих тестостероновых стай? Тогда нужно брать качеством, что довольно трудно, учитывая, что противник одного с тобой вида и так же склонен совершенствоваться. А если с другими самцами, то будь они даже близкими родственниками, править будут уже они.
Посмотрите на современные криминальные сводки. Мы дышим насилием, а существуем, потому что наши предками были убийцами. Каковы бы не были древние социальные формации, в чем бы ни убеждали традиции или верования, чтобы сохраниться, они вынуждены были отбивать ежедневные попытки претензий на власть, что невозможно без старой доброй грубой силы.
Конечно же, есть масса примеров из истории, когда женщины успешно обретали власть и правили. Как правило, это времена уже сформированных социальных обязательств, религиозной мотивации, экономических и наследственных отношений - т.е. механизмов, которые можно использовать. Но эти же времена оставили гораздо больше документальных свидетельств, чтобы понять реальную тенденцию.
Помнится, в какой-то художественной книге автор, не мудрствуя лукаво, просто сделал древних баб больше в два раза, чтобы хоть как-то оправдать наличие матриархата.
Мы рождаемся и всю жизнь проводим в каком-то выдуманном мире, а весь путь к могиле нас сопровождают фантазии. Все эти мельтешащие картинки на экране, в которых хрупкие воинственные барышни ловко крушат орды бугристых от мышц мужиков, каждый из которых на центнер тяжелее её - уже совершенно привычны, но бесконечно далеки от жизни.
Да по сути никаких весомых доказательств,во всяком случае в "Сексе на заре" не приводится-разве что какие то смутные рассуждашки о том,что женщины участвовали в собирательстве наравне с мужиками имели свободный доступ к пище и=/пользовались одинаковыми правами с мужчинами и все такое ж в этом духе. Там по сути даже не понятно,откуда авторы вообще вывели этот самый матриархат на заре цивилизации. Может кто прочтет еще-разберется получше.
